• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Kabir Kuznetsov

19 марта 2014 в 22:39 отредактирован 19 марта 2014 в 22:39 Сообщить модератору

Здравые суждения есть, но мысли автора явно не упорядочены.
«…как мужчины мыслят и чего хотят в этой жизни» — вообще-то люди все разные, в том числе и мужчины — и мыслят они по-разному, и хотят разного. Наивно думать, что изучив «мужскую психологию», сразу начнёшь всех понимать.

Всё правильно.

Экранизация действительно скрупулёзная, однако книга затягивает, а фильм нет. И переход от сугубого реализма к откровенной дьявольщине через многочисленные оттенки сомнений в книге выстроен потрясающе — а в фильме всё попроще.

С тем, что «чем больше человек знает, тем эффективнее он действует», ещё можно согласиться. Но отождествлять знания и информацию — это как минимум наивно.

Ждём следующих частей. Пока всё очень сумбурно.

А слово «парадокс» означает не ‘нелепость’, а ‘неожиданность, непривычность’.

К счастью, то, что враньё неизбежно, — неправда.

Вообще-то грэпплинг с некоторых пор под эгидой FILA, и соревнования проводятся в России регулярно и повсеместно: например, недавно состоялся чемпионат Северо-Западного федерального округа. За февраль по тегу «грэпплинг» на ММА-блоге (mmablog.ru/tag/%D0%B3%D1%80%D1%8D%D0%BF%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3/) — 9 сообщений, не так уж мало.
Широкая публика знает про грэпплинг меньше, чем про, скажем, дзюдо, — это да. Но разница тут непринципиальная: кто знает про то же дзюдо не понаслышке, знает и про грэпплинг, а кто давно хотел приготовить это блюдо — тому это и не надо.

Отлично! Чётко, последовательно и, похоже, исчерпывающе. Автору — почтение.

Ссылка на бюллетень (всё-таки бюллетень, а не вестник), развенчивающий лженауку: «В защиту науки» (www.ras.ru/digest/fdigestlist/bulletin.aspx).

В слове «типограф» возможно только одно ударение: типóграф. Так и работник типографии называется, и специалист по издательскому делу, и жук.

Андрей Тимесков, в статье нигде не упоминается, что приводимые вами вопросы взяты из списка этого самого Дональда Кеннеди, так что ваш пафос неуместен. (Приведённая вами цитата, безусловно, связана с темой статьи, но не указывает на то, что у статьи есть некий первоисточник, которым вы и защищаетесь.)
Значит, вы вместе с Д. Кеннеди считаете, скажем, что добро и зло — это компетенция науки? По определению, однако, наука имеет дело с явлениями, а не с оценочными представлениями. (Это лишь один пример; я уж не буду разбирать все приведённые вами вопросы.)
А насчёт начальной школы… её материал вы, похоже, освоили, а со средней школой, я вижу, не получилось — иначе бы вы знали, что перед запятой, как и перед двоеточием, не ставится пробел, а после запятой он ставится, скобки обрамляют вставную или пояснительную конструкцию без пробелов, слово «редактор» относится к именам нарицательным, а следовательно, в середине предложения пишется со строчной буквы, в конце предложения ставится точка, а местоимение «вы» пишется с прописной буквы лишь в официальных обращениях. Не стал бы на всё это обращать внимания — хотя, конечно, странно, что человек, вещающих о научных горизонтах, не освоил правописание — но раз уж речь зашла о школе…

Кстати, если вы опять не поняли, суть моего первого высказывания такова: наука действительно не знает ответов на многие вопросы, вот только в статье таких вопросов почти нет.

Гоша Саутин, я говорю не о религиозных фактах, а о вполне научных. Прежде всего о том, что представление о том, что человек рождается виноватым, есть в одних конфессиях и отсутствует в других. То есть если вы полагаете, будто понятие «первородный грех» присуще всем религиям, то вы ошибаетесь.

Автостоп — это способ передвижения, не больше. Тяга к путешествиям — это душевная склонность. Причём тут самовыражение? причём убожество? Ну, по крайней мере, автор слил яд; надеюсь, ему стало легче.

Игорь Ткачев, не хотите спорить — не будет спора. Но среди литературоведов вполне обычно мнение, что стилист из ЛН так себе. Чего стоит, например, такое предложение: «Это был тот самый лес, в котором дожидались его его мюриды». За такое «его его» в гимназиях, подозреваю, если не пороли, то по головке точно не гладили.

Опять вера в локальное жиросжигание?

Гоша Саутин, с тем, что религия — это заведомо неправда, я категорически не согласен. Если вы не поняли моего комментария, поясняю: я говорил совсем о другом — о том, что ваше утверждение о ведущих мировых конфессиях (чтобы ни подразумевалось под словом «ведущие) — неправда; это утверждение просто-напросто противоречит фактам. Если же вы поняли и сознательно заговорили о другом, это манипуляция, а значит, дальнейший разговор не имеет смысла.

Сайт использует сервис веб-аналитики Яндекс Метрика с помощью технологии «cookie», чтобы пользоваться сайтом было удобнее. Вы можете запретить обработку cookies в настройках браузера. Подробнее в Политике×

Этот сайт использует сервис веб-аналитики Яндекс Метрика, предоставляемый компанией ООО «ЯНДЕКС», 119021, Россия, Москва, ул. Л. Толстого, 16 (далее — Яндекс)

Сервис Яндекс Метрика использует технологию «cookie».

Собранная при помощи cookie информация не может идентифицировать вас, однако может помочь нам улучшить работу нашего сайта. Информация об использовании вами данного сайта, будет передаваться и храниться на сервере Яндекса в Российской Федерации. Яндекс будет обрабатывать эту информацию с целью анализа пользовательской активности.

Вы можете отказаться от использования cookies, выбрав соответствующие настройки в браузере. Используя этот сайт, вы соглашаетесь на обработку данных о вас Яндексом в порядке и целях, указанных выше.