К. Ю. Старохамская (Жаба в манжетах)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
Это знаменитое висячее дерево, его все фотографируют, а вот и художник Виктор Молев написал:
Совершенно верно. Думаю, что тиражи и у Гарднера и у Френсиса, Стаута, Макдоналда и т.д. в сотни раз больше, чем у несчастной Донцовой. И ведь что интересно: их никто не обвиняет, что они "зазомбировали нацыю" и т.д.
Неужели ИХ нация настолько крепче на голову? И легким чтивом после обеда их не зазомбируешь?
Трогательно, конечно, что в стране, где двести миллионов человек дружно верило во "врачей-вредителей" и в то, что на рябине может расти ольха, а из яйца кукушки может вылупиться птенец воробья - так пугаются детективов Донцовой, которые забываются буквально как только закроешь книжку... Но это уже отдельный вопрос.
Не понимаю вот этого комментария и его поистине странного тона:
Даже на своей болячке тетки сумела заработать, на "Записках безумной оптимистки" и то гринов срезала
Помнится, слепоглухонемая Элен Келли тоже на своей автобиографии "гринов срезала". И классик советский Николай Островский - на своем параличе тоже "бабла срубил". И Соолженицын на своей отсидке мировое имя себе сляпал. И сломавший спину тяжелоатлет тоже на том, как он вышел из беды "бабла срезал". Таких книг вообще-то много. Они вселяют надежду в других... Кто вам дал право так ляпать их всех по морде половой тряпкой?
мы молча четверть нашего дохода отдаем в Национальную онкологическую ассоциацию.
Ну как видно не очень молча?
Так что, мне об этом книги писать?
А почему бы и нет? Что тут плохого? Каждый, кто победил болезнь, не сломался и не озлобился - может поделиться, как он это смог.
Не вижу тут повода для раздражения и презрения.
Считать, что все эти люди "рубили бабло на своей болячке" - как-то уж так по-обывательстки, что, извините, кроме слова "жлобство" я другой оценки не нахожу. Пардон, конечно.
ПРо свою болезнь и начало писания романов она много писала сама. У нее я и взяла.
Вы выражаетесь очень многословно и туманно. Иногда это сильно вредит ясности. Например "вас подвел автор ТОЙ статьи". Какой той? "Ну там где было это написано".
Как это еще можно понять, как не то, что я у кого-то списала статью, да еще и ничего в ней не поняла? Оченгь может быть, что я не одна такая умная, а еще много кто заметил приманки в тексте у Донцовой. Но я в данном случае ничем не пользовалась, а если б пользовалась, то дала бы ссылку.
Нет, я не профессионал и нигде не печатаюсь. Тем более в чикагских газетах.
Извините, но я не пользовалась НИКАКИМИ материалами. Вся статья написана с листа из головы. Только на основании книг Донцовой и ее автобиографии.
Иначе я бы указала источники, вам не кажется?
Моя нация блестящие обложки не читает, а поржать хочется и оттянуться - Рабле для чего.
Это какая ж нация, интересно? Мне неизвестны такие нации, чтоб поголовно читали Рабле и "ржали"...
К.Ю. не виновата. Ее подвели.Это автор статьи так проанализировал
ДА КАКОЙ СТАТЬИ-ТО?!!!
Кто меня подвел и кто что анализировал?
О какой статье вы все время толкуете?
несколько месяцев назад в чикагской местной газете ( хорошо ими шашлычницы растапливать и в акурат при этом занятии) я натыкаюсь на статью. Вот эту
Какую? Вы подробно описали про шашлычки, а о какой статье толкуете - непонятно. Можно подумать, что вы это МОЮ статью прочитали в чикагской газете? Многословие иногда вредит пониманию...
Лаура Ли пишет про зомбирование нации путем чтения Донцовой.
Разумно.
У Путина часы за 60 тыщ, а все русские форумы переполнены просьбами собрать на лечение детям... Как хотите, а часы Буша мне симпатичнее.
Это верно. Всегда можно в статье про Успенского глубокомысленно заметить: так это же детская литература! (и заработать 0.1 балла в копилку).
Вот тут
http://bella-mor.livejournal.com/64351.html
интересный разбор Успенского. Не без перебора, но некоторый резон признать приходится. Сам по себе (без мультфильмов) Успенский очень конъюнктурен.
батюшки, как пафосно - "зомбирование нации". Да неужто ваша нация такая слабая на голову, что зазомбируется от легкого кухонно-трамвайного чтива?
Так я в самом деле не поняла, в чем суть проблемы. Без желания подколоть, а просто: вы за секс-контроль или против? Судя по заголовку статьи Вы против, а судя по содержанию - жалеете что его нет. Совершенно непонятно.
Что делать с мужеподобными атлетками - не допускать их к соревнованиям, пустить на рыбную муку или что? То есть понятно, что что-то не так, а структуры "суть проблемы - противоречие - предлагаемый способ его устранения" - я не уловила. Возможно потому, что далека от спорта.
Здесь не очень понятно, к кому относится вопрос.
Но с моей точки зрения книги Успенкого действительно так себе литература, ничего особенного. Если бы не талантливые мульфильмы, никто бы его не знал.
Людмила Белан-Черногор, большое спасибо. Эта статья мыслилась скорее как проходная, подобную информацию при помощи ИИ найти не сложно,...