К. Ю. Старохамская (Жаба в манжетах)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
Это знаменитое висячее дерево, его все фотографируют, а вот и художник Виктор Молев написал:
Совершенно верно. Думаю, что тиражи и у Гарднера и у Френсиса, Стаута, Макдоналда и т.д. в сотни раз больше, чем у несчастной Донцовой. И ведь что интересно: их никто не обвиняет, что они "зазомбировали нацыю" и т.д.
Неужели ИХ нация настолько крепче на голову? И легким чтивом после обеда их не зазомбируешь?
Трогательно, конечно, что в стране, где двести миллионов человек дружно верило во "врачей-вредителей" и в то, что на рябине может расти ольха, а из яйца кукушки может вылупиться птенец воробья - так пугаются детективов Донцовой, которые забываются буквально как только закроешь книжку... Но это уже отдельный вопрос.
Не понимаю вот этого комментария и его поистине странного тона:
Даже на своей болячке тетки сумела заработать, на "Записках безумной оптимистки" и то гринов срезала
Помнится, слепоглухонемая Элен Келли тоже на своей автобиографии "гринов срезала". И классик советский Николай Островский - на своем параличе тоже "бабла срубил". И Соолженицын на своей отсидке мировое имя себе сляпал. И сломавший спину тяжелоатлет тоже на том, как он вышел из беды "бабла срезал". Таких книг вообще-то много. Они вселяют надежду в других... Кто вам дал право так ляпать их всех по морде половой тряпкой?
мы молча четверть нашего дохода отдаем в Национальную онкологическую ассоциацию.
Ну как видно не очень молча?
Так что, мне об этом книги писать?
А почему бы и нет? Что тут плохого? Каждый, кто победил болезнь, не сломался и не озлобился - может поделиться, как он это смог.
Не вижу тут повода для раздражения и презрения.
Считать, что все эти люди "рубили бабло на своей болячке" - как-то уж так по-обывательстки, что, извините, кроме слова "жлобство" я другой оценки не нахожу. Пардон, конечно.
ПРо свою болезнь и начало писания романов она много писала сама. У нее я и взяла.
Вы выражаетесь очень многословно и туманно. Иногда это сильно вредит ясности. Например "вас подвел автор ТОЙ статьи". Какой той? "Ну там где было это написано".
Как это еще можно понять, как не то, что я у кого-то списала статью, да еще и ничего в ней не поняла? Оченгь может быть, что я не одна такая умная, а еще много кто заметил приманки в тексте у Донцовой. Но я в данном случае ничем не пользовалась, а если б пользовалась, то дала бы ссылку.
Нет, я не профессионал и нигде не печатаюсь. Тем более в чикагских газетах.
Извините, но я не пользовалась НИКАКИМИ материалами. Вся статья написана с листа из головы. Только на основании книг Донцовой и ее автобиографии.
Иначе я бы указала источники, вам не кажется?
Моя нация блестящие обложки не читает, а поржать хочется и оттянуться - Рабле для чего.
Это какая ж нация, интересно? Мне неизвестны такие нации, чтоб поголовно читали Рабле и "ржали"...
К.Ю. не виновата. Ее подвели.Это автор статьи так проанализировал
ДА КАКОЙ СТАТЬИ-ТО?!!!
Кто меня подвел и кто что анализировал?
О какой статье вы все время толкуете?
несколько месяцев назад в чикагской местной газете ( хорошо ими шашлычницы растапливать и в акурат при этом занятии) я натыкаюсь на статью. Вот эту
Какую? Вы подробно описали про шашлычки, а о какой статье толкуете - непонятно. Можно подумать, что вы это МОЮ статью прочитали в чикагской газете? Многословие иногда вредит пониманию...
Лаура Ли пишет про зомбирование нации путем чтения Донцовой.
Разумно.
У Путина часы за 60 тыщ, а все русские форумы переполнены просьбами собрать на лечение детям... Как хотите, а часы Буша мне симпатичнее.
Это верно. Всегда можно в статье про Успенского глубокомысленно заметить: так это же детская литература! (и заработать 0.1 балла в копилку).
Вот тут
http://bella-mor.livejournal.com/64351.html
интересный разбор Успенского. Не без перебора, но некоторый резон признать приходится. Сам по себе (без мультфильмов) Успенский очень конъюнктурен.
батюшки, как пафосно - "зомбирование нации". Да неужто ваша нация такая слабая на голову, что зазомбируется от легкого кухонно-трамвайного чтива?
Так я в самом деле не поняла, в чем суть проблемы. Без желания подколоть, а просто: вы за секс-контроль или против? Судя по заголовку статьи Вы против, а судя по содержанию - жалеете что его нет. Совершенно непонятно.
Что делать с мужеподобными атлетками - не допускать их к соревнованиям, пустить на рыбную муку или что? То есть понятно, что что-то не так, а структуры "суть проблемы - противоречие - предлагаемый способ его устранения" - я не уловила. Возможно потому, что далека от спорта.
Здесь не очень понятно, к кому относится вопрос.
Но с моей точки зрения книги Успенкого действительно так себе литература, ничего особенного. Если бы не талантливые мульфильмы, никто бы его не знал.
Когда мы гуляли по Уралу, проводник показал нам каменную кладку. Очень-очень плотную, ровную. И кто-то заявил, что не хочет слышать...