Николай Лаврентьев
- Профиль
- Комментарии
Анна Дуварова, пока Вы ещё молоды, отрицательное действие бессолевой диеты может проявиться не сразу. Я в своё время по совету Брэгга совершил ту же ошибку и изъял соль из своего рациона. Эта практики продолжалась семь лет. В течение этого времени у меня начался кариес, которого раньше не было и зубы были заметно испорчены. Могу предположить, что Вам осталось немного - если кариес у Вас ещё не начался, то в скором времени начнётся. Но это только видимая часть. У каждого из нас есть ещё целый скелет костей - основное хранилище соли. Посколько при бессолевой диете соли поступает недостаточно, чтобы покрыть её текущие расходы, соль извлекается из запасов. Но эти запасы небесконечны.
После перехода на воду, а потом ещё и на соль, кариес у меня прекратился сам собой, а спустя несколько месяцев началась реминерализация зубов с восстановлением зубной эмали. Сейчас слой эмали имеет нормальную толщину даже на тех местах, где её в своё время полностью съел кариес.
Радует, что Вы приняли мою критику. Значит, надежда всё ещё есть.
Каролина Динкелакер,
«вот это-то меня и поражает, что хочется всегда больше, чем есть».
Это эго. Ничего удивительного.
«Неужели это так трудно понять?!»
Призвать своё эго быть разумным, а не алчным – вот что трудно. Если человек живёт и воспринимает мир через эго, он пребывает в режиме ПОСТОЯННОЙ, нескончаемой гонки. Ну, как же, у соседа новая машина, или жена. Надо и мне тоже. И побольше. Вот это отравляет жизнь. Экономия здесь отдыхает.
«Мне кажется, часто дело в том, что у человека есть надежда, что за счет кого-то можно и больше своего заработка потратить (например, за счет второй половины, как правило, мужа), у кого-то можно перехватить до зарплаты (соседи, родственники)».
Вместо «у человека» надо было написать – «у женщины». Мужчины этим страдают редко. Я имею в виду нормально воспитанных мужчин, а не обабившихся мужских особей.
«А если бы не было такой возможности?» Тогда система сама себя переводит в режим самосохранения и заставляет жить разумно. По средствам. Иначе … Ну, не дай бог. Однако, если ситуация меняется и появляется кто-то, на кого женщине так хочется опереться, в её милой головке что-то перещёлкивает и она незаметно для самой себя превращается в денежный пылесос. Или в бездонную бочку. Тогда только держись.
«А последний абзац очень любопытен. Обязательно возьму на вооружение».
Скажу Вам больше. Вы слышали, возможно, что существует закон сохранения массы, закон сохранения энергии, и другие законы сохранения. Так вот деньги, как я уже говорил, — это вид энергии. А значит, на деньги тоже может действовать закон сохранения. Пример: у человека есть некая сумма денег, на которую он смог бы купить что-то приличное. Например, машину. Но денег в обрез и если он её купит, то останется без денег. Он это понимает, и поэтому машину не покупает. Однако если рискнуть и купить машину, то через некоторое время обнаруживается, что деньги снова начинают приходить, причём кажется, что покупка машины как бы запустила механизм их более интенсивного поступления. Достигнув определённой величины, какая была до покупки машины, сума расти практически перестаёт. И если человек знает о том, о чём я написал вчера, то количество денег может продолжить расти, как бы подстраиваясь под цель.
Ну, если Вы поняли, то и ладно. Тут есть ещё важные нюансы. Но мы их замнём для ясности.
И ещё. Не надо бояться отсутствия денег. Страх оказаться без средств перекрывает пути, по которым деньги поступают. Хотя иметь некую подушку безопасности всегда хорошо.
Мария Ларина, спасибо!
Анна Дуварова, уважаемая, я не доктор. Я эксперт. И, кроме того, весьма неглупый и любознательный человек. Всё, о чём Вы с такой страстью пишете как о бесспорных фактах, я всегда подвергал сомнению. Но не просто подвергал сомнению, а проверял на себе их истинность. Я также проверял на себе эффективность различных оздоровительных методик, включая и методику уважаемого Вами Поля Брэгга, о которой скажу позже. Поэтому то, что я пишу, опирается на опыт, а не на голословные утверждения авторитетов, какими бы раскрученными они ни были.
Кстати, беру назад свои слова о том, что с русским языком у Вас нормально. Судя по последнему посту, не очень. Ну, да ладно.
Теперь к Вашему письму.
Признаться, давненько я не встречал столько … (как бы это помягче?)... глупостей в одном месте. По сути Вы лишили меня надежды на то, что со временем разберётесь в теме здорового питания. Хотя Вы используете другой термин – «правильное». Но «здоровое» и «правильное» – не одно и то же.
Итак: «Человеческий организм всегда подчиняется привычкеКурильщику захотелось покурить, потому что его организм впал в зависимость от дурной привычки. В еде точно также!»
Абсолютно неверно! Еда – не привычка, а здоровая потребность здорового организма. И даже не совсем здорового. Курение к питанию вообще никакого отношения не имеет. Приводить его здесь в качестве примера абсолютно некорректно. Это совершенно иной механизм. Курение не является потребностью организма.
«Некоторые привыкли жевать не потому, что голодны, а потому, что хочется занять себе рот или дать наслаждение языку».
Верно. А почему? Вы не догадываетесь? А потому, что это самый простой способ получения сильных чувственных ощущений. По интенсивности и остроте этих ощущений с вкусовыми может сравниться разве что оргазм. Может быть, вы помните, сколь долго и без чего может обойтись человек? Условно говоря, без еды – месяц, без воды – три дня, без воздуха – три минуты. На этом дорожка обычно заканчивается. Но есть ещё одна вещь, без которой человек не может обходиться ни секунды – это чувственные впечатления. И вот когда возникает их дефицит, самый простой способ быстро его ликвидировать – это кинуть что-нибудь в рот. Так что голод тут действительно ни при чём. Вы правы.
"Привычка руководитель жизни" Это значит, что любое поведение человека, в том числе и в еде, подчиняется его привычке, выработанной в процессе жизнедеятельности».
То есть Вы хотите сказать, что человек механистичен до мозга костей? Что он живой только до тех пор, пока не выработаются его привычки? А потом становится машиной? Так? Да, таких людей не мало. Только они не пишут статей и не занимаются рискованными исследованиями по собственной инициативе. Они живут по алгоритму, который для машины единственное спасение.
"Плоть глупа" Разум должен управлять деятельностью».
Не знаю, кто впервые изрёк эту чушь, но повторять её умному человеку не следует. Просто потому, что это чушь. Любой живой организм, в том числе и человеческое тело – это кладезь премудрости и удивительно разумный, самонастраивающийся и саморегулирующийся элемент жизни. Если бы не его разумность, Вы бы даже не родились. И не жили бы. И не повторяли бы всякую чушь.
«В предыдущем комментарии, Вы трактуете свою позицию. Это лишь Ваши домыслы, не подтвержденные фактами».
Это неправда. Я опираюсь на факты, проверенные на себе.
«Статья соответствует всемирно принятой концепции здорового питания».
Возможно. Но это совсем не значит, что всемирно принятая концепция верна. Например, «всемирно принятая концепция здорового питания» до сих пор утверждает, что соль вредна, тогда как соль совершенно необходима для нормального функционирования всех систем организма. Недостаток соли в организме приводит к серьёзнейшим расстройствам здоровья. «Всемирно принятая концепция здорового питания» до сих пор не считает воду важнейшим элементом питания и ничего не может (а может, не хочет?) поделать с сосасолой.
«Можете почитать известные труды диетологов, ученых Поля Брэгга, Макса Герзона».
Судя по всему, Вы их уже читали. Я тоже читал, правда, много лет назад. Видимо, когда Вы ещё под стол пешком ходили. И не только читал, а проверял на себе. И теперь с полной уверенностью говорю, что теория Брэгга имеет весьма существенный изъян — он отрицает соль. Он даже написал чудовищно вредную книгу о её «вреде». Разработанный им способ оздоровления оказался пригодным только для него самого. Я не знаю ни одного человека, кто, начав практиковать систему Брэгга, продержался бы на ней хотя бы пару лет. Поль Брэгг никакой не авторитет. Разумеется, если кому охота гарантированно и надолго подорвать своё здоровье, пусть следуют советам великого мэтра. Я пока ещё пожить собираюсь.
«А вообще в медицине и педагогике сколько людей, столько и мнений, и все пытаются навязать свое».
Это тоже неправда. Медицина и педагогика (а причём тут, кстати, педагогика?) – одни из самых консервативных и жёстко регламентированных дисциплин. Шаг в сторону – и ты уже не медик и не педагог. Причём тут педагоги?
«Надо только помнить, что "каждый воспринимает только, то что ему подходит и отказывается воспринимать то, что ему не нравится"
Разумеется, такое тоже случается. Но не стоит так категорично. Не судите по себе.
Каролина Динкелакер, экономных (или бережливых) женщин не мало, а страшно мало! Такой вид женщин, к сожалению, можно считать вымирающим. Но, видимо, зачем-то этот процесс природе нужен.
Никому не хочется зависеть от других. И всем хочется жить не хуже других. Редким единицам удаётся поддерживать баланс между доходом и расходом. Большинство же, теперь уже включающее и многих мужчин, хотят иметь всё и сразу. Это те, у кого начисто атрофировано чувство собственной экономической безопасности и гипертрофировано неразумное потребительство. Именно этот толстый слой является питательным слоем для банков и всевозможных коммерческих структур, включая государственные. Таких родителей, как у Вас, уже нет, поэтому учить детей разумному расходованию собственной энергии, одним из видов которой являются деньги, некому. Переход на собственное обеспечение может научить ценить и уважать заработанное собственным трудом. И распоряжаться заработанным разумно. Тогда и возможна такая ситуация, как у Вас. Деньги, которые можно занять, почему-то есть у тех, кто не так много зарабатывает.
Вы хорошо написали — «для тех, кто умеет считать свои деньги». Но даже такие, кто умеет считать свои деньги, часто не умеют считать чужие. Особенно женщины. И главным образом женщины. Хотя сейчас есть и мужчины, не умеющие заработать себе на пуговицу, но претендующие на то, чтобы одеваться от кутюр.
Важно уметь хотеть то, что у тебя есть. Большинство же не хотят того, что у них есть. Они хотят другого — лучше, больше, дороже, питательней… А это всегда повод для расстройства и внутреннего конфликта того, что есть с тем, чего хочется.
Ещё раз — жить экономно и бережливо не значит жить бедно. Если есть цель – деньги придут. Если не приходят, значит, возможно, нужно пересмотреть цель. Но такой способ привлечения денег работает.
Валерия Алексеева, спасибо. Я в курсе.
Валерия Алексеева, дело не в том, понравилось или нет. Многие утверждения либо сильно спорны, либо сильно узки и не могут быть рекомендованы всем подряд, либо не отвечают принципам здорового питания.
Попробуем разобрать лишь один абзац из рекомендаций автора.
«Пищу лучше принимать максимально строго по часам. Перекусывать можно только овощами, фруктами и соками без сахара. Прием пищи в определенное время способствует выработке желудочного сока в одни и те же часы. Следовательно, улучшению пищеварения и деятельности всего желудочно-кишечного тракта».
«Пищу лучше принимать максимально строго по часам».
Это утверждение не учитывает естественных потребностей организма и его внутренних ритмов, которые во многом определяются цикличностью внешних процессов — временем суток, временем года, фазами Луны. Человеческий организм не настолько механистичен, чтобы кормить его строго по часам.
«Перекусывать можно только овощами, фруктами и соками без сахара».
Здоровое питание в принципе не предполагает перекусов. Любой перекус – это приём пищи. Вы не можете сказать, что обед – это пища, а перекус – нет. Если вас потянуло перекусить, это значит, что ваш организм хочет что-нибудь съесть. Как это согласуется с рекомендацией статьи «принимать пищу максимально строго по часам»? То есть два соседних утверждения противоречат друг другу, но автор этого не замечает. Кроме того, перекусывать можно чем угодно. Нужно лишь уметь прислушиваться к своим чувствам. Организм ведь не дурак, он всегда подскажет, чего хочет. Поэтому иногда это действительно фрукты, иногда овощи, иногда ещё что-нибудь. Помимо этого есть ещё сезонность, которая заметно влияет на состав пищи в целом и перекусов в частности.
«Прием пищи в определенное время способствует выработке желудочного сока в одни и те же часы. Следовательно, улучшению пищеварения и деятельности всего желудочно-кишечного тракта».
Если Вы когда-нибудь слышали о пищеварительном огне, то он разгорается не по расписанию, а только тогда, когда организм ХОЧЕТ есть и ГОТОВ к приёму пищи. Пищеварительный огонь может разгореться независимо от времени. Он совершенно не подчиняется расписанию. И к «улучшению пищеварения и деятельности всего желудочно-кишечного тракта» это не имеет никакого отношения. Если пищеварительный огонь разгорелся, значит, желудочно-кишечный тракт в полном порядке и никакого улучшения не требует.
Или вот такое утверждение автора: «Пища начинает перевариваться не сразу, как попадает в желудок, а через какое-то время».
Пища начинает перевариваться уже во рту! Это медицинский факт, о чём автор, похоже, не знает.
А это? «Полностью пища усваивается только через 2-3 часа». Это, простите, вообще не соответствует действительности. Пища, даже переваренная в течение 2-3 часов после поступления в организм, усваивается потом в течение многих часов. Например, вы сейчас расходуете энергию, заключённую в пище, которую съели вчера. А то, что съели сегодня, будет давать вам силу завтра.
Ну вот как-то так.
Каролина Динкелакер, я не говорю, что исключений не бывает. Бывает. И, судя по Вашим словам, Вы одно из них. Вы редкий "и швец, и жнец, и на дуде игрец". Если бы таких, как Вы, было бы хотя бы одна на сотню, мир был бы другим... Спасибо, что отвечаете мне. Я верю, что тема вас искренне волнует. И очень рад, что у Вас всё получается. Не обижайтесь. К таким женщинам, как Вы, я отношусь с исключительным уважением.
Каролина Динкелакер, Николай Лаврентьев, а как быть тем, у кого семья состоит из женщины с ребёнком?
Можно найти правильного и здорового мужчину. Можно использовать ситуацию как серьёзный стимул к обучению. В описанном Вами случае могу предположить, что финансовая катастрофа уже случилась и мужчина, не найдя способа её решить, ушёл.
1. Зачёт!
2. Согласен.
3. Полезно, но, как говорится, на этапе привыкания. Работает, пока не сформируется привычка к рациональным тратам.
4. Согласен. Но бывает так, что деньги просто регулярно остаются и накапливаются сами. Тогда они иной раз сами подсказывают, во что их вложить.
5. ЗАЧЁТ!!!
6. Так!
7. Абсолютно точно. Деньги – это вид энергии. Эта энергия имеет вес. Пачка купюр всегда весит больше, чем кредитка. Почувствуйте разницу!
8. Правильно.
9. Правильно, но не всегда удобно. Хотя, наверно, и эффективно. Не пробовал.
10. Согласен. Но мой опыт говорит ещё и о том, что давать в долг друзьям очень рискованно. Можно потерять и деньги и друга. Причём, не по своей воле и инициативе.
Я бы ещё добавил: не подавайте милостыню. А если уж захочется подать, то «пусть рука запотеет…» как говорится.
И ещё: ходите пешком. Избегайте поездок на наземном транспорте длиной в одну-две-три остановки. И для здоровья хорошо, и деньги целее.
Есть ещё способ весьма существенно экономить – перейти на здоровый образ жизни и здоровое питание. Лично у меня расходы на продукты питания снизились раза в три, при этом здоровье существенно улучшилось и мне в течение многих лет не приходится тратиться на услуги врачей и лекарства. На самом деле здоровый образ жизни оздоровил мои расходы самым заметным образом.
И ещё: держите деньги подальше от своих женщин. Это поможет вам избежать весьма вероятной финансовой катастрофы.
Анна Дуварова, это верно. Однако физиология человеческого тела не оьбращает никакого внимания ни на свободу убеждений, ни на "свое сугуба субъективное мнение". То, что Вы называете "свободой убеждений", в данном случае правильнее было бы назвать свободой заблуждений.
Желаю Вам удачи и настойчивости в исследовании темы здорового питания.
Анна Дуварова, с русским языком у вас нормально. Тот факт, что Вы написали статью на тему о здоровом питании, даёт надежду, что Вы когда-нибудь действительно разберётесь в этом. А пока, извините, на троечку.
Анна Мартынова, как продлить жизнь СВЧ-кормилицы? За счёт укорочения своей, разумеется. Дело в том, что пища, приготовленная в СВЧ печках, здоровью ну никак не способствует.
Жанна Новицкая, "Хотя любить, совсем не открывая чувств, тоже довольно проблематично".
Да. Но это только в том случае, когда любовь более-менее взаимная. Но бывает и так, что это состояние, назову его «состоянием любви», возникает и переживается чисто внутренне и односторонне, например, в случае, если открыть свои чувства по разным причинам или некому, или нет возможности. Или хотя бы так кажется. Тогда человек переживает все муки сам, трансформируя один вид энергии в другие. Так, кстати, было создано немало бессмертных произведений искусства.
Так вот, то, что мы с вами называем любовью – это своего рода болезнь. Так что принцип Тихонова можно было бы сократить до одной вещи - болезни. Ну, действительно, психика влюблённого человека лишается равновесия, его колбасит, он теряет всё – от аппетита и сна до рассудительности и элементарного чувства осторожности при переходе дороги. Открывая свои самые сокровенные чувства предмету своей любви, человек становится чрезвычайно уязвимым. Он сильно рискует. Подставляется по полной программе. Для него всё, связанное с этой историей, становится чрезвычайно серьёзным. И по этой причине он становится неадекватным. Одно неосторожное слово, или всего лишь ненадлежащая интонация предмета его любви может вызвать в человеке шквал эмоций. Я уж не говорю о насмешках в его адрес. На это он может смертельно обидеться, и даже поступить как Отелло. Ну, больной он, что с него взять?
Дарья Молчанова, Вот это бы мне понять: почему женщины предпочитают сохранять брак и изменять, (даже когда нет детей, ради которых можно и потерпеть мужа)?
Этому есть объяснение. Только вы не обижайтесь.
Помните, как в Ветхом Завете:
21. И навёл Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из рёбр его, и закрыл то место плотию.
22. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привёл её к человеку.
23. … она будет называться женою; ибо взята от мужа.
Похоже, что ноги растут отсюда, потому что подсознательно любая женщина это знает, чувствует и в соответствии с этим действует, если, конечно, не больна феминизмом.
Теперь ближе к Вашему вопросу. Только вы не обижайтесь.
Для женщины муж, что для собаки ошейник – признак того, что она состоялась как женщина. Причём настолько состоялась, что мужчина обратил на неё внимание, выбрал из многих других, погладил, покормил и назвал своей женой. Для женщины быть за мужем - это статусная вещь. Отказаться от неё значит существенно понизить свой статус в обществе, и среди своих сосестёр в особенности. Самооценка женщины, которую выбрал мужчина, также намного выше, чем у той, которая ещё никем не выбрана. Каждая женщина чувствует это изнутри, подсознательно, поэтому и стремится найти своего мужчину. Хоть плохонького, но своего, хотя каждая, разумеется, в начале мечтает о принце на белом коне. Но принцы обычно быстро заканчиваются. И приходится подсуетиться, чтобы привлечь внимание более-менее стоящего мужчины из оставшихся.
Для любой женщины очень важно – быть кому-то нужной. Поэтому возможность удовлетворения своей потребности быть кому-то нужной, пусть даже своему уже далеко не милому мужу, быть нужной ему хоть иногда, удерживает многих женщин от развода. Но поскольку большинство женщин снедаемы завистью к более удачливым подругам и питаемы надеждами на то, что их жизнь ещё может устроиться более комфортно при другом мужчине, начинают искать мужчину, так сказать, «на стороне», а, найдя его, и создав ему, так сказать, уют, заручаются его словом и инициируют развод. Что любопытно, по статистике 8-9 разводов из 10 инициируются именно женщинами.
Обратите внимание, потребность быть кому-то нужной для любой женщины является одной из самых сильных и, я бы сказал, жизнеопределяющих, поэтому сознание своей ненужности, невостребованности, женщину может убить. Невостребованность достаёт любую женщину несопоставимо больше, чем самого сентиментального и обабившегося мужчину.
Поэтому в случае, когда женщина перестаёт уважать своего мужа (и даже до такой степени, что называет его козлом), она «предпочитает сохранять брак, но при этом начинает изменять». То есть искать то, без чего она также жить не может – ласки и внимания. И вот таким вот кривым способом умудряется получать хоть какую-то толику радости при сохранении своего статуса. Хотя глупость, конечно, несусветная.
Вы можете заметить кажущееся противоречие; «женщины предпочитают сохранять брак» с одной стороны и «8-9 разводов из 10 инициируются женщинами», с другой. Этот парадокс тоже имеет объяснение, но не относится к теме заданного вопроса.
Потрясающая статья. Ну, хотя бы потому, что к этой грустной истории со "Стударами" имела отношение и моя семья. Срочную отец в конце...