Николай Лаврентьев
- Профиль
- Комментарии
andry andry, статью не читал, а почему-то прочитал вот этот Ваш комментарий. Хочу Вас за него поблагодарить. Нечасто такое разумное мнение встретишь. Согласен с ним полностью. Радует, что такие зрелые мысли всё-таки бродят среди умов. Хоть и редко встречаются.
Александр Платов, Вы можете погладить по шёрстке Ваше эго. Оно хорошо потрудилось и достойно поощрения. Большое эго обычно чрезвычайно чувствительно к тому, что воспринимает как относящееся хоть немного к себе любимому. Разумеется, одним из самых вкусных для эго блюд является чувство превосходства над другими, какой бы ценой оно ни достигалось. Обычно эго весьма неразборчиво в средствах достижения подобных целей. Менее всего эго восприимчиво к шуткам юмора, потому что в каждой из них видит либо подвох, либо предмет для проявления своей начитанности и ерундиции. В каждом из этих направлений Ваше эго потрудилось особенно тщательно.
С радостью прекращая «нашу с вами бесполезную переписку», позволю себе деликатно намекнуть, что провинциальность не является недостатком. Настоящий провинциал, скорее всего, вообще не стал бы развивать возникшую на пустом месте дискуссию. А Вам, как представителю высокой столичной культуры, ни разу не замаравшему рук прикосновением к перфоратору, на прощанье скажу по-узбекски - «аста лависта, беби».
Анна Дуварова, "надменное отношение к женщинам", которое Вы (не я) уловили (в себе) за моими словами, вполне может быть отражением надменного отношения к мужчинам, присущего очень многим женщинам. Ничего личного. Это общее явление. Причин у этого явления множество, и мне не хотелось бы их даже перечислять.
Какое-то время назад в подъезде у моих знакомых жила бездомная кошка, которая любила лежать на горячей батарее. Так вот какая бы она ни была пыльная, грязная, и голодная, её совершенно не интересовало отношение к ней проходящих мимо людей. Она вела себя как королева, которая кайфовала или спала на батарее, свесив лапу и хвост. Это нисколько не умаляло и не колебало её королевского достоинства. И если ей что-то казалось, то уж никак не надменное к ней отношение. А всё почему? А потому что у неё нет эго, чрезвычайно чувствительного не только к мнению окружающих, а даже к тому, что ему самому показалось. Это опять общее явление. Для мужчин и для женщин. Ничего личного.
Анна Дуварова, дык, собственно, я ж не о хромосомах. Это, скорее, о сущностных программах жизни. Женские программы просто иные. Это не хорошо и не плохо. Это так, как оно есть.
А что касается клеток, набитых хромосомами, то вряд ли сперматозоид или мужчина, стремящийся к своей цели, в моменты кульминации, об этом хоть на микросекунду задумываются. Вот у яйцеклетки, ожидающей своего сперматозоида, на это как раз время есть. А чё, делать ничего не надо. Полёживай себе и жди своего суженного...
Александр Платов,
Спасибо, что ознакомились с моей личной страницей и статьями по кулинарии.
Спасибо, Александр, мне вполне хватило одной Вашей статьи про перфоратор, возможно, поэтому знакомиться с остальными Вашими статьями мне даже в голову не пришло. На личную страничку Вашу заглянул, это да.
Советую еще зайти на мой сайт. Тем там побольше и"блошек" в публикациях (заметьте, все написаны мною за неполные 4 месяца) можно наловить множество. Для такого критика, как вы, это поле невозделанное.
Ну-у, это тоже вряд ли, хотя, спасибо за приглашение. Ловить Ваших «блошек» почему-то не хочется. Извините.
Практикуйтесь в комментариях и далее. На это вы и есть "практикант".
Кто бы и какие ярлыки на меня ни вешал, это практически всегда очень далеко от того, что есть на самом деле. Это одинаково справедливо для любого человека. В том числе и для Вас. Думаю, Вы это понимаете. Заметьте также, что я на личности не переходил, ярлыков на Вас не вешал, а лишь указал Вам на очевидный и принципиальный прокол в тексте Вашей статьи. Если бы автором статьи был я, а Вы сделали бы то, что сделал я, я бы Вас поблагодарил и подумал бы, а не поднять ли мне уровень своей квалификации. Чтобы не путать одно с другим. Но это уж Вы сами решайте. Это, как говорят французы – up to you.
P.S. ФИО ваше исправил, извините за допущенную небрежность.
Извиняю, конечно. Делов-то. Не обо мне это было.
Виталий Пичугин! Блестяще!!! Давненько не читывал такого тонкого текста. Вы молодец! По самому краешку прошли, ни разу не оступились, не сорвались. Всё в точку. По делу. Как есть на самом деле. Ставлю высший балл! Отправлю ссылку на Вашу статью друзьям.
Это ж надо, как Вы тоненько, и сколько всего за текстом спрятали… Молодец!
А по поводу разного отношения мужчин и женщин к сексу хочется добавить вот что. Да, секс для мужчины неизмеримо важней, чем для женщины. К сожалению, в молодости я заблуждался и думал иначе, но жизнь всё расставила по местам. И вот представьте себе картину, если бы вдруг стремление к сексу у мужчин опустилось хотя бы до уровня женского. Как бы тогда завопили наши демографы, а вслед за ними наши президенты о чрезвычайности демографической ситуации в стране. Страшно подумать! Историю про то, как вымерли мамонты, помните? Вот примерно так же без всяких природных и антропогенных катаклизьмов очистилась бы Земля сама собой и вновь зацвела бы буйно без всякого планирования и сельского хозяйства. Никакое ЭКО (экстракорпоральное оплодотворение) не помогло бы. Сказали бы мужики своё решительное и однозначное «НЕТ» девичьим приставаниям – и всё. Человечеству каюк. Почему же этого не происходит? А потому, что каждый мужчина до знакомства с яйцеклеткой был сперматозоидом, перед которым стояла предельно ясная и конкретная цель – найти её и поразить! Те сперматозоиды, что в тяжелейших условиях сумели первыми пробраться к ней, поразить, да ещё и сохранить в себе неудержимое влечение к женщине как источнику яйцеклеток, родились мужчинами. Остальные, простите, женщинами.
Александр Платов, уважаемый, Вы не только ударную дрель не своим именем, т.е. перфоратором называете, но и меня не моей фамилией... Выводы? Второй раз прокололись на ровном месте. Как же мне доверять тому, что Вы пишете в статьях? А их у Вас, судя по статистике, аж 18. О себе Вы написали: «Наверное, для этого надо любить Слово, чувствовать его вкус. Из слов можно "испечь" простой постный пирог, а можно "приготовить" изысканное блюдо». Это верно, но мне не почему-то показалось, что это Вы не о себе.
К тому же к двум предложенным Вами кулинарным вариантам прямо-таки просится третий - "или что-нибудь несъедобное".
Вот Ю.Лях, опытной мозолистой рукой написавший свой комментарий к Вашей статье, точно перфоратор с дрелью не путает! Даже знает, что и куда надо вставить, чтобы обычная дрель не пыжилась стать перфоратором.
Александр Платов, понимаю Вас, но не соглашаюсь с Вашим подходом, а также с тем, что моя критика чрезмерна. Информация (и терминология) должна быть одинаково точной, надёжной и достоверной, где бы она ни приводилась. Это принцип. Ответственность за его соблюдение полностью лежит на авторах и редакторах. Если бы ШЖ была площадкой для недоучек, посредственностей, троечников, которых удовлетворял бы низкий уровень достоверности статей, я бы оставил Вашу статью без комментария и, скорее всего, вообще без внимания. И если бы все статьи в ШЖ были на том же уровне достоверности, что и Ваша, то я, вероятнее всего, не заходил бы сюда никогда. По сути, Вы отстаиваете своё право на недостоверную информацию, иными словами - на ложь. Информация не должна вводить в заблуждение людей, по той или иной причине слабо разбирающихся в вопросах, в которых авторы априори разбираются лучше, потому, собственно, и пишут. Не понимаю, зачем Вам нужно, чтобы Вашим статьям нельзя было доверять?
Александр, возможно, для кого-то, кто использует электроинструмент раз в год или в десять лет, Ваша статья и может оказаться полезной. Однако чтобы быть корректным, надо сказать, что дрель с ударным режимом работы, о которой Вы пишете, отличается от перфоратора примерно как 20 минут от 20 секунд. Это примерное время, которое может поребоваться тому и другому инструменту для того, чтобы пройти бетон на глубину хотя бы 60 мм. Мне кажется, что в данном случае Вы неправомерно употребили в статье слово "перфоратор", поскольку пишете об ударной дрели. Принцип работы ударной дрели и перфоратора совершенно разные. Соответственно и результаты тоже разные.
Марианна Власова, спасибо за разрешение. Продолжайте придерживаться. Так, безусловно, безопасней.
Алла Орлова, спасибо. Любопытные данные. Похоже на правду. Прочитал и интересом. Пожалел, что маловато.
Да, кстати, где-то я читал, что подпись и роспись - не одно и то же. То, о чём Вы пишете в статье - роспись. Закорючка. А подпись - это собственноручно написанные Фамилия Имя Отчество полностью.
Марина Бородина Стайн, был я там однажды. В Гонолулу, правда. Сказочное место. Только тогда в слове Гаваи не было "Й"...
Нет, Галина, выбивается. Мужчина и женщина - это не национальность. "Любая" женщина и "любой" мужчина остаются соответственно женщиной и мужчиной. Это очевидно. Это как рожь и пшеница, из которых можно выпечь и приготовить миллион сортов хлеба, на который - уже потом - можно намазать что угодно. И национальность, и всё, что вздумается.
И вот ещё одно противоречие: "То есть те поступки, которые присущи просто мужчине или же женщине не зависимо от национальности, а значит, и персонажам из моей статьи: европейцам". Из первой части этого предложения совершенно не следует вторая. Мужчины и женщины поступают по-мужски и по-женски ПОВСЕМЕСТНО совершенно независимо от национальности, и это не значит, что это в одинаковой степени присуще персонажам из Вашей статьи - европейцам. Это "видовые" особенности, а не национальные. Хотя Вас в какой-то мере извиняет тот факт, что эти вещи порой трудно различить, потому что в обществе многие вещи тесно связаны, и нередко становятся юнисексом, как, к примеру, джинсы.
А психологи... Ну, пусть себе отмечают. Что с них взять? Если они, как и врачи, будут только правду говорить и действительно здоровьем заниматься (а не болезнями), то попросту без работы рискуют остаться.
Галина Шрёдер, хорошая статья, правдивая. Спасибо. Окромя, однако, одного утверждения: "К слову, мужчины лгут чаще, чем женщины, в среднем пять раз в день против трех, но женщины во лжи более изобретательны". Помимо того, что эта фраза вообще выбивается из общего контекста статьи - особенностей национальной лжи, и кажется выдернутой из какой-то другой оперы, она являтся ложью. В действительности женщины лгут гораздо чаще мужчин, и Вы, как женщина, прекрасно об этом знаете. Разумеется, исключения случаются с обеих сторон, что , однако, не отменяет общего правила.
Помимо вербальной, уровень невербальной лжи у женщин на несколько порядков выше, чем у мужчин. И это зримый факт, проверяется на раз: просто оглянитесь вокруг в каком-нибудь людном месте и понаблюдайте, на ком больше макияжа, скрывающей одно и подчёркивающей другое одежды и обуви, крашенных волос под слоем лака, сногсшибательных искусственных ароматов, бритых конечностей, выщипанных бровей, накладных ресниц и ногтей, силикона в разных частях тела, и т.д. и т.п.. Это и будет Вам ответом, если Вы, конечно, не находитесь в гримёрке цирковых клоунов.
Ваше утверждение, в котором Вы употребили слова "лгут чаще", некорректно по сути. Потому что оно не относится к женщинам. Поясню: если женщина накрасила губы, то это непрерывная ложь. К ней очень трудно применить понятие "чаще" или "реже". Здесь, на мой взгляд, было бы уместно применить "всегда" и "не всегда".
Спасибо.
Потрясающая статья. Ну, хотя бы потому, что к этой грустной истории со "Стударами" имела отношение и моя семья. Срочную отец в конце...