Николай Лаврентьев
- Профиль
- Комментарии
Mаша Романофф, Вы блестяще описали один из четырёх психотипов - "мотор". Они именно так и ведут себя, причём независимо от пола и возраста, так что женщина-"мотор" способна внести в жизнь кого угодно не меньше подобного "разнообразия", чем мужчина-"мотор". Обычно люди подсознательно ищут себе в партнёры по жизни или бизнесу, или просто для общения, кого-нибудь из противоположного психотипа. Например, "мотору" нужен "аналитик". Причём опять же, независимо от пола и возраста. Вместе им трудно, но друг без друга почти невозможно. Если им удаётся договориться (хотя "моторам" соблюдать эти договорённости - что нож в горло), то у них может получиться довольно неплохо.
Верная 5!
Юлия Ясная, судя по всему, эта площадка - для откликов и комментариев на статьи, а не для озвучивания своего мнения или планов, а также не для рассказов о своём опыте и результатах. Всё это можно описывать в своих статьях и публиковать здесь же. Если, конечно, пропустит редколлегия. Понятно также, что статьи, содержащие материалы или оригинальную информацию, не совпадающие с общепринятыми мнениями, имеют немного шансов проскочить. Так что для того, чтобы что-то поведать миру, лучше избрать соотвествующую площадку.
Марианна Власова во многом права. И рулит здесь правильно. А мы всё время стремимся выпрыгнуть за рамки правил. Так что, по-моему, вот это и было то самое "запрещённое", что Вы тут сделали.
А посему я с сего момента перехожу в режим случайного читателя.
Марианна Власова, спасибо. Сделал.
Ю. Лях, да пусть увидит. Даже хорошо. Заодно посмотрим, что он за врач. читать дальше →
Марианна Власова, на самом деле вода помогает практически всем гипертоникам. Только надо с умом, особенно поначалу. Вы правы, отёки, давление повышается... читать дальше →
Стаья правильная. Но решить проблему можно было и без более мощного увлажнителя. Просто надо ПИТЬ ВОДУ. Это Вам в голову не приходило? Ведь гораздо проще и эффективнее решать проблему, вызванную общим обезвоживанием, общей же гидратацией. Увлажнение воздуха - действие в правильном направлении, но ведь ребёнок и в школу ходит, и у друзей бывает - везде с собой увлажнитель таскать не будешь. А бутылочку с водой - всегда! Правда, надо ещё помнить про соль, потому что это как бы вторая чаша весов водно-солевого равновесия. Да, и от чая-кофе-сосалол придётся отказаться. Особенно зимой. Зато кашель обязательно кончится. И много что ещё, от чего Вы уже, может быть, давно мечтали избавиться.
Майя Берестова, случай из жизни. Однин. Однако, весьма показательный.
читать дальше →
Марианна, спасибо.
Марианна Власова, На Ваше "не нужно засорять ветку обсуждения статьи и отвечать каждому комментатору, это прерогатива автора" я пообещал, что больше не буду. И обещание выполняю. Однако "некоторые лица" не унимаются, видимо, полагая, что они равнее других и им засорять ветку можно. Не могли бы Вы навести порядок на вверенной Вам виртуальной территории?
Юлия Ясная, пресекаете, и хорошо. Видимо, Вы среди своих подруг наиболее разумная.
"Но жизнь всегда нам дает подтверждение наших о ней представлений".
Не торопитесь. Во-первых, не всегда, а во-вторых, это лишь часть цепочки. Представления сначала нужно сформировать, а уж потом всё остальное. Формирование же представлений происходит под воздействием очень многих факторов. Тут и семья, и культурная среда, и природная, и половая принадлежность с соответствующими ей врождёнными программами подсознания, и время. А если ещё учесть фрагментарность и ограниченсоть человеческого восприятия, то вряд ли наши представления можно назвать представлениями о жизни. Скорее, об окружающей ситуации и её вариациях.
Так что, Юлия, лошадь должна быть впереди телеги.
Марианна Власова, "Существование ВИЧ - факт".
Пока не доказанный. Покажите его живьём - поверю. Пока, к сожалению, имеется только такой факт - факт недоказанности его существования.
Давайте на этом, действительно закончим и останемся при своём - Вы с ВИЧ, я без него.
Марианна Власова, спасибо, Ваш ответ ясен.
"явно ложные" или "сами того не зная". Простите. Действительно, перебор. Последнее удалил.
"Ваше мнение о достоверности информации - не истина в последней инстанции".
Да. И Ваше тоже. Тут мы все на равных.
Кстати, Вы наверно тоже знаете, что некоторые "правильные" с точки зрения большинства вещи опираются на ложные предположения.
Если я о чём-то здесь пишу, то это не просто "моё" мнение, а факт, мною проверенный. Поэтому вопрос, по-моему, корректнее ставить не так, моё это мнение или Ваше, а факт это или не факт. Очень многие вещи проверяются.
Юлия Ясная, ну, разумеется, получаю. И не я один. Спросите любого мужчину и получите примерно такой же ответ. Только не спрашивайте его 8 марта или в свой день рождения. Вам, скорее всего, солгут. Так что дело не во мне.
В описанной Вами "одной и той же ситуации" не было одной и той же ситуации. Там были, как минимум, 4 разных ситуации, если не принимать во внимание одно место и время. Мужчины чётко и чутко отреагировали на состояние каждой из женщин, которые, как Вы утверждаете, вели себя "вроде бы одинаково". При внешне одинаковом поведении эти женщины посылали мужчинам не одинаковые невербальные сигналы, которые и были мужчинами приняты. Поэтому и вести себя они стали соответственно этим сигналам, не обращая внимания на внешнюю одинаковость поведения женщин.
Поэтому дело не во мне лично, а в тех женщинах, которые ко мне приближаются. Каждая посылает мне невербальный сигнал, который я улавливаю и соответственно реагирую. Поэтому, скорее всего, я тоже мог бы решить сделать одной из Ваших женщин "недвусмысленное предложение", а другой что-нибудь полезное для бизнеса или контрамарку на спектакль.
А спорить тут действительно не о чем. Это же бесспорные вещи. Очевидные. Легко проверяемые. Хотя, видимо, не для всех. Причём, что любопытно, стоит кому-нибудь затронуть эту тему, как на женской половине начинается истошный визг.
Марианна Власова, ну какая разница-то? Всё равно две тройки можно было поставить ТОЛЬКО написав комментарий. А коментарий был только один, и тот с оценкой 5.
3,3 или 3,3333 - тоже никакой разницы. Я просто округлил.
Позволю себе высказаться по поводу процедуры выставления оценок. Мне кажется, что ваша процедура некорректна. Пятёрки, значит, ставить можно без объяснений, а колы, двойки и тройки нет. Почему? У меня, например, иногда возникает вопрос, почему люди ставят пятёрку статье, в которой приводятся явно ложные, или, хотя бы, неоднозначные или недостоверные данные? Они ведь поддерживают распространение недостоверной информации. Может и пятёрки надо тоже ставить, написав комментарий? Или, может, всё-таки отменить правило для колов, двоек и троек? Это же барьер для более-менее объективной оценки, отсекающий низкие оценки и пропускающий высокие. В итоге общий балл завышается и авторы получают лишние какие-то там у вас бонусы и баллы к рейтингу. А потом на основании этого компьютер вычисляет победителей. Неправильно это как-то.
С другой стороны, я вас, кажется, понимаю: вам хочется знать, почему человек низкую оценку ставит. Но ведь не менее интересно, почему высокую.
Юлия Ясная, спасибо. Вот видите, иногда и ошибки радуют. Хорошо, что такие, согласные, женщины всё-таки есть. Мне даже показалось, что Вы и с моим комментом согласны. Хотя, какая разница?
Ура ! Войти удалось ... с паролем. Спасибо главреду ! Я давно ждал эту статью,как лох.Надеюсь на ценное обсуждение.