Николай Лаврентьев
- Профиль
- Комментарии
Марина Бородина Стайн, конечно замечал. Только значение слова "проВЕРка" означает сВЕРку с фактами. Если факт подтВЕРждает предпоЛОЖение (!!!), то ему можно ВЕРить. Но ВЕРА во что-либо начинается с факта (у взрослых), а не с предпоЛОЖения. Кстати, а Вы не замечали, что что слова ЗНАчение, ЗНАмя, ЗНАние, ЗНАкомство, и др. с корнем ЗНА - тоже однокоренные? И таких корней немало.
Марианна Власова, и что же Вы увидели? А, кстати, зачем это Вам?
А "боже упаси" - это по поводу чего?
"возможно, под статьей не сразу обновляются эти данные, а пятерка была поставлена позже".
Марианна Власова, что значит "не сразу обновляются эти данные"? По-моему, дело вообще не в обновлении. Если 5 была поставлена позже (с комментарием), то 3,3 означает, что до этого были поставлены и приняты без комментариев (!!!) две оценки, 2 и 3. Вы же сами пишете, что в Вашей системе это невозможно. Если Ваша система соблюдает правила, то при одном комментарии с оценокй 5 должно было быть 5. Но не 3,3. Кто у вас там по арифметике?
Марианна Власова,
""Ты просто накрыл тайну ярлычком." - почаще вспоминайте это выражение".
Вы о какой тайне сейчас? Толле что ли начитались?
Марианна Власова, "остальных просто не замечают" - это неправда. Не нужно давать "однозначные характеристики". В тех же случаях, когда у мужчины есть женщина, готовая отдать ему всё, значит эта женщина его родила.
"Вы про девушек и юношей?"
Нет, про мужчин и женщин вообще.
"Кстати, поставить двойку не прокомментировав, невозможно".
И впрямь. Вот тут я прокололся. Откуда же тогда при наличии одного комментария с оценкой 5 после первых трёх оценок общий бал был 3,3? Однако Ваше замечание правильное.
Игорь Полоз, эко Вы мягко всё сумели изложить. Респект. С точки зрения мужчины, вроде бы всё правильно. Но с точки зрения женщины всё должно быть с точностью до наоборот. Возможно, поэтому Ваша статья, скорее всего, не наберёт высокий балл. Хотя буду рад ошибиться. Не наберёт просто потому, что голосующих женщин больше. А они уже начали ставить Вам двойки.
Вряд ли найдётся женщина, которая искренне верит, что она всё это ДОЛЖНА делать, чтобы нравиться своему мужчине. Хотя на практике ВСЕ они это умеют и ДЕЛАЮТ, особенно когда им что-нибудь от мужчины нужно. А нужно им практически всегда. Это, так сказать, перманентное состояние женщины – желание получать. Это неотъемлемая часть женской природы, и именно поэтому женщина так неохотно что-то отдаёт. Как Вы пишете, «у неё нет никакого желания, и она ждёт, когда же оно, наконец, появится, и тем самым принуждает ждать и мужчину». Женщина больше сосредоточена на себе, поэтому сексуальные потребности мужчины её, в общем-то, интересуют мало.
Дело в том, что у большинства женщин секс где-то на десятом месте, да и то с большими техническими перерывами, тогда как у большинства мужчин – на первом и всегда. Поэтому женщинам бывает довольно трудно просто начать, не говоря уже о том, чтобы «сыграть». На «разогрев» такой подруги уходит довольно много времени и сил. Да и денег тоже.
В целом статья хорошая.
Татьяна Павликова, спасибо за брызги! А также за доставленное удовольствие. Ответы на свои справедливые вопросы поищите в других источниках. Вы их точно найдёте. Перед этим не забудьте сделать какую-нибудь прививку. Просто для успокоения.
И вообще, девушка, мне показалось, злая Вы. Уеду я от Вас. АСТА ЛА ВИСТА, БЕБИ!
Марина Бородина Стайн,
"С легкой же руки Николая дискуссия увелась в сторону "Есть ли жизнь на Марсе?""
Если бы Вы рассказали сказку детям, из которой вытекает определённая мораль, всё было бы здорово. Но вот предмет Вы выбрали неудачно. И опубликовали не на детском сайте. Сюда зайшли взрослые и опа! Что за бред! Какой такой шашлык-машлык? Выбрали бы не ВИЧ, а сифилис, к примеру, или даже зелёных человечков. Всё бы отлично прокачало. И дядьку бы засадили правильно, за злонамеренный обман. А теперь мы Вас тут тискаем, потому что сказка для взрослых должна быть правдоподобной и опираться на достоверные и проВЕРяемые факты. А не на веру.
Марина Бородина Стайн, повторяю, дело не в вере, а в фактах. Они убеждают лучше всего. И им наплевать, верят люди во что-то другое, или нет. Разумеется, можно закрыть глаза на факты и продолжать верить. Верьте. Люди любят свои игрушки.
"Для всех же остальных читателей - вирусы находятся в крови, сперме, влагалищных выделениях, материнском молоке в концентрациях, достаточных для заражения".
Верьте, верьте. Когда будут факты, дайте знать.
"Зато по анализу крови можно поставить диагноз - по наличию в ней антител".
Антител против чего? Вот в чём вопрос. Если против ВИЧ, то покажите вирус. А не те пятачки с ярлычками. И компьютерная анимация тоже не подойдет. Видел я её. Красочно. Объемно. Не хочешь, поверишь. Вы вообще-то в курсе, как делают снимки этих вот зверёнышей?
Диагноз-то поставить можно, но вот какое он будет иметь отношение к действительности? Ведь эти самые тесты, по результатам которых ставят диагноз, крайне ненадёжны. Это чистой воды спекуляция и манипуляция. А по сути, обман, ничуть не меньший того, за который засадили героя Вашей замечательной статьи.
Марианна Власова, прошу прощения. Больше не буду.
Марианна Власова, дело не в вере, а в фактах. А им всё равно, верю я или нет. Это что? Вот эти кружочки - вирус? Не смешите.
А если нет прямой связи между вирусом и заболеванием, то это, конечно же, первый аргумент в пользу существоваания вируса. Ну прям Льиса Кэролла на вас нет.
Татьяна Павликова, существовал полиомиелит раньше. Да. Но у этой болезни социальные корни, как, впрочем, у большинства других социально опасных инфекций. Как только корни обрубили, полиомиелит исчез. Прививки тут ни при чём. они только продолжают поддерживать некоторый уровень заболеваемости постпрививочным полиомиелитом и страх в головах. Вы опять поплавали по поверхности. Мимо сути.
Набирал я про геном ВИЧ в гугле. И что? Пишут, как они его исследуют. Но не пишут как получили. А в данном случае это ключевой момент. Если нет надёжного способа получения и воспроизведения вируса, то что они исследуют?
Татьяна Павликова, вода всегда была питьевая и непитьевая. Другое дело, что прежде, да и сейчас люди потребляют всякую. В последние годы только начали обращать внимание на её чистоту и пригодность к употреблению. Раньше пили такую, какая была.
Не думаю, что в таких районах, где дождь идёт круглый год, вообще кто-нибудь живёт. Вам бы охота было? Там, конечно, меньше вероятность дойти до критической степени обезвоживания. И тем не менее, воду приходится пить. А если Вы в таком дождливом районе Африки вместо воды будете пить чай или кофе, или сосасолу, Вам обезвоживания не избежать. Со всеми вытекающими последствиями. А именно так и происходит. Так что тяжёлая дегидратация рядом с источником питьевой воды - это, к сожалению, современная реальность. Это, если хотите, элемент культутры - везде, куда ни приди, подают чай, кофе, политуру. Попросишь воды, удивляются. "А у нас нет питьевой", - отвечают. А из какой же вы чай завариваете? - Из-под крана наливаем, - отвечают. Так что дожди тут ни при чём. Вы меня на противоречиях не ловите. Вникайте в суть.
Я видел людей с последствиями полиомиелита. Жуть. А Вам известно, что это, как правило, последствия так называемого постпрививочного полиомиелита? То есть подхваченного через вакцину. Прививка от полиомиелите не имеет смысла. Вред один.
А Вы наберите, ну скажем, АЛЕКСАНДР КОТОК или БЕСПОЩАДНАЯ ИММУНИЗАЦИЯ. Или ГАЛИНА ЧЕРВОНСКАЯ. Ознакомьтесь с предметом.
Денис Леонтьев, так можно подхватить, простите, триппер. Или грибок. Потому что они снаружи в организм ломятся. А СПИД приходит изнутри. Я уже объяснял тут причины и механизм. СПИДом заразиться невозможно! Он за пределы организма не выходит.
Марианна Власова, в том-то всё и дело, что не "открытого", а изобретённого". Именно американскими и французскими. Это американец Роберт Галло и француз Люк Монтанье. Вы прочтите хотя бы статью, на которую тут Игорь Абрамов уже давал ссылку. Сами же изобретатели ( а не открыватели) "вируса" иммунодефицита признаются, что придумали его. А наука подхватила эту выдумку, и кстати, прочтите, почему. Всё прозрачно. Я скорее бы поверил в наличие вируса дефицита совести. Потому что именно этот вирус получил самое большое распространение в научной среде. И особенно в среде искателей и исследователей ВИЧ.
Нет носителей ВИЧ, потому что вируса нет. Есть люди с подавленным иммунитетом. Приобретение СПИДа происходит не путём заражения, а по иным причинам. Я уже упоминал их здесь. Вы сами посудите, если бы этот вирус существовал, то с ним невозможно было бы бороться. Он бы уже сожрал половину населения Земли. Это изобретение, кстати, не даёт покоя другим изобретателям. Например, атипичной пневмонии. Но у них это дело не прокачало. У этой АП хоть и странное происхождение, но симптомы налицо. А с "ВИЧ", оказывается, можно всю жизнь жить и ничего не чувствовать. Вот в точности как с обезвоживанием. А обезвоживание гасит иммунную систему, не даёт ей работать. И тоже всю жизнь. Пока человек не узнает об этом и не примет меры по ликвидации дефицита воды. Как только он это сделает, тут же всё налаживается. И иммунитет укрепляется, и гипертония исчезает, словно и не было, и суставы начинают работать, и рак отступает. Всё приходит в норму, организм после долгой засухи начинает приходить в себя, пёрышки расправляет, чистится.
СПИД - это не болезнь. Это некий синдром. Синдромом заразиться нельзя. Есть такое понятие, как абстинентный синдром, иначе, похмелье. Так вот как им можно заразиться? Вирус похмелья существует? Если нет, предлагаю его изобрести. Бабла срубим немеренно.
Ура ! Войти удалось ... с паролем. Спасибо главреду ! Я давно ждал эту статью,как лох.Надеюсь на ценное обсуждение.