Николай Лаврентьев
- Профиль
- Комментарии
Наталья Москалева, преодоления своих несовершенств, болезненных чувств, потребностей
Не собираюсь Вас переубеждать, однако свою точку зрения выскажу. Перечисленные Вами вещи нельзя "преодолеть". Их можно только "принять". Это единственное конструктивное действие, которое только можно с ними сделать. Не конструктивные я сейчас не рассматриваю.
Пол жизни страдала от нехватки любви. Потом поняла, как могу насытить себя. Долгое время целенаправленно наполнялась ощущением любви. И вы знаете, стала самодостаточной в этом плане!
Вы знаете, а ведь это, похоже, тоже происходило через принятие. Принятие того, что есть и в том количестве, в каком оно есть.
Поскольку внутренние ресурсы, во-первых, свои, а во-вторых, весьма ограниченны, то процесс согласования размеров потребностей с возможностями ресурсов обычно идёт путём снижения потребностей. Не так ли?
Как-то раз один мой приятель рассказывал мне случай в Гаванском зоопарке, которому он был свидетелем. Русские моряки подошли к клетке с обезьяной (не помню, с какой: в общем, большая какая-то) и начали на неё пялиться. Обезьяна что-то выпрашивала и один моряк кинул в вольер банан. Он тут же был поднят, в мгновения ока освобождён от кожуры и съеден, а кожура отброшена подальше. Обезьяна принялась просить ещё, но тщетно. Никто ей больше ничего не кидал. Тогда она подняла кожуру, уселась поудобнее и когтями вычистила кожуру изнутри, съела, а остальное выбросила. Но новых бананов не было. А есть хотелось. Через некоторое время обезьяна подняла оставшуюся шкуру банана и съела её под дружное одобрение моряков. И наполнилась ощущением сытости.
Эти инструменты помогают ему рано или поздно согласиться с отсутствием желаемого в жизни.
На мой взгляд, несогласие с отсутствием чего-либо в жизни является индикатором того, что человек живёт в конфликте с тем, что есть. Он не хочет того, что есть. Он хочет другого. И, в конце концов, под давлением очевидных обстоятельств, сдаётся. Это то, что Ваш муж называет ВЫКЛ. Однако это не значит, что конфликт исчерпан. Он просто ушёл в глубь.
Александр Уваров, "чина" - это вообще чиновник и чинуша
Мне казалось, что я объяснил достаточно. Оказывается, надо разжевать. Не "чина", а "чин", что означает класс, род, степень, позиция. В переводе на современный это звучало бы так: мужского рода, или женского рода. Или "род мужской", "род женский". Это всё. И никаких "фи".
Надежда Радаева, Можно ли назвать настоящим мужчину, который при разводе говорит жене, что он никогда ее не любил, а все 20 лет любил свою первую жену?
Почему нет? А может быть он свою первую жену так любил, что своим отсутствием оберегал её от своего присутствия? Ну, и, возможно, по дурости или по какой иной необходимости просто женился на нелюбимой. Такое случается сплошь и рядом.
Александр Уваров, Хотя одно только слово мужчина унизительно - она оканчивается на "а", а стало быть оно женского рода, т.е. не мужик...
Нет. Там другая история. Слова "мужчина" и "женщина" произошли из слияния двух слов каждое. Первоначальный смысл был таким: "мужеского чина" и "женского чина". То есть "рода". Очень похоже на происхождение слова "счастье", которое изначально было слито из двух слов: "сейчас" и "есть". В смысле "то, что есть сейчас, в данный момент". А со временем "счастьем" стали называть совершенно другое.
Если каждое из этих трёх слов произносить достаточно бегло без особой акцептации на отдельных звуках, то вот так и получится: "мужчина", "женщина", "счастье".
По-моему, очень удачная статья. Лучшая из всех Ваших статей, которые я читал. Я бы сказал, это Ваш прорыв. Очень хорошо написано. Очень тонко сбалансировано, прямо мастерски. С хорошей, не чрезмерной долей юмора, лёгкая в чтении, и при всё при этом совершенно по-взрослому.
Мои самые честные и искренние поздравления! Честно говоря, помня уровень и сумбурность Ваших предыдущих текстов, я не ожидал такого всплеска.
Просто блеск! Спасибо. Радуюсь за Вас.
Люба Мельник, всё! мне хватит! Мракобесие непобедимо. Ухожу.
Андрей Богословский, Дух Святой за пределами храма не спасает.
Зря. Странно как-то. Вроде бы творение своё мог бы уж защитить. Ведь если уж человек или даже микроб какой рождён, то, следуя церковной логике, является творением божьим, а значит уже и прощён заранее за все грехи, и благословлён на исполнение своей индивидуальной программы, и имеет право на божественную поддержку на всей территории Творения, а не только и исключительно в особых местах - храмах.
А если кто не "изменяет себя в лучшую сторону", тем что делать? И почему они есть? Почему Дух Святой с ними не решит вопрос? В чём разница между тем, кто "изменяет себя в лучшую сторону" и кто нет. Для Творца? Ведь все они - его творения.
А зачем он будет помогать тем, кто мало того, что не верит в него, а еще и хулу на него шлет.
А зачем Вы за Него решаете? Десницы праведной не боитесь? А то ведь Он поможет - пошлёт Духа Святого с бейсбольной битой. Тот враз порядок наведёт.
Да и нелогично как-то. Вот помог бы неверующему, глядишь, он бы и поверил в него. А так не по-божески как-то. Не мудро. Так он только оттолкнуть может. Логично было бы помогать тем, кто не верит, а тем, кто уже верит, зачем помогать? Они уже в полном порядке. Спасение гарантировано.
Спасает кого надо,кстати.Кто этого заслуживает.
А кого надо? И кто заслуживает? А-а, понятно, того, кто "изменяет себя в лучшую сторону". А где же эта лучшая сторона? И каков азимут? Ну, так, чтобы с пути не сбиться...
Люба Мельник, не поучал ни разу. Просто предложил почувствовать. А насчет задевать - не задевать: если человек обижается на слова, так это исключительно личное дело. Как говорят, обижать можно - обижаться не нужно. И будет всем счастье...
Андрей Александров, если бы одолели, то в статьях подобных обсуждаемой и нанодобности бы не возникало...
А какая в ней надобность? Мне - никакой. Исключительно из любопытства ее прочитал. Если какая надобность и есть, то лишь тем, кто сам пытается что-то в своей жизни изменить, и вопреки здравому рассудку идёт в церковь, полагая, что там помогут. Вот тем, кто, так сказать, на распутье, она и может помочь. А ни мне, ни Вам, она действительно без надобности.
приведите хоть один пример "распространения физических инфекций"
Специально я статистикой подобного не интересовался. Да и нет её, этой статистики. Кто же сможет с уверенностью сказать, в церкви он заразился, или в автобусе, когда ехал туда или обратно? С другой стороны, глупо было бы отрицать опасность заражения в церкви, как и опасность подцепить заразу в любом другом общественном месте.
Андрей Богословский, Вы же не поверите в то, что я Вам сейчас скажу, что все бактерии,вирусы, простейшии и т.д. уничтожаются пребыванием в храме Духа Святого.
Если бы это было действительно так, а не желанием пишущего, то почему бы жрецам церковным не распространить Дух Святой на остальные творения Создателя? Например, на то, что находится за пределами храма? Вот и исцелили бы всех страждущих и болящих. Вот какое могло бы быть проявление любви к ближнему за пределами храма. А то засели в храме, отгородились от мира, создали там особую атмосферу, в которой даже вирусы не выживают. Не говоря уж о бактериях и простейших - братьях наших меньших, сопровождающих, и сосущих, и питающих наши бренные тела от рождения до смерти.
если неверующий, посмеетесь наверное?
Верно, посмеюсь только.
Кстати, отвлекитесь на миг от чтения моих поганых и безбожных слов, и попробуйте почувствовать то, что Вы чувствуете. Это может помочь Вам понять, насколько велика, глубока и сильна Ваша зависимость от некой идеи, в которую Вы верите, и с которой отождествились. Если чувствуете гнев, раздражение, злость, если у Вас появилось желание отлюбить меня каким-нибудь тяжелым тупым предметом, значит отождествление и зависимость сильные. А это, в свою очередь, будет означать, что сколь-нибудь объективной оценки тому, что описано в статье, Вы дать просто не можете. Ибо зависимы. Односторонни. Не объективны.
Простите, если задел. Каждый имеет право на самообман.
Наталья Москалева, лично я в понятие "развивать потребности" вкладываю смысл: удовлетворять свои потребности
Вот-вот, удовлетворять! Я не стал это слово употреблять, чтобы не подсказывать. Но вы сами всё правильно нашли. Так вот, "развивать потребности" — это нонсенс. "Удовлетворять потребности" — нормально.
Тем самым насытить себя и не нуждаться больше во внешнем подтверждении.
Видите ли, нельзя насытить ненасытное. Сколь бы Вы ни старались насытить себя — всё будет тщетно. Потребности будут расти, и расти, и расти. Эго не останавливается, пока его хозяин не остановит. Потребности эго безграничны. Удовлетворить их можно лишь на небольшое время, и то отчасти. Так что не обманывайте себя. Полного удовлетворения потребностей никогда не наступает.
ДОпустим, если человек испытывает чувство вины, он пытается все время за счет окружающих доказать себе и всем, что не виноват.
Он и без окружающих всё время пытается доказать себе, что не виноват. Окружающие могут только поддержать или не поддержать его в этом. Я знаю людей, которым вообще наплевать на мнение окружающих. Более того, если окружающие будут их винить, то лишь усилят этим их защитную реакцию. Вплоть до того, что чувство вины у них исчезнет, и его место займёт агрессия в отношении тех, кто их винит.
Удовлетворить свою потребность, значит, найти способ самому себя убедить в невиновности и простить.
Но ведь это одна из форм самовнушения или самообмана. Так многие "избавляются" от проблем: закрыл на проблему глаза — и нет проблемы. Но ушла ли проблема?
На мой взгляд, есть лишь один достойный внимания способ разобраться со своим чувством вины — это признать наличие у себя чувства вины. Признать, и принять себя таким, какой есть — с чувством вины. Дальше можно сделать какие-то шаги по уменьшению внешней напряжённости, если таковая есть. Принести извинения тому, перед кем чувствуешь вину. Причём, простит он тебя или нет, уже не так важно, если речь идёт о внутреннем чувстве вины. А внутри себя разобраться всегда легче. Всё при себе.
аркадий сорокин, Если бы зараза всякая гуляла бы по церквям так, как здесь описывается,то вымерло бы всё православное население давным давно!
Количество верующих не превышает 10% от общего населения. Потому и не вымирает население. Оно просто лишнюю инфекционную нагрузку на себя принимает, и заразу, которую верующие приносят из церкви, а больные из больниц.
Андрей Александров, и количество их увеличивается с окончанием гонений,
Вы забыли: и началом государственного финансирования крайне выгодного государству института влияния на большие массы населения.
и число прихожан растёт с каждым годом, не смотря общее снижение численности населения.
И, к сожалению, пропорционально этому снижается число не зазомбированных людей, способных независимо и критически мыслить, а то и мыслить вообще. Деградация нашего образования этому сильно способствует. ЕГЭ forever! Дальше прихожан будет ещё больше. Радуйтесь. К моему большому сожалению, с ростом количества прихожан резко снижается IQ этой массы.
Андрей Богословский, Сам служу в церкви 3 года певчим, а уже более 20 лет хожу туда и ничем Слава Богу не заражался и не болел.
Всяк кулик своё болото хвалит.
А от причастия людям только большая польза, сколько людей через него исцелилось и я не исключение.
Статистики такой нет, к сожалению, чтобы Вы сами всё увидели. Священник - тот же психолог. Если психолог кого-то исцелил, сняв душевную боль, то почему священник этого не может?
У меня была тяжелейшая травма, со множеством переломов,гематом
Это одно. Не уберёг, стало быть, создатель.
- ни одной операции, жив,здоров, радуюсь жизни Слава Богу!
Это другое. Не убил, стало быть, учитель.
И первое, и второе событие - факты. Так вот первый факт перевешивает однозначно. Если бы было Слава Богу, то первого события бы не было.
Пример крайне неудачный, однако показывающий, что верующий имеет туннельное зрение, позволяющее ему видеть вещи исключительно в том контексте, который подтверждает его линию. А не подтверждающие - не видеть. Очень удобная позиция.
Причём тут вера и церковь?
Андрей Александров, Церковь и ныне стоит и "врата ада не одолеют её"!
Одолели уже. Церковный бизнес на страхе и типа спасении бессмертной души процветает. Обман на обмане обманом погоняет. Бизнес - штука жёсткая. Со своими жёсткими законами. Гораздо более жёсткими, чем т.н законы Божьи. И, судя по результату, законы бизнеса в церкви победили. Ибо если бы законы божьи и заповеди оказались сильнее, никогда церковь не стала бы и не смогла заниматься бизнесом.
И если есть ещё верующие и кающиеся, в ком ещё есть стремление жить по чести, то поступают они так не благодаря церкви, а вопреки. Просто внутренняя потребность в этом у них есть. И им нужна внешняя оболочка. Но оболочка эта оказалась весьма опасной в смысле распространения физических инфекций и ложных духовных идей, в которые можно только верить, ибо они не подтверждаются практикой. Хотя за уши можно, конечно, что угодно притянуть и оправдать, и объяснить. Попы в этом давно преуспели. Профессиональные обманщики и ловцы метущихся душ.
Потрясающая статья. Ну, хотя бы потому, что к этой грустной истории со "Стударами" имела отношение и моя семья. Срочную отец в конце...