Николай Лаврентьев
- Профиль
- Комментарии
Андрей Александров, удивительно, что все не вымерли. Если бы здравоохранение современного уровня было тогда, 2000 лет назад, вопрос вымирания уже давно был бы решен положительно. Однако кроме логики у каждого человека есть ещё и врождённая природная способность противостоять инфекциям и выздоравливать. Тем не менее, приносить младенцев в церковь и, тем более, окунать их в грязную воду, я считаю вредительством.
Больницы и церкви - это действительно рассадники болезней. И там, и там людей вводят в заблуждение, и там, и там поддерживают в человеке необходимый уровень страха за себя и свое здоровье. И там, и там обещают помочь и спасти. На том и держатся. На страхе.
Здоровых и ментально, и физически, и духовно и там, и там считают либо своими потенциальными клиентами, либо врагами, с которых нечего взять. Вернее, не получается.
вот то что он пишет - это полная ерунда!
Ваше право так считать. Я считаю, что его утверждения не беспочвенны. Все знают, что в транспорте поручни, за которые люди держатся, лучше не лизать и не целовать. Почему - понятно. А вот в церкви это не то чтобы нельзя, а прямо таки ритуал такой. Целуй крест и икону. А то кара настигнет. Или от веры отлучат. От страха люди повинуются.
Андрей Александров, я только попытался перевести фразу автора "Я-противник церкви" на церковно-славянский (насколько мне позволяет судить его знание: сатано - противник)))
А-а-а. А мне показалось, что Вы с глубоким осуждением отнеслись к автору.
а в здоровом теле не всегда здоровый дух бывает, не так ли?
Так точно!
Андрей Александров, с Причастием вошёл сатана, так и автор статьи, похоже недостойно причащаясь, схватил бациллу сатанизма... "я -противник церкви" в переводе звучит "аз есмь сатано"
Уважаемый Андрей, автор выздоровел и исцелился от мракобесия. А по-вашему получается, что здоровый человек "есмь сатано". А здоровье - это бацилла сатанизма. То-то я и смотрю, что среди верующих здоровых людей практически не встречается, о чём автор упомянул в статье. Видимо, это и есть, по Вашей версии, здоровье. Инверсия полная.
Наталья Москалева, про развитие потребностей детально мало пишут. У меня к вам вопрос, а как развивать потребности вместе взятые?
Простите, что встрял. Меня несколько озадачивает сочетание двух слов "развивать потребности". Развивать способности, таланты, умение, в конце концов, это понятно. Но какой смысл Вы вкладываете в формулу "развивать потребности"?
Наталья Москалева, ЧСВ, когда зашкаливает, бросается в глаза, когда человек пытается наполнится этим ощущением за счет других - неприятно.
А вот когда человек самодостаточный, проработал свое ЧСВ, никому ничего не доказывает, тогда очень хороший контекст. Но об этом не думают . Просто человека уважают, любят и все
В таком случае должно быть две разновидности ЧСВ; внутренняя и внешняя. Не знаю, возможен ли вообще между ними баланс...? Для развития внутреннего ЧСВ требуется внешнее подтверждение и подкрепление в виде похвалы, одобрения, признания, высокой оценки.
А что значит Ваша фраза "А вот когда человек самодостаточный, проработал свое ЧСВ, никому ничего не доказывает, тогда очень хороший контекст"? Что значит "проработал свое ЧСВ"? Это как? И что за "очень хороший контекст"? Какой именно и чем он "хороший"?
А ещё должна быть политическая реклама, типа "мы не выполним наши предвыборные обещания в более короткий срок и с ещё меньшими затратами, чем предыдущая администрация! Вам останется на кофе!"
Пока сплошная луковая слезоточивая аллегория. Такими темпами до ответа на поставленный в названии вопрос доберемся, страниц, эдак, через 200-300, изрядно, однако, наплакавшись.
А сколько частей предполагается, Ирина?
В целом статья в правильном направлении. Акценты расставлены верно. Правда, как мне показалось никак не упомянута такая чрезвычайно вредная и весьма распространённая вещь, как использование мамой ребёнка или детей в качестве орудия манипуляции в отношении их отца. В этом случае ребёнка пристёгивают к себе намеренно и мотивированно, а не по тупому недопониманию или из боязни одиночества. Я много лет наблюдаю одну ситуацию подобного рода, и могу сказать, что со временем отношения воспитанного таким образом сына
и его мамы инвертируются и выворачивается как бы на изнанку. Взращенное таким образом дитя крепко садится маме на шею и вытягивает из неё оставшиеся соки, никак с ней при этом не считаясь. Как, в прочем, и она в своё время не считалась с сыном, когда он рос.
Я и без того-то от церквей и религий с их хроническим ментальным и духовным гельминтозом, как чёрт от ладана, так оказывается глисты в них ещё и на службу ходят. Насколько я понимаю, оба вида глистной инвазии - как физической, так и ментально-духовной - очень трудно поддаются излечению.
Так что Ваш пример, уважаемый автор, скорее исключение, чем правило. С чем Вас в очередной раз и поздравляю.
Наталья Москалева, Разница между чувством и ощущением может быть, а может и не быть. В зависимости от контекста. Чувства, это: страх, обида, вина, любовь, радость, гнев. А ощущение - понятие гораздо шире. Это может быть и внутреннее знание и неопределенное чувствование (чего-то), или даже понимание.
Мне кажется, что стоило бы в этом определиться. Я даже хотел бы предложить Вам сузить понятие «ощущение» до физических ощущений, которые можно почувствовать. Почти у каждого есть глаза, уши руки, ноги, словом есть тело со всеми его органами чувств. Видите, и тут у нас сразу путаница возникает. Возможно, оттого, что граница между чувствами и ощущениями действительно не чёткая. А более широкое понятие «ощущения» как внутреннее знание и неопределенное чувствование назвать пониманием, как Вы и предложили. Это ничего не поменяет, но внесёт ясность при общении и обсуждении. Нам не придётся догадываться, что именно имел в виду автор строк. Таким образом, у нас будет три термина, но не будет путаницы.
Есть предел. Всегда есть разумный предел - "золотая серединка". Ее нужно чувствовать в себе. Развитое ЧСВ влияет на отсутствие нужды в друзьях. Когда ты не нуждаешься в них, как в чем-то жизненно-необходимом, а просто, спокойно хотел бы искренних людских отношений (без потребности получить что то), они придут. Но эта тема не одной статьи.
Из этого я делаю вывод, что для Вас ЧСВ имеет положительный контекст. Мой вопрос был вызван тем, что обычно в литературе ЧСВ имеет отрицательный контекст. И никакой «золотой серединки».
По Вашим статьям чувствуется, что Вы много читаете, и, как следствие, много цитируете. Тем не менее, лично мне эту статью было читать легче, чем предыдущие. Знаете почему? Ваше любимое «мы» в ней отсутствует и не давит. Это плюс.
Теперь к минусам. Цитирование и пересказ мнения других людей, конечно, хорошо, но где же Ваши собственные мысли или умозаключения?
стремление преодолеть свои несовершенства однажды принесут свои плоды.
Вряд ли. Это похоже на забег в бесконечность. Рассчитывать на плоды в котором как-то не серьёзно. Не обманывайте себя : даже если одни свои несовершенства Вам удастся преодолеть, тут же их место займут другие. Проверьте это сами. Это не трудно.
Придет время, и вы ощутите легкость и освобождение, почувствуете, как изменились вы и ваш мир в лучшую сторону.
Это возможно, однако не в результате «преодоления своих несовершенств», а в результате принятия себя такой, какая Вы есть, вместе со всеми своими несовершенствами.
Чувство собственной значимости можно ощутить, как появление легкого щекотания в области грудины, которое теплой волной распространяется по всему телу.
Вот как! Любопытно. А Вы не задумывались о том, откуда исходит это физическое ощущение? С чего начинается? Как развивается? Пока я оставлю это как вопрос, чтобы Вы могли подумать.
Теперь, какая, на Ваш взгляд, разница между чувством и ощущением? И есть ли она, по-Вашему? И если есть, то в чём?
В подзаголовке у Вас «чувство собственной важности». Далее в тексте «чувство значимости», «чувство собственной значимости» или «ощущение своей значимости». Это одно и то же? Или, всё же, между ними есть различия?
Не буду разбирать дальше. Задам лишь один вопрос. Вы считаете, что чувство собственной важности нужно развивать? И если да, то есть ли этому предел и какое влияние развитое ЧСВ оказывает на наличие или отсутствие настоящих друзей?
Евгения Комарова, Вы развиваете оффтоп, никакого отношения к теме обсуждаемой статьи не имеющий. Я привел свой пример не для этого, а для того, чтобы обозначить уровень, отличающий настоящую дружбу от приятельства. Тем не менее, отвечу на Ваш оффтоп коммент, после чего удалюсь из этой темы.
Ситуация, казалось бы, вынуждала женщин совершенно к обратному - любой ценой спасать СВОИХ детей. А они шли "поперёк" ситуации и прятали беглых пленных, окруженцев, евреев, помогали партизанам и подпольщикам... Попробуете утверждать, что такое поведение не было массовым?
Конечно не было. Это единичные случаи, хотя и впечатляющие. Оттого заметные. Вы сами-то верите в своё утверждение об их массовости?
Кроме того, надо понимать, что спасающий и спасаемый — это люди разного внутреннего склада. Спасающий — это обычно сильный тип, если, конечно, он спасает другого по собственной инициативе, а не потому, что ситуация или другой человек его к этому вынуждает. Спасаемый — это обычно слабый тип: ради собственного спасения он готов поставить под удар другого человека вместе со всей его семьёй. Внутренне сильный и ответственный человек тысячу раз подумал бы, и многое взвесил бы, прежде чем принять такую жертву от другого человека. Во всяком случае, лично я такую жертву от другого, скорее всего, не принял бы. И тем самым, возможно, спас бы его от возможного наказания за моё спасение. В итоге получается, что сильные люди спасали всех — и слабых, и других сильных, оказавшихся в проблемной ситуации. Это и не удивительно. Обычно так и бывает. Во всяком случае, слабые обычно никого не спасают.
А что касается массовости, то массовыми во время войны были как храбрость и героизм, так и трусость и предательство. Это факт. А то, что в Яд-Вашеме преимущественно женские имена, — так мужчины же были на войне. На фронтах. Они спасали мир от фашизма.
К сожалению, этот оффтоп к теме статьи о женской дружбе отношения не имеет. Хотя и интересный.
Спасибо. Извините. Удаляюсь.
Елена Солнечная, С Вашем мнением про женщин и дружбу не соглашусь, но доказывать что-либо и пытаться Вас переубедить - не буду, Вы уже взрослый мужчина с давно сформировавшейся иерархией ценностей, так что на этом остановлюсь.
Поверьте, они возникли не на пустом месте и не являются моей выдумкой. Я не витаю в облаках.
На этом заканчиваю.
В принципе, всё уже сказано.
Спасибо за Ваше мнение.
Евгения Комарова, Вы уж извините, что осмеливаюсь спорить с Вами.
Да ладно уж, Вам не привыкать.
Вы путаете редиску и севрюжьи головы. Война одних поднимает, других опускает. И пробуждает в человеке многое, что в обычных условиях крепко спит. В обычных условиях в каждой женщине крепко спит мужчина. Маленький, но он есть. Вы же знаете, из чьего ребра была сотворена женщина. В экстремальных условиях спящий в женщине мужчина может проснуться и включить свою программу действий. Возможно, поэтому, и Вы правы, женщины и делали то, о чём Вы пишете. Однако далеко не все. Это не было массовым явлением. Это было, скорее, исключением. Предательств, трусости и стремления спасти свою шкуру за счёт других было несопоставимо больше.
А девчонкам-санинструкторам – низкий поклон.
Кстати, Вы наверно слышали, есть так называемый «эффект солёного огурца». Это когда свежий огурец кладут в банку к солёным, и он через пару дней тоже становится солёным. Отчаянные молодые девушки, попадая в мужской коллектив, поневоле пропитывались духом взаимопомощи и взаимовыручки. И адаптировались к общим для всех условиям. Ситуация вынуждала их делать то, о чём Вы пишете. Да и муж, всё же не чужой человек. Какой-никакой, а свой. Я не умаляю их храбрости. Нет. Но не надо возводить эти вещи в абсолют. У каждого человека в каждой ситуации есть причины поступать так, как он поступает. Не всегда бескорыстные или человеколюбивые.
Гульнара Эмирали, с какой целью интересуетесь?
Потрясающая статья. Ну, хотя бы потому, что к этой грустной истории со "Стударами" имела отношение и моя семья. Срочную отец в конце...