Спасибо за хорошую статью. Помню самого, когда был маленьким постоянно чем-то увлекали и в доме и на приусадебном участке. Очень было интересно приезжать. Помню всегда было глубокое блюдце с копейками, которые делили на число участников и играли в лото. Каждый брал сколько хотел карточек, а выигрыш был наглядно виден. Потом все выигрыши весело ссыпали назад в блюдце.
Но это надо делать с самого раннего детства, если упустишь момент, то потом от дебильников (смартфонов) не оттащишь.
По-моему,я уже писала в одном из отзывов,что мастеру больше всего удаются рассказы "по воспоминаниям из его детства".Предложенный сюжет-не исключение.Рассказ получился очень качественным!Всколыхнул воспоминания:ведь наше поколение детей-шестидесятников действительно слушали Высоцкого,Beatles и др.вначале"под одеялом")Спасибо,Мастер!Удачи! .
Гы, про языки и высокомерие. Недавно один наш заслуженный татарский эстрадный певец, уже немолодая местная знаменитость, жаловался в инстаграме, как его обокрали в Испании: "Такой тупой народ, ни слова по татарски, ни по английски не объяснишь". И это публичные слова публичной личности, блин. Что уж ждать от "простых".
Александр Макеев, А я, с Вами согласна, только немного поправила бы, С исторической точки зрения, у нас не рабство, у нас начальная стадия крепостничества, пока еще не собственность люди , но уже закрепащены долгом, ведь именно так все и начиналось. Крепостные сначала были просто должны, а уж потом их прикрепили к земле кредитора,и уж только после этого они стали собственностью помещика. Так что наше государство на правильном пути, развития крепостного права в нашей стране.
Михаил Тимаков, материя вечна? А как Вам теория тепловой смерти Вселенной?
Согласно этой теории, вся Вселенная когда-то была "перемешана". Не было не только звезд, но и атомов. В Библии это состояние называется "Земля была безвидна и пуста и дух Божий носился над водою". Потом случилась некая флуктуация (спонтанно или по воле Творца?) - и "перемешанная" материя сформировалась в атомы, молекулы,... звезды и звездные скопления и так далее. Потом началось усложнение (вопреки Второму Началу термодинамики - закону роста энтропии!) и появилась жизнь. А потом, спустя миллионы лет, жизнь развилась настолько, что появились мы с Вами.
Увы, согласно той же теории, состояние "тепловой смерти" является для Вселенной ЕСТЕСТВЕННЫМ. А это значит, что когда-нибудь, повинуясь закону роста энтропии, все атомы вновь перемешаются и Вселенная вновь перейдет в состояние тепловой смерти.
Могло ли это все произойти само собой? Разумеется могло. Вопрос только в том, С КАКОЙ ВЕРОЯТНОСТЬЮ это все могло случиться самопроизвольно.
Вы можете себе представить, что посаженная за пишущую машинку (или за компьютер) обезьяна за неделю перепечатает коротенький отрывок из книги?
Да, эволюция БЫЛА. Однако, она была не самопроизвольной - эволюция была инструментом в руках Твроца.
Так, когда-то наш предок изобрел счеты. Наш более поздний предок, увидев несовершенство этого инструмента, имея более поздние технологии, сделал арифмометр (была когда-то такая механическая счетная машинка, мне в молодости довелось покрутить его ручку). Потом, уже при моей жизни, появился первый калькулятор - мне было шестнадцать лет, когда я впервые взял в руки это чудо техники. А сейчас, когда я печатаю эти строки, компьютер, превосходящий по мощности супер-ЭВМ тех лет, лежит у меня в кармане и называется смартфоном.
Эволюция? Разумеется. Могло ли такое случиться само собой? Могло... вопрос только в том, с какой ВЕРОЯТНОСТЬЮ...
Другой вопрос: а смогли бы мы сегодня сделать смартфон, если бы наш далекий предок не изобрел счеты?
Мы сегодня видим дальше наших предков исключительно потому, что стоИм на их плечах. Эволюция?..
А что Вы можете сказать о сегодняшних событиях? Слово зА слово... потом чем-то пО столу... посмотрите замечательный мультфильм Гарри Бардина под названием "Конфликт". Не научимся жить в мире - энтропия возьмет свое и Земля снова будет безвидна и пуста...
Согласно другой теории, вся Вселенная когда-то умещалась в одну точку. Потом был Большой Взрыв, после чего Вселенная начала расширяться - это "доказано" так называемым "красным смещением" спектров звезд.
Все, что имеет начало, должно иметь и конец. Что будет потом? До какого момента Вселенная будет расширяться? Что будет ПОСЛЕ этого момента - Вселенная снова начнет сжиматься и когда-нибудь снова превратится в точку?
Частично согласна с автором статьи, но не во всем. На основании одного конспекта урока нельзя судить о системе в целом. Мой старший учился по этой системе 1 класс. Отсутствием критичности не страдаю, молодость, увы - тоже не про меня. У системы безусловно есть и минусы, но плюсы перевешивают, если сравнивать с обычной школой. Да, Жохов зарабатывает деньги. А кто сейчас этого не делает??? Если будут вопросы конкретные - отвечу. Но резюме моё таково: своих младших я тоже бы отдала учиться именно по системе Жохова.
«Между "есть Бог" и "нет Бога" лежит целое громадное поле, которое проходит с большим трудом истинный мудрец. Русский же человек знает какую-либо одну из этих двух крайностей, середина же между ними не интересует его; и потому обыкновенно не знает ничего или очень мало» (Дневник А.П.Чехова, февраль 1897 года).
Михаил Тимаков, как ни странно, Адам и Ева были совершенны. Несовершенство появилось потом, в процессе эволюции человеческого рода на Земле.
В театре у Сергея Владимировича Образцова был такой спектакль - назывался "Сотворение мира". У него там была такая сцена: Бог в процессе сотворения Адама на минуту отвернулся, а в это время черт вставил Адаму аппендикс...
Мы представляем себе эдемский сад, в котором жили Адам и Ева. А мне почему-то кажется, что сад и деревья - это аллегория, которую должны понять живущие на Земле. На самом же деле была некая область пространства (мы в нашей земной жизни ничего подобного не видели, поэтому ни в одном из земных языков нет для нее подходящего слова). И жили в этой области пространства два бесплотных существа. И делали они некую работу с находившимся там набором энергий, которые в существующих книгах обозначены как т"деревья": опять-таки нет правильного слова ни в одном из земных языков.
И была среди этих энергий одна, к которой им ДО ВРЕМЕНИ было запрещено прикасаться. Примерно так мы прячем спички от детей.
А Люцифер был когда-то одним из ангелов. И возомнил он себя равным Творцу и возроптал против Него. Вот он, приняв облик змея, убедил Еву РАНЬШЕ ВРЕМЕНИ попробовать запретную энергию ("яблоко познания"). Так и произошло грехопадение: получив РАНЬШЕ ВРЕМЕНИ запретное знание (а с ним и запретное могущество!), Адам и Ева стали опасны для истинного замысла Творца, потому Он и изгнал их из Рая, сбросил их на Землю.
Предвижу Ваши возражения (напоминаю - я тоже когда-то был в Вашем лагере!). Повторяю: НЕ ВЕРЬТЕ мне, пропустите мои слова через свою "соображалку"! И если у Вас внутри ничего не "щелкнет" - значит, Ваше время еще не пришло. Когда придет - с радостью встречу Вас "на своей стороне забора"... разумеется, если мы друг друга узнаем.
Кстати, если держать свою "соображалку" в рабочем состоянии, то версия о происхождении человека от обезьяны тоже не выдерживает критики. Даже наши ближайшие родственники в мире животных (шимпанзе) не могут долго стоять на двух ногах: у них просто нет "органа равновесия", это "чисто человеческая примочка". Освобождение одной пары конечностей от "функции хождения" дало нам уникальную возможность развить руки до такой степени, что мы можем делать ими достаточно тонкую работу, недоступную нашим "младшим братьям" - никакая обезьяна не может пользоваться, например, паяльником или электродрелью.
Человеческие кости тоже драматически отличаются от костей животных.
Нью Йоркер, Видимый далеко не всем, говорите? Реальность существования чего-либо означает, что оно не только как-то там устроено, но и как-то там работает. И оно объективно и должно быть открыто всем разумным людям. Или опять начинается мышиная возня с посвящёнными, просветлёнными и прочими прелестями корпоративного, иначе сектантского мышления?
Нью Йоркер, Интересно: как дети могут быть ровесниками (кстати, буква "Т" там не нужна) собственного отца? И опять же: да, если исходить из научной точки зрения, у народов возраст разный. А вот если бы их создавал бог - что мешало ему враз создать все народы? Вы всё время сами себе противоречите: то называете бога всемогущим, то показываете его бессилие. Был бы бог всесильным - он бы сдалал и людей такими же ("по образу и подобию").
Нью Йоркер, Нет, неправда, что я верю, что бога нет. Вы опять лжёте. Я не верю, что какой-либо (в частности, Ваш любимый) бог есть. Пока ещё никто - ни один из богов, ни Вы, ни кто-либо ещё - мне этого не доказали. И если бы М.Лайтман знал, что бог есть, он бы привёл доказательства. А так он, точно так же, как Вы, всего лишь верит, что бог есть. Для меня лучшим доказательством отсутствия бога является отсутствие доказательств его существования.
Вы говорите, что Лайтман что-то может объяснить сверх того, что знаем мы? Так пусть скажет это и приведёт доказательства!
Михаил Тимаков, все зависит от мотивов. Если для "крещаемого" обряд является театральным действом, то в его жизни ничего не изменится. Примерно так в некой российской деревне новорожденного ребенка несли в клуб - "озвездить". Примерно так меня (как и всех в моем поколении) когда-то принимали в пионеры, потом - в комсомол. До приема в партию "thank goodness" (я бы перевел это американское выражение как "слава всему лучшему"; одна из заповедей гласит "не поминай имя Господа твоего всуе") дело не дошло.
Если же человек принимает крещение с верой - тогда день крещения становится для него неким водоразделом. Только тогда крещение изменяет всю его жизнь. Только в этом случае у него появляется некий духовный свет... видимый далеко не всем. "Просветленный человек среди нас незаметен: Будду может увидеть только Будда".
Кстати, Будда - это не имя, это титул. В русском переводе - Просветленный. А настоящее имя Будды - принц Гаутама.
Нью Йоркер, Вы говорите: не верьте ничему! Всё правильно, вот я и начал с Вашей брехни про бога: ей-то уж тем более нельзя верить. Вы так говорите, будто знаете про бога хоть чуточку больше, чем я: "будет судный день", "стоит богу чихнуть..." и так далее. Вы всего лишь слепо верите "священным писаниям", хотя меня призываете не верить ничему.
Правильно, люди сами должны прийти к мирной жизни, отринув всех богов, в том числе и Вашего любимого. Когда они сами поймут, что воевать нехорошо, про бога они просто забудут, бог им будет не нужен. Что нужно для формирования дурных религиозных привычек? Бессилие. Танцы с бубном возникают там, где отсутствуют рычаги подлинного влияния на окружающую реальность.
Так что если когда-нибудь мир во всём мире наступит, то внуки и правнуки тех, на чьей памяти он наступил, даже слова такого - "бог" - слышать не будут. И начнётся безбожная жизнь, где человек человеку будет друг, товарищ и брат, где люди забудут, как боялись друг друга их предки, где двери домов и то запираться не будут.
Все-таки сложно понять - страдали ли Вы на отдыхе, "скучно и привычно курсируя на яхте", или все-таки наслаждались этим процессом, проплывая "мимо изумительно прекрасных мест"?
А уж "holodiljnik" - полная прелесть!
Нью Йоркер, Каждый новый день евреи начинали с того, что рано поутру выходили в пустыню и собирали манну небесную. Выйти следовало ещё до восхода солнца, чтобы успеть собрать выделенный богом гомор (мера объёма - 3,6 литра) на одного человека в день.
Лентяи и сони очень рисковали, потому что, когда солнце начинало припекать, манна таяла на глазах и на солнце. В шестой день - пятницу бог посылал манны вдвое больше, так как соблюдал святую субботу.
"Вот что сказал бог: завтра покой, святая суббота божья; что надобно печь, пеките, что надобно варить, варите сегодня, а что останется, отложите и сберегите до утра". (Исход 16:23)
Попробуем произвести некоторые расчеты.
Для того чтобы насытить весь народ, должно было выпасть ежедневно (3,6 л * 3 000 000 чел.) 11 000 кубометров манны. Вспомним, что манна - "нечто мелкое, круповидное, как иней на земле". Что такое иней, и какова "толщина" слоя инея, каждый может себе представить. Или, в конце концов, измерить.
Допустим, что иней-манна выпадал слоем в один миллиметр. В этом случае манну следовало собрать с площади, равной 11 квадратным километрам. Неплохая прогулка и зарядка, особенно для маленьких детей, поскольку собирать должен был каждый. В пятницу уборочное поле увеличивалось вдвое.
"И мерили гомором", то есть специальной посудой или мешком. Где, скажите, пожалуйста, взяли миллионы евреев эти ёмкости? Знали ли они заранее, ещё будучи в Египте, что будут питаться манной?
После сбора манны все пекли из неё лепёшки. На чём пекли? Где брали масло? Где взяли сковороды? Где находили в пустыне столько дров, - десятки тонн в день?
"Сказал бог: что надобно печь, пеките, что надобно варить, варите".
Что ни слово божье, то издевательство!
Что варить? Вши? В чём варить? В горсти? На чём варить? На коровьих лепёшках? Где взять воду для варки и мытья посуды? Собирать детские слёзы?
Всё, что собрано сегодня, надо было обязательно съесть сегодня же.
Каждый должен собрать столько, сколько сможет съесть. Но почему? Потому что на следующее утро засмердится, и будут черви.
Что-о? Божий дар - засмердится? Какое кощунство! Почему же не портится то, что собрали в пятницу и оставили на субботу?
А потому, что так богу угодно! Очень простой и понятный ответ.
Михаил Тимаков, у Вас есть дети? Если есть - какого они возраста: они Ваши ровестники, или они все же младше?
Народы - как люди: каждый из них был рожден в свое время, в свою эпоху. Более старые народы просто начали взрослеть раньше молодых. Извините, для меня это прописные истины.
Нью Йоркер, Великое милосердие проявил бог к несчастным евреям, когда послал им манну небесную. В двух книгах Библии: "Исход" и "Числа" - подробно рассказывается об этой грандиозной жрачке. Причём совершенно по-разному. Чему верить, - ведь одна версия совершенно противоречит другой? Мы знаем, конечно, что каждое слово Библии - истинно. Но, извините за богохульство, вкрадываются сомнения. Если правдивы обе версии, то какая версия более правдивей? Судите сами. Вот вам версия первая.
"И возроптало всё общество сынов Израилевых на Моисея и Аарона в пустыне. И сказали им: о, если бы мы умерли в земле Египетской, когда мы сидели у котлов с мясом, когда мы ели хлеб досыта! Ибо вывели вы нас в эту пустыню, чтобы всё собрание это уморить голодом". (Исход 16:2-3)
Здесь называется точная дата возникновения недовольства и ропота: "в пятнадцатый день второго месяца по выходе их из земли Египетской", на пути из Египта к горе Синай.
Самый жестокий рабовладелец обязательно покормит своих рабов хотя бы раз в день. Неимоверно милосердный рабовладелец Иегова (все мы - рабы божьи!) более месяца совершенно не внимал страданиям избранного им народа. Не внимали этим мучениям и великие пастыри-братья. Впрочем, вряд ли они голодали.
Спросим себя, а заодно и бога: нужно ли было так долго издеваться над несчастными путниками? Нужно ли было вызывать в робком народе недовольство и возмущение, способные подорвать чувство великой любви к Хозяину? Нельзя ли было подкидывать провизию с первого дня пути?
Да, отвечу я, нужно было и нельзя было. Но было просто необходимо. Народ этот неблагодарен и "жестоковыен". Негодяев, видите ли, за шкирку оторвали от жирных котлов! Но способен ли кто у котлов молиться и заботиться о спасении души?! Вместо глубокой благодарности, эти погрязшие обжоры разевают рот и кричат: "Дайте хлеба!"
"Великолепно! - потирают руки вожди народа. - Наконец-то они возроптали!"
Но ведь ропот против бога - страшное преступление, за которое следует строго наказывать. Строгие наказания (чем чаще, тем лучше!) принудят холопов к покорности. Наказывать следует именем бога. Которого, конечно же, следует любить. Ну и, конечно же, сильно бояться!
"И сказал бог Моисею: вот, я одождю вам хлеб с неба; и пусть народ приходит и собирает ежедневно, сколько нужно на день". (Исход 16:4)
По другой версии ("Числа") всё происходило совершенно иначе, - в другое время, в другом месте, с другими обвиняемыми.
Народ, оказывается, возроптал не во второй месяц, а на второй год после Исхода. (Исход 10:11) И начали бунт вовсе не робкие евреи, а иноплеменники, также вышедшие, по глупости, из Египта. Язычники подстрекали народ божий к недовольству и отступничеству.
"Пришельцы между ними стали обнаруживать прихоти; а с ними и сыны Израилевы сидели и плакали, и говорили: кто накормит нас мясом?
Мы помним рыбу, которую в Египте мы ели даром, огурцы и дыни, и лук, и репчатый лук и чеснок. А ныне душа наша изнывает: ничего нет, только манна в глазах наших". (Числа 11:4)
Понятно, что сухая манна к тому времени порядком надоела и застревала в горле. Она уже не напоминала по вкусу лепёшки с мёдом (первая версия), а всего лишь лепёшки с елеем - оливковым маслом (вторая версия). Толпа жаждала мяса. Но обещанных перепёлок не подавали. Следует отметить, что божьи посулы-обещания звучали очень заманчиво. Особенно, что касалось молочных рек и медовых берегов. Но реальность несла разочарование, - уже и в постылых лепёшках не было и капли мёда.
Михаил Тимаков, позволю себе напомнить один из законов логики: из двух взаимоисключающих утверждений одно всегда истинно, другое - ложно.
Вы "верите, что Бога нет". Я "верю, что Бог есть". У нас обоих есть свои теории, объясняющие то, что мы видим.
А процитированный Вами Михаэль Лайтман ЗНАЕТ, что Бог есть. И может объяснить то, что обе наши теории объяснить не могут...
Нью Йоркер, Вернёмся к версии первой ("Исход"). Здесь сказано, что перепела прилетели к съедению за полсуток перед явлением манны, а не через год после неё.
"И сказал бог Моисею, говоря: я услышал ропот сынов Израилевых; скажи им: вечером будете есть мясо, а поутру насытитесь хлебом, и узнаете, что я Господь, бог ваш. Вечером налетели перепелы и покрыли стан, а поутру лежала роса около стана. Роса поднялась, и вот, на поверхности пустыни нечто мелкое, круповидное, мелкое, как иней на земле. И Моисей сказал им: это хлеб, который бог дал вам в пищу". (Числа 11:13)
Версия вторая.
"И сказал Моисей богу: откуда мне взять мясо, чтобы дать народу сему? Ибо они плачут предо мною и говорят: дай нам есть мяса.
И сказал бог Моисею: очиститесь к завтрашнему дню, и будете есть мясо. Не один день будете есть, не два дня, не пять дней, не десять дней и не двадцать дней; но целый месяц, пока не пойдёт оно из ноздрей ваших и не сделается для вас отвратительным, за то, что вы презрели бога, который среди вас, и плакали перед ним, говоря "для чего было нам выходить из Египта?" (Числа 11:18-20)
По первой версии, бог благодушно отозвался на пожелания голодающих несколько улучшить и разнообразить снабжение.
Согласно второй, - страшно разгневался, зашёлся в истерике: "мясо вам полезет ноздрями!"
Помилуйте, что за крик, что за угрозы?! Народ постился более года.
По ночам несчастным евреям снилось рыбное и чесночное египетское "рабство". Они уже не верили, что когда-то жили счастливо и вольготно в благодатной земле Гесем. Когда не было рядом любимого доброго бога с плетью в руке. Они робко попросили мяса, - и получили проклятия. Которые, в отличие от божьих обещаний, не остаются пустым звуком.
Трудно сказать, на какой именно день у евреев должно было мясо "полезть ноздрями". Из своего скромного полувекового опыта я сделал заключение, что мясо, которое, слава богу, ем почти каждый день, почему-то не надоедает, и не лезет из не предназначенных для этого отверстий.
Евреям не могли приесться скоромные перепёлки, ибо ели они это диетическое мясо не тридцать дней, как клятвенно обещал бог. Ни двадцать дней, ни десять дней, ни пять, ни три, ни два. Потому что птички божьи упали на землю не только отменно приправленными, но и отменно отравленными.
"Мясо ещё было в зубах их и не было ещё съедено, как гнев божий возгорелся на народ, и бог поразил народ весьма великой язвою". (Числа 11:33)
Поучительно, не правда ли? Желаете мяса? Нате вам язву!
Кто бы задал каверзный вопросик благообразному священнику: "Вот Вы всё толкуете о милосердии божьем. О том, как он спас от голодной смерти свой народ, послав ему с небес манну и мясо. Всё это, конечно, очень мило. Но если бы Ваши собственные дети, по воле божьей, на протяжении 40 лет питались исключительно лепёшками с маслом, и только единожды за 40 лет поели мяса с язвой? Что стало бы тогда с Вашей верой и любовью к богу? Укрепились бы они ещё больше?
Без сомнения! Бог, утверждают жрецы его, посылает нам испытания, чтобы укрепить нас в вере.
Михаил Тимаков, повторяю еще раз: я тоже когда-то стоял на Вашей стороне "линии раздела" - был таким же твердолобым атеистом, как Вы сегодня. И меня тоже было невозможно переубедить - пока не пришло мое время.
А потом случилось нечто, что заставило меня задуматься: так ли уж истинно то, что мне твердили с детства.
Не верьте НИЧЕМУ! Держите свою "соображалку" включенной! И тогда Ваше время тоже придет...
"И Вы мне не ответили на вопрос: что мешает Вашему любимому или какому-нибудь другому богу явиться к людям да и прекратить войну?"
Отвечаю ЕЩЕ РАЗ: люди САМИ должны к этому прийти. "Не Бог, не царь и не герой"! Если войну прекратит "кто-то сверху", пройдет несколько поколений - и война начнется снова!
Бог создал человека по своему образу и подобию, потому дал нам свободу выбора. Не принимаете Его правила - живите как знаете, но примите и последствия такого своеволия. Будете стрелять в свое прошлое из пистолета - будущее будет стрелять в Вас из пушки.
Пример из Торы.
Как известно, Моисей вел евреев через пустыню сорок лет. Все это время евреи питались манной, падавшей с неба. И эта самая манна обладала целым набором свойств.
Во-первых, наиболее праведные из евреев находили манну прямо у порога своего шатра, а наименее праведные были вынуждены дойти до самого конца стана.
Во-вторых, манны можно было набрать больше или меньше, но к обеду ее оказывалось ровно столько, сколько было нужно данной семье.
В-третьих, ее было невозможно оставить "про запас": назавтра спрятанное исчезало. Или просто приходило в негодность - lost in translation, потеряно в переводе, но суть сохранилась.
Наконец, попав на язык, она имела тот вкус, который хотел евший ее.
Тем не менее, некоторые из евреев возроптали и потребовали мяса. А ведь могли просто пожелать, чтобы манна у них во рту имела вкус мяса!
И тогда Бог послал им перепелов. Хотите мяса - получайте, но готовьтесь к последствиям: на следующий день все евшие тех перепелов были поражены моровой язвой.
Нью Йоркер, Вы говорите: "существует специальный обряд". Вы что, настолько тупы, что считаете, что достаточно поскакать и помахать руками, и от этого что-то существенное изменится?
Религия - насмешка над богом, если он и вправду существует. Он не сможет принять к себе умершего младенца, если перед этим бородатый мужик не окунёт его в чан с водой? Не заметит любви между мужчиной и женщиной, если тот же разодетый толстяк не походит с ними хороводом вокруг аналоя? Не услышит молитву человека, если вокруг него не ходит поп с побрякушкой и благовониями? Вы только подумайте, великий бог, сотворивший небо и землю, спрессован до уровня глупых обрядов, завываний на архаичном языке, побрякиваний и благоуханий! Поэтому главный аргумент атеизма - существование религий. Реальный бог уже давно разогнал бы эту шайку проходимцев.
Я утверждаю, что верующие верят не в бога, а в свою веру в бога. В отличие от верующих, мы, атеисты, свои утверждения должны обосновывать и доказывать. Чем я с нескрываемым удовольствием и займусь.
Начнём с крещения. Что это по своей сути? Ритуал. Ритуалов человечество придумало невообразимое количество. И ещё придумает, ибо воображение человеческое неисчерпаемо. К списку Эйнштейна ("Что в мире бесконечно? Вселенная и человеческая глупость") смело можно добавить бесконечную фантазию.
Что есть ритуал? Предельно просто: придуманное человеком действо для вступления в какое-нибудь общество либо просто внутреннее действо.
Верующие говорят об исключительности ощущений при крещении. Не спорю с очевидным. Они искренне верят в ритуал крещения. Но при чём тут бог? Верующим сейчас даже выдают почти юридический документ о крещении (как членский билет в обычной светской организации) и с новым именем, кстати, для внутреннего пользования. Псевдоним, так сказать... Причём изменений по существу не наблюдается. Как ели, спали, грешили, так и продолжают. Я понимаю, если бы это величайшее (по его представлению веропредержащими) действо сопровождалось некими внешними изменениями духовного плана. Например, в лице окрестившегося появлялся бы особый свет или хотя бы голос менялся, тембр божественного звучания появлялся или крест на лбу воссиял. То есть, чтобы все окружающие видели: вот идёт воистину окрестившийся. Не просто совершивший некий ритуал и продолжающий жить за небольшим исключением так же, как раньше, а действительно приобщившийся к богу. Почему этого нет? Потому что верующие совершают обряд крещения и не более.
Нью Йоркер, "люди должны прийти к этому САМИ! Таков закон! Иначе, оставленные без попечения, они опять начнут драться!"
В очередной раз говорю: докажите! Это во-первых. А во-вторых, если Ваш бог та-акой всемогущий, то почему он оказался таким бракоделом и сотворил столь несовершенных людей, что, оставленные без присмотра, они начнут драться?
И мне, некрещёному, не нужен специальный обряд отречения ни от какого бога. А Ваши угрозы от его же имени, что будто бы будет день суда, мне очень напоминают разговор Тома Сойера с незнакомым мальчиком из главы 1:
«И тогда Том говорит:
- Ты трус и щенок! Вот я скажу моему старшему брату - он одним мизинцем отколотит тебя.
- Очень я боюсь твоего старшего брата! У меня у самого есть брат, ещё старше, и он может швырнуть твоего вон через тот забор». (Оба брата - чистейшая выдумка, - замечает Марк Твен.)
Нью Йоркер, А к притче про шары Ньютона могу сказать: как видите, всё равно объяснение оказалось естественным, просто профессора исходили из ложной предпосылки, будто шары лежали в этом положении всё время, их никто не трогал.
Нью Йоркер, Так опять же: почему бог, если он та-акой всемогущий, допустил, что народы имеют столь разный возраст, что нужны столь капитальные различия? Бог-то мог бы и получше сделать!
Михаил Тимаков, люди должны прийти к этому САМИ! Таков закон! Иначе, оставленные без попечения, они опять начнут драться! В том-то и беда, что владельцы тех домов много лет жили БЕЗ Бога - потому и отдалились друг от друга настолько, что дело дошло до суда!
Кстати, желающие отречься от Бога вольны это сделать - для этого существует специальный обряд. Однако, не завидую отрекшимся - никто не придет к ним на помощь в день Суда...
Пока мы не дошли до соответствующей степени "духовного взросления", нам нужен "кто-то над нами": если не Бог, то умный и доброжелательный правитель... трудно ожидать такой "доброжелательности" от правителя-человека.
Посмотрите на то, что происходит в странах, освободившихся от колониализма.
Лет двадцать назад по американскому радио был такой разговор. Жили когда-то в Африке два племени - хуту и тутси. Жили рядом, их представители создавали совместные семьи. Кто из них хуту, кто тутси - порой они и сами не знали. И вдруг случилось: между этими племенами вспыхнула гражданская война. Книга об этих событиях называлась (привожу название в своем переводе) "Мы должны сообщить Вам, что завтра мы будем убиты вместе со своими семьями".
Индия и Пакистан смотрят друг на друга сквозь прицелы, вот-вот до ядерной войны дойдет. А правили там англичане - держали какую-то дисциплину.
Михаил Тимаков,
"Нам, атеистам, не твердили, что никакого бога нет. Нам показывали, что ни один из богов никак себя не проявляет, что у каждого, сколь угодно загадочного являения найдётся естественное объяснение, просто оно не всегда лежит на поверхности. А если так, то никакой бог не нужен"
Повторяю - я тоже когда-то считал себя атеистом. Мне тоже когда-то "показывали". А потом оказалось, что почти каждое явление можно объяснить с разных позиций.
Извините - еще одна притча, которую мне рассказывали в самых разных версиях.
Однажды в доме у сэра Ньютона собрались его друзья - такие же профессора, как и он сам.
В те времена было модно держать в саду хрустальные шары для охлаждения рук. Были такие шары и в саду у сэра Ньютона. И вдруг один из гостей заметил, что та сторона шара, которая обращена к Солнцу, холоднее противоположной. Как такое возможно?
Господа профессора начали рисовать схемы хода лучей, построили "железную" теорию: будто бы шар как линза фокусирует лучи на противоположной от Солнца стороне шара. И в это время появился садовник:
- Господа профессора, извините меня, необразованного мужика, за вмешательство в Ваш ученый спор. Дело в том, что причина этого явления гораздо проще: десять минут назад я перевернул этот самый шар...
"И почему Ваш бог (вроде бы единый), если он та-акой всемогущий, не мог сделать так, чтобы каждому народам не нужно было делать свою религию?"
Дело в том, что разные народы имеют разный "духовный возраст". И поэтому одни и те же истины им надо объяснять по-разному.
Представьте себе, что Вам пришлось принять в своем доме семью беженцев из Африки. И вдруг Вы обнаруживаете, что гости не моют руки после туалета. Как Вы будете объяснять им правила гигиены? Будете что-то говорить про микробы. А Вам резонно ответят: если они такие маленькие - чем они могут мне повредить? Начнут мне угрожать - я их просто раздавлю.
Гораздо проще сказать, что НАШ Бог строгий: увидит, что ты нарушишь правила - запустит в тебя (да и в меня заодно) какой-нибудь холерой.
- А я вчера не помыл - и ничего страшного не случилось?
- А вчера тебе повезло: он НЕ УВИДЕЛ!
А теперь представьте себе, что Вы сами оказались в "их" доме в качестве беженца. Разумеется, "у них" тоже существуют свои (непонятные нам с Вами) правила гигиены. Попробуйте представить себе - как "они" будут объяснять Вам свои правила...
Например, камбоджийские знахари советуют трижды в день посещать джунгли. Зачем? Ответ прост: в камбоджийских деревнях нет ни водопровода, ни канализации...
"Вы всё время пытаетесь заставить меня поверить Вам на слово" - я сам никому не верю на слово и других к этому не призываю. Стараюсь держать свою "соображалку" включенной. И если от меня требуют кому-то поверить на слово - я сразу понимаю, что мне вешают на уши то, что должно быть в тарелке.
Евангелие, Тора, Коран и все прочие книги такого масштаба известны нам исключительно в переводах. В то же время, каждая из этих книг написана на том языке, который лучше всего соответствует материалу данной книги.
В английском языке есть такое выражение - "lost in translation", буквально - "потеряно в переводе". Вот Вам конкретный пример.
Сара, жена Авраама, была бесплодна. Чтобы Авраам получил наследника, она положила ему в постель свою служанку - египтянку Агарь, которая родила от него сына Ишмаэля. После этого Сара смогла родить Ицхака. Ишмаэль к этому времени уже был довольно большим... и начал "насмехаться" над маленьким Ицхаком, за что Авраам изгнал его вместе с его матерью Агарь.
Значит, Авраам изгнал женщину с ребенком в наказание за "насмешку"? Нет! "Lost in translation"! - в РУССКОМ переводе словом "насмешка" было переведено слово, обозначающее гораздо более агрессивное поведение, которое представляло реальную угрозу для жизни маленького Ицхака!
Нью Йоркер, Как раз наоборот, я уже писал - все религии натравляют своих последователей друг на друга: убей иноверца, укради у него и так далее.
«Приносящего жертву богам, кроме одного Господа, предать смерти» Исход 22:20
«Убивайте их (многобожников), где бы вы их ни встретили, и изгоняйте их оттуда, откуда они вас изгнали. Искушение хуже, чем убийство. Но не сражайтесь с ними у Заповедной мечети, пока они не станут сражаться с вами в ней. Если же они станут сражаться с вами, то убивайте их. Таково воздаяние неверующим!» Сура 2, аят 191.
Да, конечно, Иисус, Моисей, Будда и Магомет - это разные люди. Но где доказательство того, что их наставлял именно бог? Вы всё время пытаетесь заставить меня поверить Вам на слово.
Так как условия жизни в корне были похожи, то и религии более или менее похожи. Мимо Марксовой формулы "Бытие определяет сознание" не пройдёшь. И, как видите, никакой бог здесь не нужен.
Нью Йоркер, Отпечаток пальцев можно, конечно, сфотографировать. Но переносить-то придётся вещество: пот, жир, всякие примеси, характерные именно для того человека, который оставил этот отпечаток. Так что перед фальсификатором стоит всё равно очень сложная задача.
Нью Йоркер, Правильно, восстанавливают. То есть выдвигают предположения, делают стройную, непротиворечивую гипотезу, и, пока она не опровергнута другими фактами, придерживаются этой. А Вы-то утверждаете, что Ваш бог есть, да ещё говорите о его свойствах ("стоит ему только чихнуть...") - так, как будто они уже доказаны.
Как написано в "Словаре" Александра Гарриевича Круглова (Москва, "Гнозис", 1994), «"верить в бога" - если бы только это не значило: верить, что кому-то о боге что-то достоверно известно. Слишком явственно ощущается за этим - не в бога верить, а людям, присвоившим "ключи уразумения" и утверждающим, что они лучше знают, что есть бог и что ему угодно».
Mike Mike, Вы правы.
"Есть фундаментальная разница между религией, основанной на догмах, и наукой, основанной на наблюдениях и логике. Наука победит, потому что она работает." Стивен Хокинг
"Наука искоренила оспу, защитила от смертельных ранее вирусов, может уничтожить ранее смертельныне бактерии. Богословие же не сделало ничего, но всё время балабольствовало об эпидемиях, как возмездии за грех". Ричард Докинз
"Наука спасла миллионы жизней, а христианство уничтожило миллионы жизней". Джеймс Джоуль
Нью Йоркер, Вот Вы рассказали мне житейскую историю. Всё очень естественно. Вот и спрашивается: если бог есть, почему не усадил владельцев домов за стол переговоров?
Нью Йоркер, Вы передёргиваете, как всегда.
Во-первых, Является ли атеизм верой? Нет. Тут действует остаточный принцип. Самым логичным, исходя из современных знаний, является предположение, что материя вечна. То есть на настоящий момент это предположение мы принимаем в качестве относительного знания. Достаточно нас - материалистов - удовлетворяющего. Но не вполне, и уж тем более не абсолютно.
Эффекта бездумного верования нет. Есть точные знания в союзе с относительными.
Вместо веры - знание.
Далее: сверхъестественное. За пределами вселенной. За горизонтом событий. Не проявляется никак, только в вере. Есть события, которые мы не можем объяснить. Пока. Но сами события вполне естественны. По месту их проявления. Ничто так не чуждо атеизму, как сверхъестественность.
Во-вторых, в Евангелиях, в Торе и тому подобных "священных" книгах приводятся отнюдь не доказательства, а голословные рассказы, да к тому же противоречащие нучным данным, то есть лживые. Все четыре евангелиста показывают просто чудовищное незнание иудейских законов и обычаев, действовавших в те времена.
В-третьих, люди потому и очерствели сердцами, что живут с богом - каждый со своим, и в честь своих богов направляют друг на друга эти самые Першинги, АКМы и тому подобное. И Вы мне не ответили на вопрос: что мешает Вашему любимому или какому-нибудь другому богу явиться к людям да и прекратить войну? А вот если бы люди жили без бога, тогда бы сказали друг другу: а за что мы дерёмся? Кто нас натравливает друг на друга? Нельзя ли найти взаимоприемлемое решение?
Михаил Тимаков, когда мы слышим какое-то утверждение, оно "ложится" на наш прошлый опыт, на наши существующие знания. Если оно соответствует - мы в это "верим", если не соответствует - "не верим". Утверждения Бахаи объяснили тот факи, что Иисус отличается от Моисея, а Будда отличается от Магомета. Получив это объяснение, я вдруг заметил: В КОРНЕ разные религии друг другу НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ! Не убей, не укради - и так далее.
Михаил Тимаков, мне в студенческие годы доводилось видеть картинки, снятые электронным микроскопом. Никаких атомов там не видно - там видна картина интерференыии, рассеяние пучков электронов, по которому "восстанавливают" изображение атомов.
Отпечаток пальцев при сегодняшней технике можно сфотографировать камерой высокого разрешения, нанести на резиновую перчатку и оставить этот самый отпечаток где угодно.
Михаил Тимаков, по-моему, вы ничего уже не добьетесь) Если уж молекулы и атомы противопоставляются разным чудесам... Хотя, достаточно оглянуться вокруг и сообразить - что дал миру научный подход, а что - попы и фантазии.
Нью Йоркер, Молекулу (а может быть, и атом) можно увидеть в электронный микроскоп. И сделать это может каждый, кто подойдёт к его окуляру.
Не обязательно иметь свидетеля убийства, чтобы восстановить картину преступления или личность убийцы. Для этого криминалисты используют отпечатки пальцев, обувных подошв, анализ ДНК и так далее.
Михаил Тимаков,
"У вас, у верующих, - слепая вера, а у нас, у атеистов, - факты, доказанные знания". И я через это прошел - еще в подростковые времена, когда считал себя атеистом. Каждая религия (и Ваш атеизм тоже!) приводит свои доказательства. В Евангелиях описаны деяния Христа, в Торе - чудеса, происходившие после молитвы праведника, в Бхагават-Гите тоже полно историй. И Ваш атеизм тоже приводит свои доказательства...
Кстати - Вы знаете как происходит причисление к лику святых? Как минимум, для этого нужны два ДОКУМЕНТИРОВАННЫХ случая чудес (например, чудесных исцелений), произошедших после молитвенного обращения к "причисляемому".
"Да и кроме того, боюсь, что, если люди пожмут друг другу руки и соберутся за общим столом, они скажут: "А зачем нам вообще этот бог? Мы сами без него проживём!"...
Вот и живут без Бога. Потому и очерствели сердцами, потому и потеряли способность договориться между собой, потому и направляют друг на друга всякую непотребщину вроде упомянутых Вами АКМов и першингов...
...Эта история случилась несколько лет назад.
Мой знакомый купил дом. Дом стоял чуть в отдалении от дороги - чтобы попасть в дом, надо было проехать по драйввею. А тот драйввей был общим с соседом - у того дом стоял рядом, тоже в отдалении от дороги.
А потом сосед пожаловался: гости моего знакомого оставляют свои машины на общем драйввее. Подняли старые планы - оказалось, что тот драйввей был на земле, принадлежавшей моему знакомому. Если бы он захотел, он мог бы поставить шлагбаум и брать с соседа деньги за пользование его драйввеем.
Оба дома были построены лет 100 или 150 назад. Построили их два друга, поэтому вопрос о принадлежности общего драйввея просто не стоял. Потом прошли годы, сменилось несколько поколений владельцев домов, дружба сменилась нейтральностью. А потом сосед, купивший свой дом раньше моего знакомого, посчитал "общий" драйввей чуть ли не своим.
Марина Ленц, Церковь сама себя столько порочит, столько обкакивается, что нам, атеистам, остаётся только свет зажигать и показывать, где попы в очередной раз обкакались.
Нью Йоркер, В.С.Пикуль, как известно, досконально изучал тот период отечественной или зарубежной истории, о котором собирался писать очередной роман. Это не А.Дюма, который весьма вольно обращался с фактами. У Пикуля чуть не каждый чих исторических лиц задокументирован.
И я очень сомневаюсь, что не сохранилось ни портретов Мюллера, ни документов о его деяниях. Так что "никто не знает" - это очередная ложь.
Михаил Тимаков, а Вы лично когда-нибудь видели атом или молекулу? Значит, никаких атомов и молекул не существует, не так ли?
Атом описан во всех учебниках физики? А двести лет назад во всех школьных учебниках писали совсем другое!
Михаил Тимаков, лет тридцать назад мне довелось пообщаться с неким учителем истории, который был поклонником Пикуля. В отличие от некоторых своих коллег, свой предмет он действительно знал.
Я спросил его - что он думает о той цепи гнусностей и мерзостей, которой предстает у Пикуля русская история.
Он ответил очень интересно: не стОит учить историю по Пикулю, читай его книги "как историческую фантастику"! Пикуль - писатель, а не историк. И писал он РОМАНЫ, а не ИССЛЕДОВАНИЯ!
Не путайте "как в кино" и "как в жизни"!
Посмотрите, например, на Леонида Броневого в роли Мюллера. Мюллер - реально существовавшее лицо. Однако, никто его "вживую" не видел. Тот Мюллер, которого играл Броневой - плод фантазии Леонида Броневого и Татьяны Лиозновой. Каким он был в действительности - никто не знает.
Нью Йоркер, Опять же, это только Вы верите, что Ваш бог есть, а я знаю, что никакого бога нет. Для меня лучшим доказательством отсутствия бога является отсутствие доказательств его существования.
Нью Йоркер, То, что вера в выздоровление мобилизует защитные силы организма - это уже давно доказано. Это научное психологическое явление. Но именно в реальное выздоровление, а не в вымышленное существо, называемое богом. А вот черти в классическом (религиозном) понимании человеку не являются. Просто его мозг отравлен алкоголем и продуктами его распада.
Панталык Тимофеев, правильно заметили насчет смартфонов. надо, чтобы дети были счастливы в реале, а не в виртуальной среде. спасибо за Ваше мнение.
0 Ответить
Спасибо за хорошую статью. Помню самого, когда был маленьким постоянно чем-то увлекали и в доме и на приусадебном участке. Очень было интересно приезжать. Помню всегда было глубокое блюдце с копейками, которые делили на число участников и играли в лото. Каждый брал сколько хотел карточек, а выигрыш был наглядно виден. Потом все выигрыши весело ссыпали назад в блюдце.
Но это надо делать с самого раннего детства, если упустишь момент, то потом от дебильников (смартфонов) не оттащишь.
0 Ответить
Галина Разорёнова, спасибо за отзыв и пожелание!
0 Ответить
По-моему,я уже писала в одном из отзывов,что мастеру больше всего удаются рассказы "по воспоминаниям из его детства".Предложенный сюжет-не исключение.Рассказ получился очень качественным!Всколыхнул воспоминания:ведь наше поколение детей-шестидесятников действительно слушали Высоцкого,Beatles и др.вначале"под одеялом")Спасибо,Мастер!Удачи! .
0 Ответить
Никита Рязанский, вы тоже это заметили, да? Привести стихотворение Басё как пример "русского хайку" про красоту русской природы. Это что вообще было?
1 Ответить
Гы, про языки и высокомерие. Недавно один наш заслуженный татарский эстрадный певец, уже немолодая местная знаменитость, жаловался в инстаграме, как его обокрали в Испании: "Такой тупой народ, ни слова по татарски, ни по английски не объяснишь". И это публичные слова публичной личности, блин. Что уж ждать от "простых".
0 Ответить
Александр Макеев, А я, с Вами согласна, только немного поправила бы, С исторической точки зрения, у нас не рабство, у нас начальная стадия крепостничества, пока еще не собственность люди , но уже закрепащены долгом, ведь именно так все и начиналось. Крепостные сначала были просто должны, а уж потом их прикрепили к земле кредитора,и уж только после этого они стали собственностью помещика. Так что наше государство на правильном пути, развития крепостного права в нашей стране.
0 Ответить
Mike Mike, чего? Вы точно мне отвечаете?
0 Ответить
Михаил Тимаков, материя вечна? А как Вам теория тепловой смерти Вселенной?
Согласно этой теории, вся Вселенная когда-то была "перемешана". Не было не только звезд, но и атомов. В Библии это состояние называется "Земля была безвидна и пуста и дух Божий носился над водою". Потом случилась некая флуктуация (спонтанно или по воле Творца?) - и "перемешанная" материя сформировалась в атомы, молекулы,... звезды и звездные скопления и так далее. Потом началось усложнение (вопреки Второму Началу термодинамики - закону роста энтропии!) и появилась жизнь. А потом, спустя миллионы лет, жизнь развилась настолько, что появились мы с Вами.
Увы, согласно той же теории, состояние "тепловой смерти" является для Вселенной ЕСТЕСТВЕННЫМ. А это значит, что когда-нибудь, повинуясь закону роста энтропии, все атомы вновь перемешаются и Вселенная вновь перейдет в состояние тепловой смерти.
Могло ли это все произойти само собой? Разумеется могло. Вопрос только в том, С КАКОЙ ВЕРОЯТНОСТЬЮ это все могло случиться самопроизвольно.
Вы можете себе представить, что посаженная за пишущую машинку (или за компьютер) обезьяна за неделю перепечатает коротенький отрывок из книги?
Да, эволюция БЫЛА. Однако, она была не самопроизвольной - эволюция была инструментом в руках Твроца.
Так, когда-то наш предок изобрел счеты. Наш более поздний предок, увидев несовершенство этого инструмента, имея более поздние технологии, сделал арифмометр (была когда-то такая механическая счетная машинка, мне в молодости довелось покрутить его ручку). Потом, уже при моей жизни, появился первый калькулятор - мне было шестнадцать лет, когда я впервые взял в руки это чудо техники. А сейчас, когда я печатаю эти строки, компьютер, превосходящий по мощности супер-ЭВМ тех лет, лежит у меня в кармане и называется смартфоном.
Эволюция? Разумеется. Могло ли такое случиться само собой? Могло... вопрос только в том, с какой ВЕРОЯТНОСТЬЮ...
Другой вопрос: а смогли бы мы сегодня сделать смартфон, если бы наш далекий предок не изобрел счеты?
Мы сегодня видим дальше наших предков исключительно потому, что стоИм на их плечах. Эволюция?..
А что Вы можете сказать о сегодняшних событиях? Слово зА слово... потом чем-то пО столу... посмотрите замечательный мультфильм Гарри Бардина под названием "Конфликт". Не научимся жить в мире - энтропия возьмет свое и Земля снова будет безвидна и пуста...
Согласно другой теории, вся Вселенная когда-то умещалась в одну точку. Потом был Большой Взрыв, после чего Вселенная начала расширяться - это "доказано" так называемым "красным смещением" спектров звезд.
Все, что имеет начало, должно иметь и конец. Что будет потом? До какого момента Вселенная будет расширяться? Что будет ПОСЛЕ этого момента - Вселенная снова начнет сжиматься и когда-нибудь снова превратится в точку?
0 Ответить
Частично согласна с автором статьи, но не во всем. На основании одного конспекта урока нельзя судить о системе в целом. Мой старший учился по этой системе 1 класс. Отсутствием критичности не страдаю, молодость, увы - тоже не про меня. У системы безусловно есть и минусы, но плюсы перевешивают, если сравнивать с обычной школой. Да, Жохов зарабатывает деньги. А кто сейчас этого не делает??? Если будут вопросы конкретные - отвечу. Но резюме моё таково: своих младших я тоже бы отдала учиться именно по системе Жохова.
0 Ответить
«Между "есть Бог" и "нет Бога" лежит целое громадное поле, которое проходит с большим трудом истинный мудрец. Русский же человек знает какую-либо одну из этих двух крайностей, середина же между ними не интересует его; и потому обыкновенно не знает ничего или очень мало» (Дневник А.П.Чехова, февраль 1897 года).
0 Ответить
Михаил Тимаков, как ни странно, Адам и Ева были совершенны. Несовершенство появилось потом, в процессе эволюции человеческого рода на Земле.
В театре у Сергея Владимировича Образцова был такой спектакль - назывался "Сотворение мира". У него там была такая сцена: Бог в процессе сотворения Адама на минуту отвернулся, а в это время черт вставил Адаму аппендикс...
Мы представляем себе эдемский сад, в котором жили Адам и Ева. А мне почему-то кажется, что сад и деревья - это аллегория, которую должны понять живущие на Земле. На самом же деле была некая область пространства (мы в нашей земной жизни ничего подобного не видели, поэтому ни в одном из земных языков нет для нее подходящего слова). И жили в этой области пространства два бесплотных существа. И делали они некую работу с находившимся там набором энергий, которые в существующих книгах обозначены как т"деревья": опять-таки нет правильного слова ни в одном из земных языков.
И была среди этих энергий одна, к которой им ДО ВРЕМЕНИ было запрещено прикасаться. Примерно так мы прячем спички от детей.
А Люцифер был когда-то одним из ангелов. И возомнил он себя равным Творцу и возроптал против Него. Вот он, приняв облик змея, убедил Еву РАНЬШЕ ВРЕМЕНИ попробовать запретную энергию ("яблоко познания"). Так и произошло грехопадение: получив РАНЬШЕ ВРЕМЕНИ запретное знание (а с ним и запретное могущество!), Адам и Ева стали опасны для истинного замысла Творца, потому Он и изгнал их из Рая, сбросил их на Землю.
Предвижу Ваши возражения (напоминаю - я тоже когда-то был в Вашем лагере!). Повторяю: НЕ ВЕРЬТЕ мне, пропустите мои слова через свою "соображалку"! И если у Вас внутри ничего не "щелкнет" - значит, Ваше время еще не пришло. Когда придет - с радостью встречу Вас "на своей стороне забора"... разумеется, если мы друг друга узнаем.
Кстати, если держать свою "соображалку" в рабочем состоянии, то версия о происхождении человека от обезьяны тоже не выдерживает критики. Даже наши ближайшие родственники в мире животных (шимпанзе) не могут долго стоять на двух ногах: у них просто нет "органа равновесия", это "чисто человеческая примочка". Освобождение одной пары конечностей от "функции хождения" дало нам уникальную возможность развить руки до такой степени, что мы можем делать ими достаточно тонкую работу, недоступную нашим "младшим братьям" - никакая обезьяна не может пользоваться, например, паяльником или электродрелью.
Человеческие кости тоже драматически отличаются от костей животных.
0 Ответить
Нью Йоркер, Видимый далеко не всем, говорите? Реальность существования чего-либо означает, что оно не только как-то там устроено, но и как-то там работает. И оно объективно и должно быть открыто всем разумным людям. Или опять начинается мышиная возня с посвящёнными, просветлёнными и прочими прелестями корпоративного, иначе сектантского мышления?
0 Ответить
Нью Йоркер, Интересно: как дети могут быть ровесниками (кстати, буква "Т" там не нужна) собственного отца? И опять же: да, если исходить из научной точки зрения, у народов возраст разный. А вот если бы их создавал бог - что мешало ему враз создать все народы? Вы всё время сами себе противоречите: то называете бога всемогущим, то показываете его бессилие. Был бы бог всесильным - он бы сдалал и людей такими же ("по образу и подобию").
0 Ответить
Нью Йоркер, Нет, неправда, что я верю, что бога нет. Вы опять лжёте. Я не верю, что какой-либо (в частности, Ваш любимый) бог есть. Пока ещё никто - ни один из богов, ни Вы, ни кто-либо ещё - мне этого не доказали. И если бы М.Лайтман знал, что бог есть, он бы привёл доказательства. А так он, точно так же, как Вы, всего лишь верит, что бог есть. Для меня лучшим доказательством отсутствия бога является отсутствие доказательств его существования.
Вы говорите, что Лайтман что-то может объяснить сверх того, что знаем мы? Так пусть скажет это и приведёт доказательства!
0 Ответить
Михаил Тимаков, все зависит от мотивов. Если для "крещаемого" обряд является театральным действом, то в его жизни ничего не изменится. Примерно так в некой российской деревне новорожденного ребенка несли в клуб - "озвездить". Примерно так меня (как и всех в моем поколении) когда-то принимали в пионеры, потом - в комсомол. До приема в партию "thank goodness" (я бы перевел это американское выражение как "слава всему лучшему"; одна из заповедей гласит "не поминай имя Господа твоего всуе") дело не дошло.
Если же человек принимает крещение с верой - тогда день крещения становится для него неким водоразделом. Только тогда крещение изменяет всю его жизнь. Только в этом случае у него появляется некий духовный свет... видимый далеко не всем. "Просветленный человек среди нас незаметен: Будду может увидеть только Будда".
Кстати, Будда - это не имя, это титул. В русском переводе - Просветленный. А настоящее имя Будды - принц Гаутама.
0 Ответить
Нью Йоркер, Вы говорите: не верьте ничему! Всё правильно, вот я и начал с Вашей брехни про бога: ей-то уж тем более нельзя верить. Вы так говорите, будто знаете про бога хоть чуточку больше, чем я: "будет судный день", "стоит богу чихнуть..." и так далее. Вы всего лишь слепо верите "священным писаниям", хотя меня призываете не верить ничему.
Правильно, люди сами должны прийти к мирной жизни, отринув всех богов, в том числе и Вашего любимого. Когда они сами поймут, что воевать нехорошо, про бога они просто забудут, бог им будет не нужен. Что нужно для формирования дурных религиозных привычек? Бессилие. Танцы с бубном возникают там, где отсутствуют рычаги подлинного влияния на окружающую реальность.
Так что если когда-нибудь мир во всём мире наступит, то внуки и правнуки тех, на чьей памяти он наступил, даже слова такого - "бог" - слышать не будут. И начнётся безбожная жизнь, где человек человеку будет друг, товарищ и брат, где люди забудут, как боялись друг друга их предки, где двери домов и то запираться не будут.
0 Ответить
Все-таки сложно понять - страдали ли Вы на отдыхе, "скучно и привычно курсируя на яхте", или все-таки наслаждались этим процессом, проплывая "мимо изумительно прекрасных мест"?
А уж "holodiljnik" - полная прелесть!
2 Ответить
Нью Йоркер, Каждый новый день евреи начинали с того, что рано поутру выходили в пустыню и собирали манну небесную. Выйти следовало ещё до восхода солнца, чтобы успеть собрать выделенный богом гомор (мера объёма - 3,6 литра) на одного человека в день.
Лентяи и сони очень рисковали, потому что, когда солнце начинало припекать, манна таяла на глазах и на солнце. В шестой день - пятницу бог посылал манны вдвое больше, так как соблюдал святую субботу.
"Вот что сказал бог: завтра покой, святая суббота божья; что надобно печь, пеките, что надобно варить, варите сегодня, а что останется, отложите и сберегите до утра". (Исход 16:23)
Попробуем произвести некоторые расчеты.
Для того чтобы насытить весь народ, должно было выпасть ежедневно (3,6 л * 3 000 000 чел.) 11 000 кубометров манны. Вспомним, что манна - "нечто мелкое, круповидное, как иней на земле". Что такое иней, и какова "толщина" слоя инея, каждый может себе представить. Или, в конце концов, измерить.
Допустим, что иней-манна выпадал слоем в один миллиметр. В этом случае манну следовало собрать с площади, равной 11 квадратным километрам. Неплохая прогулка и зарядка, особенно для маленьких детей, поскольку собирать должен был каждый. В пятницу уборочное поле увеличивалось вдвое.
"И мерили гомором", то есть специальной посудой или мешком. Где, скажите, пожалуйста, взяли миллионы евреев эти ёмкости? Знали ли они заранее, ещё будучи в Египте, что будут питаться манной?
После сбора манны все пекли из неё лепёшки. На чём пекли? Где брали масло? Где взяли сковороды? Где находили в пустыне столько дров, - десятки тонн в день?
"Сказал бог: что надобно печь, пеките, что надобно варить, варите".
Что ни слово божье, то издевательство!
Что варить? Вши? В чём варить? В горсти? На чём варить? На коровьих лепёшках? Где взять воду для варки и мытья посуды? Собирать детские слёзы?
Всё, что собрано сегодня, надо было обязательно съесть сегодня же.
Каждый должен собрать столько, сколько сможет съесть. Но почему? Потому что на следующее утро засмердится, и будут черви.
Что-о? Божий дар - засмердится? Какое кощунство! Почему же не портится то, что собрали в пятницу и оставили на субботу?
А потому, что так богу угодно! Очень простой и понятный ответ.
0 Ответить
Михаил Тимаков, у Вас есть дети? Если есть - какого они возраста: они Ваши ровестники, или они все же младше?
Народы - как люди: каждый из них был рожден в свое время, в свою эпоху. Более старые народы просто начали взрослеть раньше молодых. Извините, для меня это прописные истины.
0 Ответить
Нью Йоркер, Великое милосердие проявил бог к несчастным евреям, когда послал им манну небесную. В двух книгах Библии: "Исход" и "Числа" - подробно рассказывается об этой грандиозной жрачке. Причём совершенно по-разному. Чему верить, - ведь одна версия совершенно противоречит другой? Мы знаем, конечно, что каждое слово Библии - истинно. Но, извините за богохульство, вкрадываются сомнения. Если правдивы обе версии, то какая версия более правдивей? Судите сами. Вот вам версия первая.
"И возроптало всё общество сынов Израилевых на Моисея и Аарона в пустыне. И сказали им: о, если бы мы умерли в земле Египетской, когда мы сидели у котлов с мясом, когда мы ели хлеб досыта! Ибо вывели вы нас в эту пустыню, чтобы всё собрание это уморить голодом". (Исход 16:2-3)
Здесь называется точная дата возникновения недовольства и ропота: "в пятнадцатый день второго месяца по выходе их из земли Египетской", на пути из Египта к горе Синай.
Самый жестокий рабовладелец обязательно покормит своих рабов хотя бы раз в день. Неимоверно милосердный рабовладелец Иегова (все мы - рабы божьи!) более месяца совершенно не внимал страданиям избранного им народа. Не внимали этим мучениям и великие пастыри-братья. Впрочем, вряд ли они голодали.
Спросим себя, а заодно и бога: нужно ли было так долго издеваться над несчастными путниками? Нужно ли было вызывать в робком народе недовольство и возмущение, способные подорвать чувство великой любви к Хозяину? Нельзя ли было подкидывать провизию с первого дня пути?
Да, отвечу я, нужно было и нельзя было. Но было просто необходимо. Народ этот неблагодарен и "жестоковыен". Негодяев, видите ли, за шкирку оторвали от жирных котлов! Но способен ли кто у котлов молиться и заботиться о спасении души?! Вместо глубокой благодарности, эти погрязшие обжоры разевают рот и кричат: "Дайте хлеба!"
"Великолепно! - потирают руки вожди народа. - Наконец-то они возроптали!"
Но ведь ропот против бога - страшное преступление, за которое следует строго наказывать. Строгие наказания (чем чаще, тем лучше!) принудят холопов к покорности. Наказывать следует именем бога. Которого, конечно же, следует любить. Ну и, конечно же, сильно бояться!
"И сказал бог Моисею: вот, я одождю вам хлеб с неба; и пусть народ приходит и собирает ежедневно, сколько нужно на день". (Исход 16:4)
По другой версии ("Числа") всё происходило совершенно иначе, - в другое время, в другом месте, с другими обвиняемыми.
Народ, оказывается, возроптал не во второй месяц, а на второй год после Исхода. (Исход 10:11) И начали бунт вовсе не робкие евреи, а иноплеменники, также вышедшие, по глупости, из Египта. Язычники подстрекали народ божий к недовольству и отступничеству.
"Пришельцы между ними стали обнаруживать прихоти; а с ними и сыны Израилевы сидели и плакали, и говорили: кто накормит нас мясом?
Мы помним рыбу, которую в Египте мы ели даром, огурцы и дыни, и лук, и репчатый лук и чеснок. А ныне душа наша изнывает: ничего нет, только манна в глазах наших". (Числа 11:4)
Понятно, что сухая манна к тому времени порядком надоела и застревала в горле. Она уже не напоминала по вкусу лепёшки с мёдом (первая версия), а всего лишь лепёшки с елеем - оливковым маслом (вторая версия). Толпа жаждала мяса. Но обещанных перепёлок не подавали. Следует отметить, что божьи посулы-обещания звучали очень заманчиво. Особенно, что касалось молочных рек и медовых берегов. Но реальность несла разочарование, - уже и в постылых лепёшках не было и капли мёда.
0 Ответить
Михаил Тимаков, позволю себе напомнить один из законов логики: из двух взаимоисключающих утверждений одно всегда истинно, другое - ложно.
Вы "верите, что Бога нет". Я "верю, что Бог есть". У нас обоих есть свои теории, объясняющие то, что мы видим.
А процитированный Вами Михаэль Лайтман ЗНАЕТ, что Бог есть. И может объяснить то, что обе наши теории объяснить не могут...
0 Ответить
Нью Йоркер, Вернёмся к версии первой ("Исход"). Здесь сказано, что перепела прилетели к съедению за полсуток перед явлением манны, а не через год после неё.
"И сказал бог Моисею, говоря: я услышал ропот сынов Израилевых; скажи им: вечером будете есть мясо, а поутру насытитесь хлебом, и узнаете, что я Господь, бог ваш. Вечером налетели перепелы и покрыли стан, а поутру лежала роса около стана. Роса поднялась, и вот, на поверхности пустыни нечто мелкое, круповидное, мелкое, как иней на земле. И Моисей сказал им: это хлеб, который бог дал вам в пищу". (Числа 11:13)
Версия вторая.
"И сказал Моисей богу: откуда мне взять мясо, чтобы дать народу сему? Ибо они плачут предо мною и говорят: дай нам есть мяса.
И сказал бог Моисею: очиститесь к завтрашнему дню, и будете есть мясо. Не один день будете есть, не два дня, не пять дней, не десять дней и не двадцать дней; но целый месяц, пока не пойдёт оно из ноздрей ваших и не сделается для вас отвратительным, за то, что вы презрели бога, который среди вас, и плакали перед ним, говоря "для чего было нам выходить из Египта?" (Числа 11:18-20)
По первой версии, бог благодушно отозвался на пожелания голодающих несколько улучшить и разнообразить снабжение.
Согласно второй, - страшно разгневался, зашёлся в истерике: "мясо вам полезет ноздрями!"
Помилуйте, что за крик, что за угрозы?! Народ постился более года.
По ночам несчастным евреям снилось рыбное и чесночное египетское "рабство". Они уже не верили, что когда-то жили счастливо и вольготно в благодатной земле Гесем. Когда не было рядом любимого доброго бога с плетью в руке. Они робко попросили мяса, - и получили проклятия. Которые, в отличие от божьих обещаний, не остаются пустым звуком.
Трудно сказать, на какой именно день у евреев должно было мясо "полезть ноздрями". Из своего скромного полувекового опыта я сделал заключение, что мясо, которое, слава богу, ем почти каждый день, почему-то не надоедает, и не лезет из не предназначенных для этого отверстий.
Евреям не могли приесться скоромные перепёлки, ибо ели они это диетическое мясо не тридцать дней, как клятвенно обещал бог. Ни двадцать дней, ни десять дней, ни пять, ни три, ни два. Потому что птички божьи упали на землю не только отменно приправленными, но и отменно отравленными.
"Мясо ещё было в зубах их и не было ещё съедено, как гнев божий возгорелся на народ, и бог поразил народ весьма великой язвою". (Числа 11:33)
Поучительно, не правда ли? Желаете мяса? Нате вам язву!
Кто бы задал каверзный вопросик благообразному священнику: "Вот Вы всё толкуете о милосердии божьем. О том, как он спас от голодной смерти свой народ, послав ему с небес манну и мясо. Всё это, конечно, очень мило. Но если бы Ваши собственные дети, по воле божьей, на протяжении 40 лет питались исключительно лепёшками с маслом, и только единожды за 40 лет поели мяса с язвой? Что стало бы тогда с Вашей верой и любовью к богу? Укрепились бы они ещё больше?
Без сомнения! Бог, утверждают жрецы его, посылает нам испытания, чтобы укрепить нас в вере.
0 Ответить
Нью Йоркер, Владельцы этих домов жили без бога - вот и отдалились. А жили бы они с богом - вообще бы перестреляли друг друга.
0 Ответить
Михаил Тимаков, повторяю еще раз: я тоже когда-то стоял на Вашей стороне "линии раздела" - был таким же твердолобым атеистом, как Вы сегодня. И меня тоже было невозможно переубедить - пока не пришло мое время.
А потом случилось нечто, что заставило меня задуматься: так ли уж истинно то, что мне твердили с детства.
Не верьте НИЧЕМУ! Держите свою "соображалку" включенной! И тогда Ваше время тоже придет...
"И Вы мне не ответили на вопрос: что мешает Вашему любимому или какому-нибудь другому богу явиться к людям да и прекратить войну?"
Отвечаю ЕЩЕ РАЗ: люди САМИ должны к этому прийти. "Не Бог, не царь и не герой"! Если войну прекратит "кто-то сверху", пройдет несколько поколений - и война начнется снова!
Бог создал человека по своему образу и подобию, потому дал нам свободу выбора. Не принимаете Его правила - живите как знаете, но примите и последствия такого своеволия. Будете стрелять в свое прошлое из пистолета - будущее будет стрелять в Вас из пушки.
Пример из Торы.
Как известно, Моисей вел евреев через пустыню сорок лет. Все это время евреи питались манной, падавшей с неба. И эта самая манна обладала целым набором свойств.
Во-первых, наиболее праведные из евреев находили манну прямо у порога своего шатра, а наименее праведные были вынуждены дойти до самого конца стана.
Во-вторых, манны можно было набрать больше или меньше, но к обеду ее оказывалось ровно столько, сколько было нужно данной семье.
В-третьих, ее было невозможно оставить "про запас": назавтра спрятанное исчезало. Или просто приходило в негодность - lost in translation, потеряно в переводе, но суть сохранилась.
Наконец, попав на язык, она имела тот вкус, который хотел евший ее.
Тем не менее, некоторые из евреев возроптали и потребовали мяса. А ведь могли просто пожелать, чтобы манна у них во рту имела вкус мяса!
И тогда Бог послал им перепелов. Хотите мяса - получайте, но готовьтесь к последствиям: на следующий день все евшие тех перепелов были поражены моровой язвой.
0 Ответить
Нью Йоркер, Вы говорите: "существует специальный обряд". Вы что, настолько тупы, что считаете, что достаточно поскакать и помахать руками, и от этого что-то существенное изменится?
Религия - насмешка над богом, если он и вправду существует. Он не сможет принять к себе умершего младенца, если перед этим бородатый мужик не окунёт его в чан с водой? Не заметит любви между мужчиной и женщиной, если тот же разодетый толстяк не походит с ними хороводом вокруг аналоя? Не услышит молитву человека, если вокруг него не ходит поп с побрякушкой и благовониями? Вы только подумайте, великий бог, сотворивший небо и землю, спрессован до уровня глупых обрядов, завываний на архаичном языке, побрякиваний и благоуханий! Поэтому главный аргумент атеизма - существование религий. Реальный бог уже давно разогнал бы эту шайку проходимцев.
Я утверждаю, что верующие верят не в бога, а в свою веру в бога. В отличие от верующих, мы, атеисты, свои утверждения должны обосновывать и доказывать. Чем я с нескрываемым удовольствием и займусь.
Начнём с крещения. Что это по своей сути? Ритуал. Ритуалов человечество придумало невообразимое количество. И ещё придумает, ибо воображение человеческое неисчерпаемо. К списку Эйнштейна ("Что в мире бесконечно? Вселенная и человеческая глупость") смело можно добавить бесконечную фантазию.
Что есть ритуал? Предельно просто: придуманное человеком действо для вступления в какое-нибудь общество либо просто внутреннее действо.
Верующие говорят об исключительности ощущений при крещении. Не спорю с очевидным. Они искренне верят в ритуал крещения. Но при чём тут бог? Верующим сейчас даже выдают почти юридический документ о крещении (как членский билет в обычной светской организации) и с новым именем, кстати, для внутреннего пользования. Псевдоним, так сказать... Причём изменений по существу не наблюдается. Как ели, спали, грешили, так и продолжают. Я понимаю, если бы это величайшее (по его представлению веропредержащими) действо сопровождалось некими внешними изменениями духовного плана. Например, в лице окрестившегося появлялся бы особый свет или хотя бы голос менялся, тембр божественного звучания появлялся или крест на лбу воссиял. То есть, чтобы все окружающие видели: вот идёт воистину окрестившийся. Не просто совершивший некий ритуал и продолжающий жить за небольшим исключением так же, как раньше, а действительно приобщившийся к богу. Почему этого нет? Потому что верующие совершают обряд крещения и не более.
0 Ответить
Нью Йоркер, "люди должны прийти к этому САМИ! Таков закон! Иначе, оставленные без попечения, они опять начнут драться!"
В очередной раз говорю: докажите! Это во-первых. А во-вторых, если Ваш бог та-акой всемогущий, то почему он оказался таким бракоделом и сотворил столь несовершенных людей, что, оставленные без присмотра, они начнут драться?
И мне, некрещёному, не нужен специальный обряд отречения ни от какого бога. А Ваши угрозы от его же имени, что будто бы будет день суда, мне очень напоминают разговор Тома Сойера с незнакомым мальчиком из главы 1:
«И тогда Том говорит:
- Ты трус и щенок! Вот я скажу моему старшему брату - он одним мизинцем отколотит тебя.
- Очень я боюсь твоего старшего брата! У меня у самого есть брат, ещё старше, и он может швырнуть твоего вон через тот забор». (Оба брата - чистейшая выдумка, - замечает Марк Твен.)
0 Ответить
Нью Йоркер, А к притче про шары Ньютона могу сказать: как видите, всё равно объяснение оказалось естественным, просто профессора исходили из ложной предпосылки, будто шары лежали в этом положении всё время, их никто не трогал.
0 Ответить
Нью Йоркер, Так опять же: почему бог, если он та-акой всемогущий, допустил, что народы имеют столь разный возраст, что нужны столь капитальные различия? Бог-то мог бы и получше сделать!
0 Ответить
Михаил Тимаков, люди должны прийти к этому САМИ! Таков закон! Иначе, оставленные без попечения, они опять начнут драться! В том-то и беда, что владельцы тех домов много лет жили БЕЗ Бога - потому и отдалились друг от друга настолько, что дело дошло до суда!
Кстати, желающие отречься от Бога вольны это сделать - для этого существует специальный обряд. Однако, не завидую отрекшимся - никто не придет к ним на помощь в день Суда...
Пока мы не дошли до соответствующей степени "духовного взросления", нам нужен "кто-то над нами": если не Бог, то умный и доброжелательный правитель... трудно ожидать такой "доброжелательности" от правителя-человека.
Посмотрите на то, что происходит в странах, освободившихся от колониализма.
Лет двадцать назад по американскому радио был такой разговор. Жили когда-то в Африке два племени - хуту и тутси. Жили рядом, их представители создавали совместные семьи. Кто из них хуту, кто тутси - порой они и сами не знали. И вдруг случилось: между этими племенами вспыхнула гражданская война. Книга об этих событиях называлась (привожу название в своем переводе) "Мы должны сообщить Вам, что завтра мы будем убиты вместе со своими семьями".
Индия и Пакистан смотрят друг на друга сквозь прицелы, вот-вот до ядерной войны дойдет. А правили там англичане - держали какую-то дисциплину.
0 Ответить
Михаил Тимаков,
"Нам, атеистам, не твердили, что никакого бога нет. Нам показывали, что ни один из богов никак себя не проявляет, что у каждого, сколь угодно загадочного являения найдётся естественное объяснение, просто оно не всегда лежит на поверхности. А если так, то никакой бог не нужен"
Повторяю - я тоже когда-то считал себя атеистом. Мне тоже когда-то "показывали". А потом оказалось, что почти каждое явление можно объяснить с разных позиций.
Извините - еще одна притча, которую мне рассказывали в самых разных версиях.
Однажды в доме у сэра Ньютона собрались его друзья - такие же профессора, как и он сам.
В те времена было модно держать в саду хрустальные шары для охлаждения рук. Были такие шары и в саду у сэра Ньютона. И вдруг один из гостей заметил, что та сторона шара, которая обращена к Солнцу, холоднее противоположной. Как такое возможно?
Господа профессора начали рисовать схемы хода лучей, построили "железную" теорию: будто бы шар как линза фокусирует лучи на противоположной от Солнца стороне шара. И в это время появился садовник:
- Господа профессора, извините меня, необразованного мужика, за вмешательство в Ваш ученый спор. Дело в том, что причина этого явления гораздо проще: десять минут назад я перевернул этот самый шар...
"И почему Ваш бог (вроде бы единый), если он та-акой всемогущий, не мог сделать так, чтобы каждому народам не нужно было делать свою религию?"
Дело в том, что разные народы имеют разный "духовный возраст". И поэтому одни и те же истины им надо объяснять по-разному.
Представьте себе, что Вам пришлось принять в своем доме семью беженцев из Африки. И вдруг Вы обнаруживаете, что гости не моют руки после туалета. Как Вы будете объяснять им правила гигиены? Будете что-то говорить про микробы. А Вам резонно ответят: если они такие маленькие - чем они могут мне повредить? Начнут мне угрожать - я их просто раздавлю.
Гораздо проще сказать, что НАШ Бог строгий: увидит, что ты нарушишь правила - запустит в тебя (да и в меня заодно) какой-нибудь холерой.
- А я вчера не помыл - и ничего страшного не случилось?
- А вчера тебе повезло: он НЕ УВИДЕЛ!
А теперь представьте себе, что Вы сами оказались в "их" доме в качестве беженца. Разумеется, "у них" тоже существуют свои (непонятные нам с Вами) правила гигиены. Попробуйте представить себе - как "они" будут объяснять Вам свои правила...
Например, камбоджийские знахари советуют трижды в день посещать джунгли. Зачем? Ответ прост: в камбоджийских деревнях нет ни водопровода, ни канализации...
0 Ответить
Михаил Тимаков,
"Вы всё время пытаетесь заставить меня поверить Вам на слово" - я сам никому не верю на слово и других к этому не призываю. Стараюсь держать свою "соображалку" включенной. И если от меня требуют кому-то поверить на слово - я сразу понимаю, что мне вешают на уши то, что должно быть в тарелке.
Евангелие, Тора, Коран и все прочие книги такого масштаба известны нам исключительно в переводах. В то же время, каждая из этих книг написана на том языке, который лучше всего соответствует материалу данной книги.
В английском языке есть такое выражение - "lost in translation", буквально - "потеряно в переводе". Вот Вам конкретный пример.
Сара, жена Авраама, была бесплодна. Чтобы Авраам получил наследника, она положила ему в постель свою служанку - египтянку Агарь, которая родила от него сына Ишмаэля. После этого Сара смогла родить Ицхака. Ишмаэль к этому времени уже был довольно большим... и начал "насмехаться" над маленьким Ицхаком, за что Авраам изгнал его вместе с его матерью Агарь.
Значит, Авраам изгнал женщину с ребенком в наказание за "насмешку"? Нет! "Lost in translation"! - в РУССКОМ переводе словом "насмешка" было переведено слово, обозначающее гораздо более агрессивное поведение, которое представляло реальную угрозу для жизни маленького Ицхака!
0 Ответить
Нью Йоркер, Как раз наоборот, я уже писал - все религии натравляют своих последователей друг на друга: убей иноверца, укради у него и так далее.
«Приносящего жертву богам, кроме одного Господа, предать смерти» Исход 22:20
«Убивайте их (многобожников), где бы вы их ни встретили, и изгоняйте их оттуда, откуда они вас изгнали. Искушение хуже, чем убийство. Но не сражайтесь с ними у Заповедной мечети, пока они не станут сражаться с вами в ней. Если же они станут сражаться с вами, то убивайте их. Таково воздаяние неверующим!» Сура 2, аят 191.
Да, конечно, Иисус, Моисей, Будда и Магомет - это разные люди. Но где доказательство того, что их наставлял именно бог? Вы всё время пытаетесь заставить меня поверить Вам на слово.
Так как условия жизни в корне были похожи, то и религии более или менее похожи. Мимо Марксовой формулы "Бытие определяет сознание" не пройдёшь. И, как видите, никакой бог здесь не нужен.
0 Ответить
Нью Йоркер, Отпечаток пальцев можно, конечно, сфотографировать. Но переносить-то придётся вещество: пот, жир, всякие примеси, характерные именно для того человека, который оставил этот отпечаток. Так что перед фальсификатором стоит всё равно очень сложная задача.
0 Ответить
Нью Йоркер, Правильно, восстанавливают. То есть выдвигают предположения, делают стройную, непротиворечивую гипотезу, и, пока она не опровергнута другими фактами, придерживаются этой. А Вы-то утверждаете, что Ваш бог есть, да ещё говорите о его свойствах ("стоит ему только чихнуть...") - так, как будто они уже доказаны.
Как написано в "Словаре" Александра Гарриевича Круглова (Москва, "Гнозис", 1994), «"верить в бога" - если бы только это не значило: верить, что кому-то о боге что-то достоверно известно. Слишком явственно ощущается за этим - не в бога верить, а людям, присвоившим "ключи уразумения" и утверждающим, что они лучше знают, что есть бог и что ему угодно».
0 Ответить
Mike Mike, Вы правы.
"Есть фундаментальная разница между религией, основанной на догмах, и наукой, основанной на наблюдениях и логике. Наука победит, потому что она работает." Стивен Хокинг
"Наука искоренила оспу, защитила от смертельных ранее вирусов, может уничтожить ранее смертельныне бактерии. Богословие же не сделало ничего, но всё время балабольствовало об эпидемиях, как возмездии за грех". Ричард Докинз
"Наука спасла миллионы жизней, а христианство уничтожило миллионы жизней". Джеймс Джоуль
0 Ответить
Нью Йоркер, Вот Вы рассказали мне житейскую историю. Всё очень естественно. Вот и спрашивается: если бог есть, почему не усадил владельцев домов за стол переговоров?
0 Ответить
Нью Йоркер, Вы передёргиваете, как всегда.
Во-первых, Является ли атеизм верой? Нет. Тут действует остаточный принцип. Самым логичным, исходя из современных знаний, является предположение, что материя вечна. То есть на настоящий момент это предположение мы принимаем в качестве относительного знания. Достаточно нас - материалистов - удовлетворяющего. Но не вполне, и уж тем более не абсолютно.
Эффекта бездумного верования нет. Есть точные знания в союзе с относительными.
Вместо веры - знание.
Далее: сверхъестественное. За пределами вселенной. За горизонтом событий. Не проявляется никак, только в вере. Есть события, которые мы не можем объяснить. Пока. Но сами события вполне естественны. По месту их проявления. Ничто так не чуждо атеизму, как сверхъестественность.
Во-вторых, в Евангелиях, в Торе и тому подобных "священных" книгах приводятся отнюдь не доказательства, а голословные рассказы, да к тому же противоречащие нучным данным, то есть лживые. Все четыре евангелиста показывают просто чудовищное незнание иудейских законов и обычаев, действовавших в те времена.
В-третьих, люди потому и очерствели сердцами, что живут с богом - каждый со своим, и в честь своих богов направляют друг на друга эти самые Першинги, АКМы и тому подобное. И Вы мне не ответили на вопрос: что мешает Вашему любимому или какому-нибудь другому богу явиться к людям да и прекратить войну? А вот если бы люди жили без бога, тогда бы сказали друг другу: а за что мы дерёмся? Кто нас натравливает друг на друга? Нельзя ли найти взаимоприемлемое решение?
0 Ответить
Михаил Тимаков, когда мы слышим какое-то утверждение, оно "ложится" на наш прошлый опыт, на наши существующие знания. Если оно соответствует - мы в это "верим", если не соответствует - "не верим". Утверждения Бахаи объяснили тот факи, что Иисус отличается от Моисея, а Будда отличается от Магомета. Получив это объяснение, я вдруг заметил: В КОРНЕ разные религии друг другу НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ! Не убей, не укради - и так далее.
0 Ответить
Михаил Тимаков, мне в студенческие годы доводилось видеть картинки, снятые электронным микроскопом. Никаких атомов там не видно - там видна картина интерференыии, рассеяние пучков электронов, по которому "восстанавливают" изображение атомов.
Отпечаток пальцев при сегодняшней технике можно сфотографировать камерой высокого разрешения, нанести на резиновую перчатку и оставить этот самый отпечаток где угодно.
0 Ответить
Михаил Тимаков, по-моему, вы ничего уже не добьетесь) Если уж молекулы и атомы противопоставляются разным чудесам... Хотя, достаточно оглянуться вокруг и сообразить - что дал миру научный подход, а что - попы и фантазии.
0 Ответить
Нью Йоркер, Молекулу (а может быть, и атом) можно увидеть в электронный микроскоп. И сделать это может каждый, кто подойдёт к его окуляру.
Не обязательно иметь свидетеля убийства, чтобы восстановить картину преступления или личность убийцы. Для этого криминалисты используют отпечатки пальцев, обувных подошв, анализ ДНК и так далее.
0 Ответить
Михаил Тимаков,
"У вас, у верующих, - слепая вера, а у нас, у атеистов, - факты, доказанные знания". И я через это прошел - еще в подростковые времена, когда считал себя атеистом. Каждая религия (и Ваш атеизм тоже!) приводит свои доказательства. В Евангелиях описаны деяния Христа, в Торе - чудеса, происходившие после молитвы праведника, в Бхагават-Гите тоже полно историй. И Ваш атеизм тоже приводит свои доказательства...
Кстати - Вы знаете как происходит причисление к лику святых? Как минимум, для этого нужны два ДОКУМЕНТИРОВАННЫХ случая чудес (например, чудесных исцелений), произошедших после молитвенного обращения к "причисляемому".
"Да и кроме того, боюсь, что, если люди пожмут друг другу руки и соберутся за общим столом, они скажут: "А зачем нам вообще этот бог? Мы сами без него проживём!"...
Вот и живут без Бога. Потому и очерствели сердцами, потому и потеряли способность договориться между собой, потому и направляют друг на друга всякую непотребщину вроде упомянутых Вами АКМов и першингов...
...Эта история случилась несколько лет назад.
Мой знакомый купил дом. Дом стоял чуть в отдалении от дороги - чтобы попасть в дом, надо было проехать по драйввею. А тот драйввей был общим с соседом - у того дом стоял рядом, тоже в отдалении от дороги.
А потом сосед пожаловался: гости моего знакомого оставляют свои машины на общем драйввее. Подняли старые планы - оказалось, что тот драйввей был на земле, принадлежавшей моему знакомому. Если бы он захотел, он мог бы поставить шлагбаум и брать с соседа деньги за пользование его драйввеем.
Оба дома были построены лет 100 или 150 назад. Построили их два друга, поэтому вопрос о принадлежности общего драйввея просто не стоял. Потом прошли годы, сменилось несколько поколений владельцев домов, дружба сменилась нейтральностью. А потом сосед, купивший свой дом раньше моего знакомого, посчитал "общий" драйввей чуть ли не своим.
0 Ответить
Марина Ленц, Церковь сама себя столько порочит, столько обкакивается, что нам, атеистам, остаётся только свет зажигать и показывать, где попы в очередной раз обкакались.
0 Ответить
Нью Йоркер, В.С.Пикуль, как известно, досконально изучал тот период отечественной или зарубежной истории, о котором собирался писать очередной роман. Это не А.Дюма, который весьма вольно обращался с фактами. У Пикуля чуть не каждый чих исторических лиц задокументирован.
И я очень сомневаюсь, что не сохранилось ни портретов Мюллера, ни документов о его деяниях. Так что "никто не знает" - это очередная ложь.
0 Ответить
Михаил Тимаков, а Вы лично когда-нибудь видели атом или молекулу? Значит, никаких атомов и молекул не существует, не так ли?
Атом описан во всех учебниках физики? А двести лет назад во всех школьных учебниках писали совсем другое!
0 Ответить
Михаил Тимаков, лет тридцать назад мне довелось пообщаться с неким учителем истории, который был поклонником Пикуля. В отличие от некоторых своих коллег, свой предмет он действительно знал.
Я спросил его - что он думает о той цепи гнусностей и мерзостей, которой предстает у Пикуля русская история.
Он ответил очень интересно: не стОит учить историю по Пикулю, читай его книги "как историческую фантастику"! Пикуль - писатель, а не историк. И писал он РОМАНЫ, а не ИССЛЕДОВАНИЯ!
Не путайте "как в кино" и "как в жизни"!
Посмотрите, например, на Леонида Броневого в роли Мюллера. Мюллер - реально существовавшее лицо. Однако, никто его "вживую" не видел. Тот Мюллер, которого играл Броневой - плод фантазии Леонида Броневого и Татьяны Лиозновой. Каким он был в действительности - никто не знает.
0 Ответить
Нью Йоркер, способности прекрасно объясняются научным методом, привлекать фантазии совершенно необязательно.
0 Ответить
Нью Йоркер, Опять же, это только Вы верите, что Ваш бог есть, а я знаю, что никакого бога нет. Для меня лучшим доказательством отсутствия бога является отсутствие доказательств его существования.
0 Ответить
Нью Йоркер, То, что вера в выздоровление мобилизует защитные силы организма - это уже давно доказано. Это научное психологическое явление. Но именно в реальное выздоровление, а не в вымышленное существо, называемое богом. А вот черти в классическом (религиозном) понимании человеку не являются. Просто его мозг отравлен алкоголем и продуктами его распада.
0 Ответить