Преклоняюсь перед мастерицами, способными из ниток создавать такую красоту. Рассказать о секретах, хранимых поколениями, Вам удалось...
Отличный материал. И познавательный, и интересный.
Терпите, привидения, таких хозяев и не перенимайте у них дурные привычки! Оценка статьи: 5
"Безнадёжен ли поиск хорошего человека для брака?" Несмотря на субъективность оценок "хорошего" и "лучшего" (человека и...
Валерий, ну, как это не имела? Она стояла у истоков создания женских батальонов в Российской императорской армии. Я больше чем уверен,...
Где-то в социальных сетях несколько месяцев назад краем глаза увидела рекомендацию по упражнению планка. Из-за сидячего образа жизни и...
Думается, всё же надо было упомянуть, что Гудериан, являясь одним из организаторов танковых войск нацистской Германии и стратегии их...
Когда мы гуляли по Уралу, проводник показал нам каменную кладку. Очень-очень плотную, ровную. И кто-то заявил, что не хочет слышать...
Мама сказала, что с детства знала, как окно из иного мира в наш раскрывается в полнолуние, и в эти волшебные ночи надо рассказать ушедшим...
Статья - это повод для нашей переписки в комментариях, где может быть раскрыта тема привлёкшего названия.
Владимир Грязин, принцип полного удовлетворения материальных потребностей - еще не самое страшное, они вроде бы насыщаемы. Есть еще стремление к власти и славе... и далее по списку
1 Ответить
Катя Марьина, самый лучший способ реализовать Ваших мечтаний о лидерстве - смена пола.
0 Ответить
Катя Марьина, В нормальной семье, супруги воспитывают не только детей, но и друг друга, а иногда и представителей старшего поколения. Если конечно индивид, не полностью закостенелый субьект, которому мама внушила ещё в детстве, что он НЕ ПОГРЕШИМ. Представителей таких "не погрешимых" много среди бомжей.
Если они не конфликтуют, то можно. Но они обычно конфликтуют, поэтому приходится делать выбор
Марианна Власова, точно если мне кто-то скажет что я что-то плохо сделала,я переделывать не буду А вот если не скажет и сам переделает,то я это замечу И оценю тактичность человекаА мужчинам вообще нельзя ничего плохого говорить ,а то они вообще ничего делать не будут Только хвалить можно,даже если не за что
Мир всем! Принцип полного удовлетворения материальных потребностей - опасный принцип, потому что нет конца этим потребностям. Это принцип раковой клетки, которая начинает пожирать всё вокруг, растёт и пухнет, отравляя организм своими отбросами, губит его и погибает сама. Человеческий эгоизм должен быть разумным. Разве можно считать разумным наше поведение, когда мы Вечность меняем на побрякушки и иллюзии этого быстротечного мира. Это похоже на поведение обезьяны, просунувшей лапу в дупло на дереве, чтобы захватить там какую-то мелочь, и таким образом фактически приковавшей себя к этому дуплу. А вокруг огромная вселенная, которой обезьяна себя лишила. Глупость это, а не эгоизм. Но глаза на всё открыть нам может, действительно, только Творец - наш Отец Небесный. И тут не скажешь лучше мудрого грека - Пифагора: Отче Зевес всемогущий! Ты один в силах избавить Род весь людской от несчастья, Демона им показавши, Что ослепляет их очи. Так оно и будет. И повлечёт, погонит нас наш разумный эгоизм туда, где мы давно должны быть, к Богу.
Марианна Власова, даже если это действительно так? Т.е. оставите посуду грязной? Браво!
Марианна Власова, преложение Татьяны, является предложением женщины, понимающей, что "погоду"в доме делает ОНА и она добьется в своей жизни, чтобы рядом с ней жили мужчины (что взрослые, что малые), а не захребетники. Из Вашего комментария видно, что для Вас, как многим, представительницам слабого полу, воспитанных на советских идеалах, важнее работа, чем "погода" в доме. Поэтому Вам "легче самой помыть посуду, чем научить" (мужу, ребенка).
Галина Резапкина,"но каждая из этих теорий, если упростить, исходит из того, что первично - дух или материя. И равновесия здесь быть не может в принципе."- а почему не может быть равновесия? Нельзя удовлетворять духовные и материальные потребности в одинаковой степени?
Мдя! Где плюсы? Где минусы? Сквозит только упреками в адрес деградирующей мужской половины человечества. Вроде и про победивший феминизм пишут, и в то же время как все не хорошо стало нынче женщинам....
Сергей В. Воробьев, да исключительно шкурный интерес - где "можно прикупить пучок-другой индульгенций, если случаем с духовностью херовато но с баблом нет проблем и наоборот, помолиться за приличное вознаграждение за какую-нибудь, простигосподи, высокодоходную гниду".
Галина Резапкина, что именно Вас интересует и в каких целях?
редкий случай, когда я с вами согласна Ну, наша любовь еще впереди. автор старался, время затратил Это его проблема. Если планировал исторгнуть из меня чуток бабла - облом, однозначно. результат вызывает не только недоумение, но и здоровое раздражение - зачем???!!! Каждый решает сам. В т.ч. и - что считать результатом.
Катя, я не знаю... Не факт. Хотя соблазнов больше, устоять сложнее. Да и естественный отбор свое дело делает - уходят лучшие, кто готов "за други своя".
Юрий Лях, дамы предлагают концепцию. Ну я так думаю.
Александр Петров, принято, сорри.
Наверное, открою страшную тайну, но леди бизнесом не занимаются! Максимум благотворительностью. Бизнес-вумен еще куда ни шло, но никак не бизнес-леди.
А отдать чужому ребенку или просто другому? Допустим, человек оказался свидетелем ограбления или изнасилования. Выбор - вмешаться, подвернув себя риску, или пройти мимо... Потребность в безопасности против потребности в справедливости. У каждого из нас ежедневно происходит конфликт потребностей. От того, какие берут верх чаще, зависит вектор личностного развития. А статья немного о другом - об истинных и навязанных, искусственных потребностях.
Галина Резапкина,"отдать своему ребенку" - это тоже наверное какой-то инстинкт - родительский... А что касается того что не голодают - всегда такие есть,не большинство конечно,просто трудно себе представить что человек может перешагнуть через базовые потребности и думать о высших. То что потребности человека безграничны нам говорили в 7 или 8 классе на уроке экономики,они бывают разные и наверное большинство людей всегда будут зациклены на базовых потребностях,т.к. самореализация достаточна трудна.
Очень хорошая статья!
Лада Крымова, предлагаете дамам делать ставки?
Сергей В. Воробьев, приходилось?
Катя Марьина, смотря какая доминанта возобладает - съесть последний кусок хлеба самой или отдать своему ребенку, или съесть больного соседа Ну я утрирую, конечно. Слава Богу, перед таким выбором не стоим. Еще до Маслоу в Америке была популярна теория "трех ключей", или "трех кожаных пальто" - типа у каждого должны быть ключи от машины, квартиры и дачи, или "пальто для себя, жены и любовницы". Предполагалось, что это потребности насыщаемые - т.е. когда полный комплект, человеку уже ничего не надо, и он раздают ключи-пальто налево и направо. Но в действительности этого что-то не наблюдается
Дамы, сюда! Самцы делЮт территорию!
Сергей В. Воробьев, редкий случай, когда я с вами согласна. В точку! В яблочко! А статья "на тоечку" - автор старался, время затратил... Но результат вызывает не только недоумение, но и здоровое раздражение - зачем???!!!
Марк Цер, wiki:Домострой, wiki:ЛГБТ, wiki:Школьное образование в России.
Теорию вывел, исходя из наблюдений над крысами. Наверное, понял, что не всегда низшие потребности управляют высшими. Даже у животных.
Галина Резапкина,а почему Маслоу пересмотрел свои взгляды?
Сергей В. Воробьев, за то не хам!
В статье больше размышления о ситуации в Европе и Северной Америке, где высокий уровень развития медицины и фармацевтической промышленности, что действительно помогает выжить более слабым. А например в Африке, Азии да и в той же русской глубинке - все идет естественным путем, до новейших достижений медицины там далеко, да и семьи многодетны. Так что при таком раскладе угроза не для всей земной цивилизации, а только части ее. Лет так через сто-двести в Европе жить будут не европейцы, а жители азиатских и африканских стран.
Александр Петров, Вы дурак?
Кирилл Гречко, спасибо, я знакома с "теорией" Сергея Функера
каким образом духовность соотносится с деньгами? Да нормально соотносится. Если случаем с духовностью херовато но с баблом нет проблем всегда можно прикупить пучок-другой индульгенций и наоборот, помолиться за приличное вознаграждение за какую-нибудь, простигосподи, высокодоходную гниду.
Галина Резапкина, Вы правы, зачем предлагать поисковик, если информацию можно написать к комментарии. Предпочитаю иметь дело с информацией, которую я лично пропустил через себя, чтобы не быть демагогом. Чего человек НЕ понимает, тем он НЕ владеет. читать дальше →
2 Ответить
Лора Мур, не скрою - с годами приходит понимание что не всякою прозою хочется владеть, тем паче если это всего лишь кое что. зы возможно, это просто старческая немощЬ.
Сергей В. Воробьев, у вас изжога? Че вы злой такой? А-а, у вас денег нет, ихжена забрала и даже на пиво не дает!
Ну как один человек сможет потратить на себя все (или почти все) деньги, если он любит своего супруга. Иногда (ТМ) это невозможно даже если не любит, чиста физически. Т.е. когда - денег столько что их ни пропить ни про**ть ни проиграть за одну жизнь невозможно - когда их нет. Просто тупо нет. И вот между этими 2-мя прОцентами и строит жизнь эта злосчастная среднестатистическая семья.
А у нас в семье я клал заработанные деньги в определённое место. Жена сначала тратила свои деньги, потом принималась за мои. Я, правда, требовал чтобы заметные покупки предварительно обсуждались. Особых проблем не было.
люди это люди,а не то,что у них между ног.очень сексисткая статья.
Нормальная статья о ненормальной ситуации. Если во главе угла в семье стоят деньги, кто бы не был казначеем в семье, ей скоро конец. А если в семье главенствуют любовь и доверие, все будет хорошо, в чьих бы руках не находился кошелек. Ну как один человек сможет потратить на себя все (или почти все) деньги, если он любит своего супруга.
Фильм - шляпа, бугага какая-то. Статья, как всегда, на высоте. Читать приятно, а фильм смотреть - только время тратить почем зря. Ни фига не страшно. А за статью примите очередную "спасибу".
Если для женского журнала статья писана - то нормально. Прочитал и забыл. О чем тут спорить? Были бы деньги, а уж как их тратить - в каждой семье разберутся сами.
Светлана, спасибо за хорошее настроение
Меня насмешил вопрос "А зачем тогда нужны мужчины?" -вообще-то, вы удивитесь, но предназначение самцов в природе иное, отнюдь не переустановка программ. И вот еще... мне в миллион раз проще самой сделать, чем попросить и потом долго гоняться за мужиком и умолять "Ну забей гвоздь, ну вкрути лампочку" Я сама сделаю не хуже! А если мне потребуется какой-то серьезный ремонт, к примеру, так намного лучше нанять профессионала, все равно обычный мужчина такого делать не умеет. Мне не доставляет никакого удовольствия ощущать себя слабым полом или искать какие-то там привилегии в собственной глупости и неприспособленности. В общем,я, видимо, по вашей классификации, "железная леди" и, представьте себе, не горю желанием то-то менять! Какие же недостатки вы усматриваете в "женкой самостоятельности?" По-видимому, вы предполагаете, что самостоятельная или умная женщина должна внушать мужчине прямо-таки потусторонний ужас и он непременно от нее сбежит к какой-нибудь милой дурочке. А избежать бегства мужа можно, став беспомощной. Но, во-первых, если уж мужнина так меня боится, это доказывает, что слаб он сам. А зачем мне такой слабак? Далее, о положении "славной дурочки" Вот избитый пример, если уж мы перешли на штампы: а что будет делать такая неумеха, попади она на необитаемый остров? Бегать и хныкать? Ну или более вероятный сценарий. Когда эта беспомощная милая девочка постареет и потеряет привлекательность для мужчин, куда она денется и кому будет нужна? Так вот:у самостоятельности нет и не может быть минусов! Любое умение может быть только плюсом. И не могу в заключение не отметить еще один штамп. Вы тут назвали женщин "бизнес-леди" и "принцессой в розовых рюшах". Видимо, вы думаете, что любая независимая женщина непременно ходит в форме спецназовца или уж как минимум как синий чулок, а в розовых рюшах - только хрупкие и беззащитные? Уверяю вас, это не так. Я, к примеру, сама люблю рюши, бантики, платья и юбки,и прочие штучки, и вообще не надеваю брюк. существует огромная разница между внешностью человека и его характером!
5 Ответить
"Изучив более 2000 статей и книг, опубликованных после 1966 года, авторы книги «Психология половых различий» (Maccoby and Jacklin, 1974) пришли к выводу, что большинство утверждений о различиях между полами необоснованны. В большинстве IQ-тестирований разница в результатах у мужчин и женщин либо отсутствует, либо является статистически незначимой. Единственное эмпирически подтвержденное различие существует в задачах на пространственное вращение, с которыми мужчины в среднем справляются лучше." - Википедия "Есть такое предположение, что ряд психологических характеристик мужчин и женщин являются генетически обусловленными. И что не замечать этого – это значит делать вид, что мы все однополые" - мы не однополые,просто пол - это способность рожать детей(женщины),оплодотворять(мужчины)и всё,а люди вынуждены носить маски что бы соответсвовать гендерным стереотипам.
Сергей В. Воробьев, но прозой же владеете! А это уже кое-что )
Лора Мур, а стехи?
Хорошая статья,побольше бы таких.
Как всегда, замечательно. Удовольствие сплошное читать ваши статьи. Спасибо.
Этот сайт использует сервис веб-аналитики Яндекс Метрика, предоставляемый компанией ООО «ЯНДЕКС», 119021, Россия, Москва, ул. Л. Толстого, 16 (далее — Яндекс)
Сервис Яндекс Метрика использует технологию «cookie».
Собранная при помощи cookie информация не может идентифицировать вас, однако может помочь нам улучшить работу нашего сайта. Информация об использовании вами данного сайта, будет передаваться и храниться на сервере Яндекса в Российской Федерации. Яндекс будет обрабатывать эту информацию с целью анализа пользовательской активности.
Вы можете отказаться от использования cookies, выбрав соответствующие настройки в браузере. Используя этот сайт, вы соглашаетесь на обработку данных о вас Яндексом в порядке и целях, указанных выше.
Владимир Грязин, принцип полного удовлетворения материальных потребностей - еще не самое страшное, они вроде бы насыщаемы. Есть еще стремление к власти и славе... и далее по списку
1 Ответить
Катя Марьина, самый лучший способ реализовать Ваших мечтаний о лидерстве - смена пола.
0 Ответить
Катя Марьина, В нормальной семье, супруги воспитывают не только детей, но и друг друга, а иногда и представителей старшего поколения.
Если конечно индивид, не полностью закостенелый субьект, которому мама внушила ещё в детстве, что он НЕ ПОГРЕШИМ. Представителей таких "не погрешимых" много среди бомжей.
0 Ответить
Если они не конфликтуют, то можно. Но они обычно конфликтуют, поэтому приходится делать выбор
0 Ответить
Марианна Власова, точно если мне кто-то скажет что я что-то плохо сделала,я переделывать не буду
А вот если не скажет и сам переделает,то я это замечу
И оценю тактичность человека
А мужчинам вообще нельзя ничего плохого говорить ,а то они вообще ничего делать не будут
Только хвалить можно,даже если не за что
1 Ответить
Мир всем! Принцип полного удовлетворения материальных потребностей - опасный принцип, потому что нет конца этим потребностям. Это принцип раковой клетки, которая начинает пожирать всё вокруг, растёт и пухнет, отравляя организм своими отбросами, губит его и погибает сама.
Человеческий эгоизм должен быть разумным. Разве можно считать разумным наше поведение, когда мы Вечность меняем на побрякушки и иллюзии этого быстротечного мира. Это похоже на поведение обезьяны, просунувшей лапу в дупло на дереве, чтобы захватить там какую-то мелочь, и таким образом фактически приковавшей себя к этому дуплу. А вокруг огромная вселенная, которой обезьяна себя лишила. Глупость это, а не эгоизм. Но глаза на всё открыть нам может, действительно, только Творец - наш Отец Небесный. И тут не скажешь лучше мудрого грека - Пифагора:
Отче Зевес всемогущий! Ты один в силах избавить
Род весь людской от несчастья, Демона им показавши,
Что ослепляет их очи.
Так оно и будет. И повлечёт, погонит нас наш разумный эгоизм туда, где мы давно должны быть, к Богу.
0 Ответить
Марианна Власова, даже если это действительно так? Т.е. оставите посуду грязной? Браво!
0 Ответить
Марианна Власова, преложение Татьяны, является предложением женщины, понимающей, что "погоду"в доме делает ОНА и она добьется в своей жизни, чтобы рядом с ней жили мужчины (что взрослые, что малые), а не захребетники. Из Вашего комментария видно, что для Вас, как многим, представительницам слабого полу, воспитанных на советских идеалах, важнее работа, чем "погода" в доме. Поэтому Вам "легче самой помыть посуду, чем научить" (мужу, ребенка).
0 Ответить
Галина Резапкина,"но каждая из этих теорий, если упростить, исходит из того, что первично - дух или материя. И равновесия здесь быть не может в принципе."- а почему не может быть равновесия? Нельзя удовлетворять духовные и материальные потребности в одинаковой степени?
0 Ответить
Мдя! Где плюсы? Где минусы? Сквозит только упреками в адрес деградирующей мужской половины человечества. Вроде и про победивший феминизм пишут, и в то же время как все не хорошо стало нынче женщинам....
0 Ответить
Сергей В. Воробьев, да исключительно шкурный интерес - где "можно прикупить пучок-другой индульгенций, если случаем с духовностью херовато но с баблом нет проблем и наоборот, помолиться за приличное вознаграждение за какую-нибудь, простигосподи, высокодоходную гниду".
1 Ответить
Галина Резапкина, что именно Вас интересует и в каких целях?
0 Ответить
редкий случай, когда я с вами согласна
Ну, наша любовь еще впереди.
автор старался, время затратил
Это его проблема.
Если планировал исторгнуть из меня чуток бабла - облом, однозначно.
результат вызывает не только недоумение, но и здоровое раздражение - зачем???!!!
Каждый решает сам. В т.ч. и - что считать результатом.
0 Ответить
Катя, я не знаю... Не факт. Хотя соблазнов больше, устоять сложнее. Да и естественный отбор свое дело делает - уходят лучшие, кто готов "за други своя".
0 Ответить
Юрий Лях, дамы предлагают концепцию.
Ну я так думаю.
0 Ответить
Александр Петров, принято, сорри.
0 Ответить
Наверное, открою страшную тайну, но леди бизнесом не занимаются! Максимум благотворительностью.
Бизнес-вумен еще куда ни шло, но никак не бизнес-леди.
1 Ответить
А отдать чужому ребенку или просто другому? Допустим, человек оказался свидетелем ограбления или изнасилования. Выбор - вмешаться, подвернув себя риску, или пройти мимо... Потребность в безопасности против потребности в справедливости. У каждого из нас ежедневно происходит конфликт потребностей. От того, какие берут верх чаще, зависит вектор личностного развития. А статья немного о другом - об истинных и навязанных, искусственных потребностях.
0 Ответить
Галина Резапкина,"отдать своему ребенку" - это тоже наверное какой-то инстинкт - родительский...
А что касается того что не голодают - всегда такие есть,не большинство конечно,просто трудно себе представить что человек может перешагнуть через базовые потребности и думать о высших.
То что потребности человека безграничны нам говорили в 7 или 8 классе на уроке экономики,они бывают разные и наверное большинство людей всегда будут зациклены на базовых потребностях,т.к. самореализация достаточна трудна.
0 Ответить
Очень хорошая статья!
0 Ответить
Лада Крымова, предлагаете дамам делать ставки?
0 Ответить
Сергей В. Воробьев, приходилось?
0 Ответить
Катя Марьина, смотря какая доминанта возобладает - съесть последний кусок хлеба самой или отдать своему ребенку, или съесть больного соседа
Ну я утрирую, конечно. Слава Богу, перед таким выбором не стоим.
Еще до Маслоу в Америке была популярна теория "трех ключей", или "трех кожаных пальто" - типа у каждого должны быть ключи от машины, квартиры и дачи, или "пальто для себя, жены и любовницы". Предполагалось, что это потребности насыщаемые - т.е. когда полный комплект, человеку уже ничего не надо, и он раздают ключи-пальто налево и направо. Но в действительности этого что-то не наблюдается
0 Ответить
Дамы, сюда! Самцы делЮт территорию!
0 Ответить
Сергей В. Воробьев, редкий случай, когда я с вами согласна. В точку! В яблочко!
А статья "на тоечку" - автор старался, время затратил... Но результат вызывает не только недоумение, но и здоровое раздражение - зачем???!!!
0 Ответить
Марк Цер, wiki:Домострой, wiki:ЛГБТ, wiki:Школьное образование в России.
0 Ответить
Теорию вывел, исходя из наблюдений над крысами. Наверное, понял, что не всегда низшие потребности управляют высшими. Даже у животных.
0 Ответить
Галина Резапкина,а почему Маслоу пересмотрел свои взгляды?
0 Ответить
Сергей В. Воробьев, за то не хам!
0 Ответить
В статье больше размышления о ситуации в Европе и Северной Америке, где высокий уровень развития медицины и фармацевтической промышленности, что действительно помогает выжить более слабым. А например в Африке, Азии да и в той же русской глубинке - все идет естественным путем, до новейших достижений медицины там далеко, да и семьи многодетны. Так что при таком раскладе угроза не для всей земной цивилизации, а только части ее. Лет так через сто-двести в Европе жить будут не европейцы, а жители азиатских и африканских стран.
1 Ответить
Александр Петров, Вы дурак?
0 Ответить
Кирилл Гречко, спасибо, я знакома с "теорией" Сергея Функера
0 Ответить
каким образом духовность соотносится с деньгами?
Да нормально соотносится.
Если случаем с духовностью херовато но с баблом нет проблем всегда можно прикупить пучок-другой индульгенций
и наоборот, помолиться за приличное вознаграждение за какую-нибудь, простигосподи, высокодоходную гниду.
0 Ответить
Галина Резапкина, Вы правы, зачем предлагать поисковик, если информацию можно написать к комментарии. Предпочитаю иметь дело с информацией, которую я лично пропустил через себя, чтобы не быть демагогом. Чего человек НЕ понимает, тем он НЕ владеет.
читать дальше →
2 Ответить
0 Ответить
Лора Мур, не скрою - с годами приходит понимание что не всякою прозою хочется владеть, тем паче если это всего лишь кое что.
зы
возможно, это просто старческая немощЬ.
0 Ответить
Сергей В. Воробьев, у вас изжога? Че вы злой такой? А-а, у вас денег нет, ихжена забрала и даже на пиво не дает!
2 Ответить
Ну как один человек сможет потратить на себя все (или почти все) деньги, если он любит своего супруга.
Иногда (ТМ) это невозможно
даже если не любит, чиста физически. Т.е. когда
- денег столько что их ни пропить ни про**ть ни проиграть за одну жизнь невозможно
- когда их нет. Просто тупо нет.
И вот между этими 2-мя прОцентами и строит жизнь эта злосчастная среднестатистическая семья.
0 Ответить
А у нас в семье я клал заработанные деньги в определённое место. Жена сначала тратила свои деньги, потом принималась за мои. Я, правда, требовал чтобы заметные покупки предварительно обсуждались. Особых проблем не было.
0 Ответить
люди это люди,а не то,что у них между ног.очень сексисткая статья.
1 Ответить
Нормальная статья о ненормальной ситуации. Если во главе угла в семье стоят деньги, кто бы не был казначеем в семье, ей скоро конец. А если в семье главенствуют любовь и доверие, все будет хорошо, в чьих бы руках не находился кошелек. Ну как один человек сможет потратить на себя все (или почти все) деньги, если он любит своего супруга.
0 Ответить
Фильм - шляпа, бугага какая-то. Статья, как всегда, на высоте. Читать приятно, а фильм смотреть - только время тратить почем зря. Ни фига не страшно. А за статью примите очередную "спасибу".
0 Ответить
Если для женского журнала статья писана - то нормально. Прочитал и забыл. О чем тут спорить? Были бы деньги, а уж как их тратить - в каждой семье разберутся сами.
0 Ответить
Светлана, спасибо за хорошее настроение
0 Ответить
Меня насмешил вопрос "А зачем тогда нужны мужчины?" -вообще-то, вы удивитесь, но предназначение самцов в природе иное, отнюдь не переустановка программ.
И вот еще... мне в миллион раз проще самой сделать, чем попросить и потом долго гоняться за мужиком и умолять "Ну забей гвоздь, ну вкрути лампочку"
Я сама сделаю не хуже! А если мне потребуется какой-то серьезный ремонт, к примеру, так намного лучше нанять профессионала, все равно обычный мужчина такого делать не умеет.
Мне не доставляет никакого удовольствия ощущать себя слабым полом или искать какие-то там привилегии в собственной глупости и неприспособленности.
В общем,я, видимо, по вашей классификации, "железная леди" и, представьте себе, не горю желанием то-то менять!
Какие же недостатки вы усматриваете в "женкой самостоятельности?"
По-видимому, вы предполагаете, что самостоятельная или умная женщина должна внушать мужчине прямо-таки потусторонний ужас и он непременно от нее сбежит к какой-нибудь милой дурочке. А избежать бегства мужа можно, став беспомощной.
Но, во-первых, если уж мужнина так меня боится, это доказывает, что слаб он сам. А зачем мне такой слабак?
Далее, о положении "славной дурочки"
Вот избитый пример, если уж мы перешли на штампы: а что будет делать такая неумеха, попади она на необитаемый остров? Бегать и хныкать?
Ну или более вероятный сценарий.
Когда эта беспомощная милая девочка постареет и потеряет привлекательность для мужчин, куда она денется и кому будет нужна?
Так вот:у самостоятельности нет и не может быть минусов! Любое умение может быть только плюсом.
И не могу в заключение не отметить еще один штамп. Вы тут назвали женщин "бизнес-леди" и "принцессой в розовых рюшах". Видимо, вы думаете, что любая независимая женщина непременно ходит в форме спецназовца или уж как минимум как синий чулок, а в розовых рюшах - только хрупкие и беззащитные? Уверяю вас, это не так. Я, к примеру, сама люблю рюши, бантики, платья и юбки,и прочие штучки, и вообще не надеваю брюк. существует огромная разница между внешностью человека и его характером!
5 Ответить
"Изучив более 2000 статей и книг, опубликованных после 1966 года, авторы книги «Психология половых различий» (Maccoby and Jacklin, 1974) пришли к выводу, что большинство утверждений о различиях между полами необоснованны. В большинстве IQ-тестирований разница в результатах у мужчин и женщин либо отсутствует, либо является статистически незначимой. Единственное эмпирически подтвержденное различие существует в задачах на пространственное вращение, с которыми мужчины в среднем справляются лучше." - Википедия
"Есть такое предположение, что ряд психологических характеристик мужчин и женщин являются генетически обусловленными. И что не замечать этого – это значит делать вид, что мы все однополые" - мы не однополые,просто пол - это способность рожать детей(женщины),оплодотворять(мужчины)и всё,а люди вынуждены носить маски что бы соответсвовать гендерным стереотипам.
0 Ответить
Сергей В. Воробьев, но прозой же владеете! А это уже кое-что )
0 Ответить
Лора Мур, а стехи?
0 Ответить
Хорошая статья,побольше бы таких.
0 Ответить
Как всегда, замечательно. Удовольствие сплошное читать ваши статьи. Спасибо.
1 Ответить