Владимир Голубков, я, как раз и был удивлен тем, насколько изначальная попытка отличалась от результата. Ведь истинно верующие католики...
Это точно, Костя! Как начинаешь вспоминать,то многое всплывает в памяти... Например, о тех же чабанах и их жилищах. Однажды мы...
Да, Володя... Боевые девчонки учились с тобою в одной школе! Выкрасть классный журнал из учительской... Да это - практически то же самое,...
Преклоняюсь перед мастерицами, способными из ниток создавать такую красоту. Рассказать о секретах, хранимых поколениями, Вам удалось...
Отличный материал. И познавательный, и интересный.
Терпите, привидения, таких хозяев и не перенимайте у них дурные привычки! Оценка статьи: 5
"Безнадёжен ли поиск хорошего человека для брака?" Несмотря на субъективность оценок "хорошего" и "лучшего" (человека и...
Валерий, ну, как это не имела? Она стояла у истоков создания женских батальонов в Российской императорской армии. Я больше чем уверен,...
Где-то в социальных сетях несколько месяцев назад краем глаза увидела рекомендацию по упражнению планка. Из-за сидячего образа жизни и...
Думается, всё же надо было упомянуть, что Гудериан, являясь одним из организаторов танковых войск нацистской Германии и стратегии их...
чего это "он наш брат", если мы для него неверные русские собаки, которых в 90-е резали, грабили и выгоняли обобранными из бывшей Таджикской ССР?
0 Ответить
Mike Mike, читать дальше →
Алексей Латухов, в Беларуси живу, многих родственников и знакомых похоронили, много вижу и много слышу...
Елизавета Меерова, "Как всю неделю не подходить к плите? Хозяйкам на заметку" Кто же сделал из плиты- каторгу, что надо написать статью, как избежать этой проклятой плиты целую неделю? Чисто технически статья грамотная, все ответы. Но. Чем меньше люди будут этим советам следовать, тем лучше для здоровья семей. В воскресенье готовим гарнир. Рис, гречу, даже макароны вполне можно сварить заранее. Они прекрасно постоят пару дней в холодильнике. Тихий ужас. Лучше поголодать, чем дать своим родным людям остывшие "Рис, гречу, даже макароны"
Олег Антонов, правильно сказано. ПРОТИВ они очень часто за компанию, по брехать опять же можно, а телевизор такие грамотеи и при свечках готовы смотреть! Да и компьютеры вероятнее всего на дровах у них работают. Ветряки конечно штука хорошая и скажем индивидуальные дома вполне можно питать от них, но какую площадь должны занимать поля с ветряками, что бы обеспечить заводик например!? и где эти площади найти в Японии!?
"Чем же лучше ПМ по сравнением с ТТ?" Владимир Иванович Пресняков, УДОБНЕЕ, НАДЁЖНЕЕ, ЛЕГЧЕ, ВЫШЕ ОСТАНАВЛИВАЮЩЕЕ ДЕЙСТВИЕ ПУЛИ, ВЫШЕ ВОЗМОЖНОСТИ СКРЫТОГО НОШЕНИЯ, ЛЕГЧЕ... и ещё довольно много, но уже второстепенных.
Безфа Наталья, "От одного Чернобыльского реактора до сих пор десятками тысяч вымирают и когда это прекратится - никто не знает." Откуда такая информация????
Елизавета Меерова, и писать надо, чтобы люди не думали, что государство обеспечит их достойной пенсией, а уже в 30 лет знали это и надеялись только на себя. Остальное см.выше.
Анастасия Хрестинина, вот мы с Вами и подтверждаем, что спрос и живой интерес есть, а вот предложения - ноль. А что нам, много надо? Ан нет, мафия бессмертна!
Олег Антонов, а я где-то слышала, что грузовички на дровах крепко выручили Родину-маму во время ВОВ, и еще слышала, что в Швейцарии уже 80 или 90% легковушек ездят на спирте, для них это - наиэкономнейший вариант. После Чернобыля и Японских катаклизмов НЕ СМЕШНО слушать об экономичности атомной электроэнергии. От одного Чернобыльского реактора до сих пор десятками тысяч вымирают и когда это прекратится - никто не знает. А если какой метеорит бабахнет и несколько реакторов рванут?
Олег Антонов, я продолжаю настаивать на том, что в состав всех стиральных порошков ведущих фирм входит кальцинированная сода (карбонат натрия), а себестоимость одной стирки порошком SA8 не больше, чем стирка другими порошками аналогичного качества.
Олег Антонов, Ядреной!!!
Андрей Горкин, доля атомной энергетики уже существенно выше, вроде 15% и дебильное наше государство планирует её развивать всё больше и больше А я и думаю, чего это после многолетних растягиваний нашего Батьки на экономической дыбе, аккурат когда Европа и США натягивают ему "испанский сапожок", Путин милостиво выделяет братской республике кредит на строительство АЭС. Еще и лестно так отзывается о Беларуси, которая "объегорила" Россию - в 2010 увеличила экспорт в Россию на 46%, а импорт - только на 8 %. А он дебил оказывается! И как всё это показательно-вовремя произошло! Спасибо за очень познавательную лекцию!
Олег Антонов, за приглашение спасибо. Я бываю в России несколько раз в год, и колодец канализационный заказывала именно в российской глубинке, на дачном участке. И зарплата у меня тогда была - обычная зарплата МНС, несколько меньше той, которую получал токарь или слесарь. Но мне была - и есть - небезразлична судьба моей земли. Планеты, если хотите. Поэтому я и выбрала эту профессию. И я предпочла влезть в долги и построить канализационный колодец. Как-то вот так. Это вопрос мировоззрения, а не денег. Но вы вряд ли это поймете.
Mаша Романофф, о колодцах в деревне я не фантазирую - лично заказывала сооружение такого колодца в сельской местности. - в пригороде Берлина? А давайте сначала строго следуя законам обеспечим европейский уровень жизни в России? Чтобы ТО автомобиля не было равно по стоимости средней зарплате по стране? А пачка амвея - 10% той же зарплаты? Вот тогда и поговорим. Мы с вами друг друга не поймем. Приезжайте в Россию, поживите пару лет - вот вся любовь к экологии и выветрится. Нет, в целом вы, конечно, правы, но если рядом целлюлозно-картонный комбинат, даже при всех фильтрах, сливает тысячи тонн отходов, то кидать всю зарплату на экологичные моющие средства как-то смешно. Поэтому и варят свой гель, у нас на это лицензия пока не нужна, а результат не хуже.
Тина Хеллвиг, не угадали у меня как раз всё хорошо. Плюю через плечо и стучу по дереву. Замечательные родители, прекрасная свекровь и просто золотой свёкр. Стучу по дереву. Плюю через плечо.
Любовь Багдасарова, Вы написали : "это самый надежный вариант, что "это" Вы не расшифровали, поскольку обращались ко мне, я решила, что это о пластиковой насадке, а что вы при этом имели в виду - так я теперь уже совсем не понимаю, выражайтесь яснее.
Персилом. Но я и не претендую на неимоверные усилия по охране природы. Основная мысль, котрую пытаюсь донести - дорогущий экологичный амвей, по сути - дешевая кальцинированная сода. И не надо демагогии. Ссылки - пожалуйста: http://www.gazprom.ru/nature/ http://www.lukoil.ru/static_6_5id_268_.html
Татьяна Павликова, Не любят у нас мудрость о том, что "хочешь изменить мир, начни с себя". Легче всего ругать всех и вся. И народ то у нас не очень, с его авось и правительство не удачное.
Марианна, а я видела. Видела, как из стиральной машины "Вятка" вода стекала на соседний участок, расположенный чуть ниже. Видела, как большой промышленный пакет с порошком, видимо, где-то украденный, лежал рядом с баней несколько лет. Видела, как, выливая воду после стирки под березу, хозйин потом расщелачивал почву медным купоросом. Видела, как вода сельской прачечной сливалась прямиком в реку из шлангов, поскольку канализация была засорена. И видела детей с воспалением бронхов после того, как их умненькие мамы решили деткам показать, как варят мыло на кухне. Что касается поливки огурцов водой после стирки напрямую, это, конечно, вряд ли. Но весьма быстро диффундирует все в почве, как по глубине, так и по площади. И вылитая в двадцати метрах перещелоченная вода окажется-таки в огурцах. Не своих, так соседских. Марианна, есть вещи, которые делать нельзя. Ну нельзя - и все тут. А то с одной стороны - квасной патриотизм, а с другой стороны - поливаем свою же землю черт-те-чем. Как это согласуется?
Андрей Горкин, то, что вы предлагаете - чуть лучше, чем выливать отходы на голову прохожим. Вы, по сути, если следовать этой аналогии, предлагаете, сливать эти отходы в большую бочку рядом с домом. А дальше что? Бочка переполнится. Доказанные запасы угля в мире на 2009 год 909064 млн тонн. Далеко не все из них пригодны для разработки, но учтем все. Потребление угля в 2005 году - 7574 млн тонн, что, кстати на 45% больше, чем в 2001. Просто поделим одно на другое и получим, что запасов-то всего на 120 лет, даже при текущем потреблении. Что-то второе пришествие рановато грядет. А если учесть, что потребление растет, уголь используется не только для выработки электроэнергии, то картина еще менее радужная. По газу при текущем потреблении даже теоретически имеющихся запасов хватит на 100 лет. По нефти при этом же допущении - 27 лет. Таким образом, именно станции на ископаемом топливе - это действительно тупиковый путь. Атомная энергетика, в принципе, тоже тупиковый, но там запасов на 700-800 лет, хватит дотянуть до термоядерного синтеза, тот уже действительно в рамках человечества неисчерпаемый. Но, конечно, надо развивать и другие источники энергии - например, ветроэнергетику... То есть, возможностей на самом деле, в направлении альтернативной энергетики - море. Странно слышать такое от инженера-энергетика. Ну нет в природе возобновляемых источников с достаточной для экономически обоснованного применения плотностью энергии. Для извлечения такой энергии в достаточных количествах нужны огромные, сопоставимые с площадью суши земного шара, площади. А по поводу референдума - давайте и обратную сторону медали рассмотрим. Все, кто "ПРОТИВ" развития атомной энергетики - реально ограничиваются в потреблении энергии в соответствии с долей, вырабатываемой на АЭС, вплоть до нуля по мере исчерпания ископаемого топлива. ПУСТЬ ОНИ ЖИВУТ ПРИ СВЕЧАХ!!! Это будет справедливо: пусть люди несут реальную ответственность за свои убеждения.
Татьяна Павликова, это какой там народ собрался в кучку разгребать что-то на АЭС? Не слыхал про такое. И каким боком здесь император? Японцы прекрасно критикуют правительство, а их премьер критикует руководство АЭС. У всех свои взрывающиеся карлики
Федор Еремчук, Замечательный ответ всем ругающим, как минимум, президента за не горящую лампочку в собственным подъезде.
Марианна, конечно, все в жизни бывает, и спрогнозировать каждую ситуацию просто невозможно. Когда мама опекает дочку до старости, это может вывести из себя. Но, такая ситуация сложилась в семье с самого рождения ребенка, и мама считает, что дочка принадлежит только ей, и она вправе поступать так, как ей нравится, и как она считает нужным. Что делать в этой ситуации? Надо как-то довести до сознания мамы, что дочь ее очень любит и благодарна за советы, но она уже взрослая женщина, имеющая свою семью, куда вмешиваться другим родственникам не нужно, покуда их об этом не попросят. Это - тяжелый случай! Лучше жить в другом городе подальше от всех родителей, тогда любовь между двумя поколениями будет долгой и крепкой...
Николай Стожаров, какие всё же женщины красивые! Это факт. На нем и остановимся. Спасибо.
Денис, не могу я сейчас шутить про Мидори и японских школьниц. Не получается.
Алексей Латухов, более того: Рвануло в Японии, где три раза всего проводили проверки, где построили с нарушениями, НО где народ собрался в кучку и стоически разгребает сотворённое. Не зудя на каждом углу: "император не сын неба, а вообще сукин сын" А позитивного-то, ВСЁ-РАВНО - нет в РОДНОЙ стране. Вот такой вот казус у автора. Я думаю, автором слабо освещён негатив в России в свете взрывов белых и чёрных карликов во вселенной. Если там есть взрывы, это как-то должно быть связано с Россией, не может процесс такенного уровня проходить без российского участия и авося с дураками и дорогами...
читать дальше →
Тина Хеллвиг, даже когда молодая семья живет отдельно и от родителей не зависит, бывает еще хуже, если родители не держат дистанцию, а могут в любой момент навестить и при этом ведут себя, как дома. И относится это, кстати, не только к свекру-свекрови-теще. Собственные мамы тоже достают! И обижаются серьезнее.
Моя Мидори носит мини. Из-за этого её часто обзывают нехорошими словами. А она простая японская школьница!
Татьяна Черных, Молодым чаще приходится подстраиваться под старшее поколение. Самое главное, что вы сумели понять рвение свекрови как-то вам помочь, хотя это вам не нравилось поначалу и казалось странным. Нужно воспринимать людей такими, какие они есть, особенно старших, у которых свои причуды и заскоки. Что с нами будет в их возрасте? Кто знает? И сумеют ли нас понять наши дети и их вторые половинки?
Сергей Дмитриев, я бы мог привести любую из своих статей, чтобы ещё раз сказать - память прошлого слишком дорога человечеству, чтоб выбросить её на свалку! Руки прочь от исторического достояния! Не трожьте музыку руками! Роскошные авто будут всегда-всегда-всегда, в том числе с цепным приводом и ацетиленовыми фарами. Потому что я и ещё многие просто не смогут без них жить. А Вам не быть бы повешенному за прагматическую санкцию =) И паровозы будут, и дирижабли. С паровым приводом. Будут заповедники старой жизни размером с целый город, а то и страну. Этакое княжество Калиостро с гвардейцами в медных кирасах и палачом в красном шапероне. Надо же куда-то запихнуть экспрессы с паровозами, семафорный телеграф и авиалинии с довоенными гидропланами. Каждый найдёт то, что ему больше всего будет по душе. В этом я и вижу счастливое будущее человечества.
Дмитрий Зотиков, Может хватит уже, одну и ту же тему. Не ужели не видно ничего позитивного в родной стране.
Олег Антонов, ну что тут скажешь? При такой явной степени готовности к концу света вашему лирическому герою остается его только приблизить неграмотным отношением к экологии своей - не чужой, подчеркиваю - страны. О колодцах в деревне я не фантазирую - лично заказывала сооружение такого колодца в сельской местности. На паях с соседями. Не настолько дорого, как кажется. Польза несопоставима с затратами. Но для этого надо шевелиться, а не сидеть. Население России я в слабоумии не подозреваю, ибо, как профессионал, отлично знаю из многолетних наблюдений отношение соотечественников к экологии не то что страны, а собственного, простите, люфтклозета. Россия уникально экологически безграмотна. Фантастически, увы. Если бы в Европе сосед увидел, как вы сливаете на участок воду из стиральной машины или, не дай Бог, самостоятельно меняете масло в вашем автомобиле, и литр мыльного раствора или капля масла попали на почву, через полчаса на вашем участке была бы полиция в сопровождении эксперта по экологии. И ваша "готовность к концу света" претерпела бы некоторую эволюцию, ибо штраф составил несколько тысяч евро. И это совершенно правильно. Ибо строгим соблюдением экологических норм и законов, и осознанием того, что это ТВОЯ планета, и отличается человек разумный от неразумного.
Елизавета Меерова, почему такой пессимизм? Отрицательный личный опыт? Многолетняя незаживающая рана? Если не получатся жить вместе с родителями, надо уходить на съемную квартиру, например, как можно быстрее. На расстоянии уже можно как-то увентилировать отношения в новыми родственниками. При этом надо иметь в виду, что старшее поколение практически невозможно "перевоспитать". Это значит, что вы должны быть мудрее и дипломатичнее. В любой ситуации доводить взаимоотношения до открытой конфронтации - недопустимо. Есть много способов, чтобы избежать острых конфликтов между молодой семьей и родителями с обеих сторон. Желаю вам счастливой семейной жизни и взаимопонимания со свекром и свекровью. За стихи спасибо, они очень даже в тему!
Безфа Наталья, могут. Это еще немцы в период второй мировой пытались делать - газогенераторы на дровах. Но не желаете ли наколоть полкубометра дров для поездки на работу? А в гараже хранить еще кубометров пять для заправки? А раскочегаривать такой аппарат - не паровоз, конечно, но завел и поехал не получится, минут двадцать-тридцать точно надо. А вот параметры одного из предлагаемых газогенераторов: Общий вес - 300 кг Размеры: диаметр 600 мм, высота 1800 мм. Разовая загрузка около 100 кг твёрдого топлива. Пробег полностью загруженого автомобиля на одной загрузке - 100 км. И, обратите внимание, никто предлагающую это оборудование компанию не перекупил и не разорил. Только в легковушке после такого даже для водителя места не останется. В начале стокилометровой поездки надо тащить 400 кг оборудования и топлива. Полезная нагрузка большинства легковых авто - 450 кг. Успокойтесь, нету никакой мафии. Точнее говоря, есть, но никаких разработок никто не тормозит и изобретателей в бетон не закатывает. Просто не изобрели пока ничего более экономичного и удобного, чем ДВС на жидких углеводородах. На подходе двигатель на водороде, он, скорее всего, и пойдет вскоре. Как только заправки будут более-менее доступными. И та же мафия-монополия будет продавать нам водород по той же цене, что и бензин. Только себестоимость его получения гораздо ниже и возобновляемость стопроцентная. Так что подождите немного.
Анна Синаревская, мужчины не только слабенькие... у них картина мира такая, где ответственности в личных отношениях особо нету... самая яркая картина - подслушанная в общаге моей юности фраза: трахались вдвоем, но забеременела-то только ты! мужчины в основном живут сегодняшним днем и в свое удовольствие. а мы их к этому, увы, стимулируем и подталкиваем, стремясь все выполнить и во всем соответствовать идеалу
Ольга Конодюк, спасибо!
Елизавета Меерова, 4, 8, 16 и муж . Едят много!Потому и считаю что невозможно всегда и все предвидеть и приготовить наперед. Иначе бы моя жизнь превратилась бы в кухонный ужас!
Елена Каширина, я вообще не понимаю понятия страдания по прежнему мужу. у меня золотой рецепт расставания - установка "нет его и не было никогда". игнор. если придется расставаться когда-то еще, попробуйте.
Mаша Романофф, по пунктам. 1. Профессионалы химической промышленности гораздо больше озабочены собственной прибылью, чем охраной окружающей среды. Иначе почему фосфатные порошки в России все-таки выпускают? 2. для варки сомнительного геля, позиционированного как экологический чистый а что в нем "грязного"? Все предположения относительно использования той же посуды для пищевых продуктов - исключительно ваши домыслы. Что криминального в варке "чего-то с кальцинированной содой в металлической посуде"? Чтобы вступить в реакцию с содой посуда должна быть из Li, Rb, K, Ba, Sr или Ca. У вас, надеюсь, не так? Тогда варите спокойно. 3. Вспомним уровень жизни в деревнях и перестанем фанатазировать о колодцах. Особенно двухкамерных. А неразумные, сварив мыло, загрузив его в стиральную машину, постирав и слив все на участок, дальше сажают на нем огурцы. Вы опять подозреваете население России в слабоумии. Оставим это на вашей совести. Я понимаю, что хорошо обеспеченные европейцы и американцы воспитаны исключительно в потребительском стиле. Порошок - в магазин, да еще выберем экологический подороже. Автомобиль сломался - в сервис. Пообедать - в ресторан. Обои поклеить - строительная фирма. А у нас, слава богу, руки пока еще из нужного места растут. К концу света готовы!
Татьяна Черных, не из-за появления ребёнка уходят, а как вы сами сказали, из-за трудностей, которые возникают. Мужчины у нас слабенькие пошли, да и соблазнов много. Многие из них в мыслях представляют себе вечно весёлого пухленького карапуза, которых в рекламе показывают. Статистика приведена киевским центром психологии семьи. Я как-то склонна верить, у меня на глазах несколько молодых пар так разошлись. Конечно, можно говорить о том, что и до рождения детей там всё было не безоблачно, но всё же есть такой момент. Трудности не всегда сближают.
Мария Григорьева, вы молодец. А сколько лет детям? Не все вопросы предвидели?
Тина Хеллвиг, вряд ли. Вряд ли кто-то сможет, когда эмоции на пределе следовать советам. Почти в тему. Александр Кушнер «Все эти страшные слова: сноха, свекровь...» Все эти страшные слова: сноха, свекровь, Свекор, теща, деверь, зять и, Боже мой, золовка - Слепые, хриплые, тут ни при чем любовь, О ней, единственной, и вспоминать неловко. Смотри-ка, выучил их, сам не знаю как. С какою радостью, когда умру, забуду! Глядят, дремучие, в непроходимый мрак, Где душат шепотом и с криком бьют посуду. Ну, улыбнись! Наш век, как он ни плох, хорош Тем, что, презрев родство, открыл пошире двери Для дружбы, выстуженной сквозняками сплошь. Как там у Зощенко? Прощай, товарищ деверь! Какой задуман был побег, прорыв, полет, Звезда - сестра моя, к другим мирам и меркам, Не к этим, дышащим тоской земных забот Посудным шкафчикам и их поющим дверкам! Отдельно взятая, страна едва жива. Жене и матери в одной квартире плохо. Блок умер. Выжили дремучие слова: Свекровь, свояченица, кровь, сноха, эпоха.
Мата Хари, стопроцентно молодец! Присоединяюсь!!
"...Смешались в кучу кони, люди..." Ну ладно, закроют все АТС, а откуда энергию брать?? Не в каждой местности есть достойные реки для ГЭС, и леса, и добыча нефти. А при чем тут ДТП и пробки на дорогах??... И с таджиками у автора явно перебор! О чем статья, автор? Эмоционально это понятно - страшно, жаль людей и природу, от всего сердца сочувствуем. Что можно сделать в этой ситуации - делается (достаточно послушать новости о событиях). После вашей статьи усиливается только пессимизм и беспросветность будущего. Когда у соседей пожар, надо просто бежать и помогать, спасать, что еще можно спасти. А не сетовать на правительство, государственный строй и историю.
Безфа Наталья, ну, если производят, то должет быть и спрос. А есть в г. Кривой Рог возведенные в часных имения и работающие ветряки??? Думаю вопрос не в том, производят или нет, а как вы правильно заметили - для кого?
Богдан С. Петров, спасибо. Ура! Ура! Комментарий по делу. В НПФ не идём
Александр Петров, я и не предлагала надеяться на пенсию Наоборот. Меня всё-таки очень удивляет позиция, что 30 летний человек не может писать на эту тему, дескать - не рыпайся. Странно как-то. С уважением к вашему жизненному опыту, разумеется.
Помню, ещё когда в школе учился, в 80-е годы, на уроке географии "проходили" такую цифру: всего 4% электроэнергии в стране дают атомные станции, примерно 15% - гидростанции, и остальное - обычные теплоэлектростанции, сжигающие уголь, газ, торф... Но, как мы видим, этих 4% тогда вполне хватило, чтобы рванул Чернобыль. И это - в советское время, когда бардака во всём было намного меньше! Сейчас доля атомной энергетики уже существенно выше, вроде 15%, и дебильное наше государство планирует её развивать всё больше и больше. Конечно, по-видимому, современные АЭС действительно более безопасные, чем во времена Чернобыля, но... Вот ведь какое дело: ни одна техническая система не может иметь 100%-ой надёжности! Она может лишь приближаться к этому показателю - при условии соответствующих денежных затрат на это. То есть, если мы, к примеру, весь бюджет страны пустим на повышение безопасности наших АЭС, то даже в этом случае не удастся достигнуть 100%-ой надёжности, а лишь 99,9(9)... Однако, в случае с АЭС, вообще-то, хотелось бы иметь именно 100%-ую надёжность! Потому что слишком велик риск для жизни и здоровья людей. Одно дело, если взорвётся ТЭС (которая, кстати, и не взрывается), и совсем другое дело - АЭС! Уж, если ей и взрываться, то... ну, хотя бы, не чаще, чем один раз в 50-100 лет, а то, иначе, знаете, как-то это напрягает... Таким образом, совершенно очевидно, что риск от атомных станций очень велик. А что имеем взамен? Сторонники атомной энергетики утверждают, что, мол, зато электроэнергия от мирного атома самая дешёвая. Вот тут-то и возникают вопросы. К таким сторонникам относятся, прежде всего, люди, сами работающие в этой отрасли, так как являются "материально заинтересованными" в такой точке зрения, и затем, те, кто, скажем так, "верит им на слово". Я когда-то, не являясь специалистом в области экономики (по образованию, я инженер-энергетик), попытался проверить это утверждение, мне было просто интересно, я ходил в Ленинку, читал литературу в этой области (тогда ещё Интернета не было). Я тогда пришёл к следующим выводам: подсчитать стоимость электроэнергии от атомной станции можно лишь приблизительно, и она, в принципе, сопоставима со стоимостью тепловой или гидро-, то есть, где-то одного порядка. Но это только в том случае, если в эту стоимость не включать затраты на захоронение ядерных отходов! Если же их учитывать - а их обязательно надо учитывать, если мы хотим быть честными - то тогда стоимость такой электроэнергии возрастает в сотни и тысячи раз! Именно по этой причине, кстати, западные страны, в которых есть атомная энергетика, так и норовят сбагрить свои ядерные отходы к нам, в Россию. Потому что специалисты в атомной отрасли этих стран прекрасно знают, что, если включать в стоимость электроэнергии от мирного атома ещё и стоимость захоронения ядерных отходов - то тогда стоимость такой электроэнергии будет просто зашкаливать! А включать её именно туда надо, ибо только так это будет честно - но тогда перед обществом очень ясно высветится тот факт, что электроэнергия от "мирного атома" в сотни и тысячи раз дороже, чем от гидро- и тепло-. Кстати, известно, что, когда только зарождалась атомная энергетика, учёные-атомщики считали её бесперспективной именно из-за принципиальной нерешённости проблемы ядерных отходов. Но, задачу, которую тогда не могли решить учёные, "решили" политики! Идея их была "гениальна": нужно просто захоранивать не в своей стране, а в другой! Для этого, правда, необходимо найти дураков среди руководителей каких-либо стран, которым можно было бы навешать лапшу на уши о безопасности этих отходов, и т.д. Ну, или не то, чтобы дураков - а просто незаботящихся о своих гражданах. Тыкнулись искать было в Африке - думали, что ведь негры тупые - ан нет, не вышло, не нашли. Среди стран Латинской Америки искали, Азии. И нашли, наконец! Угадайте с трёх раз, что это за страна? Ещё один момент, который надо учитывать при определении стоимости электроэнергии. Нужно учитывать также затраты на ликвидации аварий и их последствий и также включать их в стоимость электроэнергии. Например, была авария на шахте "Распадская" - соответственно, какие-то работы были проведены, компенсации пострадавшим и т.д. и т.п. - всё это надо включать в стоимость электроэнергии от теплоэлектростанций. И, соответственно, например, все затраты на ликвидацию последствий Чернобыльской катастрофы, также надо включать в стоимость электроэнергии от АЭС. Да-да, все вот эти выплаты, льготы чернобыльцам, лечение раковых больных, получивших рак от переоблучения, затраты на ритуальные услуги и т.д. и т.п. А, кстати, моральный ущерб детям, у которых отцы погибли от облучения при ликвидации этой аварии - кто-нибудь сможет возместить, и в каких цифрах это может выражаться? Вот сейчас рванула японская Фукусима - все затраты на ликвидацию последствий этой аварии должны также включаться в стоимость электроэнергии от АЭС. Если так делать - а именно так будет честно, - то, совершенно очевидно, что стоимость электричества от "мирного атома" опять начнет зашкаливать. Ибо речь уже о человеческих жизнях, которые, как известно, имеют "бесконечную" ценность - что и является основанием для постановки вопроса о прекращении развития атомной энергетики. Но есть ещё один момент, связанный с проблемами атомной энергетики. Как мы выяснили, аварии на АЭС всегда были, есть, и будут происходить в будущем просто по причине их неабсолютной надёжности (как и неабсолютной надёжности вообще любой технической системы). Однако, по этой причине, периодически будут требоваться люди, которые должны будут с риском для своего здоровья и жизни эти аварии и их последствия ликвидировать, то есть, новые "чернобыльцы". Так вот, возникает такой вопрос: а где взять таких людей? В случае с Чернобылем, таких людей можно было подразделить как бы на два контингента: 1) солдаты и 2) "добровольцы", которые согласились на такую работу по причине своей низкой информированности о последствиях для их жизни и здоровья, так как государство было заинтересовано в скорейшей ликвидации аварии, а судьбы этих "добровольцев" его мало волновали. Но, позвольте: у солдат свои функции, они выполняют свой долг по защите Отечества от агрессии внешнего врага, почему они должны рисковать своими жизнями ради сытого благополучия работников АЭС? Они рискуют жизнями в борьбе с врагами страны, а не для того, чтобы у нас электрические лампочки горели чуть ярче. "Добровольцев" же в наше время, которые также согласились бы потерять свою жизнь ради этого, тоже вряд ли найдёшь. Их можно, конечно, найти, но, при условии, что придётся опять, как в случае с Чернобылем, наврать им, будто бы их жизни и здоровью ничего не угрожает. Но, согласитесь, врать тоже нехорошо. Так что, в наше время этот вариант тоже не прокатит. Они будут подавать в Страсбургский суд, государству придётся им выплачивать огромные компенсации, а это тоже, кстати, надо будет включить в стоимость электроэнергии от АЭС. То есть, увы, опять вспоминается мудрость "счастье одних невозможно построить на несчастье других". По-сути, одна из главных проблем атомной энергетики - несоблюдение вот этой аксиомы. Может быть, спасут положение зэки? Но, извините, у нас правовое демократическое государство. Преступников приговаривают к определённому наказанию в виде лишения свободы, и они должны получать именно его. В данном же случае получается, что наказание - это смертная казнь, так как человек в результате переоблучения умирает от рака. Но ведь у нас сейчас нет смертной казни, поэтому государство не имеет права привлекать преступников к работам, которые неминуемо ведут их к болезни и смерти. Ещё есть такой вариант: привлечь к таким работам раковых больных. Сказать им, что, мол, всё равно скоро подохнете, так поработайте хотя бы перед смертью на благо тех, кто пока остался в живых. Это, в принципе, идея неплохая..., но, как-то, вот, с точки зрения морально-этической... Казалось бы, тупик... Но у меня в связи с этим возникла такая идея: давайте проведём в государстве референдум по вопросу: нужно ли нам развивать атомную энергетику? Но не тайное голосование, а, открытое, чтобы каждый человек подписался, что мол, вот, я такой-то, к примеру, Петров, за "мирный атом", а я, Иванов, мол, против. И введём такой закон: пусть те люди, которые высказываются "ЗА" развитие атомной энергетики - вот, ПУСТЬ ОНИ И РАЗГРЕБАЮТ РАДИОАКТИВНЫЕ ЗАВАЛЫ В РЕЗУЛЬТАТЕ АВАРИЙ, ПУСТЬ ОНИ И ЛИКВИДИРУЮТ ПОСЛЕДСТВИЯ ЭТИХ АВАРИЙ!!!! Это будет справедливо: пусть люди несут реальную ответственность за свои убеждения. Если я против развития атомной энергетики, то почему я должен в случае аварии подвергать свою жизнь опасности - ведь, если бы раньше государство послушало бы мое мнение и не построило эту станцию, то аварии не было бы. Пусть рискуют жизнями именно те, кто "за"! Если ввести такой закон, то, скорее всего, само руководство атомной энергетики очень быстро изменит свои взгляды на прямо противоположные, что и станет, собственно говоря, "моментом истины". Поэтому, как мне представляется, самым разумным было бы продолжать строить наши самые обычные ТЭС, которые и раньше и сейчас всё равно дают основную долю электроэнергии. Говорят, что, мол, они загрязнют среду. Но это же чушь полная! Чтобы они не загрязняли среду, надо ставить очистные сооружения и следить за их нормальным функционированием. Конечно же, они делают дороже стоимость электричества, но не в такой уж большой степени, как АЭС с его отходами! Обеспечить практически чистый воздух на выходе из трубы ТЭС - задача уже давно технически решённая, просто далеко не везде это внедрено, и эту проблему можно решить более суровым экологическим законодательством. Очистные сооружения на предприятиях вообще можно сравнить с туалетами в многоквартирных домах. Мы же не строим дома без туалетов - хотя, ведь, это было бы дешевле! А испражнения можно было бы потом просто на улицу выкидывать из ведёрка, на головы прохожих. А если сортир засорится или сломается что-то, то для этого есть сантехническая служба, которая придёт и починит. Абсолютно точно такой же принцип должен быть и в отношении очистных сооружений на предприятиях! Если эту элементарную вещь соблюсти, то о загрязнении окружающей среды от ТЭС можно будет забыть. Угля же пока ещё у нас в стране - несметные количества! Хватит, наверное, на сотни, а, может, и тысячи, лет. Уж до 2-го Пришествия Христа точно хватит. Но, конечно, надо развивать и другие источники энергии - например, ветроэнергетику. Например, на пустынных и полупустынных землях, где ничего не растёт, где нет полезных ископаемых - а таковых земель у нас полно - там вполне можно ставить ветряки. Ветряки можно ставить вдоль ЛЭП-ов - под ними всё равно земля бросовая, и сама электромагистраль близко - нет потерь на передачу электроэнергии. То есть, возможностей на самом деле, в направлении альтернативной энергетики - море. Короче, совершенно ясно, что если финансировать строительство ТЭС и ветряков, то мы получим гораздо больше электроэнергии, чем при таком же финансировании АЭС! Это уж абсолютно точно! Итак, развивать ТЭС и ветроэнергетику выгоднее со всех трёх точек зрения: 1) экономически эффективнее (на вложенный рубль получим больше электричества) 2) безопаснее для жизни человека (сравним, сколько гибнет шахтёров и сколько человек при авариях АЭС, имея ввиду, естественно, и тех, кто гибнет позже мучительной смертью от рака из-за облучения). Кроме того, затраты на безопасность шахтёров гораздо более эффективны, чем такие же затраты на безопасность атомной станции, просто они, как правило, слишком малы из-за наплевательского отношения собственников шахт к жизням людей. 3) более безопасны экологически. ТЭС при нормальном функционировании практически вообще не загрязняет среду, а АЭС, если рванёт, то мы прекрасно знаем, сколько земли выводится из нормального функционирования, причём на длительное время. Таким образом, АЭС - это действительно тупиковый путь, просто общество должно это осознать. Удивительно, что власти начинают суетиться только тогда, когда где-то действительно рванёт - посмотрите, как забегали вдруг все из-за взрыва на японской Фукусиме! Неужели раньше не было известно то, что рвануть может всегда, сколько бы денег не вбухивали в безопасность и надёжность? Ведь можно лишь уменьшить ВЕРОЯТНОСТЬ аварий, но невозможно их предотвратить вовсе! Кроме того, АЭС является очень опасным объектом с точки зрения интересов для террористов, что весьма актуально сейчас для нашего времени. Кстати, общество в курсе, что глава Росатома Сергей Кириенко - убеждённый сторонник исламизации России? Так что, таджики на крышах - это ещё что! Вот северокавказские шахиды внутри, в самом помещении атомной станции, - в качестве персонала, а в качестве руководства АЭС - представители Аль-Каиды - вот это самое то!
Этот сайт использует сервис веб-аналитики Яндекс Метрика, предоставляемый компанией ООО «ЯНДЕКС», 119021, Россия, Москва, ул. Л. Толстого, 16 (далее — Яндекс)
Сервис Яндекс Метрика использует технологию «cookie».
Собранная при помощи cookie информация не может идентифицировать вас, однако может помочь нам улучшить работу нашего сайта. Информация об использовании вами данного сайта, будет передаваться и храниться на сервере Яндекса в Российской Федерации. Яндекс будет обрабатывать эту информацию с целью анализа пользовательской активности.
Вы можете отказаться от использования cookies, выбрав соответствующие настройки в браузере. Используя этот сайт, вы соглашаетесь на обработку данных о вас Яндексом в порядке и целях, указанных выше.
чего это "он наш брат", если мы для него неверные русские собаки, которых в 90-е резали, грабили и выгоняли обобранными из бывшей Таджикской ССР?
0 Ответить
Mike Mike, читать дальше →
Вам, по традиции, хочется ни о чём пофлудить? Бог в помощь...
0 Ответить
Алексей Латухов, в Беларуси живу, многих родственников и знакомых похоронили, много вижу и много слышу...
0 Ответить
Елизавета Меерова,
"Как всю неделю не подходить к плите? Хозяйкам на заметку"
Кто же сделал из плиты- каторгу, что надо написать статью,
как избежать этой проклятой плиты целую неделю?
Чисто технически статья грамотная, все ответы. Но. Чем меньше люди будут этим советам следовать, тем лучше для здоровья семей.
В воскресенье готовим гарнир. Рис, гречу, даже макароны вполне можно сварить заранее. Они прекрасно постоят пару дней в холодильнике.
Тихий ужас. Лучше поголодать, чем дать своим родным людям остывшие "Рис, гречу, даже макароны"
0 Ответить
Олег Антонов, правильно сказано. ПРОТИВ они очень часто за компанию, по брехать опять же можно, а телевизор такие грамотеи и при свечках готовы смотреть! Да и компьютеры вероятнее всего на дровах у них работают. Ветряки конечно штука хорошая и скажем индивидуальные дома вполне можно питать от них, но какую площадь должны занимать поля с ветряками, что бы обеспечить заводик например!? и где эти площади найти в Японии!?
0 Ответить
"Чем же лучше ПМ по сравнением с ТТ?"
Владимир Иванович Пресняков, УДОБНЕЕ, НАДЁЖНЕЕ, ЛЕГЧЕ, ВЫШЕ ОСТАНАВЛИВАЮЩЕЕ ДЕЙСТВИЕ ПУЛИ, ВЫШЕ ВОЗМОЖНОСТИ СКРЫТОГО НОШЕНИЯ, ЛЕГЧЕ... и ещё довольно много, но уже второстепенных.
0 Ответить
Безфа Наталья,
"От одного Чернобыльского реактора до сих пор десятками тысяч вымирают и когда это прекратится - никто не знает."
Откуда такая информация????
0 Ответить
Елизавета Меерова, и писать надо, чтобы люди не думали, что государство обеспечит их достойной пенсией, а уже в 30 лет знали это и надеялись только на себя. Остальное см.выше.
0 Ответить
Анастасия Хрестинина, вот мы с Вами и подтверждаем, что спрос и живой интерес есть, а вот предложения - ноль.
А что нам, много надо? Ан нет, мафия бессмертна!
0 Ответить
Олег Антонов, а я где-то слышала, что грузовички на дровах крепко выручили Родину-маму во время ВОВ, и еще слышала, что в Швейцарии уже 80 или 90% легковушек ездят на спирте, для них это - наиэкономнейший вариант.
После Чернобыля и Японских катаклизмов НЕ СМЕШНО слушать об экономичности атомной электроэнергии. От одного Чернобыльского реактора до сих пор десятками тысяч вымирают и когда это прекратится - никто не знает. А если какой метеорит бабахнет и несколько реакторов рванут?
0 Ответить
Олег Антонов, я продолжаю настаивать на том, что в состав всех стиральных порошков ведущих фирм входит кальцинированная сода (карбонат натрия), а себестоимость одной стирки порошком SA8 не больше, чем стирка другими порошками аналогичного качества.
0 Ответить
Олег Антонов, Ядреной!!!
0 Ответить
Андрей Горкин, доля атомной энергетики уже существенно выше, вроде 15% и дебильное наше государство планирует её развивать всё больше и больше
А я и думаю, чего это после многолетних растягиваний нашего Батьки на экономической дыбе, аккурат когда Европа и США натягивают ему "испанский сапожок", Путин милостиво выделяет братской республике кредит на строительство АЭС. Еще и лестно так отзывается о Беларуси, которая "объегорила" Россию - в 2010 увеличила экспорт в Россию на 46%, а импорт - только на 8 %. А он дебил оказывается! И как всё это показательно-вовремя произошло!
Спасибо за очень познавательную лекцию!
0 Ответить
Олег Антонов, за приглашение спасибо. Я бываю в России несколько раз в год, и колодец канализационный заказывала именно в российской глубинке, на дачном участке. И зарплата у меня тогда была - обычная зарплата МНС, несколько меньше той, которую получал токарь или слесарь. Но мне была - и есть - небезразлична судьба моей земли. Планеты, если хотите. Поэтому я и выбрала эту профессию. И я предпочла влезть в долги и построить канализационный колодец. Как-то вот так. Это вопрос мировоззрения, а не денег. Но вы вряд ли это поймете.
0 Ответить
Mаша Романофф, о колодцах в деревне я не фантазирую - лично заказывала сооружение такого колодца в сельской местности. - в пригороде Берлина?
А давайте сначала строго следуя законам обеспечим европейский уровень жизни в России? Чтобы ТО автомобиля не было равно по стоимости средней зарплате по стране? А пачка амвея - 10% той же зарплаты? Вот тогда и поговорим.
Мы с вами друг друга не поймем. Приезжайте в Россию, поживите пару лет - вот вся любовь к экологии и выветрится. Нет, в целом вы, конечно, правы, но если рядом целлюлозно-картонный комбинат, даже при всех фильтрах, сливает тысячи тонн отходов, то кидать всю зарплату на экологичные моющие средства как-то смешно. Поэтому и варят свой гель, у нас на это лицензия пока не нужна, а результат не хуже.
0 Ответить
Тина Хеллвиг, не угадали у меня как раз всё хорошо. Плюю через плечо и стучу по дереву. Замечательные родители, прекрасная свекровь и просто золотой свёкр. Стучу по дереву. Плюю через плечо.
0 Ответить
Любовь Багдасарова, Вы написали : "это самый надежный вариант, что "это" Вы не расшифровали, поскольку обращались ко мне, я решила, что это о пластиковой насадке, а что вы при этом имели в виду - так я теперь уже совсем не понимаю, выражайтесь яснее.
0 Ответить
Персилом. Но я и не претендую на неимоверные усилия по охране природы. Основная мысль, котрую пытаюсь донести - дорогущий экологичный амвей, по сути - дешевая кальцинированная сода. И не надо демагогии.
Ссылки - пожалуйста:
http://www.gazprom.ru/nature/
http://www.lukoil.ru/static_6_5id_268_.html
0 Ответить
Татьяна Павликова,
Не любят у нас мудрость о том, что "хочешь изменить мир, начни с себя". Легче всего ругать всех и вся. И народ то у нас не очень, с его авось и правительство не удачное.
0 Ответить
Марианна, а я видела. Видела, как из стиральной машины "Вятка" вода стекала на соседний участок, расположенный чуть ниже.
Видела, как большой промышленный пакет с порошком, видимо, где-то украденный, лежал рядом с баней несколько лет. Видела, как, выливая воду после стирки под березу, хозйин потом расщелачивал почву медным купоросом. Видела, как вода сельской прачечной сливалась прямиком в реку из шлангов, поскольку канализация была засорена. И видела детей с воспалением бронхов после того, как их умненькие мамы решили деткам показать, как варят мыло на кухне.
Что касается поливки огурцов водой после стирки напрямую, это, конечно, вряд ли. Но весьма быстро диффундирует все в почве, как по глубине, так и по площади. И вылитая в двадцати метрах перещелоченная вода окажется-таки в огурцах. Не своих, так соседских.
Марианна, есть вещи, которые делать нельзя. Ну нельзя - и все тут. А то с одной стороны - квасной патриотизм, а с другой стороны - поливаем свою же землю черт-те-чем. Как это согласуется?
0 Ответить
Андрей Горкин, то, что вы предлагаете - чуть лучше, чем выливать отходы на голову прохожим. Вы, по сути, если следовать этой аналогии, предлагаете, сливать эти отходы в большую бочку рядом с домом. А дальше что? Бочка переполнится.
Доказанные запасы угля в мире на 2009 год 909064 млн тонн. Далеко не все из них пригодны для разработки, но учтем все.
Потребление угля в 2005 году - 7574 млн тонн, что, кстати на 45% больше, чем в 2001. Просто поделим одно на другое и получим, что запасов-то всего на 120 лет, даже при текущем потреблении. Что-то второе пришествие рановато грядет. А если учесть, что потребление растет, уголь используется не только для выработки электроэнергии, то картина еще менее радужная. По газу при текущем потреблении даже теоретически имеющихся запасов хватит на 100 лет. По нефти при этом же допущении - 27 лет.
Таким образом, именно станции на ископаемом топливе - это действительно тупиковый путь. Атомная энергетика, в принципе, тоже тупиковый, но там запасов на 700-800 лет, хватит дотянуть до термоядерного синтеза, тот уже действительно в рамках человечества неисчерпаемый.
Но, конечно, надо развивать и другие источники энергии - например, ветроэнергетику... То есть, возможностей на самом деле, в направлении альтернативной энергетики - море.
Странно слышать такое от инженера-энергетика. Ну нет в природе возобновляемых источников с достаточной для экономически обоснованного применения плотностью энергии. Для извлечения такой энергии в достаточных количествах нужны огромные, сопоставимые с площадью суши земного шара, площади.
А по поводу референдума - давайте и обратную сторону медали рассмотрим. Все, кто "ПРОТИВ" развития атомной энергетики - реально ограничиваются в потреблении энергии в соответствии с долей, вырабатываемой на АЭС, вплоть до нуля по мере исчерпания ископаемого топлива. ПУСТЬ ОНИ ЖИВУТ ПРИ СВЕЧАХ!!! Это будет справедливо: пусть люди несут реальную ответственность за свои убеждения.
0 Ответить
Татьяна Павликова, это какой там народ собрался в кучку разгребать что-то на АЭС?
Не слыхал про такое. И каким боком здесь император? Японцы прекрасно критикуют правительство, а их премьер критикует руководство АЭС. У всех свои взрывающиеся карлики
0 Ответить
Федор Еремчук,
Замечательный ответ всем ругающим, как минимум, президента за не горящую лампочку в собственным подъезде.
0 Ответить
Марианна,
конечно, все в жизни бывает, и спрогнозировать каждую ситуацию просто невозможно. Когда мама опекает дочку до старости, это может вывести из себя. Но, такая ситуация сложилась в семье с самого рождения ребенка, и мама считает, что дочка принадлежит только ей, и она вправе поступать так, как ей нравится, и как она считает нужным. Что делать в этой ситуации? Надо как-то довести до сознания мамы, что дочь ее очень любит и благодарна за советы, но она уже взрослая женщина, имеющая свою семью, куда вмешиваться другим родственникам не нужно, покуда их об этом не попросят. Это - тяжелый случай! Лучше жить в другом городе подальше от всех родителей, тогда любовь между двумя поколениями будет долгой и крепкой...
0 Ответить
Николай Стожаров,
какие всё же женщины красивые!
Это факт. На нем и остановимся.
Спасибо.
0 Ответить
Денис, не могу я сейчас шутить про Мидори и японских школьниц. Не получается.
0 Ответить
Алексей Латухов, более того:
Рвануло в Японии, где три раза всего проводили проверки, где построили с нарушениями, НО где народ собрался в кучку и стоически разгребает сотворённое. Не зудя на каждом углу: "император не сын неба, а вообще сукин сын"
А позитивного-то, ВСЁ-РАВНО - нет в РОДНОЙ стране.
Вот такой вот казус у автора.
Я думаю, автором слабо освещён негатив в России в свете взрывов белых и чёрных карликов во вселенной. Если там есть взрывы, это как-то должно быть связано с Россией, не может процесс такенного уровня проходить без российского участия и авося с дураками и дорогами...
0 Ответить
читать дальше →
0 Ответить
Тина Хеллвиг, даже когда молодая семья живет отдельно и от родителей не зависит, бывает еще хуже, если родители не держат дистанцию, а могут в любой момент навестить и при этом ведут себя, как дома. И относится это, кстати, не только к свекру-свекрови-теще. Собственные мамы тоже достают! И обижаются серьезнее.
0 Ответить
Моя Мидори носит мини. Из-за этого её часто обзывают нехорошими словами. А она простая японская школьница!
0 Ответить
Татьяна Черных,
Молодым чаще приходится подстраиваться под старшее поколение. Самое главное, что вы сумели понять рвение свекрови как-то вам помочь, хотя это вам не нравилось поначалу и казалось странным. Нужно воспринимать людей такими, какие они есть, особенно старших, у которых свои причуды и заскоки. Что с нами будет в их возрасте? Кто знает? И сумеют ли нас понять наши дети и их вторые половинки?
0 Ответить
Сергей Дмитриев, я бы мог привести любую из своих статей, чтобы ещё раз сказать - память прошлого слишком дорога человечеству, чтоб выбросить её на свалку! Руки прочь от исторического достояния! Не трожьте музыку руками! Роскошные авто будут всегда-всегда-всегда, в том числе с цепным приводом и ацетиленовыми фарами. Потому что я и ещё многие просто не смогут без них жить. А Вам не быть бы повешенному за прагматическую санкцию =) И паровозы будут, и дирижабли. С паровым приводом. Будут заповедники старой жизни размером с целый город, а то и страну. Этакое княжество Калиостро с гвардейцами в медных кирасах и палачом в красном шапероне. Надо же куда-то запихнуть экспрессы с паровозами, семафорный телеграф и авиалинии с довоенными гидропланами. Каждый найдёт то, что ему больше всего будет по душе. В этом я и вижу счастливое будущее человечества.
0 Ответить
Дмитрий Зотиков,
Может хватит уже, одну и ту же тему. Не ужели не видно ничего позитивного в родной стране.
0 Ответить
Олег Антонов, ну что тут скажешь? При такой явной степени готовности к концу света вашему лирическому герою остается его только приблизить неграмотным отношением к экологии своей - не чужой, подчеркиваю - страны.
О колодцах в деревне я не фантазирую - лично заказывала сооружение такого колодца в сельской местности. На паях с соседями. Не настолько дорого, как кажется. Польза несопоставима с затратами. Но для этого надо шевелиться, а не сидеть.
Население России я в слабоумии не подозреваю, ибо, как профессионал, отлично знаю из многолетних наблюдений отношение соотечественников к экологии не то что страны, а собственного, простите, люфтклозета.
Россия уникально экологически безграмотна. Фантастически, увы. Если бы в Европе сосед увидел, как вы сливаете на участок воду из стиральной машины или, не дай Бог, самостоятельно меняете масло в вашем автомобиле, и литр мыльного раствора или капля масла попали на почву, через полчаса на вашем участке была бы полиция в сопровождении эксперта по экологии. И ваша "готовность к концу света" претерпела бы некоторую эволюцию, ибо штраф составил несколько тысяч евро. И это совершенно правильно. Ибо строгим соблюдением экологических норм и законов, и осознанием того, что это ТВОЯ планета, и отличается человек разумный от неразумного.
0 Ответить
Елизавета Меерова,
почему такой пессимизм? Отрицательный личный опыт? Многолетняя незаживающая рана? Если не получатся жить вместе с родителями, надо уходить на съемную квартиру, например, как можно быстрее. На расстоянии уже можно как-то увентилировать отношения в новыми родственниками. При этом надо иметь в виду, что старшее поколение практически невозможно "перевоспитать". Это значит, что вы должны быть мудрее и дипломатичнее. В любой ситуации доводить взаимоотношения до открытой конфронтации - недопустимо. Есть много способов, чтобы избежать острых конфликтов между молодой семьей и родителями с обеих сторон. Желаю вам счастливой семейной жизни и взаимопонимания со свекром и свекровью.
За стихи спасибо, они очень даже в тему!
0 Ответить
Безфа Наталья, могут. Это еще немцы в период второй мировой пытались делать - газогенераторы на дровах. Но не желаете ли наколоть полкубометра дров для поездки на работу? А в гараже хранить еще кубометров пять для заправки? А раскочегаривать такой аппарат - не паровоз, конечно, но завел и поехал не получится, минут двадцать-тридцать точно надо. А вот параметры одного из предлагаемых газогенераторов:
Общий вес - 300 кг
Размеры: диаметр 600 мм, высота 1800 мм.
Разовая загрузка около 100 кг твёрдого топлива.
Пробег полностью загруженого автомобиля на одной загрузке - 100 км.
И, обратите внимание, никто предлагающую это оборудование компанию не перекупил и не разорил. Только в легковушке после такого даже для водителя места не останется. В начале стокилометровой поездки надо тащить 400 кг оборудования и топлива. Полезная нагрузка большинства легковых авто - 450 кг.
Успокойтесь, нету никакой мафии. Точнее говоря, есть, но никаких разработок никто не тормозит и изобретателей в бетон не закатывает. Просто не изобрели пока ничего более экономичного и удобного, чем ДВС на жидких углеводородах. На подходе двигатель на водороде, он, скорее всего, и пойдет вскоре. Как только заправки будут более-менее доступными. И та же мафия-монополия будет продавать нам водород по той же цене, что и бензин. Только себестоимость его получения гораздо ниже и возобновляемость стопроцентная. Так что подождите немного.
0 Ответить
Анна Синаревская, мужчины не только слабенькие... у них картина мира такая, где ответственности в личных отношениях особо нету...
самая яркая картина - подслушанная в общаге моей юности фраза: трахались вдвоем, но забеременела-то только ты!
мужчины в основном живут сегодняшним днем и в свое удовольствие. а мы их к этому, увы, стимулируем и подталкиваем, стремясь все выполнить и во всем соответствовать идеалу
0 Ответить
Ольга Конодюк,
спасибо!
0 Ответить
Елизавета Меерова, 4, 8, 16 и муж . Едят много!
Потому и считаю что невозможно всегда и все предвидеть и приготовить наперед. Иначе бы моя жизнь превратилась бы в кухонный ужас!
0 Ответить
Елена Каширина, я вообще не понимаю понятия страдания по прежнему мужу. у меня золотой рецепт расставания - установка "нет его и не было никогда". игнор. если придется расставаться когда-то еще, попробуйте.
0 Ответить
Mаша Романофф, по пунктам.
1. Профессионалы химической промышленности гораздо больше озабочены собственной прибылью, чем охраной окружающей среды. Иначе почему фосфатные порошки в России все-таки выпускают?
2. для варки сомнительного геля, позиционированного как экологический чистый а что в нем "грязного"? Все предположения относительно использования той же посуды для пищевых продуктов - исключительно ваши домыслы. Что криминального в варке "чего-то с кальцинированной содой в металлической посуде"? Чтобы вступить в реакцию с содой посуда должна быть из Li, Rb, K, Ba, Sr или Ca. У вас, надеюсь, не так? Тогда варите спокойно.
3. Вспомним уровень жизни в деревнях и перестанем фанатазировать о колодцах. Особенно двухкамерных.
А неразумные, сварив мыло, загрузив его в стиральную машину, постирав и слив все на участок, дальше сажают на нем огурцы.
Вы опять подозреваете население России в слабоумии. Оставим это на вашей совести.
Я понимаю, что хорошо обеспеченные европейцы и американцы воспитаны исключительно в потребительском стиле. Порошок - в магазин, да еще выберем экологический подороже. Автомобиль сломался - в сервис. Пообедать - в ресторан. Обои поклеить - строительная фирма.
А у нас, слава богу, руки пока еще из нужного места растут. К концу света готовы!
0 Ответить
Татьяна Черных, не из-за появления ребёнка уходят, а как вы сами сказали, из-за трудностей, которые возникают. Мужчины у нас слабенькие пошли, да и соблазнов много. Многие из них в мыслях представляют себе вечно весёлого пухленького карапуза, которых в рекламе показывают. Статистика приведена киевским центром психологии семьи. Я как-то склонна верить, у меня на глазах несколько молодых пар так разошлись. Конечно, можно говорить о том, что и до рождения детей там всё было не безоблачно, но всё же есть такой момент. Трудности не всегда сближают.
0 Ответить
Мария Григорьева, вы молодец. А сколько лет детям? Не все вопросы предвидели?
0 Ответить
Тина Хеллвиг, вряд ли. Вряд ли кто-то сможет, когда эмоции на пределе следовать советам.
Почти в тему.
Александр Кушнер
«Все эти страшные слова: сноха, свекровь...»
Все эти страшные слова: сноха, свекровь,
Свекор, теща, деверь, зять
и, Боже мой, золовка -
Слепые, хриплые, тут ни при чем любовь,
О ней, единственной, и вспоминать неловко.
Смотри-ка, выучил их, сам не знаю как.
С какою радостью, когда умру, забуду!
Глядят, дремучие, в непроходимый мрак,
Где душат шепотом и с криком бьют посуду.
Ну, улыбнись! Наш век, как он ни плох, хорош
Тем, что, презрев родство,
открыл пошире двери
Для дружбы,
выстуженной сквозняками сплошь.
Как там у Зощенко? Прощай, товарищ деверь!
Какой задуман был побег, прорыв, полет,
Звезда - сестра моя, к другим мирам и меркам,
Не к этим, дышащим тоской земных забот
Посудным шкафчикам и их поющим дверкам!
Отдельно взятая, страна едва жива.
Жене и матери в одной квартире плохо.
Блок умер. Выжили дремучие слова:
Свекровь, свояченица, кровь, сноха, эпоха.
0 Ответить
Мата Хари, стопроцентно молодец! Присоединяюсь!!
0 Ответить
"...Смешались в кучу кони, люди..."
Ну ладно, закроют все АТС, а откуда энергию брать?? Не в каждой местности есть достойные реки для ГЭС, и леса, и добыча нефти. А при чем тут ДТП и пробки на дорогах??... И с таджиками у автора явно перебор! О чем статья, автор?
Эмоционально это понятно - страшно, жаль людей и природу, от всего сердца сочувствуем. Что можно сделать в этой ситуации - делается (достаточно послушать новости о событиях). После вашей статьи усиливается только пессимизм и беспросветность будущего.
Когда у соседей пожар, надо просто бежать и помогать, спасать, что еще можно спасти. А не сетовать на правительство, государственный строй и историю.
0 Ответить
Безфа Наталья, ну, если производят, то должет быть и спрос. А есть в г. Кривой Рог возведенные в часных имения и работающие ветряки???
Думаю вопрос не в том, производят или нет, а как вы правильно заметили - для кого?
0 Ответить
Богдан С. Петров, спасибо. Ура! Ура! Комментарий по делу. В НПФ не идём
0 Ответить
Александр Петров, я и не предлагала надеяться на пенсию
Наоборот.
Меня всё-таки очень удивляет позиция, что 30 летний человек не может писать на эту тему, дескать - не рыпайся.
Странно как-то.
С уважением к вашему жизненному опыту, разумеется.
0 Ответить
Помню, ещё когда в школе учился, в 80-е годы, на уроке географии "проходили" такую цифру: всего 4% электроэнергии в стране дают атомные станции, примерно 15% - гидростанции, и остальное - обычные теплоэлектростанции, сжигающие уголь, газ, торф... Но, как мы видим, этих 4% тогда вполне хватило, чтобы рванул Чернобыль.
И это - в советское время, когда бардака во всём было намного меньше! Сейчас доля атомной энергетики уже существенно выше, вроде 15%, и дебильное наше государство планирует её развивать всё больше и больше. Конечно, по-видимому, современные АЭС действительно более безопасные, чем во времена Чернобыля, но...
Вот ведь какое дело: ни одна техническая система не может иметь 100%-ой надёжности! Она может лишь приближаться к этому показателю - при условии соответствующих денежных затрат на это.
То есть, если мы, к примеру, весь бюджет страны пустим на повышение безопасности наших АЭС, то даже в этом случае не удастся достигнуть 100%-ой надёжности, а лишь 99,9(9)...
Однако, в случае с АЭС, вообще-то, хотелось бы иметь именно 100%-ую надёжность! Потому что слишком велик риск для жизни и здоровья людей. Одно дело, если взорвётся ТЭС (которая, кстати, и не взрывается), и совсем другое дело - АЭС! Уж, если ей и взрываться, то... ну, хотя бы, не чаще, чем один раз в 50-100 лет, а то, иначе,
знаете, как-то это напрягает...
Таким образом, совершенно очевидно, что риск от атомных станций очень велик. А что имеем взамен?
Сторонники атомной энергетики утверждают, что, мол, зато электроэнергия от мирного атома самая дешёвая. Вот тут-то и возникают вопросы. К таким сторонникам относятся, прежде всего, люди, сами работающие в этой отрасли, так как являются "материально заинтересованными" в такой точке зрения, и затем, те, кто, скажем так, "верит им на слово".
Я когда-то, не являясь специалистом в области экономики (по образованию, я инженер-энергетик), попытался проверить это утверждение, мне было просто интересно, я ходил в Ленинку, читал литературу в этой области (тогда ещё Интернета не было). Я тогда пришёл к следующим выводам: подсчитать стоимость
электроэнергии от атомной станции можно лишь приблизительно, и она, в принципе, сопоставима со стоимостью тепловой или гидро-, то есть, где-то одного порядка. Но это только в том случае, если в эту стоимость не включать затраты на захоронение ядерных отходов!
Если же их учитывать - а их обязательно надо учитывать, если
мы хотим быть честными - то тогда стоимость такой электроэнергии возрастает в сотни и тысячи раз!
Именно по этой причине, кстати, западные страны, в которых есть атомная энергетика, так и норовят сбагрить свои ядерные отходы к нам, в Россию. Потому что специалисты в атомной отрасли этих стран прекрасно знают, что, если включать в стоимость электроэнергии от мирного атома ещё и стоимость захоронения ядерных отходов - то тогда стоимость такой электроэнергии будет просто зашкаливать! А включать её именно туда надо, ибо только так это будет честно - но тогда перед обществом очень ясно высветится тот факт, что электроэнергия от "мирного атома" в сотни и тысячи раз дороже, чем от гидро- и тепло-.
Кстати, известно, что, когда только зарождалась атомная энергетика, учёные-атомщики считали её бесперспективной именно из-за принципиальной нерешённости проблемы ядерных отходов. Но, задачу, которую тогда не могли решить учёные, "решили" политики! Идея их была "гениальна": нужно просто захоранивать не в своей стране, а в другой! Для этого, правда, необходимо найти дураков среди руководителей каких-либо стран, которым можно было бы навешать лапшу на уши о безопасности этих отходов, и т.д. Ну, или не то, чтобы дураков - а просто незаботящихся о своих гражданах. Тыкнулись искать было в Африке - думали, что ведь негры тупые - ан нет, не вышло, не нашли. Среди стран Латинской Америки искали, Азии. И нашли, наконец! Угадайте с трёх раз, что это за страна?
Ещё один момент, который надо учитывать при определении стоимости электроэнергии. Нужно учитывать также затраты на ликвидации аварий и их последствий и также включать их в стоимость электроэнергии.
Например, была авария на шахте "Распадская" - соответственно, какие-то работы были проведены, компенсации пострадавшим и т.д. и т.п. - всё это надо включать в стоимость электроэнергии от теплоэлектростанций.
И, соответственно, например, все затраты на ликвидацию последствий Чернобыльской катастрофы, также надо включать в стоимость электроэнергии от АЭС. Да-да, все вот эти выплаты, льготы чернобыльцам, лечение раковых больных, получивших рак от переоблучения, затраты на ритуальные услуги и т.д. и т.п. А, кстати, моральный ущерб детям, у которых отцы погибли от облучения при ликвидации этой аварии - кто-нибудь сможет возместить, и в каких цифрах это может выражаться?
Вот сейчас рванула японская Фукусима - все затраты на ликвидацию последствий этой аварии должны также включаться в стоимость электроэнергии от АЭС.
Если так делать - а именно так будет честно, - то, совершенно очевидно, что стоимость электричества от "мирного атома" опять начнет зашкаливать. Ибо речь уже о человеческих жизнях, которые, как известно, имеют "бесконечную" ценность - что и является основанием для постановки вопроса о прекращении развития атомной энергетики.
Но есть ещё один момент, связанный с проблемами атомной энергетики. Как мы выяснили, аварии на АЭС всегда были, есть, и будут происходить в будущем просто по причине их неабсолютной надёжности (как и неабсолютной надёжности вообще любой
технической системы). Однако, по этой причине, периодически будут требоваться люди, которые должны будут с риском для своего здоровья и жизни эти аварии и их последствия ликвидировать, то есть, новые "чернобыльцы". Так вот, возникает такой вопрос: а где взять таких людей?
В случае с Чернобылем, таких людей можно было подразделить как бы на два контингента: 1) солдаты и 2) "добровольцы", которые согласились на такую работу по причине своей низкой информированности о последствиях для их жизни и здоровья, так как государство было заинтересовано в скорейшей ликвидации аварии, а судьбы этих "добровольцев" его мало волновали.
Но, позвольте: у солдат свои функции, они выполняют свой долг по защите Отечества от агрессии внешнего врага, почему они должны рисковать своими жизнями ради сытого благополучия работников АЭС? Они рискуют жизнями в борьбе с врагами страны, а не для того, чтобы
у нас электрические лампочки горели чуть ярче.
"Добровольцев" же в наше время, которые также согласились бы потерять свою жизнь ради этого, тоже вряд ли найдёшь. Их можно, конечно, найти, но, при условии, что придётся опять, как в случае с Чернобылем, наврать им, будто бы их жизни и здоровью ничего не угрожает. Но, согласитесь, врать тоже нехорошо.
Так что, в наше время этот вариант тоже не прокатит. Они будут подавать в Страсбургский суд, государству придётся им выплачивать огромные компенсации, а это тоже, кстати, надо будет включить в стоимость электроэнергии от АЭС.
То есть, увы, опять вспоминается мудрость "счастье одних невозможно построить на несчастье других".
По-сути, одна из главных проблем атомной энергетики - несоблюдение вот этой аксиомы.
Может быть, спасут положение зэки? Но, извините, у нас правовое демократическое государство. Преступников приговаривают к определённому наказанию в виде лишения свободы, и они должны получать именно его. В данном же случае получается, что наказание - это смертная казнь, так как человек в результате переоблучения умирает от рака. Но ведь у нас сейчас нет смертной казни, поэтому государство не имеет права привлекать преступников к работам, которые неминуемо ведут их к болезни и смерти.
Ещё есть такой вариант: привлечь к таким работам раковых больных. Сказать им, что, мол, всё равно скоро подохнете, так поработайте хотя бы перед смертью на благо тех, кто пока остался в живых. Это, в принципе, идея неплохая..., но, как-то, вот, с точки зрения морально-этической...
Казалось бы, тупик... Но у меня в связи с этим возникла такая идея: давайте проведём в государстве референдум по вопросу: нужно ли нам развивать атомную энергетику? Но не тайное голосование, а, открытое, чтобы каждый человек подписался, что мол, вот, я такой-то,
к примеру, Петров, за "мирный атом", а я, Иванов, мол, против. И введём такой закон: пусть те люди, которые высказываются "ЗА" развитие атомной энергетики - вот, ПУСТЬ ОНИ И РАЗГРЕБАЮТ РАДИОАКТИВНЫЕ ЗАВАЛЫ В РЕЗУЛЬТАТЕ АВАРИЙ, ПУСТЬ ОНИ И ЛИКВИДИРУЮТ ПОСЛЕДСТВИЯ ЭТИХ АВАРИЙ!!!! Это будет справедливо: пусть люди несут реальную ответственность за свои убеждения. Если я против развития атомной энергетики, то почему я должен в случае аварии подвергать свою жизнь опасности - ведь, если бы раньше государство послушало бы мое мнение и не построило эту станцию, то аварии не было бы. Пусть рискуют жизнями именно те, кто "за"!
Если ввести такой закон, то, скорее всего, само руководство атомной энергетики очень быстро изменит свои взгляды на прямо противоположные, что и станет, собственно говоря, "моментом истины".
Поэтому, как мне представляется, самым разумным было бы продолжать строить наши самые обычные ТЭС, которые и раньше и сейчас всё равно дают основную долю электроэнергии. Говорят, что, мол, они загрязнют среду. Но это же чушь полная! Чтобы они не загрязняли среду, надо ставить очистные сооружения и следить за их нормальным функционированием. Конечно же, они делают дороже стоимость электричества, но не в такой уж большой степени, как АЭС с его отходами! Обеспечить практически чистый воздух на выходе
из трубы ТЭС - задача уже давно технически решённая, просто далеко не везде это внедрено, и эту проблему можно решить более суровым экологическим законодательством.
Очистные сооружения на предприятиях вообще можно сравнить с туалетами в многоквартирных домах. Мы же не строим дома без туалетов - хотя, ведь, это было бы дешевле! А испражнения можно было бы потом просто на улицу выкидывать из ведёрка, на головы прохожих.
А если сортир засорится или сломается что-то, то для этого есть сантехническая служба, которая придёт и починит.
Абсолютно точно такой же принцип должен быть и в отношении очистных сооружений на предприятиях!
Если эту элементарную вещь соблюсти, то о загрязнении окружающей среды от ТЭС можно будет забыть.
Угля же пока ещё у нас в стране - несметные количества! Хватит, наверное, на сотни, а, может, и тысячи, лет. Уж до 2-го Пришествия Христа точно хватит.
Но, конечно, надо развивать и другие источники энергии - например, ветроэнергетику. Например, на пустынных и полупустынных землях, где ничего не растёт, где нет полезных ископаемых - а таковых земель у нас полно - там вполне можно ставить ветряки. Ветряки можно ставить вдоль ЛЭП-ов - под ними всё равно земля бросовая, и сама электромагистраль близко - нет потерь на передачу электроэнергии. То есть, возможностей на самом деле, в направлении альтернативной энергетики - море.
Короче, совершенно ясно, что если финансировать строительство ТЭС и ветряков, то мы получим гораздо больше электроэнергии, чем при таком же финансировании АЭС! Это уж абсолютно точно!
Итак, развивать ТЭС и ветроэнергетику выгоднее со всех трёх точек зрения:
1) экономически эффективнее (на вложенный рубль получим больше электричества)
2) безопаснее для жизни человека (сравним, сколько гибнет шахтёров и сколько человек при авариях АЭС, имея ввиду, естественно, и тех, кто гибнет позже мучительной смертью от рака из-за облучения).
Кроме того, затраты на безопасность шахтёров гораздо более эффективны, чем такие же затраты на безопасность атомной станции, просто они, как правило, слишком малы из-за наплевательского отношения собственников шахт к жизням людей.
3) более безопасны экологически. ТЭС при нормальном функционировании практически вообще не загрязняет
среду, а АЭС, если рванёт, то мы прекрасно знаем, сколько земли выводится из нормального функционирования, причём на длительное время.
Таким образом, АЭС - это действительно тупиковый путь, просто общество должно это осознать. Удивительно, что власти начинают суетиться только тогда, когда где-то действительно рванёт - посмотрите, как забегали вдруг все из-за взрыва на японской Фукусиме! Неужели раньше не было известно то, что рвануть может всегда, сколько бы денег не вбухивали в безопасность и надёжность? Ведь можно лишь уменьшить ВЕРОЯТНОСТЬ аварий, но невозможно их предотвратить вовсе!
Кроме того, АЭС является очень опасным объектом с точки зрения интересов для террористов, что весьма актуально сейчас для нашего времени. Кстати, общество в курсе, что глава Росатома Сергей Кириенко - убеждённый сторонник исламизации России?
Так что, таджики на крышах - это ещё что! Вот северокавказские шахиды внутри, в самом помещении атомной станции, - в качестве персонала, а в качестве руководства АЭС - представители Аль-Каиды - вот это самое то!
0 Ответить