Эдуард Ермоленко (WildCat)
К. Ю. Старохамская, вот, и Вы говорите "не мужчины". Именно это хотел подчеркнуть.
К. Ю. Старохамская, тут в соседней ветке (привык к форумному формату) статья про мужиков...
Так вот реагирующих подобным образом моя жена называет мужиками, делая различие между ними и мужчинами. Говорит - "Есть мужики и есть мужчины". Не могу с ней не согласиться, даже уточню - существует понятие мужланов, так вот это они и есть. И их немало среди нас, так-же, впрочем, как среди женщин есть, соответственно - "бабы".
Я стараюсь, если есть возможность не обращать на таких внимание или не общаться с ними. Не всегда получается, но...
К. Ю. Старохамская, если пишет человек только отдаленно понимающий, то - профанация. Именно это я и написал. А специалист знает слишком много, чтобы писать это в ужатом формате ШЖ.
А толковый совет можно дать только тому, кто задал вопрос по существу. Но у нас то тут не форум FAQ.
Вот и получается, что специалист, осознавая множество подходов и взглядов, не решается советовать. А нахватавшийся верхов и решивший, что он уже все знает и умеет, начинает раздавать всем советы и учить жить.
Приблизительно так я вижу многие IT советы, как специалист, сам не решаясь писать и раздавать советы, имея опыт работы с вычислительной техникой с 1986 года и по сей день (системный администратор и эникейщик).
К. Ю. Старохамская, специалист не станет писать хозяйственную статью лишь потому, что понимает, что в статью не впихнуть всё разнообразие вариантов решения проблемы. А неспециалист этого не видит, в результате неполное видение проблемы приводит к профанации.
К. Ю. Старохамская, удовлетворен Вашим "чаще всего" 
И в остальном, к сожалению, не могу не согласиться. И все-равно продолжу читать женские статьи. )
А то, что мужчин цепляют и провоцируют такие статьи - так это неудивительно.
Интересный взгляд 
Рискую, конечно-же, нарваться, но напишу 
Единственно что покоробило в статье - это место, где выделено слово "всегда". Возможно, не стоило прибегать к подобному обобщению. Я бы заменил его на "очень часто".
Может быть женские статьи мужчины читают для того, чтобы лучше понимать женщин!? Это плохо? Ненормально?
Вадим Поспелов, это стандартная проблема несбалансированной конфигурации.
Прошлый век IT. Из какого пыльного угла вытащены эти перлы?
Вадим Поспелов, именно об этом я и говорил, что "похуже" - субъективный показатель.
К сожалению, скорость оцифровки далеко не единственный показатель производительности ПК ) Да и производительность зависит от комплексных условий.
Иной раз достаточно заменить отличную деталь на более подходящую похуже
"похуже" - понятие очень субъективное, особенно без упоминания параметров. Да и само утверждение весьма спорное.
поддержка дуального режима приветствуется, но и сильно удорожает всю систему в целом
Информация десятилетней, если не более, давности. Современные платы все, практически без исключения, поддерживают дуал, а некоторые и трехканальный обмен данными с памятью. А сами модули памяти стоят до неприличия дёшево.
Важно, чтобы материнка поддерживала самые-самые новые процессоры.
А вот в этом случае, выбирая "топовое" железо, Вы рискуете выложить денег больше, чем за железо с той-же производительностью, переплатив за новинку.
Марк Аккерман, а в статье об этом была речь? Разве что вскользь...
Вот Вы и дали оценку статье как детсадовской )
Марк Аккерман, а каких вам фактов надобно. Достаточно простой математики Берем площадь суши, прикидываем сколько метражу на рыло нужно, делим - получаем население, которое может выдержать наш шарик
Роджер Ковалье, это тот Белобородов, который предложил возрождение родовых поместий?
Да, его компетентность не вызывает сомнений
"Количество интеллекта на земле - величина постоянная, а население растет" (с)
Вадим Поспелов, на АВМ удалось поработать еще в бытность обучения в военном училище в восьмидесятых.
Хорошая статья, понятная и без излишнего углубления в частности.
Возможно, Ватсон так уж плох - только с точки зрения современных врачей?