Эдуард Ермоленко (WildCat)
Марта Матвеева, каждый стиль имеет право на жизнь )
Марта Матвеева, я скорее заметил ироничность, но статья сама по себе сумбурная какая-то. Ощущение скороспелости и скачек с одного на другое. Мысль то очень интересная и способ её подать хороший, но нет стройности в рассуждениях... Как мне кажется. Возможно я и неправ, просто не смог понять и, как следствие, принять.
Лия Иванова, только не психуйте )
Вы вначале вашего меседжа сказали, что не нужно все спихивать на инстинкты, а затем утверждали, что и изменяете и на мужчин заглядываетесь. Явное противоречие.
Ели лично Вы не изменяете, это говорит только о том, что Вы контролируете позывы Ваших инстинктов, а не о том, что их у Вас нет. И, если Вы скажете, что никогда не сталкивались с ситуацией, когда было желание изменить, то это будет явная ложь.
В первую очередь мы, все-таки, животные. И вся цивилизованность с многих из нас слетает при первой же возможности. Инстинкты у многих частенько бывают первичны.
Эльмира Салимова, это была попытка впихать на полочки невпихуемое в ироничной манере.
Как-то сложновато для понимания моего, видимо, не отягощенного интеллектом мозга даже после трехразового прочтения. Но, за попытку, накину балл.
Сергей Дмитриев, конфликт - не всегда скандал, а вот скандал - всегда конфликт.
Если уж совсем на пальцах, у нас с Вами конфликт, мы не сошлись во мнениях, а вот скандала нет, мы пытаемся понять точку зрения друг-друга вполне цивилизованным путём )
Конфликт - это нормально, это, в большинстве случаев, даже хорошо. А скандал деструктивен.
Любой спор - уже троллинг. Толстый - на уровне "сам дурак". Или тонкий - если спор аргументированный.
Задавая человеку вопросы и подводя его к противоречиям вы его троллите. Со многими троллями-интеллектуалами очень интересно общаться.
Другое дело, что троллинг бывает злобным. Такого тролля "кормить" не стОит.
Лия Иванова
и не думали, что мы можем изменять, а мы еще как можем
То есть, все-таки, - животные )
Смешно, как люто гонит нас в толкучку гомона и пира
боязнь остаться лишний раз в пустыне собственного мира!
Сергей Дмитриев, конфликт и скандал понятия совсем неоднозначные.
Галина Иванова, нет, что Вы! )
Дефрагментация нужна. Просто не стОит призводить её раньше, чем будет достаточно фрагментирован диск. Автор статьи очень хоршо описал, что происходит в случае сильной фрагментации.
Есть много сторонних программ для дефрагментации, помимо встроенной в операционную систему. Многие из них дают рекомендации. По мнению многих специалистов, к которому я присоединяюсь, нет смысла делать дефрагментацию, если фрагментация диска не превышает 5%. Это не приведет к существенному увеличению быстродействия,но потом придется производить дефрагментацию уже регулярно.
А вот при фрагментации 25-30% дефрагментация заметно увеличит скорость реакции дисковой подсистемы.
Стандартный современный домашний ПК, на который нечасто устанавливаются и удаляются программы (игры в том числе), с заполнением диска меньше половины, дефрагментация понадобится не раньше чем через полгода эксплуатации, а то и через год. Многие пользователи замечают торможение и предпочитают переустанавливать операционную систему, что уподабливается ситуации - "переполнилась пепельница - пора менять машину", а зачастую достаточно произвести дефрагментацию 
Надеюсь, автор в последующих своих статьях упомянет ещё и про "мусор" системе - своеобразные продукты жизнедеятельности ОС и ПО, который имеет свойство накапливаться и занимать место на диске, что приводит к увеличению фрагментации, и как от него избавляться.
Хотелось бы немного дополнить статью
Но со временем при записи новых файлов и редактировании уже имеющихся происходит их разбивка на отдельные фрагменты.
Не столько со временем, сколько по мере заполнения диска.
И, в силу особенностей файловой системы, сделав дефрагментацию однажды, её придется делать регулярно, поскольку после первой дефрагментации диск будет фрагментироваться быстрее.
Лаура Ли, выдимо, Вы очень слабо знакомы с постсоветской действительностью в провинции )
То, что вы сказали, возможно, справедливо для США. Но очень слабо применимо в России.
Татьяна Черных, внушение и самовнушение. Я уже написал об этом ) И, кстати, этот эффект доказан научно. Пусть не теоретически, но эмпирически - точно, такой эффект существует.
Только не спрашивайте меня о внутреннем механизме внушения. Этого я не знаю. Знаю только, что это есть и работает. А есть еще и практики аутотренинга, позволяющие обойтись и без плацебо с теми-же результатами. Не есть ли это те самые заклинания?
И сошлись в словесной битве сторонники мистики и материализма...
Победителей не будет, будет только раздражение от невозможности донести свою мысль до оппонента.
Ом-м-м-м-м-м-м... (приняв позу лотоса 
)
Возможно, Ватсон так уж плох - только с точки зрения современных врачей?