Игорь Уткин
- Профиль
- Комментарии
Дмитрий Олегов, простите, Вы очень часто пользуетесь категорией "счастливый". Счастлив ли был о. Сергий, счастлив ли Игорь Поляков тем, что ушел из Церкви? А кто из нас по-настоящему счастлив? И почему обязательно нужно быть либо счастливым, либо несчастным? Разве нет переходных состояний?
Даже верующие православные люди, молясь, не выпрашивают себе счастья. Просят о "тихом житии" и о непостыдной кончине.
Есть ли хоть одна молитва "на счастье"?
Дмитрий Олегов, монах - не робот, как и любой человек. Он должен соблюдать заповеди, но в силу своей природы может их нарушить, ведь инстинкты никто не отменял. И с постригом они не исчезают. Что ж тут странного?
Дмитрий Олегов, в реальной жизни столько разнообразия. Монахи тоже люди, тоже все разные. Кто-то успешно борется со страстями, кто-то нет. Те, у кого низкий уровень половых гормонов в крови, более успешны в этом деле. У нас в городе был случай. Монах согрешил с монашкой. Она забеременела. Владыка три дня держал их на "гауптвахте", а потом повенчал и отправил служить в дальний приход. Теперь это счастливая и многодетная "поповская" семья.
Поистине мудрое решение, не так ли?
Толстой был великий гуманист и ратовал за снисходительное отношение к слабостям человека. А о том, насколько человек слаб перед своей природой - об этом как раз и повесть "О. Сергий". В противном случае получилось бы "Житие..."
Я тоже считаю Игоря Полякова глубоко честным человеком! Представьте, сколько священников разочаровались в Церкви, утратили веру в Бога, и при этом продолжают служить. Выбор Игоря Полякова - это выбор свободного человека!
Дмитрий Олегов, во-первых, по ряду причин у о. Сергия не спросишь, считает он свою жизнь сломанной или нет. Над этим вопросом и предлагает задуматься нам Л.Н. Толстой. Если Вы считаете, что у о. Сергия все в жизни сложилось удачно, что он - счастливый человек, то это Ваше право. Я же считаю по-другому.
А жизнь, безусловно, он сломал себе сам и за свою жизнь он несет полную ответственность.
Вообще, эта повесть, как мне видится, о внутриличностном конфликте, когда на одном поле столкнулись нравственность и либидо.
Игорь Абрамов, у о. Сергия было не воздержание, а обет безбрачия. Это разные вещи! Воздержание - это ограничение, но не отказ.
Игорь Поляков, наши православные предки как-то не жаловались на эту проблему. Детей было много, человек по 10 в семьях. Нигде в литературе прошлых веков я не встречал, чтобы кто-то изнывал от воздержания.
Дмитрий Олегов, можете назвать это драмой, если Вам так больше нравится. Вообще, я не филолог и могу перепутать жанры.
Но весь вопрос заключается в том, что жизнь человека оказалась сломанной. Хотя, безусловно, любая судьба поучительна, любой опыт бесценен, о. Сергий как-то вырулил худо-бедно из кризиса. Но если и так, то какой ценой...
Блестящий кавалергард, весьма честолюбивый перфекционист, узнав, что его невеста "слегка согрешила" с государем-императором, уходит в монахи. При этом новоиспеченный о. Сергий включает как минимум три психологические защиты: репрессию - подавление своего либидо, регрессию - переход на более примитивный уровень жизни и эскапизм - уход от проблемы. Но не зря Фрейд называл все формы психологических защит, ни больше ни меньше, как самообманами. Обретя славу святого, от возложения рук которого выздоравливали многие люди, пребывая в чистоте многие годы, на склоне лет о. Сергий сорвался, переспав с приехавшей на лечение купеческой дочкой, судя по описанию дебилкой, пока ее папаша куда-то ненадолго отлучился. После этого Сергий сам слагает с себя сан, остригает бороду и уходит бродягою по Руси. Этот эпизод с купчихой, несомненно, привел к глубочайшему личностному кризису с потерей смысла жизни и прежней системы ценностей. Изрядно поскитавшись, Сергий все-таки находит новые смыслы в жизни: он убрел в Сибирь, стал работать на огороде у богатого мужика и учить его детей грамоте.
Основные причины трагедии - нереализованное либидо у личности перфекционистского типа.
священник Михаил Самохин, это вполне реально,
хотя и непросто. Самое главное знать, что любовь развивается стадиально. Эрос сменяется сторге или прагмой (любовью
по расчету), сторге - агапэ. При этом меняется
эмоционально-смысловое содержание этого чувства.
Любовь взрослеет вместе с нами. Но есть такие
промежутки, когда кажется, что она умерла. А на самом
деле она переходит в новую форму.
Нельзя всю жизнь быть влюбленным по-юношески. Нейро-
медиаторы влюбленности в синапсах нейронов - клеток
головного мозга "выгорают", но на смену им вырабатываются
другие. Главное - представлять естественный цикл трансформации любви, тогда и до агапэ можно дотянуться.
Среди известных людей, вкусивших агапэ - Н.А.
Чернышевский, В.А. Жуковский, М.М. Пришвин.
А самое главное - человек, познавший агапэ - это счастли-
вый, здоровый и не боящийся смерти.
священник Михаил Самохин, я тоже двумя руками
за человеческую любовь. Однако к ней надо еще придти. Она - не врожденное свойство. Примечательно, что любовь
начинается с инстинктов - эроса, либидо по Фрейду. Немногие счастливчики доходят-доживают до любви-агапэ,
считающейся божественной, когда человек научается любить
всю Вселенную, осознает себя мелкой, но необходимой
деталью в механизме мироздания. Но этого достигают,
к сожалению, единицы. Для большинства достижимый предел
- это сторге, любовь-дружба к своей половинке, своей семье, своим детям и внукам. Она по сути группоцентрическая, ограниченная, но уже человеческая. У животных есть половой инстинкт - либидо, но нет сторге. Здесь же всем движет уже не эрос, не либидо, а осмысленная ответственность за судьбы других людей.
Тоже неплохо. Но это не высшая ступень в любви.
Человек, достигший агапэ, в полной мере любит жизнь, но не боится смерти. Он понимает, что не исчезнет ни физически, ни духовно. И основная программа его жизни выполнена, он себя реализовал, созрел. Ну, а зрелый плод, как известно, падает, но это естественное, закономерное падение. Что теперь не зреть? Тогда упадешь зеленым, а это гораздо страшнее.
Поэтому смерти боятся те, кто не жил, а только собирался жить, да так и прособирался.
священник Михаил Самохин, формы любви, базирующиеся на инстинктах - эрос, людус, любовь по расчету - прагма, могут осуществляться и без участия совести. А вот чисто человеческие формы любви - сторге, агапэ, каритас, агава, безусловно, не мыслятся без участия совести. Единственно, они не зависят от вероисповедания и религиозности человека, но свидетельствуют о высоком уровне развития духовности.
священник Михаил Самохин, безусловно Христос пожертвовал собой по любви к людям, чтобы их спасти. Ведь Бог есть любовь!
Однако бессовестные люди не могут по-настоящему любить ближнего, они способны любить только себя. Им наплевать на страдания другого, ведь им-то хорошо. Великий православный писатель Ф.М. Достоевский говорил, что если на Земле воцарится Царство Божие и в основе его будет лежат хоть одна слезинка ребенка - не надо мне такого царства! Мне будет совестно в нем жить! Оптинские старцы говорили, не помню, кто именно, что им совестно будет жить в раю, если кто-то в это время мучается в аду. Так что любовь без совести - это людус, любовная игра без обязательств. Есть над чем подумать, не так ли, батюшка?
Марта Винтер, если честно, я Вам благодарен за Вашу статью, хотя Ваша точка зрения весьма спорная. Но если бы она была бесспорной, что же тут обсуждать? Какие дивиденды имеет меланхолик или другой слабый, неуверенный в себе и сомневающийся человек?
Так, вот у меланхолика, в момент когда он преодолевает себя, например, рискуя жизнью за друга, резко повышается самооценка.
Это и есть его дивиденд! Есть еще механизмы обратной связи и рефлексии. Мы все смотримся в зеркала, только в качестве зеркал выступают другие люди, в основном близкого нам круга, т.н. малой референтной группы. И если эта группа одобряет поступки человека, это и есть тот самый пресловутый "плюс", дивиденд.
Насколько мы можем измениться, с учетом генов и воспитания? Хороший вопрос! Из меланхолика сангвиника не сделаешь. Были такие попытки - безрезультатно. Темперамент не изменишь. Это биология и она модифицируется в очень малом диапазоне. А вот неправильное воспитание можно поправить, здесь диапазон воздействия шире. В принципе, именно этим занимается бихевиоризм. Другое дело, сколько сил и времени на это придется положить и стоит ли овчинка выделки.
Занимаясь "переделкой" личности нужно отдавать себе отчет, что после "капремонта" человек уже может проживать не свою уникальную жизнь, а жить согласно чьей-то воле, по чужому сценарию, наступая на горло собственным потребностям. Надо ли это?
Евгения Комарова, не стоит журить Александра Смирнова. Ведь анекдот с женщиной он привел просто в качестве примера "искажающего" восприятия, не собираясь разбирать гендерные особенности мужской и женской психики.
Вольному воля, спасенному рай,Максим Левин.