Вадим Поспелов (posvad)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
Сергей Дмитриев, Всё уже давно смоделировано и используется в Европе. Ключевые слова: велосипед и скутер. Вот только я посмотрю на Вас на велосипеде в декабре-феврале в России.
А действительность сейчас такова, что летом я мог-бы ездить на скутере, зимой - на малолитражке, за город из-за состояния дорог - на внедорожнике... Но не имея ни денег, ни парковочных мест для этакого гаража приходится и зимой и летом, и на городском асфальте, и на сельской разбитой грунтовке, и в одиночку, и с холодильником на верхнем багажнике при заполненом салоне ездить на полуубитой нещадной эксплуатацией "классике".
Я думал поехать в Китай, а не на базар. Так что статья не актуальна.
Статья в целом хорошая, но есть три замечания:
1) В природе существует круговорот углерода: CO2 - растения - торф - уголь - CO2... Углекислый газ связывается растениями, их отмершие останки становятся окаменевшими ископаемыми, которые человеком или вулканом опять выбрасываются в атмосферу. Биотопливо не нарушает этот порядок, а лишь идет по малому кругу, срезая "окаменевшие ископаемые".
2) В круговороте углерода участвуют вулканы. Причем один вулкан в среднем выбрасывает столько углекислого газа, сколько человечество выработало за весь 20-й век, а вулканов на земле около 5000. Вот и считайте, зависит ли от человека концентрация CO2 в атмосфере.
3) Человечеству нужно определенное количество топлива. Какая разница, будет ли сожжено биотопливо или минеральное? Количество поступившего газа всё равно будет соответствовать объему сожженного топлива. И СО2 будет находиться в атмосфере, пока его не поглотят растения. Вот о чем надо подумать! Ведь способность поглощения СО2 из воздуха у растений небезгранична. Леса надо разводить, а не вырубать их под поля для выращивания биотоплива. И переходить на электроэнергию от волн и тепла земли (тех же вулканов).
В целом согласен, но предлагаю для разнообразия взглянуть с другой точки зрения. С точки зрения психолога Маслоу.
Ниже всего лежат органические потребности, т.е. потребности человека как простейшего животного: употребить часть органической субстанции и вернуть ее в круговорот веществ. Обычно это выражается в денежном эквиваленте, о котором так много написано в статье.
Потребности в безопасности и комфорте немного сложнее. Если комфорт можно напрямую выразить в зависимости от денег, то безопасность не всегда увеличивается с ростом благосостояния.
Потребность в любви и принадлежности к группе... НАСТОЯЩУЮ любовь не купишь, как и уважение. Они не дают возможности войти в группу ученых мужей, духовных лидеров, культурных светочей (здесь речь именно об истинных ценностях, а не о суррогатах). В этом случае ориентированность на деньги только мешает.
Чем дальше мы поднимаемся по пирамиде Маслоу: уважение, познавание, эстетика и самореализация, тем явственнее проступает мысль, что деньги для удовлетворения этих потребностей не нужны.
Ориентация на деньги - это зацикливание на удовлетворении потребностей низших ступеней пирамиды Маслоу.
Люди, гробившие своё здоровье на своем рабочем месте, будь то шахта, станок или путь к северному полюсу, искали не только денег и не столько славы. Они хотели узнать новое, познать себя, самореализоваться. То есть реализовывались как личности нравственные и духовные.
Сколько партийных работников не до жило до 50 лет из-за инфарктов? Они выкладывались полностью, пренебрегая собой. Но один гаденыш может свести на нет дело десяти трудяг. И его "вклад" всегда будет заметнее.
А таких отрицательных персонажей, увы, больше чем 1/10. И не только в аппарате управления, но и везде. И не только во времена СССР, но при любом политическом строе, начиная от древлян и полян (из-за чего пришлось обратиться к Рюрику) и по сей день (когда страну от развала на "княжества" удерживает бывший сотрудник КГБ).
А статья понравилась желанием осмыслить (познание) и самореализоваться (Вы же не за гонорар её писали). Значит и Вы не хлебом единым сыты.
Валерий Сатокин, Прочитал с самого начала. И у меня не состыковывалось, что жизнь в фильме есть и без прикрас, а правды жизни нет. Но к теме статьи и автору это имеет косвенное отношение, по этому развивать не стал.
Но когда увидел ваш вопрос от 21 января 2015 в 17:10, то решил указать Вам, где выше по тексту кроется ответ на него. Если позволил себе грубость, то прошу прощения. Но продолжать дальнейший пустой треп желания не имею.
Игорь Вадимов, Перечитайте мой пост пожалуйста и процитируйте место где я обсуждаю фильм и ЛИЧНО Арбакайте. Название фильма приведено как пример, иллюстрирующий неправду большинства, а в имени главной актрисы опечатка.
Ну так давайте обсудим мою опечатку, а контекст оставим в стороне. Заклеймите меня за нападки ЛИЧНО на Арбакайте и ее творчество, забаньте...
Валерий Сатокин, забыли? А сайт помнит: Валерий Сатокин 19 января 2015 в 17:53 " ... Никакой правды большинства в фильме нет. И непоправимой трагедии тоже нет..."
А теперь пишете: "А кто высказывал о фильме подобное суждение?"
Если Вы не помните, что писали менее недели назад, то не вижу смысла беседовать с Вами: всё равно через неделю этот трёп ради трёпа Вы забудете, а осадок останется...
Маргарита Ромашкина, не передергивайте и не уходите от темы: мы обсуждаем менталитет русского народа или выборность в демократии?
А несъедобный винегрет в результате неправильного воспитания - это и есть правда жизни, которой якобы в фильме и нет.
Фишка в том, что "Истина одна, но она не видна. А правда всегда часть истины и зависит от точки зрения, а потому правда у каждого своя. Как апельсин: ты думаешь, что видишь его весь, но ты не можешь видеть его оборотную сторону одновременно с видимой". (С) Притча об апельсине
Валерий Сатокин, конечно ничего нет. Ни сломанной судьбы, ни самосуда, основанного на уверенности в своей правоте...
Просто Маргарита защищает демократический принцип, что большинство всегда право.
Маргарита Ромашкина, Есть такой детский фильм "Чучело". С Арбакайте в главной роли, если не ошибаюсь. Так вот, там прекрасно показано, как "правда большинства" может быть далека от истинной правды и привести к непоправимой трагедии.
А статья не понравилась. Однобокая она какая-то. Нет в ней чего-то. По тому и оценку не ставлю.
Борис Рохленко, ну да, как в анекдоте: он не читатель, он писатель...
Просто этот чудак немного выше написал, что он не вешае лапшу на уши, а в максимально доступной форме доносит азы финансовой грамотности. А в профиле описывает себя как финансового консультанта. Не много, не мало.
Виталий Авчинников, что молчишь? Спрятался? "Леопольд, выходи, подлый трус..."
Борис Рохленко, Хотелось бы услышать уважаемого финансового консультанта, но он, видимо, действует по принципу политика: наобещать, а потом объяснить что была куча причин... хотя как раз объяснять то он и не стал, просто спрятался.
Виталий Авчинников, Уважаемый финансовый консультант! Как Вы сами оцениваете данные Вами в октябре рекомендации по истечении 3-х месяцев. Они были эффективны?
Люди, воспользовавшиеся ими уже заработали 3% дохода, но потеряли ~20% на инфляции.
Уважаемый автор, а вы не ставите телегу впереди лошади? Это не работа с драгметаллами вырабатывает привычку к накоплению, а стремление к накопительству рано или поздно приводит мысли, что сберегать в золоте надежнее.
Прочтите учебники по истории Руси 9-16 веков. Пришел татарин, что не сжег, то с собой утащил. Потом приехал великий князь с татарином биться; татарина не нашел, зато налоги с ограбленных собрал. Потом поместные бояре барщину собрали, церковную десятину отдай... Так уж лучше не иметь ничего. Ни в золоте, ни в других изделиях.
Потом началось крепостное право. У крепостного права меньше чем у раба: хозяин не имел права отобрать имущество раба, который, кстати, мог быть достаточно богатым и иметь своих рабов (даже в греческих мифах об этом написано, не говоря уже о восточных летописях). А имущество крепостного в любой момент уходит барину по шевелению его пальца. Когда у нас отказались от крепостного права, а? Какой склонности к накопительству Вы хотите в русском менталитете?
А работать русские умели всегда. Просто не больше, чем надо для минимального обеспечения себя. А коли появятся излишки, то всегда найдется желающий на них позариться.
Mike Mike, Не всё так плохо. Но на лекциях по экономике много вертел головой, по этому мой пост будет не очень убедителен и сумбурен.
Идея в следующем. Наши золото-валютные резервы >50% - долговые обязательства США и доллары. Если обрушить доллар, то какие у нас будут резервы?
Поэтому, сперва надо их продать. Но если начать распродавать доллары и ценные бумаги, то продать удачно не получится, да и выглядеть это будет подозрительно. Значит сперва надо предпринять подготовительные меры: ту валюту, в которую будешь уходить - опустить ниже плинтуса. Потом, когда доллар упадет, она как на качелях взлетит.
Остается только верить, что правительственные экономисты реализовывают именно этот сценарий. В его пользу говорит то, что сейчас на нефте-доллары активно закупается золото.
Но жизненный опыт твердит: помни законы Мерфи, в частности комментарий Эрманя к теореме Гинсберга:
1.Перед тем, как улучшиться, ситуация ухудшается.
2.Кто сказал, что она улучшится ?..
Спасибо на добром слове, Карл-Август Аванти. У американцев и мафия - с американским колоритом. В Италии, кроме сицилийской мафии есть еще...