Тимур Шакиров
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Игорь Абрамов, Прям глухой телефон ))
1) Где я отрицал существование параллельных миров? Я всего лишь сказал что не надо принимать гипотезы за факты.
2) Чем ион отличается от кванта - почитайте в энциклопедии
3) Где я отрицал невозможность КТ по Эйнштейну? КТ вполне возможна, а вот передача информации со сверхсветовой скоростью - нет.
4) Разберитесь что ли сначала с определением КТ. Суть её не в том, чтобы мгновенно перемещать материю. Это пока невозможно. А в том, чтобы МАКСИМАЛЬНО ТОЧНО передавать информацию о квантовом состоянии микрообъектов. Это можно использовать в квантовых компьютерах.
5) Верьте хоть в порталы, хоть в фень-шуй, хоть в Шамбалу, мне всё равно. Но не надо смешивать мистику, фантастику и науку.
Игорь Абрамов, Ну я точно не Эйнштейн )) Но интересно, в каком месте я не принимал квантовую механику?
1)Свет да, телепортировали и на 600 метров. А вот частицу побольше только на метр.
2) Давать в качестве доказательства книжки футурологов как минимум - неуместно. Футурологи регулярно чего нибудь предсказывают на несколько десятков лет вперёд. Тут можно дать волю фантазии - за это время умрёт или падишах, или осёл или сам футуролог.
3)Статья врёт - никто ещё не телепортировал вещество. Телепортируется только квантовое состояние. И узнать его можно только имея результаты измерений отправителя.
То есть, квантовое состояние частицы зависит от связанной частицы, но как именно - сказать нельзя.
Используйте более авторитетные источники - например Science или хотя бы википедию.
Андрей Алпатьев, Это да. Например в астрономии уж никак не провести эксперимент над далёкой звездой. Однако и в сейсмологии, и в астрономии - есть объект изучения. Астроном может измерить альбедо планеты, спектр звезды, период пульсара, время взрыва сверхновой и ещё много чего другого. Сейсмолог может измерить силу землятресения, сейсмическую активность по областям, рельеф.
На основании полученных данных, можно строить модели, и проверять их дальнейшими измерениями. Экспериментом в данном случае является измерение.
Если что то нельзя измерить - это не наука.
Например, что такое божественная сила? Божественная масса на божественное ускорение! ))
Игорь Абрамов, передачу квантового состояния иона на 1 метр осуществили только в прошлом месяце. А эксперимент упомянутый вами провели ещё в 2006-м году, расстояние при этом было микроскопическим.
Кроме того, хоть при квантовой телепортации состояние передаётся мгновенно, но передать информацию по такому каналу можно только со скоростью меньше скорости света (требуется дополнительный канал, чтобы отправитель сообщил состояние измеренной им частицы)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
Таковы уж законы в микромире - здесь царит неопределённость.
Что касается порталов про которые так любят писать мистики - покажите мне хоть один, и я во всё поверю. А пока всё это звучит как детские байки
Про мышей в загнули. Наивысшее достижение в области квантовой телепортации, на севодняшнее время - это передача квантового состояния частицы на расстояние 1 метр. Во вторых, по Эйнштейну, передача информации со скоростью больше скорости света невозможна. Поэтому интересно, где это он предсказывал телепортацию?
В третьих, если наука что то не опровергает, это не значит что она эту вещь поддерживает. Религия например находится вне науки.
Ну и наконец, идеи про параллельные миры пока не вышли за рамки гипотез. Их существование невозможно доказать или опровергнуть. Доказательств тут быть не может.
Игорь Абрамов, Я и сам люблю почитать подобные байки. В детстве я несколько лет регулярно покупал "Очень страшную газету" и прочую мистическую всячину. Но по мере взросления появляется критическое мышление. И возникают вопросы:
Почему эти нло не видел ни я, ни кто либо из профессиональных астрономов, которые смотрят в космос целыми днями, и регулярно находят там даже отдельные небольшие астероиды, болтающиеся на окраинах солнечной системы.
Почему никто не построил вторую испытательную модель этого телепортирующегося эсминца? Наивно полагать, что от такой технологии отказались бы, если бы она была на самом деле.
Почему я такой умный знаю про ноосферу, биолокацию, экстрасенсов, память воды, путешествия во времени и телепортацию, а тупые учёные вместо изучения всего этого - пялятся в микроскопы и строят коллайдеры.
Где все эти "надёжные источники" рассказывающие об этих чудесах. Полагаю как правило это агенство ОБС - "одна баба сказала" ))
Заявления о том что есть злая мегакорпорация организовавшая всеобщее замалчивание - явная шизофрения. У меня есть тётка - уверена что соседи её облучают машинкой, а все остальные люди постоянно за ней следят. )
А байки вечером это конечно здорово, но как правило с каждым новым пересказом они обрастают новыми художественными подробностями.
Что касается Иванова, то он всегда может проверить действие любого закона Ньютона проведя опыт. А байки про порталы это даже не теория. Теория становится теорией только тогда, когда её можно подтвердить опытом.
Что касается веры - то верят только верующие )) Учёные - предполагают, допускают и во всём сомневаются. Дарвин, например, так и написал на первой странице своей работы: всё что здесь есть, мол, можно опровергнуть.
Веру же поколебать невозможно. Например я верю в то что этот мир возник только вчера. Попробуйте меня разубедить? ))
Юрий Москаленко,
Научное доказательство, насколько мне известно, это опыт, который можно повторить. А вовсе не клятвы на библии или таинственные исчезновения. Поэтому и уфологию не считают наукой - как повторить наблюдения если ктото регулярно видит тарелки, а остальные нет ))
Виктор Кухновец, На самом деле при полётах на субсвете творятся гораздо более удивительные вещи.
Положим есть суперкорабль - достигает субсвета за сутки, без вреда для пассажиров. Космонавт садится в него, резво разгоняется, и летит на Вегу, по прибытии так же резво разворачивается обратно - и летит домой.
С точки зрения наблюдателя с земли - во время полёта космонавт замедляется в 2 раза - достаточно просто и понятно.
А вот с точки зрения космонавта:
По прошествии первых суток ускорения - вселенная сократится в 2 раза (Лоренцево сокращение), время на Земле останется тем же, а время на Веге скакнёт на 20 лет. То есть он будет находится одновременно в 2050 году на земле и в 2070 году на Веге. Земляне для него замедлятся в 2 раза.
Во время замедления и разворота возле Веги (2 дня) - время на земле для него скакнёт на 40 лет, время на Веге останется прежним.
Ну и соответственно во время торможения у Земли - время на земле не изменится, а на Веге скакнёт на 20 лет.
Ускорение по разному влияет на близкие и далёкие предметы. А одновременности и вовсе не существует ))
Так и не узнал, что такое время и куда оно течёт. ))
Может статью стоило по другому назвать? Например "что такое релятивистские парадоксы".
Самое вразумительное определение времени которое я слышал: "Время это то что измеряют часы". Есть даже такое мнение, что время свойственно только живым организмам, где нет жизни - и времени нет. На мой взгляд - звучит крайне бредово, но многие учёные его разделяют.
Что касается замедления времени при субсветовых скоростях - многие забывают о том что инерциальные системы отсчёта равнозначны, так что для космонавта несущегося на субсвете - замедленны мы, а не он. Но это сложные вещи, не для этого журнальчика.
Лучший же, на мой взгляд, способ понять время, - выйти за его пределы. Например смоделировав свою компьютерную вселенную (время в ней можно будет пустить вспять или вернуться к любому произошедшему эпизоду)
Ужасы какие )
Представить себе не могу, как вообще можно через зонд ввести инструменты и всё залатать. И что потом происходит с проткнутым желудком?
Пожалуй стоило назвать статью "чего нет в фисташках" - список короче получился бы ))
А хвалить фисташки за то что в них нет холестерина, на мой взгляд, довольно странно. Холестерин ведь вещество животного происхождения.
Нет никакой ложки! ))
Вспомнилась серия из "Коломбо", в которой один товарищ тоже демонстрировал цру фокусы с угадыванием мыслей на расстоянии. Там испытуемым нужно было с закрытыми глазами нарисовать фломастером место на карте, приехать в него и усиленно думать про окружение. Трюк был в том что фломастеры не писали, а на карте пятно нарисовали заранее.
Может это про него?
А он только на ложках специализируется, или ножи и вилки тоже сумеет )
Иван Зубров,
А по мне так создатель радио - всё таки Герц, он же первым передал сигнал на расстояние. А Попов вовсе, взял конструкцию Маркони и добавил какую то автоматическую встряхивалку - за это у нас его гордо называют создателем радио ))
Ю. Лях, вместо вот - тут появился )). Ещё в младших классах её читал, в детской библиотеке
http://www.kodges.ru/23527-i-tut-pojavilsja-izobretatel.html
Иван Зубров, Как то слышал фразу, что "Есть только один талант - умение придерживаться чего то одного". Таким образом, талантливый человек, это тот кто живёт своим мастерством, думает в основном о нём и ежедневно его оттачивает. А иначе получится "Jack of blades, master of no one" - не знаю как выразиться по русски ))
Так что, может гражданин Гейтс и не талантливый, но точно программист (программировал же)
Насчёт Эдисона - что то не пойму, как это на него не работали. У него же была целая фабрика по производству изобретений. Он заказывал - наёмные изобретатели разрабатывали. Например раз Тесле заказал улучшить несколько своих машин, посулив премию. А по выполнении не заплатил, заявив что это такая американская шутка, с тех пор они были с друг другом на ножах (война токов и прочее)
Ура ! Войти удалось ... с паролем. Спасибо главреду ! Я давно ждал эту статью,как лох.Надеюсь на ценное обсуждение.