Тимур Шакиров
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Аркадий Голод,
Тут с вами не согласен. В 0:30 было немало здравых и интересных тем. Глянул на гостей той передачи, про биоизлучение:
1)кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Института биоорганической химии имени Шемякина и Овчинникова Российской академии наук Владимир Воейков
2)доктор технических наук,
заместитель главного редактора журнала «Сознание и физическая реальность» Константин Коротков
На шарлатанов вроде не похожи. Что касается экстрасенсорики - я не знаю что там заставляли делать подопытных и какими были детекторы. Это надо спросить у вышеперечисленных ))
Но суть науки - не полное неверие, а проверка экспериментом.
А вообще попробуйте сами как нибудь послушать на досуге : http://www.zipsites.ru/abooks/gordon/
Может вам как специалисту яснее будет.
Вообще говоря наука не отвергает биополе.
Как то слушал в Гордонову передачу про биоизлучение.
Суть явления в том, что если рядом с одними зародышами, поместить другие (например больные, или другого вида) то среди этих зародышей резко возрастает процент уродств (где то с 1-го на 100000 до 1-го на 100 ). Причём обмен молекулами исключён. Отличие в том, что если в этом случае было проведено огромное количество экспериментов, то все эти "Магии биополя" вообще ничем не подтверждены (нет повторяемых экспериментов, укладывающихся в научную парадигму)
Кстати говоря, проводились ведь и серьёзные эксперименты по тестированию экстрасенсорики. С солидными детекторами.
Из 150-ти - только 30 показали хоть какие то результаты. Из этих 30 - только 3 человека показывали стабильные результаты (Чумак один из них)
Аркадий Голод, Даже с учётом того что химические формулы скопировались криво - суть здесь ясна. Берём набор одних молекул - и они превращаются в другие. Наверняка не просто превращаются - есть катализаторы прямых или обратных реакций, промежуточные реакции и прочая всячина.
Но даже закончив школу лет 10 назад, и не гугля, могу предположить что суть в том, что глюкоза превращается в углекислый газ, а энергия используется на производство АТФ из АДФ (школьный курс)
А что касается Гегеля, то может он и писал здравые вещи - но такое можно понять только круто укурившись ))
Да и с Гегелем не все согласны:
... так называемая философия этого Гегеля — колоссальная мистификация, которая и у наших потомков будет служить неисчерпаемым материалом для насмешек над нашим временем; что она — псевдофилософия, расслабляющая все умственные способности, заглушающая всякое подлинное мышление и ставящая на его место с помощью беззаконнейшего злоупотребления словами пустейшую, бессмысленнейшую, нелепейшею и потому, как показывают результаты, умопомрачительную словесную чепуху, что она, имея своим ядром неведомо откуда взятую и вздорную выдумку, не знает ни оснований, ни следствий, то есть ничем не доказывается и сама ничего не доказывает и ничего не объясняет и к тому же, лишённая оригинальности, является простой пародией на схоластический реализм и одновременно на спинозизм, — чудовище...
— Артур Шопенгауэр
andry andry, В философии встречаются и такие пёрлы:
"Оно не просто бытие, а наличное бытие; взятое этимологически, Dasein означает бытие в каком-то месте; но представление о пространстве здесь не приложимо. Наличное бытие есть вообще по своему становлению бытие с некоторым небытием, так что это небытие принято в простое единство с бытием. Небытие, принятое в бытие таким образом, что конкретное целое имеет форму бытия, непосредственности, составляет определённость, как таковую.
Целое (Ganze) также имеет форму, то есть определённость бытия, так как и бытие обнаружило себя в становлении только как снятый, отрицательно определённый момент; но таково оно для нас в нашей рефлексии; оно ещё не положено в самом себе. Определённость же наличного бытия, как таковая, есть положенная определённость, на что указывает и термин «наличное бытие». — Следует всегда строго различать между тем, что есть для нас, и тем, что положено; лишь то, что положено в каком-то понятии, входит в рассмотрение, развивающее это понятие, входит в его содержание. Определённость же, ещё не положенная в нём самом — всё равно, касается ли она природы самого понятия или она есть внешнее сравнение, — принадлежит нашей рефлексии; "
Гегель
Аркадий Голод, Неплохо написано - вон как хомячки зашевелились. Прям статья детектор ))
На фоне тотального оболванивания населения смотрится неплохо. Наверно стоило добавить ещё про статьи с заголовками типа "Учоные в шоке! "
Михаил Ковалев,
1) у каждого закона есть свои пределы применимости.
2) Что из себя представляет элементарная частица (как она может быть и волной и точкой) никто не знает, а те кто пытаются понять - сходят с ума. ))
Но в соответствии с модной ныне М-теорией, частицы это вроде как многомерные мембраны (колеблются аж в 12 измерениях). Частота колебаний определяет свойства частицы. Но эту теорию тоже никто толком не понимает ;)
Популярно:
http://lurkmore.ru/Теория_струн
А я как то думал , что они до сих пор тестируют агрегат, и приступят к серьёзным экспериментам года через 2
Как то скудно. Про внешнюю оптимизацию - обратитесь к профессионалам. И всё тут
"Одна большая проблема этого экзоскелета, да и многих других тоже – отсутствие портативного источника питания."
Вообще то это проблема всех экзоскелетов, да и роботов тоже. Причём главная. Из за неё - сильно сомневаюсь, что агрегаты этого типа получат практическое военное применение.
Картинки потрясающие. Но про джентльменов не понял. Джентльмен - это что, такое древнеяпонское слово? )
Юрий Лях, Когда деньги идут из сейфа банкомата к клиенту, они должны проходить через несколько детекторов. Последний детектор срабатывает при выдаче денег. Ну и наконец есть камера, которая фотографирует ваши руки, забирающие деньги. Другое дело что банки - как правило невероятно жадные. Они же зарабатывают тем, что деньги считают. Своим сотрудникам платят по минимуму, и никогда не упустят случая урезать зарплату. А банкоматы (они вообще довольно дорогие) меняют очень неохотно, и не обращают внимания на сроки их годности. Так что вполне могут встречаться глючные агрегаты, с неработающими камерами.
Но деньги потерять из за банкомата, по моему, малореально. Хотя бы потому ,что при судебных разборках банк должен будет показать и технические ленточки и видео.
Константин Кучер, Обстоятельно всё разъяснили )
Анна Дуварова, хорошая статья. Чётко, ясно и обоснованно
Отрывочно и малосодержательно. И что это за "учёные" такие? Коты что ли? )) Стоит хоть указать кто, откуда.
Что касается нервных клеток - где то читал, что они ежедневно отмирают десятками, а то и сотнями. Так что в мозге старика нейронов куда меньше чем в мозге новорожденного.
Владимир Володин, Как я уже сказал - банки разные бывают. Раз распечатка лишена ясности - значит местные айтишники - ламеры коматозные. Ну а уж если кто то снимает деньги в нарушение договора - то местные бухгалтеры тоже. Деньги надо выбивать обратно, а банк менять.
Сергей Дмитриев, вот как раз стиль 80-х - уже давно вошёл в моду. Ещё в конце 90-х некоторые мотоциклы выпускались в обвесе "под 80-е" - с...