Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Константин Рыбаков, и как же ее, жизнь, нужно прожить, "чтобы не было..."?
Наталья Марченко, какой широкий термин-) и непонятно, что это за зверь и чем он питается-)
Наталья, а мне вот интересно, если можно, ответьте: а зачем Вы живете? Какая фундаментальная цель Вашего прихода на Землю?
Артем, все вы верно пишете. Только это один из подходов, причем, исключительно для того, "чтоб жизнь прожить полегче". Но на каждый тезис всегда есть антитезис - на каждую философию есть своя антифилософия.
Потом, есть такое понятие, как объективный реализм. Реальное, а не придуманное, надуманное состояние вещей, нравов в обществе, относительно общепринятых норм.
И вот именно согласно этому реалистичному подходу, есть коррупция (когда брать и давать взятки аморально и противозаконно, но вы видите, что их дают и берут, может сами берете и даете). Когда воровать - плохо, грех, нарушения закона, но вы везде видите, что воруют, может, воруете сами.
Когда на работу берут по блату, когда бьют невинных, молятся Маммоне...
Вы ведь не слепой, совестливый, образованный человек, живущий не во времена древних греков, а в наше время, в стране Россия. Вы знакомы с моралью, законом. И как ВЫ будете реагировать на то, что "воруют, кругом коррупция, а невинных бьют"?
Вам нравится Высоцкий? То, о чем он пел в каждой второй песне - "накручивать себя"?
Солженицын, который до конца, как умел, боролся с Красным колесом? Ему стоило бы промолчать, подстроиться под обстоятельства, "не накручивать себя"?
Не превратится "принятие" в равнодушие, приспособленчество, трусость? Я знал таких "принимальцев" пачками. И о, да, они проживут дольше, потому что с работы за правду их не уволят, в тюрьму не посадят, за углом не пристрелят. Где эта тонкая грань, которая отделяет философию невозмутимого буддизма и принятия мира, как он есть, от равнодушия, приспособленчества, трусости? That is the question...
Мира Сим, у нас лаваш, армянский хлеб (кавказский) часто путают с чореком, азиатской (узбекской, туркменской и т.д.) лепешкой. И еще занимаются изобретением, добавляя в него что-угодно, называя это "лаваш".
Лаваш - изначально готовится из бездрожжевого теста из пшеничной муки (мука, вода, соль, могут быть травы, и все) и выпекаемый в специальной печи. Поэтому он, настоящий лаваш, полезен.
Во всяком, так у нас готовили армяне свой лаваш. Полезен он тем, что не содержит дрожжей и прочей дряни, вроде сахара, меда, повидла и т.д. И, конечно, в сравнении с тем хлебом, который нам приходится есть-)
Хорошо, что Вы упомянули лаваш - бездрожжевой хлеб. Т.к. хлеб, который мы преимущественно покупаем, скорее будет вреден, чем полезен из-за наличия всякой дряни в нем: дрожжи, мед, сахар, повидло - палитра широкая, а нормального хлеба часто не найти.
Полезные рассуждения, только не стоило злоупотреблять "страдальцами" в кавычках.
Человек несчастен настолько, насколько себя ощущает. То, что вы "видите", что ему не так плохо и дОлжно быть хорошо, раз вам хорошо, еще не означает что страдания нет. (Например, у меня на работе, уборщица очень переживает из-за того, что пропал ее кот-инвалид, -"Наверное, убили" - которого она прикормил и который жил у нас. Плачет. Для грубого большинства - это "страдание", т.к. оно не способно понять глубину переживаний этой простой женщины. Но это не значит, что страдания нет).
Можно затронуть тот факт, что все мы разные - разные темпераменты, возраст, опыт и т.д. И то, что глубина чувств и переживаний, например, у поэта, несколько отличается от глубины чувств и ощущений бойца на бойне. Или современного йеху.
На серьезные темы, вроде религий и т.п., не стоило бы рассуждать, т.к. очень получилось поверхностно, что выставляет автора в неумном виде. Там не все так просто.
Страдание, как вы пишите, вообще грусть, печаль, тоска - вещи, может, и надуманные, но они серьезные - позволяют понять глубже и шире то самое, о чем вы пишете в начале: то, что жизнь непростая штука. Напротив, веселье, американский позитивизм, голубоглазый оптимизм - субстанции легкомысленные, часто дурацкие, если они не основаны на к-л жизнеутверждающей философии, не отрицающей наличия того самого страдания.
Копайте, автор, познавайте жизнь. Может, лет через много, вам откроются большие глубины человеческого страдания и вы уже не будет столь категоричны-)
ПС про проблемы и то, что мы их любим себе создавать, соглашусь. И с тем, что страдание страданию - рознь (ведь можно вынести мозг своим близким тем, что у тебя нет новых сапог-)
У Чехова есть рассказ - не помню, как называется - о двух страдальцах: у одного умерла от тифа дочь, у другого жена убежала с любовником. И оба страдают. И, что интересно, степень их страдания может быть одинаковой-)
Кому-то щи пусты, а кому-то жемчуг мелок - но страдает и первый, и второй-)
Многие хотят не богатства, а благосостояния. Материальной обеспеченности, чтобы не трястись о дне завтрашнем. Достатка. И далее, похоже, и автор их путает, рассуждая о домах, которые можно сдавать и т.д. А это "две большие разницы".
Зачем оно нужно? Довольно просто: под богатством большинство понимает счастье. Вот будет много денег - будет все, и сл-но, счастье. А как же иначе, ведь нам мозги проели тем, что счастье возможно только если ты успешен, состоятелен и т.д.
Чтобы понять, что не в деньгах счастье, нужно их, в достаточном, хотя бы раз, заполучить. Потому как теория, опять-таки, для большинства, не годится: почти каждый из нас проживает СВОЮ жизнь и должен все познать на СВОЕ шкуре.
И, конечно, рисуя себе красивую жизнь в океане денег, мы забывает обратить внимание на "обратную сторону Луны" - недостатки и обязательства, связанные с этим самым богатством, или благосостоянием. На то, что большие деньги не только дают свободу, но и порабощают, представляют собой соблазн - все радости и пороки мира становятся доступны - попробуй удержись-) Ну, и то, что человек может быть свободным и счастливым не извне - когда его кто-то или что-то сделает счастливым - а изнутри.
Елена Максимовская, конечно-)
Катя Марьина, какие страсти... успокойтесь. Никто ни за кого ничего не решает.
Ум - как раз еще и в том, что уметь видеть, что статья - лишь мнение отдельно взятого автора, которое можно, или нет, разделять.
Хорош заголовок? Не спорьте с природой - не спорьте с женщиной-) Дам-с, стихия-)...
Анатолий Корниенко, конечно, есть всякое. Но, повторюсь, явного жестокого обращения, о котором написал автор, видеть не приходилось.
Хотя я как-то занимался, например, вопросом деревенских собак, что на цепи годами сидят. Голодные, вечно на цепи, дохнут раз в 3-4 года. И отношение хозяев - не прошибешь. Есть такое.
Марианна Власова, я этот отвлеченный пример привел в качестве примера того самого, что нет "врожденного женского или мужского ума" - мальчики предпочитают, по этой причине, играть с машинками черного цвета, девочки - с куклами розового цвета. Это атрибуты моделей полового поведения, которые разными способами, часто невидимыми для родителей, прививаются своим детям - с ними не рождаются. Конечно, при определенных врожденных характерных наклонностях.
Мария Волкова, у нас хлеб с земли обязательно поднимали и клали повыше - не должен был хлеб валяться. А одному москвичу, приехавшему учиться в нашей школе, который вздумал ударить по пирожку на земле, также ударили по его тыкве. Больше так он не делал-)
Хотя мне немного лет, мне жалко выбрасывать в мусор все, что можно съесть: память о прежнем месте жительства, где были вечно голодные собаки на цепи.
Екатерина Ильченко, просто согласным нечего доказывать. А несогласным нужно опровергать. Что они активно и делают.
Люди часто пишут о том, как им хотелось бы, чтобы было, оспаривая что есть. Кстати, часто находясь именно в таких отношениях.
Здесь они покричат, поспорят, а дома также будут врать своим "котикам" и "тиграм"-)...
Услышал однажды зимний разговор: нет плохой погоды, есть плохо одетые люди.