Читатель Читатель
- Профиль
- Комментарии
Эльмира Салимова, повторюсь: каждый искал своё. Людмила - статусного и богатого, Антонина - простого и надёжного Хозяина, а вот Катерина... Она как раз без всякого расчёта просто влюблялась. Сначала по молодости и наивности в красавца Рудольфа, а в зрелом возрасте - в "настоящего Мужчину" Гошу.
Эльмира Салимова, у каждого свои приоритеты. Кому-то нужен журавль, а кому-то и синица сгодится, а кому-то ни журавль, ни синица не нужены.
Игорь Вадимов, "мне очень жаль, что Вас, такого знаменитого, никто не знает" Да-да, российское гражданство дают как подарок с барского плеча только исключительно знаменитым. Кто, например, не знает Депардье!
Эльмира Салимова, "Антонина наплевала на социальные уровни" Да что вы! Она как раз выбрала своего в доску по принципу "всяк сверчок знай свой шесток". Они с мужем как два близнеца, всё у них одинаково, всё ладком да мирком. И для них это и есть семейное счастье. А вот Катерина и уж тем более Людмила в таком браке на стенку бы лезли от тоски. Антонина счастлива именно потому, что нашла именно своё. Катерина и Людмила искали своё. Получилось ли у них в итоге, история умалчивает.
"Если ты родился на территории США – ты всегда гражданин и у тебя с этим никаких проблем. Почему Россия так поступает со своими гражданами?" Смею предположить, потому, что они ей на фиг не нужны.
Плюсик Фролу Фролкину - "большинство россиян поддержат в этом чиновников" И это, действительно, ужасно.
Интересный ракурс. Но не могу согласиться с автором.
У каждого времени свои реалии, свои герои. В то время Гоша, Новосельцев и Женя Лукашин воспринимались совсем по-другому, не так, как мы смотрим на них сейчас.
Мне кажется, фильм хорош именно тем, что очень точно передан дух времени. Героини и герои – герои того времени. Достаточно правдивый фильм, хотя образ Гоши даже в те времена мне показался чересчур паточным.
И нет там ни мизагонии, ни первого и второго сорта (понятие "не своего круга" не значит второй сорт. Вспомните, как протые работяги напряглись, приняв за будущую невестку сначала Людмилу и как у них потом отлегло, когда оказалось, что не она, а Антонина!), ни того, что без мужа ты ничто. Просто героини ищут то, что во все времна исакли и ищут люди, - счастье и любовь.
Не знаю, будет ли Катерина счаслива с Гошей. Но почему бы и нет? Совсем не факт, что он будет её ломать через коленку. По-моему, когда он пропал, переживая шок удара нанесённого его мачовскому самолюбию, он как раз и обмозговывал ситуацию ситуацию и пришёл к осознанию того, что все эти заморочки по поводу кто есть кто, кто больше зарабатывает, и как должно быть в «правильной» семье - в сущности ерунда, если люди любят друг друга. Если оба будут щадить чувства другого и вникать в суть его/её проблем, то притрутся и всё сложится.
Что касается Антонины и Людмилы, то они просто другие. У всех трёх героинь представления о семейном счастье разное, разные мужчины им нравятся, сами они совершенно разные по характеру. Нет и не может быть одного идеального брака, который бы подошёл всем!
Нет, это фильм не о тяжёлой доле советской женщины, а о том, как люди ищут себя в этой жизни, ищут любовь. И находят… или не находят ))).
Очень приятная статья и фотки-иллюстрации отличные. Всегда с удовольствием читаю ваши статьи, Наталья. Нравится ваше видение мира, интеллигентный стиль подачи материала.
Хорош портретец, Катя.
Очень точно подмечены автором именно те черты, которые не красят людей вообще, а мужчин в особенности.
Елена Третьяк, "открывать глаза и что-либо осознавать- значит брать ответственность на СЕБЯ" - совершенно верно. Человек "работал над собой", "вырос", "открыл глаза", "осознал", "принял ответственность на себя" - да, моя ошибка, и что потом? Продолжать мучиться со своей ошибкой всю оставшуюся жизнь?
P.S. Особенно позабавило про Хилари Клинтон. Она, если не забыли, рассчитывала строить свою политическую карьеру и развод ей был совсем некстати. Жёны многих других американских политиков в подобных ситуациях развелись и тоже весьма уважаемы в обществе за их достойное поведение. Это всего лишь личный выборп в каждой конкретной ситуации. А загнать всех в "пожизненный срок" - это сильно, да.
Опыт опыту - рознь да и автор автору тоже.
Интересный личный штрих к общей картинке причин развала Союза, Константин. И написано отлично, хороший язык, узнаваемый авторский стиль повествования.
Детям лучше всего в большой семье, где все друг друга любят, где есть папа и мама и много родных разного возраста. Но где ж взять этот идеал, если не случилось?
В любом случае ребёнку лучше жить там, где есть радость, а не тяжкое уныние и скрежет душевный.
Если оба родителя могут жить ради ребёнка, не ненавидя при этом друг друга, бог им в помощь! А если видеть друг друга не могут? Тогда уж лучше разойтись по своим путям. Если при этом постараться сделать это наименее травматично для ребёнка, то в итоге выиграют все.
Вполне разумная статья. Не понятно, почему такие страсти вскипели у местного мужского контингента.
Игромания - такая же страшная зависисмость, как алкоголизм и наркомания. Таких людей практически невозможно вытащить из пропасти. Только если сами серьёзно этого захотят и соберут в кулак всю волю. Тогда, да, они могут расчитывать на понимание и поддержку близких. В остальных случаях помощь нужна близким.
Жене в таком случае нужно думать о себе и детях. Всё правильно.
Вероника, не нервничайте из-за комментариев. Если чувствуете, что ваши статьи нужны молодым девушкам, то пишите, несмотря ни на что. Собака лает, а караван идёт.
Игорь Ткачев, я всего лишь обсуждаю вашу статью и пытаюсь вам, как автору, как умному человеку, способному анализировать факты и аргументы оппонента, показать, что содержание статьи однобоко, а аргументы слабы и неубедительны.
"У нас разный опыт, мы разного возраста, возможно совершенного противоположного пола" вы уверены? И какое это имеет отношение к делу? Мастер, не разочаровывайте меня - неужели вы не способны вести полемику в конструктивноом ключе? Неужели обзывалки и гендерные перепиралки - всё на что вы способны?
Как читатель я имею полное право прокомментировать опубликованную статью. Как автор вы имеете право попросить неугодного оппонента из блога. В моих комментариях нет ничего оскорбительного, но если вас они раздражают в виду отсутствия у вас веских контраргументов, то что ж, слушаю и повинуюсь - ухожу.
До новых встреч, Мастер!
Игорь Ткачев, ещё раз убедительно прошу вас не строить догадок о моей половой принадлежности и не переходить на личности.
Я уж не знаю, по какой причине вы ничего не улавливаете, но ещё раз: эмоции и ответственность - разные вещи. При этом одно другое не исключает. Никто не запрещает родителю любить своего ребёнка, строить с ним отношения, переживать, если что-то складывается не так. Но это не снимает с родителя ответственность за содержание ребёнка. Как говорится, любовь любовью, а обед (ребёнку) по расписанию.
В вашей статье всё смешано в кучу - вот о чём я толкую во всех своих комментариях.
Custodial parent - родитель, который по суду назначается опекуном ребёнка, имеет право организовывать его жизнь и быт по своему усмотрению, потому что, само назначение его опекуном подразумевает, что он наилучшим образом представляет интересы ребёнка. Non-custodial parent выиграет суд лишь в том случае, если докажет, что custodial parent явно не справляется со своими обязанностями (проще говоря, докажет, что тот самый телефон у ребёнка изъяли не в воспитательных целях, а с целью ущемления его в правах).
При желании отец и мать могут оформить опекунство в равных долях и в этом случае прав у отца будет больше. Но пока он в статусе non-custodial он имеет безусловное право лишь на то, чтобы видеться с ребёнком так часто, как это было оговорено при разводе, и обязанность платить алименты, вне зависимости от того, есть проблемы с посещением ребёнка или нет (своё право видеться с ребёнком он может отстаивать, разумеется, в ремках закона). Неуплата алиментов в срок в США грозит неплательщику тюремным заключением на 6 месяцев.
Воздушные пираты - противники Порко Россо =)