Роман Солодов
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Почитал с интересом, хотя почти все знал. Есть только один момент: Екатерина Первая умерла от пьянства. Это, увы, исторический факт, и ни о каких часах биологических никогда не слышал. Меньшиков ее спаивал, чтобы править самому без помех. Не рассчитал. Очень жаль. История России была бы другой.
Игорь Вадимов, а я не знал, что Чехов был дворянином. Вы меня просветили. По поводу сериалов - русские смотреть на можем (я говорю о жене тоже). Последний это "Метод" с хорошим Хабенским. Посмотрели... Бог бы с ним. Из сериалов смотрим английские. Два последних вообще прелесть. Это с Джулией Андерсон "Крах" - так перевели в России "Fall" -два сезона. И "Пропавшие" "Missing" - тоже два сезона. Был интересный сериал в плане истории Англии во время Второй мировой "Война Фойла" - несколько сезонов. К концу сериал подвял. А что посмотреть посоветуете из русских? Жду ответа.
Г-н Вадимов! Спасибо за совет. Я уже разместил статью.
Всех благ
Не по теме. Хочу опубликовать свою статью. Вошел в журнал и увидел, что пункт "добавить стпатью" исчез. Редакция, подскажите, как быть? Желание-то у меня есть.
Анекдот брежневских времен: Разговор двух ветеранов:
- А ты на Малой земле воевал?
- Нет.
- Небось в Сталинграде отсиживался.
Из всех фильмов СССР о войне на первое место ставлю " У твоего порога". Лучше ничего не видел. Но никому не навязываю. Дело вкуса.
Уважаемая Наталья! Разве разговор идет о фильмах, основой которых послужил оригинальный сценарий? Речь в нашем случае может идти только об экранизации, которая, как правило, всегда пригрывает литературному оригиналу. Вот об этом я написал.
Даже сравнивать нельзя. Книга лучше просто потому, что она полнее. В свое время меня учили во ВГИКе, что полнометражный фильм включает только 60 страниц литературного текста. Что тут сравнивать? Но на моей памяти я видел только три фильма лучше чем книга. Это "Если парни всего мира" - феноменальная картина о том, как все человечество, оторвавшись от своих мелких делишек, спасло отравившийся тухлыми консервами рыболовецкий экипаж. Второй фильм с Жаном Габеном - " Сильные мира сего", в котором использована была та же фабула, но невероятно сконцентрированная, где были отброшены все попутные линии, совсем ненужные по сюжету, что и делало роман весьма средним. И, конечно благодаря прежде всего гениальной игре Жана Габена. И третий фильм "Пепел и алмаз" Вайды. Вот эта пронзительная сцена, когда герой стреляет в коммуниста и они падают в объятия друг друга, демонстрируя нам что ужас братоубийстывенной войны. Она незабываема, эта сцаена. А в книге этого и в помине нет. Вошел в квартиру и убил. Фильм о польском сопротивлении. Так больше и не вспомнишь навскидку. И еще. Когда ты читаешь книгу, ты видишь героев сам, ты сам строишь мизансцену. А кино не оставляет никакого выбора. Можно, конечно, сравнивать кино и книгу. Но сравнение почти всегда будет не в пользу кино.
Статья нормальная. Даже хорошая. Рискну предложить один рецепт похудания. Но сразу предупреждаю - тяжелый. Перед этим замечу, что бег просто вреден для здоровья, ибо каждый раз при пробежке человек отрывает обе ноги от земли и при постановке одной на почву - асфальт, земля... органы его тела получают микроудар. И так годами... Приводит это к печальным результатам в конечном итоге. Ходьба! Великая вещь. Лучше всего на ровной поверхности - полчаса вполне хватает, чтобы держать вес в норме и здоровье в порядке (если оно изначвально в порядке).
А теперь о способен похудания: НИЧЕГО не есть (желательно и воды не пить, но не обязательно) между шестью вечера и двенадцати следующего дня. Вот и все. В первый же день гарантирую потерю не менее 700 граммов. Но предупреждаю - тяжело, особенно в послений час перед началом еды. А кушать при этой диэте можно ВСЕ, что душа пожелает. Испытал на себе. Все работает.
Такого рода статью и я мог бы написать без всякой подготовки. Зачем мне Гарвард?
Приведу еще пару анекдотов. Какой-то господин подал Николаю прошеение о смене фамилии. Прежняя была Синепупыркин. Ответ Николая: Пупыркин оставить, а цвет на усмотрение просящего. И второй: один из посетителей кабака стал плевать на портрет императора и кричал при этом: "Плевать я хотел на тебя, Николай"! Арестовали и доложили императору. Тот повелел передать хаму, что он тоже плевать на него хотел, и заодно распорядился убрать свои портреты из кабаков. Не место им там. А хама отпустил без наказания.
Вадим Гарин, хотел бы знать, какие существуют градации. Из чистого любопытства, ибо мне, как-то все равно, что я профессионал. Опубликовано 26 статей и еще примерно столько же на личной странице. Около пятидесяти. И прочитали их десятки тысяч человек. Ну и что? Хожу в профессионалах и не чувствую себя ущемленным. А с градациями хотел бы познакомиться. Всех благ
Ответа на вопрос " кого считать" статья не дала. Но мне понравилась, потому что по всем параметрам, указанным в статье, меня можно считать профессионалом в литературе. И это даже приятно, льстит самолюбию. ШУТКА.
Издано четыре романа в семи книгах, из которых только один за свою счет и тоже продался почти весь тираж. Рассказы напечатаны... Роман "Белая кость" на каком-то пиратском сайте прочитали десятки тысяч человек. Сайт, к сожалению исчез, как и огромное количество такого рода сайтов. Это помимо того, что его купили для кино и так далее... В моем списке такие издательства как "Рипол -Классик", "Время" и прочие... Одним словом я подхожу. Но есть маленькое но... Никогда я не ставил задачи перед собой жить только писательским трудом, понимая, что сделать этого не в состоянии в чилу ограниченных способностей. И я считаю профессионалом только того человека, который живет этим трудом,чего бы он ни писал и как бы он этого ни делал. Донцова, Браун, Куэльо писатели, как и ушедший от нас недавно Умберто Эко. В трудные минуты -человек может полдрабатывать где-то на стороне, но в принципе вся жизнь его должна быть направлена на писание книг. Довлатов как-то сформулировал: я читаю книги чужих, я работаю! Он был профессионалом. Поэтому я не читаю себя профессональным писателем - это уже не шутка.
А оценка статьи 5.
Сергей Дмитриев, Не любите Меркель? С каких это пор? Ведь была лучшим другом. ПОчему стала врагом? Да все потому же: Путин встал в позу и начал: "А ты докажи"! Вот ему и доказали. А теперь Медиа с их "деликатной" ложью поливают ее грязью на всех углах. И Вы попали под этот дождь лжи и грязи - не Вы первый, не Вы последний. Такими как Вы русская земля полнится.
Почитал статью. Не совсем согласен со словом "деликатная" - его можно смело убрать. В подтвеждение моего тезиса приведу фрагмент их моей статьи "Трамп, как пример исторического парадокса". Вот этот фрагмент:
"Чтобы стало понятней, рассмотрим поведение России в международных делах. Она выглядит в глазах народов малоприятным субъектом, слоган которого состоит из трех слов: «А ты докажи-и-и"!
А ты докажи, что это мы начали войну с крошечной Грузией? А ты докажи, что это мы открыли стрельбу на поражение на Майдане и сорвали договор Януковича с народом. А ты докажи, что русская армия воюет в Украине. А ты докажи, что это мы сбили Боинг! А ты докажи, что допинг на Олимпиадах применялся на государственном уровне! А ты докажи, что это мы разбомбили гуманитарный конвой в Сирии!.. А ты докажи, что мы сеем слухи и дезинформацию в Западной Европе, чтобы пробудить в народах неверие в их легитимные институты, создать хаос, разорвать ее Союз, который России как кость в горле.
Мы являемся сегодня свидетелями поразительного исторического парадокса. Место «полезных идиотов», работающих на СССР, заняли крайние консерваторы и леваки. Они заполнили нишу, оставленную либералами. С их помощью политика Путина, направленная на раскол Европы побеждает. Они устроили Брекзит, они сорвали попытку премьера Италии навести порядок в законодательстве. Они сегодня разворачивают кампанию против Меркель, ибо она является наиболее влиятельным и сильным врагом Путина на континенте. Германия уже паникует! Путин открыто поддерживает крайне правых во Франции. И послушайте речи Ле Пен о России. Она честно отрабатывает путинские деньги".
Г-н Блау! Не улетают в небо сани, ее повозка упирается в стену! Вот что главное в этой картине - не сочувствие, но показ бессмысленности ее протеста, ибо он, этот протест, является призывом вернуться в прошлое, от которого Россия уходила с такими муками. Суриков показал, что у реакционного фанатизма нет будущего в этой стране, несмотря на юродивых. Кто еще кроме этого убогого ее поддерживает? Нет таких! Жалость, сочувствие, понимание ее страданий - все, что угодно, но не поддержка!
Да, прогресс не остановить, лишь бы он не задушил нас.