К. Ю. Старохамская (Жаба в манжетах)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
мне тут сегодня ссылочка попалась, занятная, про РПЦ и 8 марта.
http://www.apn.ru/opinions/comments19402.htm
много думала
Есть такая байка про старушку, которая села в церкви. Когда ей сделали замечание, она сказала: лучше сидеть и думать о боге, чем стоять и думать о ногах!
И это правильно.
А статья хорошая. Правильная.
Вам лично я персонально разрешаю употреблять фразу "ученые доказали", не приводя никаких ссылок на протоколы опытов, научные источники и свидетельства очевидцев. Видимо, это проще, чем еще раз пересказать всю статью.
А при чем тут скорочтение? И что это вообще такое? Умение читать не по слогам? Вряд ли это имеет отношение к изучению языков...
Даже смотреть не буду...
Новые слова надо запоминать ОСОЗНАННО и вместе со смыслом, а не бегом-бегом и в подсознании. А то как бы не оказалось, что подсознание английский выучило, а сознание - ни шиша...
А люди все ищут как бы с г... пенки снять и на емелиной печи лежа в рай въехать.
По-моему, вы не прочитали статью... Это тяжко: я вам привожу факты - ученые МНОГО РАЗ проверили, крутили этот 25 кадр испытуемым, ЭФФЕКТА НЕТ, и даже никто не догадался, что вообще там было. Все эти сказки - ВРАНЬЕ и реклама продавцов идиотских дисков "английский за 2 недели".
НЕ ДЕЙСТВУЕТ никакой 25 кадр!!! Это не значит, что его нельзя ВСТАВИТЬ в передачу. Вставить можно, но уже давно ДОКАЗАНО, что никто никакие прокладки покупать НЕ ИДЕТ, это ПРОВЕРЕНО МНОГО РАЗ. То, что нашли призывы - это стопудово ловкий ход конкурентов. Население поголовно верит в эту муйню, так что ход отличный...
"Одно из интернет-изданий" тоже может утверждать что угодно, тоже мне, авторитет! Сколько угодно интернет изданий печатают любой бред вроде благотворного влияния кактусов - вы всем интернет-изданиям верите? Каждый Вася Пупкин может сделать сайт, написать на нем про лечение мочой космических пришельцев... вот вам и авторитетный довод?
Броский заголовок, а ничего конкретного. Пересказ какой-то статьи, почему просто не дать ссылку?
По поводу обоснования что все везде крадут - похоже на ворчание бабок в очереди в поликлинику. При капитализме у вас есть выбор, так что покупатель выбирает тот магазин, где крадут меньше. Поэтому образуется зависимость "крадешь меньше - продашь больше". Это же только совковые и постсовковые горе-торговцы не понимали, что для прибыли надо не цены поднимать, а обороты продаж.
А тут сумбур какой-то, из которого делается именно что брюзгливо-старушачий вывод: "хде ни живи, все равно обворують" и "продавец всегда вор".
Кому неудобно?
А Вавилова тоже церковь сгубила, или комиссия?
а вы не знаете кто? Неужели ученые?
Вы статью-то читали?
мы видим в двух совершенно разных сказках, созданных в разных культурах и разных веках, всего три принципиально возможные для женщины роли - интересный и нетривиальный вывод из СРАВНЕНИЯ Шрека и сказки. Вопрос "при чем здесь Шрек" позвольте назвать идиотским (ничего личного).
Но в вашем именно комментарии (а это уже личного!) меня просто покоробил своим барским пренебрежением: мол, что ты тут еще думать пытаешься, а ну-ка повесели меня, расскажи нащет баб... Какого, извините, лешего вы так разговариваете?
Толково.
Такой комментарий я бы расценила как хамский. Это что за барские указания? Может вам еще на гармошке сбацать, пока вы в зубах сыто ковырять будете?
Зря. Подход очень правильный, хотя тут это и юмористическое упражнение, но это попытка АНАЛИЗА, чего в 90% статей и духу нет. Такие статьи на голову выше просто атомарных заметок "как открыть консервную банку банкоматом" , я уж не говорю про феншуйню всякую или перетрясание трусов писателей. И никаким копи-пейстом этого по сети не собрать. Такие статьи надо только приветствовать.
Другое дело, что в комментарии неизбежно набегут отягощенные комплексами недооцененного самца и супервиктимные гаремные женщины и будут шумно протестовать, а 30% вообще не поймет о чем тут говорилось.
Вы знаете, просто уже хочется ругаться матом - а вы еще ссылки приводите. Потому что ни в статье про память воды, ни про лженауку, ни тут НИКТО из оппонентов так и не понял, что никакий Зенин и вообще ни один НОРМАЛЬНЫЙ ученый не открывал свойство воды "обижаться на маты" и "не любить рок-музыку".
А этот еще и опять завел протухшую песню про Джордано Бруно. Они все как один у нас Джорданобруны такие. И что, опять объяснять упертому тупице, что Джорданов Брунов гнобила ЦЕРКОВЬ, а не научная комиссия по проверке?
Ну нравится им память воды! Это безнадежно, как и 25 кадр. Нравятся им "учения, которым 4000 лет". Что поделать?
эх, жаль. Ну, там собственно о том же, о чем в ЛГ (вторая), просто человек беседовал с ним лично на какой-то передаче
Людмила Белан-Черногор, большое спасибо. Эта статья мыслилась скорее как проходная, подобную информацию при помощи ИИ найти не сложно,...