Отличный материал. И познавательный, и интересный.
Терпите, привидения, таких хозяев и не перенимайте у них дурные привычки! Оценка статьи: 5
"Безнадёжен ли поиск хорошего человека для брака?" Несмотря на субъективность оценок "хорошего" и "лучшего" (человека и...
Валерий, ну, как это не имела? Она стояла у истоков создания женских батальонов в Российской императорской армии. Я больше чем уверен,...
Где-то в социальных сетях несколько месяцев назад краем глаза увидела рекомендацию по упражнению планка. Из-за сидячего образа жизни и...
Думается, всё же надо было упомянуть, что Гудериан, являясь одним из организаторов танковых войск нацистской Германии и стратегии их...
Когда мы гуляли по Уралу, проводник показал нам каменную кладку. Очень-очень плотную, ровную. И кто-то заявил, что не хочет слышать...
Мама сказала, что с детства знала, как окно из иного мира в наш раскрывается в полнолуние, и в эти волшебные ночи надо рассказать ушедшим...
Статья - это повод для нашей переписки в комментариях, где может быть раскрыта тема привлёкшего названия.
Мила, дорогая... Хорошо. что у нас есть эти светлые воспоминания... Они берегут нам душу. Спасибо тебе.
Сергей Тим, Вот только большинство применить их не имеют возможности. Да. Те, у кого мозги есть, и кто прорвался к власти, становятся совершенно не заинтересованными в том, чтобы остальные "мозговладельцы" имели такую возможность. Вот и собираются люди в кружки по интересам и используют свои мозги для обсуждения статей в ШЖ. А что делать? Горе от ума.
0 Ответить
Михаил Тимофеев, интересно только, чем будет заниматься человек в это время?
Иван Долматов, "женщины такого не испытывают" Откуда вы знаете, что не испытывают? Гы-Гы-гы
3 Ответить
Пункты 6 и 7 превращают полезное и разумное отношение к доходу и расходу в манию организовать всё и вся. Понимаю, что это может быть полезным, но как-то не хочется, чтобы цифры в этой тетрадочке управляли моими действиями. Мне кажется, что достаточно того, чтобы критично подходить к каждой, даже самой мелкой покупке, и не швыряться мелочью. С мелочью люди обычно расстаются не задумывать, но не обращают внимания на то, что эти мелкие покупки составляют основной расход.
Александр Чеканов, не сейчас ведь "уничтожен рутинный труд". Это при коммунизме будет уничтожен рутинный труд. А капитализм сегодня создает для такого будущего технологические предпосылки, развивая робототехнику. Почему вдруг вытеснение человека из рутинного труда и конвейерного производства Вы считаете трагедией? Наоборот, это величайшее достижение. А капитализм будет не "разрушен", а сменен новым, более прогрессивным строем - коммунистическим, где применение автоматов и роботов будет куда более масштабным, где вытеснение человека из производства станет тотальным. Где будет уничтожена эксплуатация человека человеком за счет перехода к полностью автоматизированному производству.
Николай Лаврентьев, ну, судя по комментариям, с мозгами, наоборот, всё хорошо. Вот только большинство применить их не имеют возможности. Обидно!
Владимир Павлович, https://www.shkolazhizni.ru/culture/articles/1497/ - не этот ли?
Мария Семенихина, и воды в кране не было, и света тоже. Это утешает...
Сергей Тим, пока мы из себя раба по капле выдавим... Чтобы раба из себя выдавить, надо сначала его в себе увидеть. А чтобы его увидеть, надо, извините за выражение, хотя бы мозги иметь. А с этим у нас плохо. Почему-то большинство из тех, у кого мозги есть, как раз и занимаются гноблением людей, называя это "процессом демократизации".
Всегда с иронией относился к подобного рода статьям. Но здесь вроде как все по делу. Многое из написаного применяю в жизни. А что нет - попробуем
1 Ответить
вася пупкин, вот я и вижу, что не поняли. наблюдать за куриным семейством - петух в нем полигамен (имеет н-нное количество курей), а куры моногамны Вы не понимаете, что такое полигинный брак (попросту говоря, гарем). Куры все вместе живут - петух не врет каждой курице, что она у него одна. Их устраивает такая СЕМЬЯ. Понимаете разницу? Не половая свобода, а СЕМЬЯ, где много самок и один самец. уж о чем статья - не пойму... если хотелось что-то сказать о нравственности/безнравственности ("не возжелай жены ближнего"), то не стоило аргументы искать в инстинктах, доставшихся нам от животных... нравственность - духовное приобретение, Но статья именно об этом и есть - что не надо на инстинкты ссылаться! Жаль, что тут болд есть, а красного цвета нет. Хочется написать большими красными буквами: статья против того, чтоб искать аргументы в природе - для человека разумного.
2 Ответить
Богдан Кисляков, это хорошо. Судя по Вашему опыту здорового питания, Ваше согласие подкрепляется практикой и опирается не на официальные догмы и заблуждения относительно того, "как правильно", а на собственные результаты. Не удивительно, что официальные медицинские рекомендации, "правильность" которых тут некоторые отстаивают, таких результатов не дают и служат одной плохо скрываемой цели - превращению здорового человека в хронического пациента.
Татьяна Нефедова, всё правда, но что ж так убиваться то. Из кого мы состоим? Больше из первого, чем из второго - по ситуации подстраиваемся, человек, наверное, и стал таким всемогущим благодаря умению приспособляться. В России, вообще, процесс демократизации будет проходить очень долго: гнобили людей издавна и до сих пор продолжают - пока мы из себя раба по капле выдавим...
Не согласны - тогда не надо было вообще на эту тему писать. о как? Кто с вами не согласен, тому вообще не писать? Нормально.
Елена Сазонова, не только полигамия, в чем угодно можно сослаться "на природу", как будто мы живем по законам стаи. И как только людям не стыдно говорить и писать, по сути дела "я животное в течке и не могу себя контролировать"?
Сергей В. Воробьев, а почему только мужчинам? Женнщинам тоже не удается (или не хочется) хранить верность...
"НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ вида, где самцы полигамны, а самки – моногамны. Это полная бессмыслица. Также не бывает видов, у которых часть животных полигамна, а часть моногамна"... перед тем, как давить на КАПС и что-то выделять жирным, а так же делать вывод о бессмысленности чего-то там, советую Автору с ее Лир. Героине посетить деревенское подворье и понаблюдать за куриным семейством - петух в нем полигамен (имеет н-нное количество курей), а куры моногамны (спариваются всего с одним петухом) кста: такая система - один самец и гарем (стадо, прайд, табун) самок - в природе весьма распространена и отлично себя зарекомендовала... уж о чем статья - не пойму... если хотелось что-то сказать о нравственности/безнравственности ("не возжелай жены ближнего"), то не стоило аргументы искать в инстинктах, доставшихся нам от животных... нравственность - духовное приобретение, свойственное только духовным существам - человеку, и уж никак не орлам, воронам, лебедям, волкам и пр., более высокий уровень развития живого, "победа над тварным"... и человеческая моногамия берет свое начало именно оттуда - из духовного... не развита духовная сфера - берут верх инстинкты, которые очень даже реальны и которые вовсе не миф...
Виталий Пичугин, перечитайте все же статью. в статье, как я понимаю, речь идёт о следующем: 1. Попытка доказать, что в природе самцы моногамны, следовательно мужчины тоже. Нет НЕ ПОНИМАЕТЕ. Статья совершенно об обратном: о том, что НЕ НАДО НА ПРИРОДУ ССЫЛАТЬСЯ. Мы не животные. На природу ссылаться не надо. Вы не поняли вообще ничего: статья о том, что в природе млекопитающие в большинстве как раз полигамны, статья о том, что нет такого понятия самцы полигамны, ПОЛИГАМЕН ТОЛЬКО ВИД В ЦЕЛОМ, а не отдельно самцы! Статья о том, что природное поведение животных в стаде нам уже не годится. Прочитайте хотя бы до конца, а? Ну прочитайте? Ведь вы оспариваете полностью обратное!
автор не разделяет биологическое и социальное в человеке. Виталий Пичугин, статья удивительным образом о том, что ИХ НАДО РАЗДЕЛЯТЬ! и что они давно разделены. Об этом вся статья.
Николай Нагорный, ну что я могу поделать, если животные в самом деле спариваются с родителями? А с чего вы взяли про невозможность женщинам ходить налево? Кто хочет - все еще как ходят. Только не трещат об этом. Требовать вы будете в пивном ларьке "долива после отстоя", а здесь вы ничего требовать не можете. Да еще таким тоном.
Михаил Тимофеев, = где за счет современных технологий уничтожен рутинный труд = Выгляньте в окно, и, в какой бы точке цивилизованного мира Вы не находились, Вы непременно увидите человека с невойственной данному региону внешностью. Вот эти люди и взвалили на свои плечи этот самый рутинный труд. Надеюсь, Вы не считаете выходцев из Азии, Африки и Индии продуктом сверхвысоких технологий? Безусловно, европейцы добились определенных успехов в построении альтернативного биологическому нашему миру, так сказать, железный мир, где ведущая роль отведена роботу. То, что современная европейская наука направлена на полное вытеснение человека из производства, не должно восприниматься, как триумф, это - трагедия, и очень надеюсь, что капитализм в скором времени вообще будет остановлен, т.е. саморазрушен.
Инна Толкачева, вот тут - пальцем в небо. Меня никто не обманывал, и возле меня уже 35 лет рядом именно тот, кто мне нужен. С любовью и преданностью (как и я к нему). Ну я уже не говорю о том, что аргументы с прицелом на интимную жизнь автора - это ГРЯЗНО. Хорошо, что мне "не больно", у меня все нормально. А если бы вашему грязному перу попался автор с тяжелой судьбой? Вот бы вам сладко было, что вы его задели? У вас-то так, все в порядке? Откуда такая манера, как в подворотне? Смысла статьи же вы не поняли даже близко, потому что она даже близко НЕ ПРОТИВ мужчин. Что-то у вас совсем плохо с пониманием. Неужто я в вас попала?..
Иван Долматов, откуда вы знаете, что женщины испытывают, чего не испытывают? Может они просто не треплются об этом желании? Потому что неприлично и не хочется выглядеть течной самкой?
Mike Mike, тут вроде все верно, все логично, кроме одного: это у животного такая цель - оставить как можно больше потомства. Во многих видах выживание вида обеспечивается именно сверхплодовистостью, причем особям абсолютно наплевать на каждого отдельного потомка, лишь бы кто-то выжил. Но у людей-то не так. У человека уж давно нет такой задачи - размножиться как можно больше. Поэтому все эти построения к людям просто НЕПРИМЕНИМЫ. Человек (нормальный) не согласен - не знать, где его потомство, а рожать как можно больше "про запас, какие помрут, какие останутся"...
Сергей Дмитриев, спасибо за комментарий. Лампы дневного накаливания тоже должны утилизироваться специальным образом (как и батарейки, к примеру). Но мы же в России, тут вообще с выбрасыванием и утилизацией мусора большая беда.
Марина Разумовская, не понял вопроса?
Человечество должно ставить только реальные задачи, но построение коммунистического общества как раз является реальной задачей: строят не потусторонний идеальный рай, а всего лишь определенный способ производства, где за счет современных технологий уничтожен рутинный труд, где плоды технического прогресса общедоступны. Это посильна и реальная задача, но в XX веке для нее просто не было технологической базы. Эта база может возникнуть в нашем веке: интернет, роботизация, нанотехнологии, 3D-печать - создают предпосылки для качественно нового общественного устройства. Реакционна ли борьба с капитализмом в период, когда он еще не исчерпал себя? Нет, если эта борьба ведется с атеистических, космополитических, сциентистских, техницистских, анти-патриархальных позиций - она прогрессивна. Капитализм можно критиковать не только справа, не только по-феодальному - но и слева, с прогрессивных позиций. И такая критика вынуждает капиталистов к реформам - дать социальные гарантии, и пр. Если же такие критики побеждают в масштабе страны, как Росссии 1917-го - то, конечно, в отсутствии материальной базы они обречены на потерю власти и перерождение, однако за время нахождения у власти они могут сделать много полезного. Ленин уничтожил в России деление на средневековые сословия, способствовал развитию системы образования, созданию технических вузов, электрификации, популяризации научной материалистической картины мира. Феодальные реакционеры ничего бы этого не делали - прогнав буржуазию, они просто разделили бы землю на поместья и жили в них. Октябрь был прогрессивным событием XX века - он продвинул вперед страну и человечество, расчистил феодальные завалы, способствовал возникновению на Западе социального государства. Да, он в конечном счете оказался "моментом буржуазной революции". Это было прогрессивно. Следующие попытки приведут,возможно, и к созданию коммунистического общества - для этого зреет технологическая база, история продолжается.
особенно в полнолуние шансы стать матерью Замечание по форме: не "стать матерью", а "залететь". Как говорится, почувствуйте разницу.
Валерий Хачатуров, вам надо отписаться от получения сообщений о новых постах здесь. В самом верху этого блога найдите строчку: Вы подписаны на получение комментариев в этой ветке. Если Вы хотите прекратить получение уведомлений о обновлении ветки, нажмите на ссылку отписаться. - и нажмите на "отписаться"
Маркс видел, что у общины корни в России довольно глубокие, и как раз существование колхозов доказывает, что он был в этом прав: колхоз опирался на пережитки общинных уравнительных традиций. Но в то же время, Маркс считал, что развитие идет по универсальным законам: аграрные страны вынуждены будут создать за счет деревни крупные города, машинную индустрию. На Западе она была создана капитализмом, у нас она была создана при попытке построения социализма. В Англии были огораживания, в СССР - раскрестьянивание. Это болезненный, но неизбежный процесс: урбанизация, индустриализация. Через это прошли все развитые страны.
Люба Мельник, а почему вместо строго предупреждения нельзя закрыть тему, чтобы я не получал сообщения по теме, отрытую,(а не навязанную!) Александром Чекановым...
Валерий Хачатуров, здесь обсуждается статья, а не комментарии Александра Чеканова.
Александр Чеканов, о том, что фашизм и комммунизм - близнецы братья, задолго до Александра Петрова говорил еще Николай Бердяев, который не мог знать о существовании Немцова, ЯвлИнского, Новодворской...
Евгения Комарова, Валерий Хачатуров, навязанную Александром Чекановым тему обсуждать здесь не надо. Комментарии в продолжение темы будут удаляться.
Mike Mike, "легко обосновать" - это не обоснование.
Валерий Хачатуров, я так понимаю, что Ваше послание адресовано кому-то другому? Или Вы мой текст не читали?
"Как можно урезать коммунальные платежи?" Существенно. Хотя бы экономить электроэнергию и всё, что считается по счётчику. Далее, ну у нас обычная хрущёвская пятиэтажка, так что свой личный опыт: создаётся товарищество собственников жилья и выбирается управляющая компания с тарифами меньше, чем в местном ЖЭК. Если это невозможно, через суд проверяется обоснованность тарифов местного ЖЭК, они, как правило всегда завышены. Далее аудит проводится при каждом повышении тарифов.
Валерий Сатокин, Если Ленин назвал Троцкого политической проституткой, то почему он в годы гражданской войны дал проститутке Троцкому важные посты? Да только потому, что он сам был политической проституткой. До революции он обещал свободу всем народам России. Когда же власть оказалась в его руках, то выяснилось, что Советская Россия не может жить без украинского хлеба и бакинской нефти. Вопрос решался не экономическим способом, а вооруженным путем. Не стоит забывать про его поведение летом 1917 г., когда возник вопрос о немецких деньгах - трусливо бежал, вместо того, чтобы явиться на суд и на суде доказать свою невиновность.
Сергей Дмитриев, что за грамотный разбор? Человек пришел, откликнувшись, может быть, лишь на название, оставил какие-то свои мысли по какой-то своей теме, к статье реплика не имеет ни малейшего отношения.
Сергей Чернев, не задерживайтесь в блогах моих статей. Это мое вам предложение означает: отныне вы имеете право поставить оценку и оставить один комментарий.
Михаил Тимофеев, тот капитализм, который критиковал Маркс существует только в России. Работы Маркса посвящены Европе. Россию он не рассматривал, Но в одном из своих писем он заявил, что крестьянская община может существовать, если получит соответствующую поддержку. Но крестьянскую общину стал разрушать Столыпин, а большевики выжгли ее вместе с крестьянином. (Прошу не путать общину с колхозом!)
Александр Чеканов, извините, словосочетания «политическая проститутка» не было в ленинском лексиконе. Многие уважаемые телеведущие довольно часто так «по-ленински» характеризуют Троцкого. А вот и нет! Иудушкой (Головлевым) – называл, было, а проституткой, тем более политической, – никогда. Такая фраза пошла в люди, по-моему, после фильма "Ленин в Октябре". Но это уже проблемы сценариста.
Дульсинея Питерская, продолжать можно здесь - полезная статья.
Вячеслав Озеров, я согласна с Вашей позицией. И не вижу никаких противоречий. Да, дети, семья - важны. Для меня они являются одним из приоритетов в жизни. читать дальше →
Вячеслав Озеров, здесь не обсуждается история вашей жизни, вашего пасынка, прочих ваших родных, близких, знакомых. Здесь речь - о статье. Вы здесь выступили уже не раз, сейчас - или повторяетесь, или оффтопите. Вам и вашей собеседнице Евгении Комаровой уже было сделано замечание - и зря вы его проигнорировали. Длинные комментарии из уважения к прочим комментаторам надо сворачивать. В общем, свой вклад в обсуждение вы внесли, пора идти дальше, здесь ваши комментарии будут удаляться.
Алексей Сёмин, да я как раз по-укр хорошо понимаю. т.к. в Харькове живу. Да, не люблю вообще ругать и хаять чьи-то произведения. Если что-то не нравится, то тогда думаю, что - значит не увидела чего-то, что автор хотел сказать, по-другому устроена, значит... Но вот уже после своего коммента увидела хороший отзыв В. Старостина, которого давно уже знаю по "ШЖ", как умного, вдумчивого человека, хорошего автора. Ему понравилось, и он разглядел в статье то, что оказалось созвучно его душе, а может - просто додумал сам... Но я, к сожалению - ничего такого не увидела... НУ, вот на этой писсь-миссической ноте и откланяюсь. ПРИВЕТ ВАМ, НЕУГОМОННЫЕ ДУШИ, ХОРОШИЕ ЛЮДИ И АВТОРЫ! ПИШИТЕ, ТВОРИТЕ, ДУМАЙТЕ, МЕЧТАЙТЕ, СПОРЬТЕ!!! МОЛОДЦЫ МЫ ВСЕ! Понравились слова Сергея Аксенова: "Настоящий мужчина, как волк: либо один, либо с одной волчицей навсегда!"
Евгения Комарова, далеко не обо всем, что происходит в языке, сообщает грамота.ру.
Хочется написать что-то хорошее-хорошее и чтоб хвалили сдержанно-восторженно-профессионально-умно?.. Просмотров - миллион, комментариев - под сотню? Комментаторы - умницы, оценки отличные... Не получается так?.. Тогда написать и никому не показывать! Ни троллей тебе, ни эльфов слащавых. Тоже не хочется? Есть еще один вариант. Написать и запретить комментировать. Или разрешить комментарии только хорошим людям. Провинился - в список троллей\эльфов. Скучно от сиропчика?.. Всё слиплось? Эй!, тролли !!.. - ну-ка потешьте меня! Тоже вариант. Как расправиться с неугодными?.. В тролли его, в тролли! Со всеми вытекающими последствиями. Кто-то хорошо сказал: "Писатель не всегда тот, кто пишет. Но обязательно тот, которого читают"... Не комментируют статьи, как темы обсуждения в социальных сетях, а именно читают.
Ой, а мне эльфиков фалко - они наверняка славные, просто попали под дурное влияние троллей, вот и набрались всяких гадостей! И неужели их кто-то банит?! По моим скромным наблюдениям за интернет-общением сиропа много не бывает
Антагонистические противоречия действительно "ведут к уничтожению самого капиталистического производства". Маркс исходил из того, что на свете нет ничего вечного - а значит, не вечен и капитализм, он сменится другим способом производства, где не будет этого антагонистического противоречия. Им двигало стремление предугадать, что ждет человечество после капитализма. Только и всего.
Этот сайт использует сервис веб-аналитики Яндекс Метрика, предоставляемый компанией ООО «ЯНДЕКС», 119021, Россия, Москва, ул. Л. Толстого, 16 (далее — Яндекс)
Сервис Яндекс Метрика использует технологию «cookie».
Собранная при помощи cookie информация не может идентифицировать вас, однако может помочь нам улучшить работу нашего сайта. Информация об использовании вами данного сайта, будет передаваться и храниться на сервере Яндекса в Российской Федерации. Яндекс будет обрабатывать эту информацию с целью анализа пользовательской активности.
Вы можете отказаться от использования cookies, выбрав соответствующие настройки в браузере. Используя этот сайт, вы соглашаетесь на обработку данных о вас Яндексом в порядке и целях, указанных выше.
Сергей Тим, Вот только большинство применить их не имеют возможности.
Да. Те, у кого мозги есть, и кто прорвался к власти, становятся совершенно не заинтересованными в том, чтобы остальные "мозговладельцы" имели такую возможность. Вот и собираются люди в кружки по интересам и используют свои мозги для обсуждения статей в ШЖ. А что делать?
Горе от ума.
0 Ответить
Михаил Тимофеев, интересно только, чем будет заниматься человек в это время?
0 Ответить
Иван Долматов, "женщины такого не испытывают"
Откуда вы знаете, что не испытывают? Гы-Гы-гы
3 Ответить
Пункты 6 и 7 превращают полезное и разумное отношение к доходу и расходу в манию организовать всё и вся. Понимаю, что это может быть полезным, но как-то не хочется, чтобы цифры в этой тетрадочке управляли моими действиями. Мне кажется, что достаточно того, чтобы критично подходить к каждой, даже самой мелкой покупке, и не швыряться мелочью. С мелочью люди обычно расстаются не задумывать, но не обращают внимания на то, что эти мелкие покупки составляют основной расход.
0 Ответить
Александр Чеканов, не сейчас ведь "уничтожен рутинный труд". Это при коммунизме будет уничтожен рутинный труд. А капитализм сегодня создает для такого будущего технологические предпосылки, развивая робототехнику. Почему вдруг вытеснение человека из рутинного труда и конвейерного производства Вы считаете трагедией? Наоборот, это величайшее достижение. А капитализм будет не "разрушен", а сменен новым, более прогрессивным строем - коммунистическим, где применение автоматов и роботов будет куда более масштабным, где вытеснение человека из производства станет тотальным. Где будет уничтожена эксплуатация человека человеком за счет перехода к полностью автоматизированному производству.
0 Ответить
Николай Лаврентьев, ну, судя по комментариям, с мозгами, наоборот, всё хорошо. Вот только большинство применить их не имеют возможности
. Обидно!
0 Ответить
Владимир Павлович, https://www.shkolazhizni.ru/culture/articles/1497/ - не этот ли?
0 Ответить
Мария Семенихина, и воды в кране не было, и света тоже. Это утешает...
0 Ответить
Сергей Тим, пока мы из себя раба по капле выдавим...
Чтобы раба из себя выдавить, надо сначала его в себе увидеть. А чтобы его увидеть, надо, извините за выражение, хотя бы мозги иметь. А с этим у нас плохо. Почему-то большинство из тех, у кого мозги есть, как раз и занимаются гноблением людей, называя это "процессом демократизации".
0 Ответить
Всегда с иронией относился к подобного рода статьям. Но здесь вроде как все по делу. Многое из написаного применяю в жизни. А что нет - попробуем
1 Ответить
вася пупкин, вот я и вижу, что не поняли.
наблюдать за куриным семейством - петух в нем полигамен (имеет н-нное количество курей), а куры моногамны
Вы не понимаете, что такое полигинный брак (попросту говоря, гарем). Куры все вместе живут - петух не врет каждой курице, что она у него одна. Их устраивает такая СЕМЬЯ. Понимаете разницу? Не половая свобода, а СЕМЬЯ, где много самок и один самец.
уж о чем статья - не пойму... если хотелось что-то сказать о нравственности/безнравственности ("не возжелай жены ближнего"), то не стоило аргументы искать в инстинктах, доставшихся нам от животных... нравственность - духовное приобретение,
Но статья именно об этом и есть - что не надо на инстинкты ссылаться!
Жаль, что тут болд есть, а красного цвета нет. Хочется написать большими красными буквами: статья против того, чтоб искать аргументы в природе - для человека разумного.
2 Ответить
Богдан Кисляков, это хорошо. Судя по Вашему опыту здорового питания, Ваше согласие подкрепляется практикой и опирается не на официальные догмы и заблуждения относительно того, "как правильно", а на собственные результаты. Не удивительно, что официальные медицинские рекомендации, "правильность" которых тут некоторые отстаивают, таких результатов не дают и служат одной плохо скрываемой цели - превращению здорового человека в хронического пациента.
0 Ответить
Татьяна Нефедова, всё правда, но что ж так убиваться то.
Из кого мы состоим? Больше из первого, чем из второго - по ситуации подстраиваемся, человек, наверное, и стал таким всемогущим благодаря умению приспособляться.
В России, вообще, процесс демократизации будет проходить очень долго: гнобили людей издавна и до сих пор продолжают - пока мы из себя раба по капле выдавим...
0 Ответить
Не согласны - тогда не надо было вообще на эту тему писать.
о как? Кто с вами не согласен, тому вообще не писать? Нормально.
1 Ответить
Елена Сазонова, не только полигамия, в чем угодно можно сослаться "на природу", как будто мы живем по законам стаи. И как только людям не стыдно говорить и писать, по сути дела "я животное в течке и не могу себя контролировать"?
3 Ответить
Сергей В. Воробьев, а почему только мужчинам? Женнщинам тоже не удается (или не хочется) хранить верность...
2 Ответить
"НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ вида, где самцы полигамны, а самки – моногамны. Это полная бессмыслица. Также не бывает видов, у которых часть животных полигамна, а часть моногамна"...
перед тем, как давить на КАПС и что-то выделять жирным, а так же делать вывод о бессмысленности чего-то там, советую Автору с ее Лир. Героине посетить деревенское подворье и понаблюдать за куриным семейством - петух в нем полигамен (имеет н-нное количество курей), а куры моногамны (спариваются всего с одним петухом)
кста: такая система - один самец и гарем (стадо, прайд, табун) самок - в природе весьма распространена и отлично себя зарекомендовала...
уж о чем статья - не пойму... если хотелось что-то сказать о нравственности/безнравственности ("не возжелай жены ближнего"), то не стоило аргументы искать в инстинктах, доставшихся нам от животных... нравственность - духовное приобретение, свойственное только духовным существам - человеку, и уж никак не орлам, воронам, лебедям, волкам и пр., более высокий уровень развития живого, "победа над тварным"... и человеческая моногамия берет свое начало именно оттуда - из духовного... не развита духовная сфера - берут верх инстинкты, которые очень даже реальны и которые вовсе не миф...
0 Ответить
Виталий Пичугин, перечитайте все же статью.
в статье, как я понимаю, речь идёт о следующем:
1. Попытка доказать, что в природе самцы моногамны, следовательно мужчины тоже.
Нет НЕ ПОНИМАЕТЕ. Статья совершенно об обратном: о том, что НЕ НАДО НА ПРИРОДУ ССЫЛАТЬСЯ. Мы не животные. На природу ссылаться не надо.
Вы не поняли вообще ничего: статья о том, что в природе млекопитающие в большинстве как раз полигамны, статья о том, что нет такого понятия самцы полигамны, ПОЛИГАМЕН ТОЛЬКО ВИД В ЦЕЛОМ, а не отдельно самцы!
Статья о том, что природное поведение животных в стаде нам уже не годится.
Прочитайте хотя бы до конца, а? Ну прочитайте?
Ведь вы оспариваете полностью обратное!
1 Ответить
автор не разделяет биологическое и социальное в человеке.
Виталий Пичугин, статья удивительным образом о том, что ИХ НАДО РАЗДЕЛЯТЬ! и что они давно разделены. Об этом вся статья.
1 Ответить
Николай Нагорный, ну что я могу поделать, если животные в самом деле спариваются с родителями?
А с чего вы взяли про невозможность женщинам ходить налево? Кто хочет - все еще как ходят. Только не трещат об этом.
Требовать вы будете в пивном ларьке "долива после отстоя", а здесь вы ничего требовать не можете. Да еще таким тоном.
3 Ответить
Михаил Тимофеев,
= где за счет современных технологий уничтожен рутинный труд =
Выгляньте в окно, и, в какой бы точке цивилизованного мира Вы не находились, Вы непременно увидите человека с невойственной данному региону внешностью. Вот эти люди и взвалили на свои плечи этот самый рутинный труд. Надеюсь, Вы не считаете выходцев из Азии, Африки и Индии продуктом сверхвысоких технологий?
Безусловно, европейцы добились определенных успехов в построении альтернативного биологическому нашему миру, так сказать, железный мир, где ведущая роль отведена роботу. То, что современная европейская наука направлена на полное вытеснение человека из производства, не должно восприниматься, как триумф, это - трагедия, и очень надеюсь, что капитализм в скором времени вообще будет остановлен, т.е. саморазрушен.
0 Ответить
Инна Толкачева, вот тут - пальцем в небо. Меня никто не обманывал, и возле меня уже 35 лет рядом именно тот, кто мне нужен. С любовью и преданностью (как и я к нему).
Ну я уже не говорю о том, что аргументы с прицелом на интимную жизнь автора - это ГРЯЗНО. Хорошо, что мне "не больно", у меня все нормально. А если бы вашему грязному перу попался автор с тяжелой судьбой? Вот бы вам сладко было, что вы его задели? У вас-то так, все в порядке? Откуда такая манера, как в подворотне?
Смысла статьи же вы не поняли даже близко, потому что она даже близко НЕ ПРОТИВ мужчин. Что-то у вас совсем плохо с пониманием. Неужто я в вас попала?..
3 Ответить
Иван Долматов, откуда вы знаете, что женщины испытывают, чего не испытывают?
Может они просто не треплются об этом желании? Потому что неприлично и не хочется выглядеть течной самкой?
3 Ответить
Mike Mike, тут вроде все верно, все логично, кроме одного: это у животного такая цель - оставить как можно больше потомства. Во многих видах выживание вида обеспечивается именно сверхплодовистостью, причем особям абсолютно наплевать на каждого отдельного потомка, лишь бы кто-то выжил.
Но у людей-то не так.
У человека уж давно нет такой задачи - размножиться как можно больше.
Поэтому все эти построения к людям просто НЕПРИМЕНИМЫ. Человек (нормальный) не согласен - не знать, где его потомство, а рожать как можно больше "про запас, какие помрут, какие останутся"...
2 Ответить
Сергей Дмитриев, спасибо за комментарий.
Лампы дневного накаливания тоже должны утилизироваться специальным образом (как и батарейки, к примеру). Но мы же в России, тут вообще с выбрасыванием и утилизацией мусора большая беда.
0 Ответить
Марина Разумовская, не понял вопроса?
0 Ответить
Человечество должно ставить только реальные задачи, но построение коммунистического общества как раз является реальной задачей: строят не потусторонний идеальный рай, а всего лишь определенный способ производства, где за счет современных технологий уничтожен рутинный труд, где плоды технического прогресса общедоступны. Это посильна и реальная задача, но в XX веке для нее просто не было технологической базы. Эта база может возникнуть в нашем веке: интернет, роботизация, нанотехнологии, 3D-печать - создают предпосылки для качественно нового общественного устройства. Реакционна ли борьба с капитализмом в период, когда он еще не исчерпал себя? Нет, если эта борьба ведется с атеистических, космополитических, сциентистских, техницистских, анти-патриархальных позиций - она прогрессивна. Капитализм можно критиковать не только справа, не только по-феодальному - но и слева, с прогрессивных позиций. И такая критика вынуждает капиталистов к реформам - дать социальные гарантии, и пр. Если же такие критики побеждают в масштабе страны, как Росссии 1917-го - то, конечно, в отсутствии материальной базы они обречены на потерю власти и перерождение, однако за время нахождения у власти они могут сделать много полезного. Ленин уничтожил в России деление на средневековые сословия, способствовал развитию системы образования, созданию технических вузов, электрификации, популяризации научной материалистической картины мира. Феодальные реакционеры ничего бы этого не делали - прогнав буржуазию, они просто разделили бы землю на поместья и жили в них. Октябрь был прогрессивным событием XX века - он продвинул вперед страну и человечество, расчистил феодальные завалы, способствовал возникновению на Западе социального государства. Да, он в конечном счете оказался "моментом буржуазной революции". Это было прогрессивно. Следующие попытки приведут,возможно, и к созданию коммунистического общества - для этого зреет технологическая база, история продолжается.
0 Ответить
особенно в полнолуние шансы стать матерью
Замечание по форме: не "стать матерью", а "залететь". Как говорится, почувствуйте разницу.
0 Ответить
Валерий Хачатуров, вам надо отписаться от получения сообщений о новых постах здесь. В самом верху этого блога найдите строчку:
Вы подписаны на получение комментариев в этой ветке. Если Вы хотите прекратить получение уведомлений о обновлении ветки, нажмите на ссылку отписаться.
- и нажмите на "отписаться"
0 Ответить
Маркс видел, что у общины корни в России довольно глубокие, и как раз существование колхозов доказывает, что он был в этом прав: колхоз опирался на пережитки общинных уравнительных традиций. Но в то же время, Маркс считал, что развитие идет по универсальным законам: аграрные страны вынуждены будут создать за счет деревни крупные города, машинную индустрию. На Западе она была создана капитализмом, у нас она была создана при попытке построения социализма. В Англии были огораживания, в СССР - раскрестьянивание. Это болезненный, но неизбежный процесс: урбанизация, индустриализация. Через это прошли все развитые страны.
0 Ответить
Люба Мельник, а почему вместо строго предупреждения нельзя закрыть тему, чтобы я не получал сообщения по теме, отрытую,(а не навязанную!) Александром Чекановым...
0 Ответить
Валерий Хачатуров, здесь обсуждается статья, а не комментарии Александра Чеканова.
0 Ответить
Александр Чеканов, о том, что фашизм и комммунизм - близнецы братья, задолго до Александра Петрова говорил еще Николай Бердяев, который не мог знать о существовании Немцова, ЯвлИнского, Новодворской...
0 Ответить
Евгения Комарова, Валерий Хачатуров, навязанную Александром Чекановым тему обсуждать здесь не надо. Комментарии в продолжение темы будут удаляться.
0 Ответить
Mike Mike, "легко обосновать" - это не обоснование.
0 Ответить
Валерий Хачатуров, я так понимаю, что Ваше послание адресовано кому-то другому? Или Вы мой текст не читали?
0 Ответить
"Как можно урезать коммунальные платежи?"
Существенно. Хотя бы экономить электроэнергию и всё, что считается по счётчику. Далее, ну у нас обычная хрущёвская пятиэтажка, так что свой личный опыт: создаётся товарищество собственников жилья и выбирается управляющая компания с тарифами меньше, чем в местном ЖЭК. Если это невозможно, через суд проверяется обоснованность тарифов местного ЖЭК, они, как правило всегда завышены. Далее аудит проводится при каждом повышении тарифов.
0 Ответить
Валерий Сатокин, Если Ленин назвал Троцкого политической проституткой, то почему он в годы гражданской войны дал проститутке Троцкому важные посты? Да только потому, что он сам был политической проституткой. До революции он обещал свободу всем народам России. Когда же власть оказалась в его руках, то выяснилось, что Советская Россия не может жить без украинского хлеба и бакинской нефти. Вопрос решался не экономическим способом, а вооруженным путем.
Не стоит забывать про его поведение летом 1917 г., когда возник вопрос о немецких деньгах - трусливо бежал, вместо того, чтобы явиться на суд и на суде доказать свою невиновность.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, что за грамотный разбор? Человек пришел, откликнувшись, может быть, лишь на название, оставил какие-то свои мысли по какой-то своей теме, к статье реплика не имеет ни малейшего отношения.
0 Ответить
Сергей Чернев, не задерживайтесь в блогах моих статей. Это мое вам предложение означает: отныне вы имеете право поставить оценку и оставить один комментарий.
0 Ответить
Михаил Тимофеев, тот капитализм, который критиковал Маркс существует только в России. Работы Маркса посвящены Европе. Россию он не рассматривал, Но в одном из своих писем он заявил, что крестьянская община может существовать, если получит соответствующую поддержку. Но крестьянскую общину стал разрушать Столыпин, а большевики выжгли ее вместе с крестьянином. (Прошу не путать общину с колхозом!)
0 Ответить
Александр Чеканов, извините, словосочетания «политическая проститутка» не было в ленинском лексиконе. Многие уважаемые телеведущие довольно часто так «по-ленински» характеризуют Троцкого. А вот и нет! Иудушкой (Головлевым) – называл, было, а проституткой, тем более политической, – никогда. Такая фраза пошла в люди, по-моему, после фильма "Ленин в Октябре". Но это уже проблемы сценариста.
0 Ответить
Дульсинея Питерская, продолжать можно здесь - полезная статья.
0 Ответить
Вячеслав Озеров, я согласна с Вашей позицией. И не вижу никаких противоречий. Да, дети, семья - важны. Для меня они являются одним из приоритетов в жизни. читать дальше →
1 Ответить
Вячеслав Озеров, здесь не обсуждается история вашей жизни, вашего пасынка, прочих ваших родных, близких, знакомых. Здесь речь - о статье. Вы здесь выступили уже не раз, сейчас - или повторяетесь, или оффтопите. Вам и вашей собеседнице Евгении Комаровой уже было сделано замечание - и зря вы его проигнорировали.
Длинные комментарии из уважения к прочим комментаторам надо сворачивать.
В общем, свой вклад в обсуждение вы внесли, пора идти дальше, здесь ваши комментарии будут удаляться.
1 Ответить
Алексей Сёмин, да я как раз по-укр хорошо понимаю. т.к. в Харькове живу. Да, не люблю вообще ругать и хаять чьи-то произведения. Если что-то не нравится, то тогда думаю, что - значит не увидела чего-то, что автор хотел сказать, по-другому устроена, значит...
Но вот уже после своего коммента увидела хороший отзыв В. Старостина, которого давно уже знаю по "ШЖ", как умного, вдумчивого человека, хорошего автора. Ему понравилось, и он разглядел в статье то, что оказалось созвучно его душе, а может - просто додумал сам...
Но я, к сожалению - ничего такого не увидела...
НУ, вот на этой писсь-миссической ноте и откланяюсь.
ПРИВЕТ ВАМ, НЕУГОМОННЫЕ ДУШИ, ХОРОШИЕ ЛЮДИ И АВТОРЫ! ПИШИТЕ, ТВОРИТЕ, ДУМАЙТЕ, МЕЧТАЙТЕ, СПОРЬТЕ!!! МОЛОДЦЫ МЫ ВСЕ!
Понравились слова Сергея Аксенова:
"Настоящий мужчина, как волк: либо один, либо с одной волчицей навсегда!"
0 Ответить
Евгения Комарова, далеко не обо всем, что происходит в языке, сообщает грамота.ру.
1 Ответить
Хочется написать что-то хорошее-хорошее и чтоб хвалили сдержанно-восторженно-профессионально-умно?.. Просмотров - миллион, комментариев - под сотню? Комментаторы - умницы, оценки отличные...
Не получается так?.. Тогда написать и никому не показывать! Ни троллей тебе, ни эльфов слащавых. Тоже не хочется?
Есть еще один вариант. Написать и запретить комментировать. Или разрешить комментарии только хорошим людям. Провинился - в список троллей\эльфов.
Скучно от сиропчика?.. Всё слиплось? Эй!, тролли !!.. - ну-ка потешьте меня! Тоже вариант.
Как расправиться с неугодными?.. В тролли его, в тролли! Со всеми вытекающими последствиями.
Кто-то хорошо сказал: "Писатель не всегда тот, кто пишет. Но обязательно тот, которого читают"... Не комментируют статьи, как темы обсуждения в социальных сетях, а именно читают.
3 Ответить
Ой, а мне эльфиков фалко - они наверняка славные, просто попали под дурное влияние троллей, вот и набрались всяких гадостей! И неужели их кто-то банит?! По моим скромным наблюдениям за интернет-общением сиропа много не бывает
0 Ответить
Антагонистические противоречия действительно "ведут к уничтожению самого капиталистического производства". Маркс исходил из того, что на свете нет ничего вечного - а значит, не вечен и капитализм, он сменится другим способом производства, где не будет этого антагонистического противоречия. Им двигало стремление предугадать, что ждет человечество после капитализма. Только и всего.
0 Ответить