Александр Котов
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Любопытная зарисовка..никогда с ними не сталкивался, и похоже, оснований огорчаться этому нет...Почему-то их образ ассоциируется у меня со старыми фильмами типа "Ангелы ада"..Может, они такие и есть?
А вообще, эту тему можно обсуждать бесконечно...отличия они не только в существенных вещах, но и в тысяче мелочей..сколько не пытайся понять женщину, все равно что-то ускользнет от твоего внимания
Талдычить крикливым глупцам прописные истины - метать бисер.
Тут вы с одной стороны правы..но если речь идет о диспуте, публичном споре от этого никуда не деться..к сожалению, приходится корректировать уровень спора в зависимости от собеседника..против заведомых глупостей иногда лучше всего действуют н=не какие-то возвышенные аргументы, а именно прописные истины, которые можно преподнести с некоей изюминкой...истины бесполезны глупцу - но аудитория должна среагировать на них..
спор как спорт? что же...спорт для тех, кто любит рассуждать и мыслить..кстати, такие люди очень часто любят и футбол..почему? стоит задуматься
Игорь Ткачев, это правда, с возрастом мы чаще становимся умнее, чем наоборот, хотя что-то и теряем..Я вот недавно разговаривал с одним молодым человеком,который с восторгом пересказывал мне слова некоего (не буду называть его имя) журналиста о политической ситуации..когда мы разобрали что он говорил, выяснилось что это даже не банальность, а совершенные бредни...через неделю выяснилось что все, и взаправду, обстоит с точностью наоборот.. Я задумался - отчего же такой восторг у молодости? Все просто - громкий звенящий голос, уверенность в своих словах, показное презрение к оппонентам, резкие фразы типа "даже последний дурак уже понимает.." так что на какую то часть аудитории такой подход действует..просто надо различать форму и содержание...а они часто не в ладах друг с другом...
В спорах с таким собеседником полезно бывает немного подыграть, как бы следуя его логике..а потом неожиданно повернуть дело так,что все увидят его глупость
Часто «прав» говорящий громче всех. Кто громче и многословнее – тот и «прав». За кем последнее слово – тот и «прав». Кто красноречивее – тот и «прав». Это – правда людей.
Это действительно правда...И не только в коммунальной склоке или уличной перебранке, но и в более серьезных местах и ситуациях...ЧТО этому противопоставить, если вы спокойный человек с тихим голосом? Тут есть над чем подумать
Не снисходите до пустого судачества, даже чтобы сделать кому-либо приятно. Тем самым вы избалуете глупца и отпугнете умного.
Тоже верно...Но ой как трудно это сделать, даже не старушкам на лавочках, а офисным существам...В офисе скучно, а сплетни - один из способов занять время...Но если уж совсем не избежать, конечно, лучше быть просто слушателем чем болтуном..и узнаете много интересного, и репутацию не испортите
Много интересных мыслей..
Вот например: Говорящие много любят себя...Психологически это очень верно
Mike Mike, он не побеждал, но был близок..с учетом того, что обычно он проигрывал с очень большим минусом, примерное равенство было почти победой - для него...В конце концов так ведь можно сказать про любые выборы, у нас и где угодно...всегда есть власть, которая контролирует ход и результаты, и стало быть, есть возможность манипуляции..но все-таки это происходит не везде и не всегда... я вот скажу на собственном примере, что в 90-е работал в некоем АО..там была проблема кворум...никак не получался, и его вульгарно приписывали..а когда кто-то плохой изнутри сдал это руководству чуть повыше, те отказались дать ход делу..типа всем будет нехорошо...сталкивался и с другим примером, когда результаты голосования в обществе получились не совсем хорошими для начальства, даже наоборот..тем не менее, это было принято как факт...так что манипуляций хватает и сверху, и снизу..но повторяю - я не верю, что всю куплено, и что везде все подтасовано и назначено)) считайте это наивностью
Mike Mike, дело вовсе не в вере в цифирках..у человека может быть и собственное представление о победе/поражении...Совсем не обязательно побеждает назначенный (хотя и такое наверняка бывает)..я вот, может и наивный человек, но не верю что все везде куплено и назначено..чисто технически это сложно..
Приведу пример..был у Соловьева поединок Гозман-Михалков...Гозман - либерал- либерал, Михалков напротив, патриот-патриот..и что же? практически равная цифирь...сам Гозман потом этим хвалился...Можно привести и другие примеры, это просто по нашей теме..
Так что повторяю - как наивный человек, я не верю что все и везде назначено..что-то где-то - да))
Игорь Ткачев,
Хотелось бы, чтобы между мужчиной и женщиной не только пробегали искры и вспыхивало пламя любви и страсти, но и горел тихий, вечный огонь понимания.
Ох как хотелось бы..но как же долог путь к этому..как там? Мужчины с Марса, женщины с Венеры... Отличная статья, вопрос поставлен ребром..тем самым ребром, из которого сделана Ева..Так что вопрос касается обоих полов))
Игорь Ткачев, ну, мы с вами нашли много точек соприкосновения, компромиссов (повторюсь..опять таки вопреки пафосу моей статьи..но его тоже следует воспринимать без фанатизма), поэтому в чем-то можно и не согласиться...насчет слепоты (определенной) патриотизма согласен (опять таки, с сильными оговорками)... все-таки патриотизм - чувство, а чувства в русском человеке всегда сильны...насчет глупости скорее не согласен, чем согласен...но это опять таки конкретный разговор...завтра выйдет вторая часть статьи, если найдете время, посмотрите....рад буду еще поспорить
Игорь Ткачев, не до конца дочитал вашу статью...
"что до поисков истины, просто неглупых рассуждений, то либералы мне ближе. Они более абстрагированы, самокритичны, ближе к истине (если не впадают в свойственную либералам любовь к Западу)".
Тут просто могу сказать (опять таки вопреки своей статье) что уважаю ваше мнение. Но вот по конкретным вопросам есть о чем поспорить...Что они умнее? не уверен, что это касается всех, скорее они просто образованней, в силу ряда обстоятельств...Вы и сами признаете, что любовь к западу у них бывает слишком уж некритичная...
Насчет патриотов не согласен...во всяком случае полностью..И таких как вы говорите хватает..Среди них много конъюнктурщиков, которые патриоты, потому что патриоты рулят, были бы сторонники..ну, я не знаю чего..Заратустры, если бы это учение взяло верх...НО нельзя отрицать, что среди них есть не только искренние, но и умные люди...Не без фанатизма, конечно (но такова уж психология русского человека..как говорил Достоевский - если иезуит, то из самых подземных)
Игорь Ткачев, да вопреки тезису статьи о том, что нужно бороться и побеждать)) так что может быть, в конечном итоге вы правы, в большей степени,чем я
Mike Mike, не думал, честно говоря, что упоминание чукчи покажется обидным для либералов..был вот такой чукча Ю. Рытхеу - прекрасный писатель, не чета многим нынешним..еще раз повторяю, что это метафора (хотя того, что не разделяю не все, но некоторые либеральные идеи, не скрываю)...
Что спор есть в какой-то степени "бег в мешке", согласен..удачный образ...Побеждает не тот кто лучше бегает (прав по существу, больше знает, лучше рассуждает и др.), но тот кто лучше бегает в мешке...И пропаганда тоже есть, как у нас так и где бы то ни было..Но реалии жизни порой бывают циничны..и нужно добиваться своих целей, с учетом, каковы они есть
Спасибо на добром слове, Карл-Август Аванти. У американцев и мафия - с американским колоритом. В Италии, кроме сицилийской мафии есть еще...