Наталья Проценко (Omut)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
Сергей В. Павловский, не спорю по сути поста, но.... зачем так грубо-то? Вот чего Вы хотите от собеседника, строя фразу подобным образом: "вы историю когда-нибудь изучали?". Можно еще спросить "Вы вообще читать-то умеете?" - тоже высокоэффективная фраза, настраивающая на понимание - железно 
Антон Громиш, согласна, но ...в секты заманивают людей далеко не только тетушки и старушки. В зависимости от целевой аудитории - и наживка соотвествующая.
Подростки, уже вовлеченные в секты, приглашают себе подобных для пополнения рядов, причем, учитывая, как мало и неохотно читает современная молодежь, о раздаче агиток не может быть и речи - вся работа идет только на уровне устных контактов....
Марина Бережнева, согласна с Вами. Но годы - в лучшем случае. Бывает, что и жизнь....
Это просто люди в сложной ситуации... А мысль покончить с этой ситуацией - и с самой жизнью - приходит и сильным, и слабым....
Лаура, как-то не вышло на такую тему написать "стильно"... Очень уж она специфическая, увы. Спасибо за понимание!
Отличная система у вас в Штатах. Здесь такое пока нереально, к сожалению....
Ну, домострой со всеми его жесткими правилами игры существовал еще в те времена, когда жизнь текла семье неспешно....И садизм придумали не вчера и даже не позавчера.... Здесь дело не в ритме жизни, я думаю.
Отличная, нужная статья!
Вот в который раз убеждаюсь, что многие люди обсуждают на "Школе жизни" свои проблемы и наболевшее, но отнюдь не смысл и содержание статей... У кого что болит, тот о том и говорит - это уже тенденция ;)
Высказать оооочень хочется, поэтому приходится пользоваться малейшей возможностью... В это смысле ШЖ - хорошая психотерапия.....
Не понимаю, почему бы время, потраченное на многостраничные
возражения, не потратить на написание СОБСТВЕННОЙ статьи и изложить там СВОЕ (правильное! 
) видение проблемы.
Видите ли, господин Иванов, мне кажется причина нашего взаимоНЕпонимания – в том, что мы смотрим на проблему с разных концов: Вы – как врач-нарколог, я – как психолог. Я с удовольствием почитаю, что Вы расскажете о вашей точке зрения (только не в том тоне, который вы выбрали: это не беседа, а «выступление обвинителя»). А я скажу о том, что видно мне - как психологу: причина наркомании – в деструктивных импульсах, направленных против себя самого, и корни возникновения такого патологического отношения к себе – глубоко в семье. Поэтому, почистив организм, заставив каким либо образом наркомана прекратить прием наркотических веществ, далеко не всегда удается затронуть глубинные причины происходящего, вот почему нередко все повторяется для них снова и снова, хотя и они, и их родственники считают, что «вылечились». Однако если аутодеструкция как стратегия поведения никуда не делась – история может повториться. Это – раз.
Два – тот факт, что после длительного приема препаратов, особенно тех, которые относятся к «тяжелым» наркотикам, изменения в психике, головном мозге и нервной системе настолько глубоки, что это – вот именно те дали, из которых не вернуться. Почему меня безмерно удивляет ваше категоричное заявление о том, что наркомания – излечима. Врачи говорят обычно «мы можем помочь». Помочь, понимаете? Помочь справиться с проблемой, удержаться на поверхности… Но – полностью излечить? Апгрейд, так сказать? Хм…. Многие наркоманы, сидящие на больших дозах, специально отправляются на такой вот апгрейд – полную чистку и «натаскивание на правильное поведение» с единственной целью: понимая, что бросить они все равно не смогут, с помощью таких вот мероприятий эти люди просто получают возможность «улетать» от гораздо меньшей дозы, нежели раньше. Это – намного дешевле и проще….. А иногда так поступают «продвинутые» родственники, поскольку сам нарк со стажем уже очень редко задумывается о таких вот вещах….
Три – про «плагиат». Уважаемый Владимир Иванов, список вопросов для родителей – он и есть список, а отнюдь – не статья. Даже в Интернете он мало где встречается - вот разве что там, где Вы указали, - и в этом недостаток подобной информации: научные труды в библиотеке Ленина родители читать не будут – за оооочень редким исключением, да и ресурсы такие вот специальные посещают либо специалисты-наркологи, либо те несчастные, кто уже плотно столкнулся с данной проблемой и кому поздно отслеживать «первые признаки». То есть – у потенциальных жертв наркомании практически ОЧЕНЬ МАЛО информации в широком доступе. И я ее даю – в доступной форме и на большую аудиторию. Это – плохо? Я не пишу о том, что «мною разработана и апробирована методика». Я не пишу, что это – мое личное достижение. Я в популярной форме (то есть – оформив сухой профессиональный слог в читабельную форму) доношу до людей важные, но, увы, довольно закрытые почему-то знания. Это – плохо? (Замечу, это – даже не рерайт, то есть не переписывание ЧУЖОЙ статьи. Если Вы мне покажете другую популярную статью о том же самом – будем вместе разбираться. Только я их что-то не видела - вне научных изысканий, увы….). Словом, давайте не будем выплескивать вместе с водой и ребенка, и, цепляясь к мелочам, закапывать главное: необходимость донести до большого количества людей мысль о том, что попавшим в беду можно ПОМОЧЬ, если вовремя заметить проблему.
И последнее. Меня глубоко возмутила ваша реплика о «каких-то там бывших наркоманах» - по отношению к людям, работающим в центрах помощи и ранее имевшим ту же проблему. Думаю, не мне Вам рассказывать (как специалисту), что терапия помощью другим – одна из самых действенных (с точки зрения психологии, по крайней мере), это – один из самых надежных канатов, вытягивающих людей ОТТУДА. Если Вы с таким пренебрежением отзываетесь об этих людях, можно ли предположить, что такое же отношение у Вас и к вашим пациентам – к этим вылеченным полутора тысячам? Уф, как-то мне не по себе от такого подхода… Очень уж не по-человечески…..
P.S. Забыла - о категоричности. В статье сказано: "Последствия наркомании, как правило, необратимы". Как правило, понимаете? Не категорически - НЕТ.
Далее: "Вылечиться от наркомании практически невозможно " - практически, а не "Категорически - НЕТ". То есть где Вы увидели категоричность - мне не очень понятно, но если хотите, я попрошу редакторов внести правки - сама я этого сделать не могу в отношении уже опубликованной статьи.
Похоже, вы меня путаете с теми чиновниками, которые мешают вам работать. При всем уважении, опять же, но статья действительно не об этом - излечсима наркомания или не излечима - верно написала Анна Новая.
Дело не в том, что зависимость не надо пытаться лечить. Надо. Дело в том, чтобы люди себя не обманывали относительно того, что все пройдет бесследно (или вы это утверждаете???? Тогда интересно было бы ознакомиться с вашей деятельностью....)
Но еще больше надо концентрироваться на первентивных мерах: как сделать, чтобы человека туда не затянуло глубоко... Собственно, материал-то - об этом. Жаль, если Вы этого не увидели, предпочтя переложить на мои плечи свой негатив по отношению за разваленную при Союзе систему помощи наркозависимым. Мне кажется, Вы слегка не по адресу.
А по поводу излечимости - нет, Вы - серьезно??? На любом стаже вы снимаете зависимость, при приеме любых препаратов, включая "тяжелые" наркотики??? Где и как можно ознакомиться с Вашей работой?
Вы совершенно правы, в паранойю впадать не стоит. Но знания - сила.
Владимир, Вы - доктор? Вы можете адекватно оценить состояние их организма?
Скорее наоборот - врачи, говорящие об излечимости, тем более - о полной излечимости без последствий, мнят себя богами ;)
Утверждение, что наркоманию МОЖНО вылечить - вот это прямой вред. Создается иллюзия, что все можно исправить - в то время как все это - лишь иллюзия, притом - чреватая тем, что подросток не сможет оценить реальную опасность происходящего с ним.
Можно достичь ремиссии. Можно держаться в этом состоянии годами и даже десятилетиями. Но эти люди - ВСЕГДА в группе риска. Я знаю тех, кто работает в центрах помощи при наркомании, они порой сами бывшие наркоманы, давно сумевшие бросить и помогающие сделать то же самое другим, попавшим в беду. Так вот, это их собственное мнение - утверждение о том, что вылечиться полностью (имеется ввиду не банальная "чистка" организма) - нельзя, и всегда будут остаточные явления, не сейчас - так позже, не у них - так у их детей.... Я верю этим людям, потому что знаю их истории. Я видела детей, которые рождаются у давно "завязавших" - "бывших" наркоманов... Я верю своим коллегам-психологам и тем преподавателям в вузе, которые меня учили - и говорили ТО ЖЕ САМОЕ.
А ссылочки из инета меня мало убеждают - при всем уважении....
Утверждения о том, что "это лечится" выгодны прежде всего недобросовестным врачам: ведь лечиться даром - даром лечиться, и лечение таких несчастных - их хлеб, чего уж там..... И, конечно, самим наркоторговцам это тоже на руку.
Может, будем честными?
5 баллов. Даже 10!
Очень мудрая статья...
Эти знания используются отнюдь не только в НЛП, и более того, НЛП-сты собрали воедино плюс доработали концепцию той базы, которая уже была в психологии. Так что теперь, да, концепция эта считается вроде бы как "их", но они очень уж прикладынм образом ее понимают и используют.
Словом, метапрограммы - да, их термин, а сами понятия, обсуждаемые в статье, - общепсихологические, то есть - шире.
Карл-Август Аванти, ну, будем ждать новую статью. А Ватсон и Холмс, кстати - одна из моих любимых тем