Лаура Ли
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
Татьяна Черных, да уж спасибо, че тут
Просто я это к тому, что идеалом женственности сегодня считается в свете гламура как раз женщина со стальными бицепсами, твердым животом и прямым взглядом без улыбки. (Обрати внимание на обложки журналов - ни одна больше не улыбается как дурочка, а взгляд с вызовом, верно?) Все мягонькое и тепленькое ушло. Видимо, в эту статью
Линда Кайе, а загляните в название - каким был нелегкий путь. Статья о нелегком пути. На западе этот путь был вполне легким: все шло по путем без запинок. А вот в махровые годы совка электронику как раз и загнобили. Я могу перечислить еще несколько отраслей, которые были объявлены буржуазной наукой: вейсманизм-морганизм, социология, лингвистика с теорией Мальтуса,евгеника (которую и сейчас не признают). Не хотите про сталина-берию, попросите автора изменить название на "каким был путь развития электроники". Тогда содержание будет соответствовать. А если про нелегкие пути, то должно быть именно о них, а не о плавных достижениях западной науки.
Татьяна Черных, читать дальше →
Флор, мне посидеть 5 минут в поиковиках и докажу, что объявляли и не только продажной, но и жидовской. Вот прямо сейчас я посреди чтения о том аутодафе (опять таки: заказана статья о русском электронном шпионаже по последним материалам шпионажа - и я рою! Сижу в курсах по теме). Кто спорит, что не могли быстрых разумов Невтонов...да русские самородки все могли!
Я возьму свою сферу, далекую от оборонки. Мы в 70-ых прозвенели шмиссератциями о засорении русского языка амермканизмами. Нас погнобили малехо. Вы узнаете свой русский? Думаю, заслуга иммиграции в том числе в сохранении великорусского русского языка. Это я уже не беру наших ребят из силиконки.
Татьяна Черных, я ж говорила - Таня - свой человек!
Да, не ужасы давно уже, а скорее эти ужасные конфеты. И я не знаю, что хуже. Мне нравится как вы пишите. "Хочем" еще!
А что же автор нам не поведал, каким нелегким был путь электроники в СССР, когда электроника наряду с генетикой были объявлены буржуазными науками и запрещены в стране поголовно. Когда посажали в лагеря ученых? Когда запрет на исследования в этих областях откинул страну на сто лет назад, когда тьмы и тьмы производимой военной техники, лишенные точной электроники, оказались просто слепым металоломом. И когда в последствии пришлось просто воровать путем промышленного шпионажа иностранное вооружение. (Так, военный самолет США, аварийно севший на Востоке страны был разобран до атомарного состояния и то ни одно КБ не смогло разобраться в электронных чипах и самолет смогли скопировать только в части механики, но не электронной начинки). Вот это и был бы рассказ о нелегком пути.
А то, как другие страны развивали свою электронику, так это совершенно гладкая история - нормальное поступенчатое развитие науки с моментальным внедрением через военку в быт.
Более того, нелегкая жизнь электроники продолжалась и продолжается после перестройки: большинство НИИ было закрыто, наука в загоне оказалась.
И вот как раз как сон в руку на прошлой неделе я смотрела на Россия-24 интервью с толковыми ребятами-электронщиками-оборонщиками (это было по поводу русских новых шпионов в Калифорнии)- они сами признают, что не создают ничего, а закупают в США поскольку США держат мировой рынок электроники и поэтому у США в связи с высокой серийностью изделия гораздо дешевле, чем штучно изготавливаемые в РФ.
Так что нелегкий путь успешно продолжается.
Пожалуй, рискованно утверждать, что не всякая женщина знает какой она хочет себя видеть и ощущать. Любой мало-мальски внятный человек знает кем и каким он хочет себя видеть. А тем более женщина, т.к. она больше подвержена самоанализу.
Еще более рисковано выбирать критерием знатока женщин модельера зайцева - уж прямо такой женовед! Он занимается тряпками, вот в них он должен разбираться и там высказываться авторитетно. В вопросе какой должна быть женщина я бы хотела спросить у Маргарет Тетчер или у госпожи Меркель.
Далее после общих авторитетов идет кусок о феминизме: обзор проигранной войны за женственность вследствии победы в борьбе за права. (С чего автор взяда что фенщины феминистки не были женственными?). затем делается вывод, что раз война окончена и мужики убедились в равноправии победившей женщины, надо срочно сушить теперь весла и возвращаться к женственности. А то ОН после работы хочет видеть этакую одалиску в гареме - всю из себя женственную. (да мало ли что ОН хочет?!)
Добиваться и культивировать женщине в себе женственность так же глупо как кошке доказывать, что она кошка, а не зебра, как мужчине, что он мужчина, а не бобер, а чашке, что она не тарелка. Раз женщина - значит женственна по определению.
В слепленном идеале женственной женщины я вижу только гламур, но не живой земной персонаж. Такая лакированная женственность не нужна даже самому глупому мужчине. Да и плевать бы на них - она не нужна и самой женщине. И призывать культивировать в женщине женщину - это облондинивать современных вполне женственных женщин.
Cорри, но статья - просто вода около темы. Заглавие спрашивает вполне конкретно: а\преимущества, б\ недостатки. Что предполагает без воды вокруг ответить - таккие-то преимущества и такие-то недостатки. А в статье туманная лирика про тропинки, про просто другой город или ближнее зарубежье. Хотя тема очень востребованная - вузы РФ не вышли даже в первые двести и для многих по вполне понятным причинам нужна совершенно конретная информация перевесят ли преимущества прочного образования те неизбежные недостатки, связанные с проживанием в другой стране.
Я осталась статьей разочарована т.к. я хотела действительно получить информацию. А она утонула, как сказал Путин.
Сергей, у меня (и наверное, не одной) такое впечатление, что вы все время находитесь под влиянием эля или чего покрепче: написано - НИ одно государство не могло справиться! Где в моем комменте хоть слово про РФ?
Да, я спец по Армии Спасения и еще по многим благотворительным комитетам (вон статья болтается в работе о бесплатных банках еды - лень сокращать или разбивать, не люблю возвращаться к написанному). Ничего зазорного нет и я не вижу, чтобы люди стеснялись своей нужды: они все бывшие налогоплательщики, попавшие в трудную ситуацию. Каждый пятый гражданин США получает не стесняясь помощь в виде пищевых талонов или благотворительности. Но в благотворительности участвует (смело скажу) каждый в той или иной форме. Сколько я вижу нищих с животными в городе! (Они у нас получают бесплатную собачью еду, когда нам ее жертвуют магазины). Люди занимаются благотворительностью даже сидя в тюрьме - вот в Мэрион, где сидит Бут, зеки бесплатно переплетают потрепанные библиотечные книги для библиотеки города и его школ.
А определение нищенству никогда не дать - кто-то все равно будет беднее или богаче по сравнению с другими. Мне вспомнился комментарий Игоря Абрамова: мужик разорился до нищеты, один только личный вертолет и остался. Так что кому жемчуг мелок, а кому Камю.
Я вас всем, ребята, так скажу - может, я зря так резко сначала о статье. Главная заслуга автора, что она нам все-таки напомнила, что ликвидировать нищенство должны все мы и каждый лично. Посмотрите: ни одно государство в своей истории не могло справиться с нищенством. Даже в Саудовской Аравии, где человек родится уже богатым, полно нишеты. Гастарбайтеры. И я даже знаю, чем занять беспокойную православную РПЦ - вместо того, чтобы махать кропилом в МИФИ, на военных базах и на полюсе, взялась бфы РПЦ работать по своему прямому назначению. Вот бы где ей силы и богатства свои несметные приложить. И народ организовать на благотворительность через свои каналы. И соборность России именно на борьбе с нищетой построить. Вот вам уже готовый институт для ликвидации нищенствак в РФ. И строить-выдумывать ничего не надо.
И потому четыре балла? Я не оценила вообще - нет такой низкой оценки в ШЖ. Это не в сфере баллов, это в более тонких сферах. Это то во что попы пытаются вторгнуться - в христианство. Но не всем дано, а им тем более. Им "не представляется возможным".
Совершенно не согласна!
1. Автор сама решает кому помогать, а кому не стоит. Более того, автор призывает нас не помогать тому, кто пал ниже уровня - им это не нужно! А кто решает нужно или нет?
2. Автор сама определяет, кто нищий, а кто нет
3. Автор считает, что тем, кто просит, подавать не надо.
4. Бабушка у метро с парой рукавичек, которые никому не нужны как покупка это та же самая бабушка с протянутой рукой. Вспоминайте как наше белое офицерство в Стамбуле спички продавало: честь мешала стоять просто с протянутой рукой. Янычары за это и подавали гораздо больше. Понимали кое-что в офицерской чести. Так что трюк с рукавичкой или спичкой оказался всего лишь мошенническим трюком обычного нищего человека.
5.Интернаты, детдома, богодельни и все прочие институированные заведения - вот туда как раз не надо помогать. Там уже охвачены помощью. Там государство обязано выделить бюджет и стараться не допустить его разворовывания. Следить за этим с помощью общественных комиссий!
Помогать бороться с нищетой надо там, где само государство не хочет или не может - улица, трущоба, гетто, помойка, бомжестан - вот там государство никогда не покажется, разве только с облавой.
Это я все к тому, что не важно по какой причине человек нищенствует. И привожу пример: вот бегают по Москве стаи голодных животных. Хотите помочь? Приютите или просто выходите кормить их на улице. А люди идут в приют и умильно выбирают собачку-кошечку, которую уже кормят в приюте, о которой уже позаботились. Точно так же и с помощью нищенствующим: это благотворительность ради своего эго, себе благотворительность, пропуск в рай.
Пока мы в себе не преодолеем творить благо для себя, пока не выйдем на помощь из рук в руки, а не через Красный Крест, просто давать БЕЗусловно, ничего не спрашивая и ничего не ожидая взамен, никуда нищенство не денется - оно слишком завшивленное и несимпатичное для большинства из нас.
Алексей Гулин, фотокамеры и радары у нас стоят давно и очень эффективно работают на дисциплину, но люди все равно живые нужны - хотя бы нарушение парковки и истечение срока паркинга. Лишить живого мента права отбирать права тоже нереально - а если там пьяный или под иглой? А ДТП? Идеально будет сочетание и техники и людского ресурса. Просто не надо для этого специально держать еще один вид полиции. Я где-то прочитала, что на 4 души каждого россиянина - один коп (по всем ведомствам). И еще одна мысль: требовать соблюдения правил надо с людей, когда государство обеспечило нормальные дороги, развязки, разметку, знаки. Посмотрите на эти пробки в столице, на отсутствие парковок - все как специально, чтобы народ нарушал. И чтоб тут гаишник как рояль в кустах! Народ не такой садист тупой, но дайте ему проехать нормально.
Да, прогресс не остановить, лишь бы он не задушил нас.