Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Дмитрий Елисеев, зато как душевно, как в детство возвращаешься-) За чайничкем сходишь, отодравшиеся обои поправишь-)
И потом, не судите по одной гостинице. Я сам ездил в такую лет пять и думал, что все такие. Пока не пожил в других. Не ах, но сервис вполне на уровне, хотя и не роскошно как в московских номерах.
В общем, все верно, автор.
Приехал сюда 8 лет тому. Глаз еще не замылен - могу сравнивать Россию - Украину - Запад.
Я бы добавил главное, что мне лично здесь нравится: некриминогенно. Можно ходить по улицам и не бояться, и днем, и ночью.
Проблемы, о которых кричат в России (педофилы, коррупция, хамство, агрессивность) в РБ, можно сказать, отсутствуют.
Образование, несмотря на реформы и т.д., радует (дочь ходит в гимназию, бесплатно обучается гитаре, ходит в бесплатную секцию борьбы). Здесь сохранилась добрая традиция, как в "Доживем до понедельника", когда учителя уважают, а он уважает ученика. В известной степени, конечно. Но учителю не нахамят и тем паче не проявят по отн у нему агрессию.
Климат - температура может быть вполне сибирской, до - 30 и держаться долго.
Работы не "навалом", и трудоустроиться - иногда пройти 7 кругов ада. Хотя под мостом от голода вряд ли умрешь.
Зарплаты в областных центрах (я в Гродно) от 300 до 600 долл. - легко. В Минске выше. Хотя есть "должности", где получают и 200, но это не "среднестатистически".
Ругать тоже можно и Лукашенко, и правительство (автор подотстал - я тоже так лет 7 думал, даже ждал ареста за особо "правдивые" статьи-). Главный портал РБ Тутбай вовсю критикует правительство, его политику и т.д.
Белпартизан также не запрещен. Вообще, Бацька стал толерантнее - даже на пресс-конференциях выслушивает откровенные нападки и на них б-м терпеливо отвечает.
А вот г-н Путин, кстати, реагирует на такое живее-)
Также можете собираться и по трое, и по пятеро, и говорить вслух что думаете. Даже орать в центре Минска "Долой!", а вас терпеливо будут слушать медлительные бел милиционеры и просить почти обиженно, не хулюганить. В Москве больше шансов оказаться за решеткой, получив дубинкой по всем местам.
Времена меняются, причем быстро.
Митинги: три года тому по центру Гродно прошло пару тысяч протестующих, орущих "Долой!" и т.д. Задержанных... пару десятков, которых отпустили на сл. день.
Это устаревший стереотип. белорусы бояться по привычке - это у них уже на генном уровне.
Про людей - тоже согласен. Но что просто ОКРЫЛЯЕТ здесь, это то, что если вы потеряете здесь кошелек, паспорт, банкарту, вам ее непременно вернут, доставят домой и награды не потребуют.
Я терял все из выше переч. Все находило меня, нашедшие вознаграждение брать отказывались. Люблю за это белорусов!
Еще они по-доброму, "совковому" воспитаны. Если вы наступите белорусу на ногу, то он перед вами... извинится.
Но скучно, да, жутко скучно. Нет полета, т.к. белорус, в основном, не летает, а ползает. Высовываться не любит.
Еще вы здесь не отравитесь паленым алкоголем, колбасой или молочкой. Большая часть предприятия - гос - все под контролем (ГОСТы и т.д.) тухлятину вам не продадут, а если продадут и вы предъявите претензию, вас вылижут с ног до головы, падая в обмороки.
Ну, и взгляд объективный зависит от автора, его настроения и замыленности глаза - все-таки он сам в этом котле варится, посмотреть на себя со стороны непредвзято - сложно...
И еще в чем автор потрафил России и солгал (верю, не умышленно) - Беларусь не живет "в основ от продажи росснефти". В РБ масса предприятий, да, с устаревшим оборудованием и т.д., которые производят многое - от скрепок до БЕЛАЗов, которые идут, гл. образом, в ту же Россию и дальше. (Я работал 7 лет на заводе, производящем водозапорную арматуру: экспортировали по всему СНГ и Восточную Европу. Жили не жирно, но выживали, и от "балласта" - людей не избавлялись).
Вообще, многие белорусы страдают неким комплексом неполноценности: хают все белорусское, причем, довольно однополярно. А между тем, из личного опыта, здесь есть частники, которые имеют СП в Китае и гонят продукцию по всему миру - я в такое не верил лет 7, пока сам не поработал.
Таких немало.
А позиция понятная: когда сидишь на каком-ить загибающемся "флагмане" и перекладываешь бумажки, кажется, что весь мир такой. Уверяю, нет-)
Олег Антонов, вчера она не была ценностью. На протяжение 20 века, и тем паче в России. Вы часто подменяете понятия, или просто не знакомы с историй, с той же проблематикой с догхантерами и бродживотными, и под это МАЛОзнание подгоняете свою позицию. Кто-то, где-то, как-то - но мнение желозобетонное.
Не надо обобщений. Не судите глобально. Иначе, по вашей философии, не стоит делать вообще ничего, т.к. "ты котлеты ешь" или "ремень у тебя из кожи".
Вы не понимаете, что есть одно единственное, ТВОЕ действие. Поступок. Маленький шаг.
Не надо обо всех собаках. Спасите одну. Хотя бы продлите ей жизнь на день.
Не надо о счастье человечества. Осчастливьте одного.
Протяните руку упавшему мордой в снег, и не разглагольствуйте о том, кто он в прошлом или настоящем и что ему с вашей протянутой руки.
Глупо оправдываться таким образом, раз едим, испытываем лекарства, носим меха и кожи. Мы не можем избежать продуктов живпроисхождения в еде, не можем носить иск синтетику, не можем контролировать все. Но мы можем контролировать ЧТО-ТО. Сделать ЧТО-ТО.
Раз все ездят на машинах, засерают леса, мусорят - из этого следует, что ничего не изменить, я - капля в океане, тоже буду мусорить и гадить? Знакомая позиция. очень соблазнительная. Только отвечай за себя - все-равно тебе не исправить весь мир.
Внеси свою лепту. Для себя. И не будь, простите, бараном, который идет в стаде "потому что все так делают".
ПС На той неделе я был в местах, где жил до этого. Так вот, все изменилось: дом, дорога, деревья срубили. А сосед собака, которую кормил, спускал с цепи, убирал ее говно, потому что хозяйке недосуг, жива. Жива зараза, хотя до нее, за 5 лет, издохли две другие. И жива, в том числе, потому что я ей продлил жизнь.
А по вашей философии, философии бездействия, нужно только ходить мимо и умнО рассуждать о невозможности ч-л изменить.
Александр Лукошков, не забывайте, пож-ста, что вы можете ошибаться в своих предпосылках и превентивных мерах. Хотя бы потому, что с вопросом вы знакомы не досконально.
Александр Лукошков, я вам снова приведу в пример Белоруссию, страну, схожую с Россией. Здесь хозяин домашнего питомца в об порядке должен сделать прививки и платит налог за содержание животного. Бродячих собак практически нет. Стай не видел никогда. Догхантеров нет. Чувство такое, что такой проблемы нет.
То же в ряде др стран. есть давно наработанный, довольно простой в применение опыт. Но в России, похоже, все иначе.
Мы снова защищаем лишь свои позиции, бросая на это все силы. Не истину ищем или к консенсусу стремимся... а доказать свою правоту.
Ксения Печий, не думаю, что все так беспросветно - ребята просто продемонстрировали мужской холодный ум и бесчувственность. Где-то в глубине не может быть хоть чего-то, хотя бы теоретически гуманного.
А начинать следует с того, что если у тебя не воспитали любви к меньшим братьям, сострадания и не будет. Народ исходит просто из того, что "мне изначально не жаль", и точка.
Но ведь жаль своей жены. Или там племянника. Или дедушку. А мне вот не должно быть жаль - я их не знаю, и не узнаю. Но отчего-то из принципов человечности даже за их душевные терзания или какой геморрой, у меня включаются механизмы эмпатии к этим совершенно незнакомым людям. А может, по их же логике, следует их отключать?
Александр Лукошков, когда ваша супруга сунется "туда, где у вас опасно" и ее (не дай, конечно Всевышний) изнасилуют и позже вспорят живот, мне, по вашей логике о мировых угрозах, нужно будет сказать: "Следовало бдить - мир опасен"?
Или вы, и все мы, от всего застрахованы, посредством нашего вселенского разума?
Ксения Печий, дело только в том, что понятия "хорошее - плохое" - неточные, амбивалентные, у каждого свои. От человека. Нет их точного определения, тем более в наше время, когда все смешалось - еще вчера явное зло и добро.
Все получило, как минимум, тона, полутона и оттенки.
Для кого-то убить неухоженного пса, забредшего за гаражи с иномарками, восле миддл-класс кондоминиума, - очевидно добро. Для кого-то очевидно зло. И комментарии это доказывают.
Но у меня волосы дыбом встают, хотя разное повидал, что умные, адекватные, добрые ведь люди, под какими-то ни было предлогами находят оправдание УБИЙСТВУ живого существа, отметая и этику, и мораль, и какую-либо совесть за ненадобностью...
У них даже вопроса такого, на всем протяжении, не возникло... Им попросту не жаль, у них не екает там, где сердце, и уже из этого вытекает вся остальная рациональная, очень примитивная, надо сказать, недофилософия.
И получается, как говорила одна моя знакомая, "Добро - это когда мне хорошо". А зло - когда мне плохо. Вот и все определение...
Олег Антонов, убийство по закону, во всяком случае, минимизирует кол-во вот таких ошибок по незнанию, которые здесь, в избытке, продемонстрировали про-хантеры.
Контроль - государственный, муниципальный обеспечивает, в бОльшей степени, объективность и профессиональность оценок, какое бродячее животное и как нужно ликвидировать. В Большей степени привлекаются профессионалы (кинологи, медики и т.д.). Зоозащитники, которые контролируют процесс. Методы ликвидации менее болезненны и верны.
Это не понятно - к чему этот ликбез?
Может, и Андрей раздул. Но может может все быть, а проблема с использованием ядов широко представлена и зоозащитниками, и хантерами (есть подробные описания и отчеты на их сайтах). Как минимум, есть.
Но обсуждение о том, что вам убийство, без особых затрат, милее. Вот в чем главное. Особо не вникая, не углубляясь, взять и ликвидировать - об этом ведь вы.
Никто не говорит "Ну, погибли люди - и что" - не надо этой дешевой категоричности. Если я говорю, что нужно нести ответственность за животное, а отстреливать в крайних случаях, а не как это делают хантеры, отстреливая щенков, кошек, травя птиц, это не означает, что мне плевать на людей, которые погибли или подвергают себя опасности.
Лично я здесь писал, чтобы на миг в умах защитников радикальных мер что-то сдвинуть. Чтобы задумались в сл. раз, когда с легкой руки, им станет не жалко чью-то собачью или кошачью жизнь.
И потом уровень грамотности, извините, низкий. Приходится разъяснять, что не всякая собака, что прибилась к стае потенциально опасна, и не все животные, что без поводка, бесхозные и подлежат отстрелу.
Олег Антонов, узаконена? Кем и каким образом? Закон отменяет этику? Мораль, нравственность? Зачем тогда они, если все должно рационально использоваться и только?
Вы не путаете забой скота, ради поддержания жизни человека, с жестоким убийством по иным причинам? Вынужденный отстрел бешеного пса с куриной тушкой на ужин?
Помимо закона есть этика. Логика, наконец. Аналитика с ею причинно-следственными связями, чтобы не повторять ошибок.
Отвоевывать можно уничтожая все живое, вырубая леса и выжигая траву, а можно разумно и бережно пользоваться дарами природы. Или в России это еще не поняли, когда все загажено?
Мне симпатично все живое. И даже в убийстве скотины я вижу и понимаю нюансы и различия. Одно дело держать корову, или птицу, во дворе или на ферме, содержа ее в приближенных к естественным условиям, с благодарностью принимая их дары, и другое ублажать свои дурные гурманские привычки гаважем (насильственным перекормом животных и ограничением их в движении, от которого гипертрофируются органы), массовым разведением свиней и птицы, которые постоянно болеют, не видят солнца и т.д.
Есть разные степени использования того, что нас окружает. Есть разумные (на Западе давно существуют движение environmental consciousness - бережное отношение к природе и животным), есть необходимые (мясо есть необходимо, причиняя животному как можно меньше мучений при содержании и забое), а есть варварские, ради своих неуемных аппетитов, моды и т.п.
Вы, похоже, различий не видите, раз проявляете такое невежество. Человек разумный, в том числе, разумный и для того, чтобы не стрелять, резать, жечь, вырубать - использовать все, как ему практично выгодно. Иначе - в каменный век.
Олег Антонов, вы безбожно - глупо либо намеренно подменяете понятия. Все-равно, что показать бездомного мужчину изнасиловавшего и убившего 5-летнюю девочку и заявить, вот какие бездомные мужчины.
Словно тот факт, что ребенка загрызла безнадзорная собака, означает, что все безнадзорные собаки загрызают или обязательно загрызут детей, а все мужчины потенциальные насильники - рано или поздно изнасилуют. Это обывательский подход. Не профессиональный. даже без попытки.
И потом, мы не знаем обстоятельств. Мы не знаем, какая собака, и была ли собака - стая вообще Вы привели ссылку в которой в начале написано, что это, возможно сделал маньяк - исполосовал ножом и т.д. Следы зубов (в ранах остается инфицированная собачья слюна с обилием бактерий) или лезвие ножа? Побойтесь бога - подход желтой прессы.
То есть, тот самый дикий, обывательский подход, когда делаются выводы не на основе фактологии, а на основе слухов и домыслов. А журналисты пишут сенсации.
Одно ясно: вы хотите ликвидировав последствие, махом, решить и проблему. Быстро и недорого.
Подход очень радикальный.
Все бродячие собаки - пот убийцы, все кавказцы - преступники, все мигранты - насильники и не платят налоги и т.д. Цепочка проста и понятна.
Олег Антонов, ну вы же разумный, образованный человек - отчего вы так грубо подменяете понятия, заставляя доводить обсуждение до абсурда, не могу понять.
На картинке выше, догхантер бравирует отрезанной головой собаки, демонстрируя - что? "Защиту населения от бродячих псов", как написал ваш коллега? Декларирует свои благие начала, прописанные в их же Хартии? Или просто бравирует своей властью, демонстрирует тот самый садизм и жестокость?
Иначе, по приведенному вами "аргументу", следует сделать вывод, что стрелять надо всем и каждому по всем собакам, которые не в наморднике и с хозяином. "за того парня"... да не разбираясь...
Самое худшее, когда глупец, не разобравшись, преисполняется благородного пафоса и объявляет всем войну.
Олег Антонов, -)) какое упорное обсуждение-)
Охотников не люблю. Азарт убийства, позирование на окровавленных трупах - это не потребность выжить, съесть кусок мяса. В этом давно нет нужды. Но есть УДОВОЛЬСТВИЕ. Охотников не люблю (в памяти всплывает один, который рассказывал, как он натаскивает своих собак: натравливает их на котенка, те догоняют, потом рвут).
К рыбалке, особенно современной, когда ловят тоже ради азарта, а потом отпускают, или ловят под свои прямые нужды, отношусь терпимо. В этом есть определенная этика. Кодекс. Как у индейцев, убивавших оленя и воздающих благодарностью.
И вообще, другая тема, здесь много нюансов.
Часто нападают домашние бойцовские. По вине хозяев. Собака - инстинкт. Спрос должен быть с хозяина.
Интересен еще момент, что возмущение переломать руки арматурой недалеким хантерам не утихает - за убийство ПРОТИВОЗАКОННОЕ, ПРОИЗВОЛЬНОЕ, ЧАСТО ДВОРОВЫХ НЕАГРЕССИВНЫХ СОБАК, КОШЕК, ЩЕНКОВ. Или "лучников", которые с балкона определяют уровень угрозы и готовы из того же безопасного положения пострелять.
Увы, есть необходимость ликвидировать агрессивного неподконтрольного пса, или агрессивного вожака стаи - согласен. Но снова, в тысячный раз, убивают жестоко, произвольно, часто не тех, кто такую угрозу представляет.
Котлетки - снова, это иное. Иначе поедание котлет как-то должно оправдывать убийство всего живого, по вашей грандиозной логике. Почему бы и не человека? Что его, невидимой нитью, напрочь отделяет, например от синего кита? Дельфина? Собаки?
Есть мясо - вынужденная необходимость. Мы, в своем большинстве, карниворы. Убить бешеного пса, представляющего угрозу - тоже. А вот заниматься убийством беспризорных животных, которые стали таковыми по прямой вине человека - совсем другая опера Верди.
Олег Антонов, не власть имущих. Должен быть гос, муниципальный контроль. Профессиональный ответственный подход.
В среде догхантеров, много любителей. Они не профи. От их отравы дохнут все подряд.
А начинать нужно с ужесточения содержания животных в домусловиях, повышения уровня ответственности и т.д.
Снова повторю: смотрите направо, на Запад. Все давно есть. Даже в моей забитой Беларуси давно существует ужесточение содержания питомцев в домусловиях. Прививки. Налог.
Я живу той же жизнью, что и вы. Но нигде, НИГДЕ не вижу стай, о который здесь так много написано.
До этого жил в других странах, местах. Проблемы такой не наблюдал, за исключением тех самых "собачьих свадеб". Вообще, мне кажется проблема раздута. Как с педофилами. Все кричат кругом педофилы - я не видел ни одного. Все говорят кругом кругом стаи диких собак - а кто-ить из здесь обсуждавших дей-но видел эти стаи? Или пять собак в течку это и есть проблема? Или показанные по ТВ бедные дети - это проблема госмаштаба? А может их муссируют из раза в раз?
Мне вообще кажется я на другой планете живу.
Олег Антонов, вы упускаете следующее: их предки (недалекие) были приручены, одомашнены, ввезены в места обитания Ч. Когда Ч они стали накладны, он от них стал избавляться (все бродячие животные, это следствие Ч-деятельности - они не с Марса и не из леса).
"по улицам городов бегать не должны" - к кому это вопрос, к неразумным собакам или разумному Ч?
В "реальной защите жизни от брод жив" очень много накладок. Брака, так сказать. Ложного пафоса.
Да, в определенной степени они защищают вас. Но методы защиты, и степень, очень смущают.
Интересная статья!