Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
К. Ю. Старохамская, "... были ли неумны, например, Альберт Швейцер? Доктор Гааз? Мать Тереза? За что вы их так? Они не были ни неумны, ни наивны. Настоящая (непоказная, не слащавая) доброта всегда МУДРА" - передергиваете. Дешево демагогически, причем. Либо совсем не постарались уяснить подробно поданного вам аргумента. (И, кстати, доброта, подлинная доброта - эссенция сердечно-душевная - там зарождается, там произрастает. А вовсе не дитя интеллектуальных прагматичных конклузий. И поэтому чаще чем нет - невыгодна, наивна, и даже глупа. А "мудра" - это из сферы прелестных красивостей, совсем редко приличествующих опытным феминистам).
Так же, как и дискуссионно незрело топорно приводить в качестве аргументов в пользу своей позиции громкие имена тех, кого читал поверхностно, - вповалку, не вникнув в суть обсуждаемого.
И по сути: в статье я не углядел призыва к женскому повиновению "всегда правому мужчине". Автор, на мой взгляд, написал не о деспоте-домашнем тиране, а о нормальном мужчине, ценящем в нормальной женщине женщину, мать и подругу. С нормальных, а ныне уже исковерканных позиций западнического феминизма, напоминающего скорее пошлый эрзац-фастфуд интеллекталов в юбках. Или уже не в юбках.. Никто не заявлял, что насильничающий самец и запуганная самка - парадигма межполовых отношений. Этого нет и в Домострое (если, конечно, говорить не о Петровском домострое, например).
Мы, как всегда, спорим о разном. Чтобы как-то прояснить, вашими терминами: это не пропаганда смирения слабого перед сильным. Это личный взгляд женщины, которая вспоминает, что она женщина. И хочет женщиной оставаться: мягкой, доброй и простой, без заумных феминистических теорий. И вовсе не в противовес насильничающему мужлану.
К. Ю. Старохамская, не надо о моей душе. Дискутируйте корректно. Я ведь не перехожу на вашу душу (не ставлю вам диагнозов и не прописываю терапию).
Приниженная и забитая женщина - не то, о чем пишет автор. И не то, о чем написал я вам. Совершенно.
Светлана Смирнова, да, инструкция по манипуляции. При помощи тех же наивных и глупых добра, сострадания и нутряного желания быть слабой женщиной рядом с нормальным мужчиной. На фоне стервирующих несчастливых умниц.
Не принимаете ли Вы искренность за хитрость, стремление к доброте - за наивность, желание быть любимой и близкой к своей природе - за домострой? Вы счастливы в своем убеждении? Нигилизм и новая вера "феминизм" сделали Вас счастливее?
Глупо называть всякое противное тебе глупым. Тем, что не по нутру. Таких умников и умниц я знал много. Не зарывайтесь.
К. Ю. Старохамская, как раз для такого сайта это и есть замечательная статья. Напоминающая о вечных ценностях. На фоне прочих "Как соблазнить мужчину", "Как отремонтировать машину", "Как наложить шину".
К. Ю. Старохамская, я не вижу позиционирования статьи в качестве к-л урока. Нет, кстати, обычной для феминистичной позиции - вам близкой - агрессивности и интеллектуального штурма и дранга - ложно выдаваемых за истинность (это лишь одна из множества жизненных правд, даже с пускай налетом интеллектуализма). Автор вовсе не навязывает свое мнение. А лишь делится своими соображениями.
Упомянутые качества (доброта и пр.) - всегда "неумны" и всегда наивны. И "домостройны" - если хотите (как "домостройна" и сама Библия - зло зол, глупость глупостей, кстати, по нынешней политике несчастливых умников от феминизма). В отличие от пропагандируемым нуво качеств, за которыми часто лишь цинизм и разочарование. В статье они приведены в классическом ключе, близком к пониманию обычного большинства (которое, кстати, всегда счастливее циничным правдознателей). Ваше неприятие статьи (я не увидел ни одного пункта, по которому вы согласились). Отсюда и делаю вывод, что и качества эти антифеминистичны = неприемлемы для вас.
Межгендерный вопрос - мужчина vs женщина вы демагогически утрируете или, скорее, нивелируете, с излюбленной славянской категоричностью, приводя примеры нелучших мужских особей против женских - как правило, не самых худших. Это неверно. Если не сказать дешево (все-равно, что всех баб "причесать" под гребенку проституток и стерв).
Одним словом, надоел цинизм, ВСЕГДА продиктованный собственным невеселым опытом, переносимым на других. Представьте, что это "дочь к маме пришла и сказала кроха"...
К. Ю. Старохамская, позвольте мне ответить Вам. За автора и за себя.
Я - не меньший циник, чем Вы. И нахожу статью наивной. Но не считаете ли Вы, что это у нас, циничных и знающих мир, как он есть, - вернее изуродованных им, - и взгляд "мирской", изуродованный? Знаете, это как прошедший две Чеченские компании, контуженный и с тремором, полагает, что он-то жизнь понимает, и знает о ней все. А не те, кто никогда войны не знал...
Автор полон прекрасных и, главное, гуманистически верных, справедливых, предпосылок. Может, его судьба будет иной, нежели судьба наша, "грамотных и знающих жизнь"?
Доброта, отзывчивость, чувство справедливости и т.п. - чем неприемлемы для Вас данные качества - и в мужичне, и в женщине? Похоже, только тем, что они малопригодны для нашего уродливого мира (а иначе он, и мы с ним, не можем быть неуродливы, если данные качества вызывают в нас исключительно чувство протеста). А вовсе не тем, что каким-либо образом дурны в любом из нас.
Уважаемая Ольга, несколько упрощенно (говорю, как любитель "умных" слов), даже наивно, но, как показалось, неподдельно искренне и точно - если закрыть один глаз на простоватость изложенных, но верных по сути, мыслей. Верная дорога к счастью... Ну, или несчастью (так как самыми несчастливыми, увы, становятся именно добрые простые, сострадательные).
Про добрых женщин и недобрых мужчин, Вы несколько перестарались. Во-всяком случае, не совсем точное слово подобрали (хотя бы потому, что именно доброта, после ума и силы в мужчинах, ценима женщинами превыше всего).
Набор, конечно, давно устарел - с точки зрения современных стервирующих леди. Давно не то прививается и пропагандируется. Отчего мне, лично, давно от этого грустно-)
А то, что одна часть женщин мечтательно, а вторая прагматично, выставляет список того, что мужчина "должен-должен-должен" - верно. По крайней мере в росс СМИ. А женщина никому ничего не должна. Только быть красивой, вся в белом пальто и красном авто, и счастливой, на них же, - уже оскомой на зубах.
Грустный Циник с Романтическим Дежавю (где тут кнопка с пятеркой?- нетути-().
Женщина в статье - явная, или неявная, дура. Ну, или некий строгий оценщик антикварной рухляди.
Так не делай, об этом не говори... Чуйство такое, что либо надо быть не собой, а кем-то другим (лгать и лицемерить, при этом покрываясь испариной от осознания того, что у тебя это не очень искренне получается), либо попробовать остаться собой... с сами собой, без дамы сердца.
Может, я отстал, и уже совсем не разбираюсь в русских женщинах. Но мне кажется, что некоторые из них все же способны оценить искренность и неподдельность, даже на первом свидании.
Одним словом, будь самим собой. Или же кривляться придется и потом. А нам это надо?
Евгений Востриков, жесть. Россия - страна страшных ментов... копов уже. Дей-но так беспросветно?
А я думал и там люди-(
Виталий Пичугин, дельная статья. В нынешней экономическо-политической ситуации в Белоруссии может пригодиться.
Интересно и то, что у страха глаза велики. Особенно глаза тех, кто никогда на допросе не был, но "мнение имеет". Как правило, там пытают, насилуют... И вообще - в полиции одно зверье, врачи - коновалы, а Россия - страна варваров.
Андрей Владимиров, возвышенно (дамы Вам аплодируют - и с большой, и с маленькой-)... но не совсем правдиво.
Главное убедить себя и других-)
Сергей Исаков, также как выбирать верить-не верить, никто Вам не запрещает оспаривает любые тезисы и заявления.
Только если уж Вы оспариваете, и делаете это столь категорично, полагаю, делать это нужно сколько-нибудь аргументированно. И, конечно, желательно без агрессивности (представьте, что у этих "пауков" Ваши бабушки и дедушки, мамы и папы нашли что-то, что просто делает их чуточку счастливее. То, о чем писал автор статьи).
Так, во всяком случае, велит элементарная логика. Но вы и здесь вольны слушать или не слушать...
Сергей Исаков, а кто вас принуждает-то? В вашей стране свобода вероисповедания: хочешь - верь, хочешь - не верь.
Если "эти" - пауки, то что есть тогда российская армия, российское чиновничество, телевидение?
Андрей Владимиров, да полноте Вам. Мужчинам заявлять, что 0-й размер - то что надо, все равно что женщине заявить, что мужское достоинство 5 см - то, о чем они мечтают-) Под культурологическим ракурсом или без оного.
Нет, оно понятно, что между "приемлю" или "терпимо" и "никогда!" или "ни за что!" есть разница. Как есть между истинно желаемым и приличествующе приемлемым. Те, кто заявляет, что 0 - это то, что им надо, просто играют в джентльменов, часто ловя раков на безрыбье. Только и всего.
А о том, что женщина от мужчины, что рядом, слышит именно то, что хочет в данном случае, "И 0 - здорово!", з- тоже не секрет.
Большинство из нас, как раз, живет так и с теми, с кем "приемлемо" и "нормально". Но редко с идеалами своих вожделений.
Инстинктам следовать не нужно. Но неследование им вовсе не отменяет их наличия в каждом. И инстинкт - как подлинное желание. Без глубокомысленной пыли.
ПС Вот Вам вопрос: предоставь Вам право одной ночи с любой женщиной Земли, кого бы Вы предпочли: ту, с кем Вы вынужденно находитесь рядом (при всех достоинствах: мать, жена, хозяйка) или с умопомрачительной красавицей с грудью хотя бы 2-го размера, развитыми бедрами и прочими идеальными формами?
Знаю, Вы ответите: с матерью своих детей. Но это лишь прекрасная ложь.
Вячеслав Старостин, Ваш приятель много счастливее Вас. Хотя Вы (автор) - с холодильником, телевизором и тремя подружками (зачем три-то?).
Ведь, как Вы понимаете, каждый счастлив своими собственными иллюзиями: кто-то верит в семью, кто-то в дело, кто-то в Бога.
Вера, на самом деле, здорово ободряет, утешает и помогает двигаться вперед.
И счастливее именно те, "кто прост как дети". Великия познания ведь - великия скорби.
Поэтому: разум помогает выжить и жить. Но счастливее делает не всегда. А вот вера... покуришь опиума - и хорошо-то как!-)
Услышал однажды зимний разговор: нет плохой погоды, есть плохо одетые люди.