Когда мы гуляли по Уралу, проводник показал нам каменную кладку. Очень-очень плотную, ровную. И кто-то заявил, что не хочет слышать...
Мама сказала, что с детства знала, как окно из иного мира в наш раскрывается в полнолуние, и в эти волшебные ночи надо рассказать ушедшим...
Статья - это повод для нашей переписки в комментариях, где может быть раскрыта тема привлёкшего названия.
Мила, дорогая... Хорошо. что у нас есть эти светлые воспоминания... Они берегут нам душу. Спасибо тебе.
Бояться грозы не надо. А вот опасаться и принимать меры предосторожности - обязательно.
Константин, без желания спорить с поэтичной легендой (ранга "Россия - родина слонов", только про Грузию). Википедия все же...
"Потому что снова слышат друг друга."!!! Отличная статья - просто, правдиво, доходчиво. С уважением,
Интересная статья и интересно мода связана с историей и с Наполеоном Бонапартом...
А дальше что было?
Игорь Ткачев, лично я с вами спорить не буду, утрачен интерес - ничего нового. Учить вас читать, разубеждать вас в ваших недопонятках, детских заблуждения, гендерных стереотипах и прочей мути - занятие не для меня. Ещё раз: Прощайте, Мастер!
1 Ответить
Зачем дарить, когда не ценят?, Зачем любить, когда не ждут?... Зачем губить, когда нам верят?, Зачем творить, когда сожгут?... со временем задаешься этим вопросом. а так не хотелось бы...
0 Ответить
Читатель Читатель, да, "картины, проданные за миллионы" - и о чем мы с Вами спорили? Надеюсь, что не только о Ван Гоге...
Читатель Читатель, спасибо за ответ. По ссылке: ясное мнение. Вполне субъективное и вполне понятное, в то же время. Автор, правда, весьма по-женски и по-любительски (а все мы любители почти во всем), колеблется то в одну сторону, то в другую, склоняясь к самому привычному, словно устав "Ну, не мое, и все тут"... А резюме (словно автор все-таки решился на мысль): "Но всё же, на мой взляд, довольно часто мы просто играем в искусство. С глубокомысленным видом ищем особый подтекст, смысл там, где его попросту не было и нет. А имеет место всего лишь игра: игра художника со зрителями в «какие же вы идиоты!» и зрителей друг с другом в «никогда не признаюсь, что ничего в этом не понимаю». Это лукавство в отношении «художественной ценности» произведения выгодно и авторам, которым удаётся сбывать свои работы по баснословным ценам, и коллекционерам, которые приобретают "шедевры", в расчёте на то, что по мере нарастания экзальтации восторженной публики, их стоимость будет расти." - то, о чем я и хотел сказать. Но форма, как всегда, взяла верх (женское начало?-) Я удовлетворен.
Противен голос - с этим я еще могу смириться. Но когда читает человек, не попадающий не то, что в интонации, в правильные русские ударения - это вообще ППЦ! Зачем заниматься озвучкой, если ты не любишь читать и делаешь ошибки в каждом слове? Пример - озвучка неким xarx "Любовницы смерти" Акунина.
Скачиваю с Рутрекера - выбор аудиокниг потрясающий, поиск работает отлично. Из шедевров озвучки: · Влад Копп ("Модель для сборки") - особенно понравилась озвучка М. Успенского ("Там, где нас нет", "Время Оно", "Кого за смертью посылать") - после многократного прослушивания читать не смог, и Л.Каганова · Александр Филиппенко, "Мертвые души" и "Кладбищенские истории" · Вадим Кожевников (+Анна Кожевникова) - "Моя жена ведьма" А.Белянина
Аркадий Голод, да вы уже "надемагогили" здесь достаточно - чего уж-) Это сильный аргумент (даже проверять не надо): раз "Трофим Денисыч еще не то возглавлял", значит в любом другом случае можно заподозрить то же. И даже особо разбираться не надо: не нравится антропоморфизм, даже если сам спец по левой ноздре, надо на него с пальмы накакать-) так, чтобы весь сразу и утоп. Что же так неэлегантно-то? Вы же ни черта не смыслите в той самой ЧУЖОЙ критике, которую простыней здесь вывесили? Ну да ладно, не буду спорить, тем более, что молиться на Савельева я не собирался (о чем в статье, и здесь сто раз, написал - чего уж мочало так усердно мочалить?) Он занимательная личность (фрик - по-Вашему), ученый который, на мое понимание, кое в чем прав (хотя бы и чужими истинами). Хотя бы в том, что вы, Аркадий, 15 комментарий доказываете мне свою доминантность (что вы здесь альфа-самец - Вы самый умный, самый аргументированный, самый-самый-). Кстати, я не спорю: Вы - главный. В некоторых озвученных выше дисциплинах мои знания весьма общие. (Мы с вами мне еще напоминаем двух ветвисторогих оленей, которые выясняют, кто "правее"-) Мои рога, правда, поменьше будут. И вообще я выяснять правоту не собирался - не чета я вам-)
Игорь Ткачев, моё мнение по предмету статьи уже сформулировано в предыдущих моих комментариях. Сполна. Перечитайте, если не затруднит. А вообще я полностью разделяю мнение автора вашего вдохновения, так что можете ещё и сюда прогуляться: alina-eremeeva.blogspot.com/2013/06/blog-post_17.html
Николай Антушев, да, Герасимов не всем нравится. Я тоже привык (слушал произведения Акунина в его исполнении).
Катя Марьина, возможно вы просто интерпретируете их так, как выгодно вам. Ну, и если фразы не вырывать из контекста... А в общем, у меня вполне понятная и логическая позиция. А вы в основном исходите из своих симпатий и антипатий. (Но мы не будем обсуждать друг друга - в этом нет смысла, не так ли-).
Катя Марьина, знаете, какой еще есть момент (это не камень в вас и лавровый венок на свою голову), просто мысли, которые могут заинтересовать: большинство обычно руководствуется общепринятыми мнениями, данных им "специалистами", в готовом виде, доверяясь им. Часто очень искренне веря и доверяя эти мнениям Люди же в чем-то незаурядные часто имеют мнения свои собственные, которые с мнением большинства расходятся (тот же Ван Гог, который писал в новой форме - "мнение, отличное от большинства", за которое его часто били).
Игорь Ткачев, Поверьте на слово, и они там есть-) - прекрасно , после того, как я их нашла, я должна "поверить на слово", зачем, если они уже обнаружены? Но уметь и мыслить критически (хотя для этого уже нужен общий, жизненный опыт и определенный уровень общих знаний). - для этого нужна способность, без этого любой опыт и знания не помогут.
Катя Марьина, вы упустили (наверняка случайно) Но уметь и мыслить критически (хотя для этого уже нужен общий, жизненный опыт и определенный уровень общих знаний). Я рад, то вы так внимательно штудируете мои скромные комментарии-) Жаль только, что вы ищите в них не смыслы, а ошибки и противоречии. Поверьте на слово, и они там есть-)
Игорь Ткачев, К мнению специалистов нужно прислушиваться, повышать свой уровень - в том-то и дело, сами говорили, что специалисты нахваливают Ван Гога, что ж вы не прислушались? "Может, стоит еще ряд лекций от профессоров от искусства прослушать, чтобы они меня убедили, как это прекрасно, глубоко, гениально?"
Игорь Ткачев, "Фрик" - все-таки возглавляет Институт морфологии РАМН и 40 лет занимается биологией и изучает мозг человека. Трофим Денисыч не то еще возглавлял! А Лайнус Полинг "Нобеля" получил вполне заслуженно. Но является фриком по витамину С - вполне обоснованно. Свое мнение у меня есть, а понимаете Вы неправильно. Соревноваться с Вами в демагогии и софистике не собираюсь. Из чего мне исходить дальше, решаю только я.
Читатель Читатель, вместо ссылочки, чтобы завершить бесплодный спор на более-менее разумной ноте, предложил бы предметно и коротко написать следующее: 1) с чем вы в статье категорически не согласны 2) с чем согласиться могли бы.
Евгения Комарова, ФЕЛУДЖИ - это КТО??? - это мое ироническое название Куинджи.
Игорь Ткачев, я Вас понимаю.
Маргарита Ромашкина, Литературная судьба Остапа Бендера весьма занимательна, но вспомните финалы первой и второй книг... Уж скорее Корейко. Воровство вагонами, дутые акционерные общества, обман государства, а, следовательно и граждан - да, это успешность... Ну, собственно, к тому и пришли.
Игорь Ткачев, угу. Ссылочку не хотите поставить ?
Олег Стражников, Есть также реализовавшиеся примеры, как англосаксы приносили цивилизацию китайцам, индийцам, а особенно индейцам. Цивилизацию они несут свою и для себя.
Олег Стражников, Тут дело даже не столько в смартофонах, а в том, что люди покупают очень много вещей, совершенно им ненужных, или без которых легко можно обойтись. Как в анекдоте про нового русского, который долго выбирал себе самый крутой компьютер, а в конце спросил: "Надеюсь, тетрис на нём пойдёт?".
2 Ответить
Аркадий Голод, напишите свою статью, тогда поговорим.
Лада Крымова, насчет страшной силы - это правда, засилье, есть такое. Автор так прямо и пишет, чем они, в частности, руководствуются: 2. Любая работа это стресс, поэтому надо либо делать её быстро, либо поручить кому-либо. (понятно, кому, глупому отличнику. А быстро только кошки родятся.) 3. Не стОит делать работу «на отлично», достаточно сделать её «на удовлетворительно». Когда речь о хирурге-троечнике, полицейском, водителе или поваре, да, впрочем, и представителе другой профессии, такое поведение как-то не впечатляет. 4. «Списать» чаще всего легче, чем сделать самому. Значит, ищем, что другие делают лучше и перенимаем их опыт. Конец фразы не понятен. Наверное, просто присваиваем чужое. С другой стороны, те, о которых Вы пишете - это серая масса т.н. офисного планктона, которая сидит на шее нескольких профессионалов. А автор говорит, скорее, о людях с "предпринимательской жилкой". Они вряд ли будут протирать штаны в школах и поликлиниках. Ну только если на каких-то "хлебных" местах, где можно поживиться. Это в некотором роде Остапы Бендеры, которые ловят момент и вообще "умеют жить", в отличие от "правильных" отличников. Хотя отличники тоже могут быть такими. Насколько я слышала, среди олигархов и других суперуспешных людей отличников немало.
Аркадий Голод, вы бы не торопились так. "Фрик" - все-таки возглавляет Институт морфологии РАМН и 40 лет занимается биологией и изучает мозг человека. Он не с купленным дипломом призраков разгоняет. А уже если "торопиться", то не приводить выуженную в нете квази критику (не плохо было бы иметь свое мнение на данный счет. Но у вас его быть не может, как я понимаю). Ведь можно и критикующего раскритиковать (вы его, вернее ее, поштудируйте. Там некоторые претензии в виде женских "Да как он мог о женщинах так!" - чисто женская истерия, что не возвышенно). Вы ведь неумно пульнули это, задавшись изначально целью своем "нет!". Из этого исходите и дальше...
Олег Стражников, Вот ещё одно мощное заявление Свифта (на этот раз из "Сказки бочки"): "Я отрицаю всю вашу культуру и религию как важнейший ее элемент и отрицаю эту культуру как форму мистики, одержимости, духовного рабства, я отрицаю эту культуру, счастье в которой -- быть дураком среди плутов. ...И я выхожу из вашей игры, нарушая ее правила, иронизируя, издеваясь. Нарушаю потому, что, когда дети играют, они знают, что правила игры условны,-- и в любой момент опрокидывают правила, возвращаясь к реальности. Вы же глупее детей, в этой вашей грязной и низкой игре фетишизируете правила так, что для вас исчезает реальность". Спасибо за отзывы!
Вячеслав Чермных, ну так и надо писать - "в н-ском институте города Черноморска нельзя было студенту устроиться на работу по совместительству" - а не писать, что так было по всему СССРу.
Читатель Читатель, правильно, лучше вам уйти, т.к. кроме обсуждения меня у вас на большее не хватает ума. (Я вам привел сотню аргументов, привел факты, доводы, свое понимание - в ответ личностный делириум). Не читайте меня - читайте что попроще.
Игорь Вадимов, ситуации были разные в разных городах, а тем более республиках. Даже в одном и том-же городе, но в разных ВУЗах было по разному. Поэтому я всё время предлагаю спорящим писать конкретные годы и место.
Игорь Вадимов, ну вам не попадались, так может вы хоть читали о них... -- нет, Вы мне реально раскрыли глаза своей статьей. А по поводу секса... - Вы правы на 100%. Родители бдили. И были правы (это я понял позже). А перепихнуться накоротке было трудно - и слава Богу. Правда, поскольку родители пахали по 8 часов (а мама так и вовсе на полторы ставки работала) - то уединиться в квартире, пока они на работе, было проще простого... Даже в коммуналке - заперли дверь - и вперед, только тихо. У нас в классе девочка так залетела. Одна в выпуске трех школ(9 классов), дура. А я, будучи студентом... в коммуналке... - но после свадьбы с той же самой девушкой все было намного лучше и приятнее, чем второпях и боясь нашуметь. Хорошо ли это - секс без любви, а просто ради совершенствования техники? ... и - ДА - не хотите - не верьте.
Евгения Комарова, хорошо, в картину Вы, скорее всего "влюбились" не при помощи визуально-назальном, а по другому принципу. Я, полагаю, кое-что прояснил для Вас (где Вы увидели картину, в каком "подготовленном" состоянии Вы могли быть и т.д.) На месте Моне вполне мог оказаться Мане. Иногда дей-но важно оказаться в нужное время в нужном месте. Про женщины был грубый пример, но принцип довольно схожий, если не вникать в физиологический нюансы. Чтобы придти к какому-то более-менее консенсусу, Евгения, напишите, лучше предметно и коротко: 1) с чем Вы категорически не согласны 2) с чем Вы могли бы согласиться. И мы на этом закончим.
Игорь Ткачев, виноват, преувеличил. Через одну: 150 в книжке из 350 страниц. Так чему посвящена Ваша статья: природе человеческой или рекламе очаровавшего Вас фрика? И сподоблюсь ли я получить критику Дарвина с прогрессивной т.з.?
Игорь Ткачев, не пытайтесь "подловить" меня на демагогию и передёргивание - я на эти примитивные крючки не ловлюсь... Вы не хуже меня понимаете, что влюбиться в женщину и влюбиться в картину (стихотворение, сонату...) - это два совершенно разных процесса - и физически, и химически, и физиологически, и сравнивать их неправомочно (ну, не упоминать же опять уже набившее оскомину сравнение "тёплого с мягким"...)
Читатель Читатель, напомню вам, что я написал о трех базовых инстинктах, о которых говорит Савельев, и чье наличие в каждом из нас в доказательствах не нуждается. Вопрос только в том, насколько они движут нами. Данной темой я занимаюсь не "со вчера". Прослушал все лекции Савельева и прочитал большинство его монографий. Скажу сразу, насколько могу судить, не со всем могу согласиться - с физиологической и этической т.з., поэтому повторю то, что написал не раз в статье: не со всеми выводами и мнениями профессора можно согласиться и т.д., но он личность интересная - можно с его работами ознакомиться. Увидьте эти нюансы. Поэтому "не выхватывал из Интернета", в отличие от тех, кто здесь его судит - здесь многие слушали его лекции или скорее среагировали на автора статьи и его несогласие? (Похоже вы больше не против Савельева, как слабого ученого, а против автора статьи - вот в чем дело). Я не навязываю. Я отвечаю на комментарии, в которых каждый имеет право выразить свою т.з., и ее выражает.
К. Ю. Старохамская, просто читаю и плачу (ударение на первый слог). Если после 8го (кажется) класса несколько моих друзей все лето работали на близлежащей фабрике - и были очень довольны. Приглашали и меня, но... лень... и слишком небольшие личные потребности... А в универе кто-то (мне знакомы двое) устроился - сходу - дворником, кто-то - техником на кафедру (уже со второго курса), а лично я с 4-го курса работал на полставки техника - вечерами, а когда пошел 5-й курс, то частично и днем. И никаких там справок "о тяжелом мат.положении",никакой чужой трудовой. Ребятам трудовые книжки выдали еще в школе, мне выдали - как зачислили техником. И я еще кобенился, поскольку работал реально программистом, т.е. был и.о. инженера, но без диплома это было написать - "из-зз-зя". И все это было в Ленинграде, в конце 70х - начале 80х. Раскрывать Вам глаза не хочу. Похоже, мы в разных странах жили.
Спасибо, Людмила! С Наступающим Новым годом! Всех благ! с уважением
Юлия, спасибо огромное! Точь в точь обо мне Прямо как- будто током ударило, когда читала Ваш рассказ. Иду на курсы повышения квалификации!
Спасибо за щедрость всем, кто откликнулся. И с наступающим вас!
Аркадий, вы бы не преувеличивали - Савельев "не знает мозга". Может его палеоантропологические представления расходятся с вашими, его представления о мозге человека, но в современном научном мире, напомню вам, есть все-таки некоторые различия в перцепциях даже относительно нашего с вами мозга. И пока он, мозг, не изучен до конца, есть отличия допускаются. И далее данные о мозговой деятельности, и тем более о возникновении гениальности, которой Савельев занимается (весьма неточная даже не наука) будут корректироваться, о них будут спорить и т.д. Когда я иду сначала к одному хирургу в одну больницу, а потом к другом в другую, отчего-то у них несколько различные представления о том, как оперировать мое "простое" колено (а вы о мозге)-) Вы не тупой. Вы категоричный, и в данной теме настоящим образом разбираетесь слабо. Только всего. Брюсов написал вам в стихотворной форме (кстати, а чего он писал, раз до него об этом писал Лопе де Вега и Вергилий?) . Толстой в прозе (а на фига, если у Шопенгауэра о том же? А Ш зачем, если Плутарх о том же? А Савельев повторяет так как умеет (ведь повторяет). Но под своим углом, со своими, возможно бредовыми идеями о церебральном сортинге (прямо Ницше). Ошибок у него нет "на каждой странице" - не преувеличивайте.
Игорь Ткачев, а ФЕЛУДЖИ - это КТО??? И отцепитесь, наконец, от "Портрета доктора Гаше" - во всяком случае, в разговоре со мной, ибо я нигде не утверждала ни того, что считаю Ван Гога величайшим гением всех времён и народов, ни того, что я в восторге именно от этой картины. А по части "глобальности" утверждений мне до Вас далеко : я на основании Вашей статьи и Ваших комментов делаю какие-то выводы касательно лично Вашего восприятия живописи, в Вы в своей статье обобщаете восприятие едва ли не всего человечества... И, конечно же, мнение, отличное от моего, имеет право на жизнь. Это ведь Вы утверждаете, что любое мнение, отличное от Вашего - не самостоятельное, а внушённое. Я же полагаю, что люди, категорически отрицающие любую живопись, кроме классической реалистической, не менее (если не более...) запрограммированы, только программы и программисты у них другие...
К. Ю. Старохамская, тогда скажите, что же существует НЕЗАВИСИМО от нас, если атом на 99,999999999999 % пуст. Воспалённое воображение, рисующее вашу реальность???
Игорь Ткачев, "Так мы можем с вами и Льва Толстого покритиковать (хотите, с ортодоксальной т.з.), или Чарльза Дарвина (хотите, с прогрессивной)-)))" Толстой со всей его блажной философией меня никак не занимает, а вот критика Дарвина - это мне было бы в кайф. Как раз колдую над статьей о СТЭ - синтетической теории эволюции. Так что, сделайте божескую милость, дайте эту Вашу критику! Можно в личку, чтоб администрация не гневалась.
Не понравилась статья. Очень натужное деление людей на унылых отличников-зубрил и обаятельных раздолбаев-троечников. Получается,что отличник - эдакий мямля или полный дурак, потрясающий своим красным дипломом, а вот троечник - молодец-удалец, творческая, креативная личность. В одном согласна с автором - троечники - страшная сила. В конторах и офисах, в частных фирмах и на госпредприятиях, в медицинских и образовательных учреждениях засели троечники, которые ничего не умеют, не знают, не понимают и ни за что не отвечают. Зато имитировать бурную деятельность, выкручиваться, "втирать очки", отлынивать от исполнения своих обязанностей - это да, это великие мастера своего дела, и навыки выработаны со школьной скамьи.
9 Ответить
Игорь Ткачев, ну, в данном случае это именно вы "судите о том, с чем даже не знакомы" - обо мне Нет, всё-таки не оправдали вы моих надежд, Мастер: не можете вы спорить аргументированно, отвлекшись от личности оппонента. Увы. Душат, душат вас ваши комплексы и не дают выйти за узкий круг их отработки. Поэтому скучно мне стало с вами - всё одно и то же. Больше ваши статьи я, наверное, обсуждать не буду. Прощайте, Мастер!
Катя Марьина, я не совсем пустой - я кое-что вижу -) "Что-то", в конечном итоге, есть во всем.
Игорь Вадимов, ну вам не попадались, так может вы хоть читали о них... По поводу секса, ну возразите мне, что у каждого советского юноши и девушки была возможность найти помещение для интимных встреч. Особенно зимой, летом-то мы устраивались в кустах и на пляже. А зимой увы, при том, что жили в дикой тесноте и родители строго бдили за невинностью. Расскажите, что все было иначе и каждый комсомолец запросто предавался утехам на своей вилле. Я поверю.
Игорь Ткачев, я действительно не понимаю, как может быть хорош или плох специалист, изучающий мозг, независимо от того, знает он размер мозга современного человека или нет? Хороший специалист или плохой - хирург, не знающий анатомии? Таксист, не знающий ПДД? Ну такой я тупой. Но я написал в статье о другом. О еде, размножении и доминантности - трех инстинктах, которые движут каждым из нас. Прекрасно! Об этом писали многие. А Валерий Брюсов, у того вообще: О, братья! Человек! Бацилла! Тигр! Гвоздика! Так при чем тут этот профессор с ошибками на каждой странице? Вы же его рекламируете прямо в заголовке. Человек - да, животное. Не машина и не дух святой. Животное, достигшее в своей эволюции того, что само же назвало сознанием. С точки зрения систематики мы с Вами: Человек как биологический вид (Homo sapiens) относится к царству Животные, типу Хордовые, классу Млекопитающие, отряду Приматы, семейству Гоминиды. Несмотря на большое сходство с другими человекообразными обезьянами, человек отличается от них рядом черт, связанных с прямохождением, членораздельной речью и общественным характером поведения. В паре строчек Брюсова и Гумилева содержится вся истина об "инстинктах, которые движут каждым из нас". Так при чем тут этот Ваш профессор, с непростительными школьнику ошибками в эффектной писанине? Из-за чего сыр-бор?
Катя Марьина, я отвечаю только за специалистов - грамотных в любом деле-). Не за всех. К мнению специалистов нужно прислушиваться, повышать свой уровень, стараться разобраться в предмете (спора) лучше - для того, чтобы позже, может быть, выработать свое мнение. Все это помогает это сделать. Но уметь и мыслить критически (хотя для этого уже нужен общий, жизненный опыт и определенный уровень общих знаний). И свою правоту основываться не только на видимой ошибочности мнения оппонента - оппонент, видимо, неправ - значит прав я. Предлагаю дей-но мой ликбез и наши препирательства. И предлагаю считать, что вы, с Читателем и еще кем-то, победили. Ваш напор мощнее моего-)
Лидия Карпич, скайп великое дело, тут и общение с родным, и учеба онлайн.
Игорь Вадимов, школьникам работать официально было запрещено КАТЕГОРИЧЕСКИ. Студентам (и даже аспирантам) - очень сложно, надо было доставать специальные справки о своем тяжелом положении, разрешения из деканата (который их не давал) и т.д. Обычно студенты устраивались работать по чужой трудовой книжке, находя таких людей, которым нужно было числиться, но не работать. Просто так студенту устроиться на работу было НЕЛЬЗЯ. Только в студенческий стройотряд. Я как раз в 70-е была студенткой и не надо мне "открывать глаза".
3 Ответить
Этот сайт использует сервис веб-аналитики Яндекс Метрика, предоставляемый компанией ООО «ЯНДЕКС», 119021, Россия, Москва, ул. Л. Толстого, 16 (далее — Яндекс)
Сервис Яндекс Метрика использует технологию «cookie».
Собранная при помощи cookie информация не может идентифицировать вас, однако может помочь нам улучшить работу нашего сайта. Информация об использовании вами данного сайта, будет передаваться и храниться на сервере Яндекса в Российской Федерации. Яндекс будет обрабатывать эту информацию с целью анализа пользовательской активности.
Вы можете отказаться от использования cookies, выбрав соответствующие настройки в браузере. Используя этот сайт, вы соглашаетесь на обработку данных о вас Яндексом в порядке и целях, указанных выше.
Игорь Ткачев, лично я с вами спорить не буду, утрачен интерес - ничего нового. Учить вас читать, разубеждать вас в ваших недопонятках, детских заблуждения, гендерных стереотипах и прочей мути - занятие не для меня.
Ещё раз: Прощайте, Мастер!
1 Ответить
Зачем дарить, когда не ценят?,
Зачем любить, когда не ждут?...
Зачем губить, когда нам верят?,
Зачем творить, когда сожгут?...
со временем задаешься этим вопросом.
а так не хотелось бы...
0 Ответить
Читатель Читатель, да, "картины, проданные за миллионы" - и о чем мы с Вами спорили?
Надеюсь, что не только о Ван Гоге...
0 Ответить
Читатель Читатель, спасибо за ответ.
По ссылке: ясное мнение. Вполне субъективное и вполне понятное, в то же время. Автор, правда, весьма по-женски и по-любительски (а все мы любители почти во всем), колеблется то в одну сторону, то в другую, склоняясь к самому привычному, словно устав "Ну, не мое, и все тут"...
А резюме (словно автор все-таки решился на мысль): "Но всё же, на мой взляд, довольно часто мы просто играем в искусство. С глубокомысленным видом ищем особый подтекст, смысл там, где его попросту не было и нет. А имеет место всего лишь игра: игра художника со зрителями в «какие же вы идиоты!» и зрителей друг с другом в «никогда не признаюсь, что ничего в этом не понимаю». Это лукавство в отношении «художественной ценности» произведения выгодно и авторам, которым удаётся сбывать свои работы по баснословным ценам, и коллекционерам, которые приобретают "шедевры", в расчёте на то, что по мере нарастания экзальтации восторженной публики, их стоимость будет расти." - то, о чем я и хотел сказать. Но форма, как всегда, взяла верх (женское начало?-)
Я удовлетворен.
0 Ответить
Противен голос - с этим я еще могу смириться. Но когда читает человек, не попадающий не то, что в интонации, в правильные русские ударения - это вообще ППЦ! Зачем заниматься озвучкой, если ты не любишь читать и делаешь ошибки в каждом слове? Пример - озвучка неким xarx "Любовницы смерти" Акунина.
0 Ответить
Скачиваю с Рутрекера - выбор аудиокниг потрясающий, поиск работает отлично.
Из шедевров озвучки:
· Влад Копп ("Модель для сборки") - особенно понравилась озвучка М. Успенского ("Там, где нас нет", "Время Оно", "Кого за смертью посылать") - после многократного прослушивания читать не смог, и Л.Каганова
· Александр Филиппенко, "Мертвые души" и "Кладбищенские истории"
· Вадим Кожевников (+Анна Кожевникова) - "Моя жена ведьма" А.Белянина
0 Ответить
Аркадий Голод, да вы уже "надемагогили" здесь достаточно - чего уж-)
Это сильный аргумент (даже проверять не надо): раз "Трофим Денисыч еще не то возглавлял", значит в любом другом случае можно заподозрить то же. И даже особо разбираться не надо: не нравится антропоморфизм, даже если сам спец по левой ноздре, надо на него с пальмы накакать-) так, чтобы весь сразу и утоп.
Что же так неэлегантно-то? Вы же ни черта не смыслите в той самой ЧУЖОЙ критике, которую простыней здесь вывесили?
Ну да ладно, не буду спорить, тем более, что молиться на Савельева я не собирался (о чем в статье, и здесь сто раз, написал - чего уж мочало так усердно мочалить?) Он занимательная личность (фрик - по-Вашему), ученый который, на мое понимание, кое в чем прав (хотя бы и чужими истинами).
Хотя бы в том, что вы, Аркадий, 15 комментарий доказываете мне свою доминантность (что вы здесь альфа-самец - Вы самый умный, самый аргументированный, самый-самый-).
Кстати, я не спорю: Вы - главный. В некоторых озвученных выше дисциплинах мои знания весьма общие.
(Мы с вами мне еще напоминаем двух ветвисторогих оленей, которые выясняют, кто "правее"-) Мои рога, правда, поменьше будут. И вообще я выяснять правоту не собирался - не чета я вам-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, моё мнение по предмету статьи уже сформулировано в предыдущих моих комментариях. Сполна. Перечитайте, если не затруднит. А вообще я полностью разделяю мнение автора вашего вдохновения, так что можете ещё и сюда прогуляться: alina-eremeeva.blogspot.com/2013/06/blog-post_17.html
1 Ответить
Николай Антушев, да, Герасимов не всем нравится. Я тоже привык (слушал произведения Акунина в его исполнении).
0 Ответить
Катя Марьина, возможно вы просто интерпретируете их так, как выгодно вам. Ну, и если фразы не вырывать из контекста...
А в общем, у меня вполне понятная и логическая позиция. А вы в основном исходите из своих симпатий и антипатий.
(Но мы не будем обсуждать друг друга - в этом нет смысла, не так ли-).
0 Ответить
Катя Марьина, знаете, какой еще есть момент (это не камень в вас и лавровый венок на свою голову), просто мысли, которые могут заинтересовать: большинство обычно руководствуется общепринятыми мнениями, данных им "специалистами", в готовом виде, доверяясь им. Часто очень искренне веря и доверяя эти мнениям
Люди же в чем-то незаурядные часто имеют мнения свои собственные, которые с мнением большинства расходятся (тот же Ван Гог, который писал в новой форме - "мнение, отличное от большинства", за которое его часто били).
0 Ответить
Игорь Ткачев, Поверьте на слово, и они там есть-) - прекрасно
, после того, как я их нашла, я должна "поверить на слово", зачем, если они уже обнаружены?
Но уметь и мыслить критически (хотя для этого уже нужен общий, жизненный опыт и определенный уровень общих знаний). - для этого нужна способность, без этого любой опыт и знания не помогут.
0 Ответить
Катя Марьина, вы упустили (наверняка случайно) Но уметь и мыслить критически (хотя для этого уже нужен общий, жизненный опыт и определенный уровень общих знаний).
Я рад, то вы так внимательно штудируете мои скромные комментарии-)
Жаль только, что вы ищите в них не смыслы, а ошибки и противоречии. Поверьте на слово, и они там есть-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, К мнению специалистов нужно прислушиваться, повышать свой уровень - в том-то и дело, сами говорили, что специалисты нахваливают Ван Гога, что ж вы не прислушались? "Может, стоит еще ряд лекций от профессоров от искусства прослушать, чтобы они меня убедили, как это прекрасно, глубоко, гениально?"
1 Ответить
Игорь Ткачев, "Фрик" - все-таки возглавляет Институт морфологии РАМН и 40 лет занимается биологией и изучает мозг человека.
Трофим Денисыч не то еще возглавлял!
А Лайнус Полинг "Нобеля" получил вполне заслуженно.
Но является фриком по витамину С - вполне обоснованно.
Свое мнение у меня есть, а понимаете Вы неправильно.
Соревноваться с Вами в демагогии и софистике не собираюсь.
Из чего мне исходить дальше, решаю только я.
1 Ответить
Читатель Читатель, вместо ссылочки, чтобы завершить бесплодный спор на более-менее разумной ноте, предложил бы предметно и коротко написать следующее: 1) с чем вы в статье категорически не согласны 2) с чем согласиться могли бы.
0 Ответить
Евгения Комарова, ФЕЛУДЖИ - это КТО??? - это мое ироническое название Куинджи.
1 Ответить
Игорь Ткачев, я Вас понимаю.
1 Ответить
Маргарита Ромашкина,
Литературная судьба Остапа Бендера весьма занимательна, но вспомните финалы первой и второй книг...
Уж скорее Корейко. Воровство вагонами, дутые акционерные общества, обман государства, а, следовательно и граждан - да, это успешность...
Ну, собственно, к тому и пришли.
0 Ответить
Игорь Ткачев, угу. Ссылочку не хотите поставить
?
1 Ответить
Олег Стражников,
Цивилизацию они несут свою и для себя.
Есть также реализовавшиеся примеры, как англосаксы приносили цивилизацию китайцам, индийцам, а особенно индейцам.
1 Ответить
Олег Стражников,
Тут дело даже не столько в смартофонах, а в том, что люди покупают очень много вещей, совершенно им ненужных, или без которых легко можно обойтись. Как в анекдоте про нового русского, который долго выбирал себе самый крутой компьютер, а в конце спросил: "Надеюсь, тетрис на нём пойдёт?".
2 Ответить
Аркадий Голод, напишите свою статью, тогда поговорим.
0 Ответить
Лада Крымова, насчет страшной силы - это правда, засилье, есть такое.
Автор так прямо и пишет, чем они, в частности, руководствуются:
2. Любая работа это стресс, поэтому надо либо делать её быстро, либо поручить кому-либо. (понятно, кому, глупому отличнику. А быстро только кошки родятся.)
3. Не стОит делать работу «на отлично», достаточно сделать её «на удовлетворительно». Когда речь о хирурге-троечнике, полицейском, водителе или поваре, да, впрочем, и представителе другой профессии, такое поведение как-то не впечатляет.
4. «Списать» чаще всего легче, чем сделать самому. Значит, ищем, что другие делают лучше и перенимаем их опыт. Конец фразы не понятен. Наверное, просто присваиваем чужое.
С другой стороны, те, о которых Вы пишете - это серая масса т.н. офисного планктона, которая сидит на шее нескольких профессионалов.
А автор говорит, скорее, о людях с "предпринимательской жилкой". Они вряд ли будут протирать штаны в школах и поликлиниках. Ну только если на каких-то "хлебных" местах, где можно поживиться. Это в некотором роде Остапы Бендеры, которые ловят момент и вообще "умеют жить", в отличие от "правильных" отличников. Хотя отличники тоже могут быть такими. Насколько я слышала, среди олигархов и других суперуспешных людей отличников немало.
1 Ответить
Аркадий Голод, вы бы не торопились так. "Фрик" - все-таки возглавляет Институт морфологии РАМН и 40 лет занимается биологией и изучает мозг человека. Он не с купленным дипломом призраков разгоняет.
А уже если "торопиться", то не приводить выуженную в нете квази критику (не плохо было бы иметь свое мнение на данный счет. Но у вас его быть не может, как я понимаю). Ведь можно и критикующего раскритиковать (вы его, вернее ее, поштудируйте. Там некоторые претензии в виде женских "Да как он мог о женщинах так!" - чисто женская истерия, что не возвышенно).
Вы ведь неумно пульнули это, задавшись изначально целью своем "нет!". Из этого исходите и дальше...
0 Ответить
Олег Стражников,
Вот ещё одно мощное заявление Свифта (на этот раз из "Сказки бочки"):
"Я отрицаю всю вашу культуру и религию как важнейший ее элемент и отрицаю эту культуру как форму мистики, одержимости, духовного рабства, я отрицаю эту культуру, счастье в которой -- быть дураком среди плутов.
...И я выхожу из вашей игры, нарушая ее правила, иронизируя, издеваясь. Нарушаю потому, что, когда дети играют, они знают, что правила игры условны,-- и в любой момент опрокидывают правила, возвращаясь к реальности. Вы же глупее детей, в этой вашей грязной и низкой игре фетишизируете правила так, что для вас исчезает реальность".
Спасибо за отзывы!
0 Ответить
Вячеслав Чермных, ну так и надо писать - "в н-ском институте города Черноморска нельзя было студенту устроиться на работу по совместительству" - а не писать, что так было по всему СССРу.
1 Ответить
Читатель Читатель, правильно, лучше вам уйти, т.к. кроме обсуждения меня у вас на большее не хватает ума.
(Я вам привел сотню аргументов, привел факты, доводы, свое понимание - в ответ личностный делириум).
Не читайте меня - читайте что попроще.
0 Ответить
Игорь Вадимов, ситуации были разные в разных городах, а тем более республиках. Даже в одном и том-же городе, но в разных ВУЗах было по разному.
Поэтому я всё время предлагаю спорящим писать конкретные годы и место.
0 Ответить
Игорь Вадимов, ну вам не попадались, так может вы хоть читали о них... -- нет, Вы мне реально раскрыли глаза своей статьей.
А по поводу секса... - Вы правы на 100%. Родители бдили. И были правы (это я понял позже).
А перепихнуться накоротке было трудно - и слава Богу.
Правда, поскольку родители пахали по 8 часов (а мама так и вовсе на полторы ставки работала) - то уединиться в квартире, пока они на работе, было проще простого...
Даже в коммуналке - заперли дверь - и вперед, только тихо. У нас в классе девочка так залетела. Одна в выпуске трех школ(9 классов), дура.
А я, будучи студентом... в коммуналке... - но после свадьбы с той же самой девушкой все было намного лучше и приятнее, чем второпях и боясь нашуметь.
Хорошо ли это - секс без любви, а просто ради совершенствования техники?
... и - ДА - не хотите - не верьте.
0 Ответить
Евгения Комарова, хорошо, в картину Вы, скорее всего "влюбились" не при помощи визуально-назальном, а по другому принципу. Я, полагаю, кое-что прояснил для Вас (где Вы увидели картину, в каком "подготовленном" состоянии Вы могли быть и т.д.)
На месте Моне вполне мог оказаться Мане. Иногда дей-но важно оказаться в нужное время в нужном месте.
Про женщины был грубый пример, но принцип довольно схожий, если не вникать в физиологический нюансы.
Чтобы придти к какому-то более-менее консенсусу, Евгения, напишите, лучше предметно и коротко: 1) с чем Вы категорически не согласны 2) с чем Вы могли бы согласиться.
И мы на этом закончим.
0 Ответить
Игорь Ткачев, виноват, преувеличил.
Через одну: 150 в книжке из 350 страниц.
Так чему посвящена Ваша статья: природе человеческой или рекламе очаровавшего Вас фрика?
И сподоблюсь ли я получить критику Дарвина с прогрессивной т.з.?
1 Ответить
Игорь Ткачев, не пытайтесь "подловить" меня на демагогию и передёргивание - я на эти примитивные крючки не ловлюсь...
Вы не хуже меня понимаете, что влюбиться в женщину и влюбиться в картину (стихотворение, сонату...) - это два совершенно разных процесса - и физически, и химически, и физиологически, и сравнивать их неправомочно (ну, не упоминать же опять уже набившее оскомину сравнение "тёплого с мягким"...)
0 Ответить
Читатель Читатель, напомню вам, что я написал о трех базовых инстинктах, о которых говорит Савельев, и чье наличие в каждом из нас в доказательствах не нуждается. Вопрос только в том, насколько они движут нами.
Данной темой я занимаюсь не "со вчера". Прослушал все лекции Савельева и прочитал большинство его монографий. Скажу сразу, насколько могу судить, не со всем могу согласиться - с физиологической и этической т.з., поэтому повторю то, что написал не раз в статье: не со всеми выводами и мнениями профессора можно согласиться и т.д., но он личность интересная - можно с его работами ознакомиться. Увидьте эти нюансы.
Поэтому "не выхватывал из Интернета", в отличие от тех, кто здесь его судит - здесь многие слушали его лекции или скорее среагировали на автора статьи и его несогласие? (Похоже вы больше не против Савельева, как слабого ученого, а против автора статьи - вот в чем дело).
Я не навязываю. Я отвечаю на комментарии, в которых каждый имеет право выразить свою т.з., и ее выражает.
0 Ответить
К. Ю. Старохамская, просто читаю и плачу (ударение на первый слог).
Если после 8го (кажется) класса несколько моих друзей все лето работали на близлежащей фабрике - и были очень довольны. Приглашали и меня, но... лень... и слишком небольшие личные потребности...
А в универе кто-то (мне знакомы двое) устроился - сходу - дворником, кто-то - техником на кафедру (уже со второго курса), а лично я с 4-го курса работал на полставки техника - вечерами, а когда пошел 5-й курс, то частично и днем.
И никаких там справок "о тяжелом мат.положении",никакой чужой трудовой. Ребятам трудовые книжки выдали еще в школе, мне выдали - как зачислили техником. И я еще кобенился, поскольку работал реально программистом, т.е. был и.о. инженера, но без диплома это было написать - "из-зз-зя".
И все это было в Ленинграде, в конце 70х - начале 80х.
Раскрывать Вам глаза не хочу. Похоже, мы в разных странах жили.
1 Ответить
Спасибо, Людмила!
С Наступающим Новым годом!
Всех благ!
с уважением
0 Ответить
Юлия, спасибо огромное! Точь в точь обо мне
Прямо как- будто током ударило, когда читала Ваш рассказ. Иду на курсы повышения квалификации! 
0 Ответить
Спасибо за щедрость всем, кто откликнулся. И с наступающим вас!
0 Ответить
Аркадий, вы бы не преувеличивали - Савельев "не знает мозга". Может его палеоантропологические представления расходятся с вашими, его представления о мозге человека, но в современном научном мире, напомню вам, есть все-таки некоторые различия в перцепциях даже относительно нашего с вами мозга.
И пока он, мозг, не изучен до конца, есть отличия допускаются. И далее данные о мозговой деятельности, и тем более о возникновении гениальности, которой Савельев занимается (весьма неточная даже не наука) будут корректироваться, о них будут спорить и т.д.
Когда я иду сначала к одному хирургу в одну больницу, а потом к другом в другую, отчего-то у них несколько различные представления о том, как оперировать мое "простое" колено (а вы о мозге)-)
Вы не тупой. Вы категоричный, и в данной теме настоящим образом разбираетесь слабо. Только всего.
Брюсов написал вам в стихотворной форме (кстати, а чего он писал, раз до него об этом писал Лопе де Вега и Вергилий?) . Толстой в прозе (а на фига, если у Шопенгауэра о том же? А Ш зачем, если Плутарх о том же? А Савельев повторяет так как умеет (ведь повторяет). Но под своим углом, со своими, возможно бредовыми идеями о церебральном сортинге (прямо Ницше).
Ошибок у него нет "на каждой странице" - не преувеличивайте.
0 Ответить
Игорь Ткачев, а ФЕЛУДЖИ - это КТО???
И отцепитесь, наконец, от "Портрета доктора Гаше" - во всяком случае, в разговоре со мной, ибо я нигде не утверждала ни того, что считаю Ван Гога величайшим гением всех времён и народов, ни того, что я в восторге именно от этой картины.
А по части "глобальности" утверждений мне до Вас далеко : я на основании Вашей статьи и Ваших комментов делаю какие-то выводы касательно лично Вашего восприятия живописи, в Вы в своей статье обобщаете восприятие едва ли не всего человечества...
И, конечно же, мнение, отличное от моего, имеет право на жизнь. Это ведь Вы утверждаете, что любое мнение, отличное от Вашего - не самостоятельное, а внушённое. Я же полагаю, что люди, категорически отрицающие любую живопись, кроме классической реалистической, не менее (если не более...) запрограммированы, только программы и программисты у них другие...
2 Ответить
К. Ю. Старохамская, тогда скажите, что же существует НЕЗАВИСИМО от нас, если атом на 99,999999999999 % пуст. Воспалённое воображение, рисующее вашу реальность???
0 Ответить
Игорь Ткачев, "Так мы можем с вами и Льва Толстого покритиковать (хотите, с ортодоксальной т.з.), или Чарльза Дарвина (хотите, с прогрессивной)-)))"
Толстой со всей его блажной философией меня никак не занимает, а вот критика Дарвина - это мне было бы в кайф.
Как раз колдую над статьей о СТЭ - синтетической теории эволюции.
Так что, сделайте божескую милость, дайте эту Вашу критику!
Можно в личку, чтоб администрация не гневалась.
2 Ответить
Не понравилась статья.
Очень натужное деление людей на унылых отличников-зубрил и обаятельных раздолбаев-троечников.
Получается,что отличник - эдакий мямля или полный дурак, потрясающий своим красным дипломом, а вот троечник - молодец-удалец, творческая, креативная личность.
В одном согласна с автором - троечники - страшная сила. В конторах и офисах, в частных фирмах и на госпредприятиях, в медицинских и образовательных учреждениях засели троечники, которые ничего не умеют, не знают, не понимают и ни за что не отвечают. Зато имитировать бурную деятельность, выкручиваться, "втирать очки", отлынивать от исполнения своих обязанностей - это да, это великие мастера своего дела, и навыки выработаны со школьной скамьи.
9 Ответить
Игорь Ткачев, ну, в данном случае это именно вы "судите о том, с чем даже не знакомы" - обо мне
Нет, всё-таки не оправдали вы моих надежд, Мастер: не можете вы спорить аргументированно, отвлекшись от личности оппонента. Увы. Душат, душат вас ваши комплексы и не дают выйти за узкий круг их отработки. Поэтому скучно мне стало с вами - всё одно и то же. Больше ваши статьи я, наверное, обсуждать не буду.
Прощайте, Мастер!
1 Ответить
Катя Марьина, я не совсем пустой - я кое-что вижу -)
"Что-то", в конечном итоге, есть во всем.
0 Ответить
Игорь Вадимов, ну вам не попадались, так может вы хоть читали о них...
По поводу секса, ну возразите мне, что у каждого советского юноши и девушки была возможность найти помещение для интимных встреч. Особенно зимой, летом-то мы устраивались в кустах и на пляже. А зимой увы, при том, что жили в дикой тесноте и родители строго бдили за невинностью. Расскажите, что все было иначе и каждый комсомолец запросто предавался утехам на своей вилле. Я поверю.
2 Ответить
Игорь Ткачев, я действительно не понимаю, как может быть хорош или плох специалист, изучающий мозг, независимо от того, знает он размер мозга современного человека или нет?
Хороший специалист или плохой - хирург, не знающий анатомии?
Таксист, не знающий ПДД?
Ну такой я тупой.
Но я написал в статье о другом. О еде, размножении и доминантности - трех инстинктах, которые движут каждым из нас.
Прекрасно!
Об этом писали многие.
А Валерий Брюсов, у того вообще:
О, братья! Человек! Бацилла! Тигр! Гвоздика!
Так при чем тут этот профессор с ошибками на каждой странице? Вы же его рекламируете прямо в заголовке.
Человек - да, животное.
Не машина и не дух святой.
Животное, достигшее в своей эволюции того, что само же назвало сознанием.
С точки зрения систематики мы с Вами:
Человек как биологический вид (Homo sapiens) относится к царству Животные, типу Хордовые, классу Млекопитающие, отряду Приматы, семейству Гоминиды. Несмотря на большое сходство с другими человекообразными обезьянами, человек отличается от них рядом черт, связанных с прямохождением, членораздельной речью и общественным характером поведения.
В паре строчек Брюсова и Гумилева содержится вся истина об "инстинктах, которые движут каждым из нас".
Так при чем тут этот Ваш профессор, с непростительными школьнику ошибками в эффектной писанине?
Из-за чего сыр-бор?
2 Ответить
Катя Марьина, я отвечаю только за специалистов - грамотных в любом деле-). Не за всех.
К мнению специалистов нужно прислушиваться, повышать свой уровень, стараться разобраться в предмете (спора) лучше - для того, чтобы позже, может быть, выработать свое мнение. Все это помогает это сделать. Но уметь и мыслить критически (хотя для этого уже нужен общий, жизненный опыт и определенный уровень общих знаний). И свою правоту основываться не только на видимой ошибочности мнения оппонента - оппонент, видимо, неправ - значит прав я.
Предлагаю дей-но мой ликбез и наши препирательства. И предлагаю считать, что вы, с Читателем и еще кем-то, победили. Ваш напор мощнее моего-)
0 Ответить
Лидия Карпич, скайп великое дело, тут и общение с родным, и учеба онлайн.
1 Ответить
Игорь Вадимов, школьникам работать официально было запрещено КАТЕГОРИЧЕСКИ. Студентам (и даже аспирантам) - очень сложно, надо было доставать специальные справки о своем тяжелом положении, разрешения из деканата (который их не давал) и т.д. Обычно студенты устраивались работать по чужой трудовой книжке, находя таких людей, которым нужно было числиться, но не работать. Просто так студенту устроиться на работу было НЕЛЬЗЯ. Только в студенческий стройотряд. Я как раз в 70-е была студенткой и не надо мне "открывать глаза".
3 Ответить