Игорь Вадимов
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Жаль, что не пустили в оборот, а оставили на личной странице
Марианна Власова, наверное, мы просто - разные.
И это - нормально.
У моей сестры три дочки. Все начали с "пробных браков", одна зарегистрировалась и родила, одна родила и собирается рожать еще - но не зарегистрировалась, третья живет уже лет 10 "просто так"...
Сказать, что их мама рада - неправда. Просто боится показаться несовременной. На откровенность не идет даже со мной. Голос безрадостный, но говорит, что там "все в порядке, живут..."
Сказать, чтобы я был очень раз за мою старшую (тоже - "живет") - сильное преувеличение. Сделать ничего не могу - просто стараюсь об этом не думать.
Марианна Власова, насчет "раньше для родителей было оскорблением и то, что кто-то переспал с их дочерью, а теперь нет" -- это является оскорблением для родителей и сейчас, просто все делают вид, будто это почти нормально, опасаясь обвинений в "замшелости".
Гульфия Шахобова, спасибо, конечно, за комплимент, но...
Нормальных, таких, как я, и сегодня полно. Вопрос в том, где их искать...
Я разве говорил, что недолго был знаком с будущей женой? Мы вместе учились и знали друг друга года четыре.
Мы расписались потому, что так было принято. Потому что тогда жить нерасписанным было бы оскорблением и ей и ее родителям. (А косвенно - и моему отцу, а уж через него - и мне)
А точнее - не совсем так. Я попросил ее руки потому, что не мыслил жизни без нее. Хотел засыпать и просыпаться рядом с ней, хотел, чтобы она подольше была рядом, хотел почаще держать за руку. А делать все это в "нерасписанном состоянии" тогда было оскорблением и для нее и для ее родителей, да и мой отец такому бы противодействовал. Мне теща и так потом припоминала, что первая дочь родилась через 7 месяцев после свадьбы.
Сейчас, как и тогда, принято - если любишь по-настоящему - брать на себя ответственность и расписываться.
И, как и тогда, если хочешь просто перепихнуться со смазливенькой девчонкой, принято брать на понт, обвиняя в несовременности. (Кстати и у писателей 30х-40х я встречал описание точно такого же "взятия на слабо`". Как говорила Библия - ничего не меняется под небесами)
Внучкин "козлик" продолжает пастись на новых лужайках, не неся никаких потерь, ни денежных, ни иных - на воспитание своего сына. Права, которые у него есть, ему не нужны, а обязанностей, в отличие от законного отца, у него нет. А в старости, если он и впрямь бессовестный козел - он сможет и тряхануть мужика, в которого превратится нынешний шкет, вытрясти с него деньги на алименты.
Так что - Вы совершенно правы насчет прав родителей относительно законнорожденных, или незаконнорожденных детей.
Права у них одни. А вот обязанности - это совсем другое дело. Насчет прав нашего "козлика" пока говорить рано. Это будет лет через 30-40. Поживем - увидим.
...лет через 5-7 после свадьбы, глядя, как мы на улице держимся за руки, подружка жены делала нам выговор, мы-де ведем себя "как молодожены". А мы и сегодня, уже после жемчужной свадьбы, по-прежнему часто ходим, держась за руки.
Марианна Власова, спасибо, что так здорово поймали на неловкой аналогии.
Продолжая ее, плохую, получаем - некие абстрактные "люди" не хотят узаконить отношения и сожительствуют, ибо не хотят, в случае неудачи с партнером, продолжать с "неудачей" и ее плодами какие-то имущественные отношения.
Например, внучка подруги моей мамы - жила с неким м., жила... Всем говорила, что она сама достаточно умна, и чтобы от нее отстали. И папа с мамой и дедушка с бабушкой от нее отстали.
Когда родился сын, некоторое время все продолжалось. А потом козлику показалось, что на другой лужайке трава зеленее. Да и он "еще не все взял от жизни"... А может и еще чего - намного благороднее.
Ну, а, поскольку внучка "не думала о компенсации", она в начале нулевых годов оказалась одна, с младенцем на руках - и без ничего. Благо, папа, мама, бабушка у нее еще оставались (дедушка к этому времени уже ушел).
Недавно я у них был в гостях. Она переехала к бабушке, переделала там ремонтом всю квартиру (на деньги родителей). Она живет с мальчиком в одной комнате бабушкиной квартиры, а в бабушкиной спальне у мальчика игровая комната. Родители помогают, да и у бабушки пенсия хорошая, она ветеран войны...
"Козлика" даже не упоминают, будто его и не было.
А что будет, если козлику в старости понадобятся деньги?
И он пойдет в суд, потребует экспертизы ДНК и покажет в суде кучу квитанций о денежных переводах? -- Нет, денег они от него не получают, но, если он не дурак, вполне может уже сейчас озаботиться своим будущим...
Лет 30-40 назад новое, "прогрессивное" поколение бравировало новыми веяниями - попробовать спать вместе до брака. Мы с моей девушкой попробовали. Нам понравилось, мы подали заявление в ЗАГС, где и зарегистрировали гражданский брак. С тех пор и живем.
Кто-то полагает, что, раз мы расписались, значит не любили друг друга, а рассчитывали на компенсации? -- Вполне возможная точка зрения. Для человека, не узнавшего из собственного опыта, что такое любовь(секс - это несколько иное).
Екатерина Полякова, написали бы, что попадете на пенсию "лет через 20" - и никаких бы возражений. Но разница между 20 и 21 годами - один год.
Наверное, я просто смотрю на вещи иначе. Вот моя дочка примерно так живет. Одна моя племянница так живет. Живут, довольны текущим моментом и не думают, что будет лет через 10-20-30.
Штамп в паспорте, разумеется, ничего не гарантирует.
Но ведь и гарантийное свидетельство на холодильник не гарантирует, что он будет 5 лет работать.
А гарантирует оно, что если холодильник сломается - будет компенсация.
Так и штамп в паспорте.
Даже не знаю, как и что ответить.
Прочитав (я цитирую) "что секс – лекарство от старения, от лишнего веса и от болезней простаты", а впоследствии, что лучше размножаться спорами, или почкованием - я просто посчитал статью легким "стебом на тему" - потому и отметил, что теоретические оценки секса - болтовня. Прочитав ваши посты, подумал, что ошибался, перечитал еще раз. Мнения не изменил - стеб он и есть стеб.
Нет, Марта Матвеева. Если секс "теоретический" - это просто бла-бла-бла. Ни у кого ни с кем "не было". Кто-то просто рассказывал сказки. (ну - или быль)
Игрок Бесфамильный, согласен на 100%! Вам кто-то сказал, Вы всего лишь повторили, ответственности не несете.
Вы уверены, что банки могут обанкротиться лишь по желанию их хозяев и на доказательства неверности этого странного (с моей точки зрения) утверждения можете не обращать внимания.
И Вы совершенно правы - если под влияние СМИ в банк повалили вкладчики с требованием немедленно отдать деньги (а деньги завязаны в выгодных проектах и вернулись бы к вкладчикам согласно договорорам - через месяц, через полгода, через год) - и банк обанкротился - он вполне имеет право подать в суд на СМИ, которые заявили, что "по имеющимся данным банк Н. потерял все деньги вкладчиков" - а СМИ имеют право не раскрывать свои источники информации (ну, не говврить же, что конкуренты банка дали денег на публикацию лжи)...
И какое значение имеет - публиковалась ли некая информация "до" или "после"? Ведь в данном случае банк был обанкрочен централизованно, помощь вкладчиков была не нужна...
Игрок Бесфамильный, передача "Воскрессный вечер с Владимиром Соловьевым" не есть абсолютная правда. Вот, например, как-то по ТВ я смотрел передачу, в которой доказали, что Ленин был грибом. И что?
Я узнал Ваше личное мнение и хочу именно Вам сообщить мое личное мнение. Любой банк понесет тягчайшие потери, если в СМИ сделают хоть пару передач о том, насколько этот банк ненадежен. А если одно или несколько СМИ проведут кампанию против "некоего банка" - он просто обанкротится.
Для посвященных. Информация из "одной передачи по ТВ" по информационной ценности соответствует информации "Агенства ОБС"(для непосвященных - "Одна Баба Сказала").
И еще - для непосвященных - в 90е годы практически ВСЕ банки "демократическлй России" были теми же МММ или "Хопрами", ненадежными на все 100%.
Сейчас ситуация улучшилась (IMHO), но до 100%й надежности еще ой как далеко.
Ирина Литновская, уверяю Вас, если "нечто" спрятано специалистами, найти это смогут только специалисты столь же квалифицированные, как и те, что прятали - и только по горячим следам, пока след не развеялся.
Согласен с автором, что теоретический секс, или "секс вообще" - нужен просто как тема для болтовни. Или не нужен вообще.
Как в анекдоте: "На собеседование при приеме на работу:
- Выпиваете?
- А у Вас есть?
- Нет, я вообще...
- А-а-а, вообще... Вообще - не пью."
Фраза о том, что у банков все открыто и все на виду, портит все впечатление. Просто потому, что банки в сокрытии потоков денег и заметании следов - много круче любой мафии.
Одно из важнейших правел этикета, в вольном переводе на наш великий и могучий, звучит примерно так: "Птицу, рыбу и девицу берут...