Евгения Комарова (aguna)
- Профиль
- Комментарии
Андрей Владимиров, потешных казусов, случающихся из-за одинакового или похожего звучания, но совершенно разного значения ряда слов в русском и иностранных языках, можно привести великое множество!
Ну, например, по-турецки слово "дурак" означает "остановка транспорта", немецкие "херр" (Herr- господин, обращение к мужчине) и "хер" (her - сюда, направление движения к говорящему) уже всем окскомину набили...Но больше всего курьёзов происходит с близкими русскому, славянскими языками: слово кажется до боли знакомым, а значение имеет совершенно другое! По-польски "склеп" - магазин,"вонявки" - духи, "урода" - красота (да и по-украински красота - "врода", красивая - "вродлива"). По-чешски "позор" - возглас : "Внимание!" ( а с сербохорватского, кстати, это слово переводится как "зрелище" или "театральное представление"), слово "черстви" означает как раз "свежий"...
В общем, примерам несть числа...
Тема "Женщина и война" настолько объёмна и многослойна, настолько разносторонне охвачена и документалистикой, и публицистикой, и беллетристикой, что я с трудом усматриваю смысл в написании подобной, весьма поверхностной и отрывочной, статьи. Всех, желающих побольше и поглубже узнать о женщине на войне, с удовольствием отсылаю к великолепной, очень правдивой книге Светланы Алексиевич "У войны не женское лицо"...
Спасибо за статью, улыбнуло!
Таких казусов в любой стране пребывания сколько угодно! Помнится, у нас в Германии на языковых курсах как-то был урок, посвящённый домашним животным. У всех учащихся спрашивали, есть ли у них дома какие-нибудь "братья наши меньшие". И вот один наш бывший (ну, и нынешний, по Германии) соотечественник, желая сказать. что у него дома есть птица, говорит : "Ich habe einen Vogel" (в дословном переводе с немецкого : "У меня есть птица"). Преподаватель с трудом сдерживается, чтобы не расхохотаться : дело в том, что в немецком языке выражение "einen Vogel haben" является идиомой и означает примерно то же, что по-русски "иметь сдвиг по фазе"...
А зачем, собственно, написана эта статья? Историю Рима и Византии вроде бы все знают, в школе изучали, тем более автор ничего нового и сенсационного на эту тему нам не сообщил. А что касается "третьего Рима", так ведь никто и никогда, кроме самих россиян, Москву "третьим Римом" не считал и не считает, звание это "прекрасной Москвой" присвоено самовольно...И кто же, хотелось бы знать, возложил на "Святую Русь" миссию сохранения православия и защиты его от посягательств врагов? Да и кто на Руси посягал на православие? Это грекам и балканским народам, а также ближневосточным православным (в Египте, Ливане, Сирии) приходилось сражаться и с мусульманами, и с католиками за сохранение православной веры, а на Руси (и в России) православие всегда было официальной религией.
С моей точки зрения, статья ни о чём и низачем...
Валентина Пономарева, а я разве с Вами спорю?
Я всего лишь рассказала о своём варианте...Вас что-то смущает? Я не посягаю на Ваши лавры ...
Когда-то, ещё в советское время, была на студенческой практике в Твери (тогда город назывался Калинин).С продуктами там была напряжёнка, а у нас, студентов, была напряжёнка с деньгами, поэтому нашим излюбленным блюдом был вот такой холодный супчик : несколько варёных картофелин, редиска, зелёный лук, укроп, кефир, соль и перец по вкусу... Готовлю такой супчик и сейчас, только, кроме редиски, добавляю ещё и свежий огурчик. Картофель делает суп более сытным по сравнению с обычным холодным супом на кефире или айране.
Заинтересовалась заголовком, подумала : речь пойдёт о том, как родителям на самом деле научиться слышать и понимать своего ребёнка, его внутренний мир, его интересы и проблемы...А прочитала растянутую на целую статью анекдотическую историю, причём даже не особенно смешную - всем известные старые анекдоты о Вовочке, не понявшем фраз "Волны бьются о борт корабля" или "В углу скребётся мышь" куда смешнее...Не понимаю редакцию, пропустившую это пустословие под столь многообещающим заголовком...
БРАВО! Отличная статья! Ваша ирония и чувство юмора делают Вам честь! Если бы можно было поставить за статью "10", а не "5", сделала бы это с удовольствием!
Николай Лаврентьев, бывает, что и рожают...А бывает, что и умирают: "бабы" - от потери крови, например, а новорожденные - задохнувшись или захлебнувшись околоплодными водами...Акушерка не сделает переливания крови при большой кровопотере, а уж тем более не сделает кесарева сечения при неправильном предлежании плода (далеко не всегда ребёнка удаётся перевернуть, особенно при ягодичном предлежании) или в случае обвития пуповины. Бывает и так, что ребёнок переворачивается в неудобное положение непосредственно перед родами. Вот ещё вчера УЗИ показывало полный порядок, а после начала схваток ребёнок возьми да и перевернись...Короче, моё мнение однозначно : рожать лучше в присутствии врача, а не акушерки, и лучше в больнице, а не дома - там, где есть необходимая (в случае чего) аппаратура, операционная, запасы крови...И - реанимация, если ребёнок появится на свет с родовой травмой. Вы, возможно, готовы поменять трёх нездоровых детей (чужих) на одного здорового (Вашего), но родители нездоровых детей (почему-то!) на такой обмен часто не согласны...
Андрей Владимиров, не все алкоголики и даже наркоманы - нагрузка на общество. Некоторые из них явно ценнее для общества, чем десяток ведущих здоровый образ жизни...Высоцкого в этой связи, кажется, уже упоминали. Может, сравним полезность для общества злостного курильщика и бытового пьяницы Уинстона Черчилля (дожившего, кстати, до 91 года в здравом уме и твёрдой памяти...) и любителя здоровго образа жизни и сторонника вегетарианства Адольфа Шикльгрубера?
Сергей Казиник, да будет Вам известно, что физическая сила ещё не является показателем здоровья, тем более - душевного здоровья. Незаурядной физической силой часто обладают слабоумные и отстающие в развитии (имбецилы) или, скажем, эпилептики (например, Пётр Первый)...Это во-первых. А во-вторых, я не утверждала, что в здоровом теле не может быть здорового духа. Я всего лишь утверждала, что здоровый дух может быть (и весьма нередко!) в нездоровом теле. Разницу улавливаете?
Сергей Казиник, помним! Бред, однако...Вы много знаете здоровых тел, в которых дух был бы столь же силён, как в парализованных телах Франклина Д.Рузвельта или английского физика Хокинса?
Алина Еремеева, скорее всего, автор столь возмутившей Вас (и меня) реплики никаких преимуществ перед "семимесячными недоносками" не имеет...Среди выдающихся людей много семимесячных - Моцарт и Гёте, Цезарь и Наполеон, Иван Павлов и Александр Суворов и многие, многие другие родились недоношенными. Семимесячные дети вполне жизнеспособны, что доказывается всей историей человечества, и нередко даже являются особо одарёнными.
Генрих Мохорт, у Вас есть радикальные предложения по уменьшению численности населения Земли и, соответственно, улучшению условий жизни оставшихся? Что-нибудь свеженькое, отличающееся от идей Мальтуса или печально известного Алоизыча? И готовы ли ВЫ себя и своих близких включить в число "сокращаемых"? Готовы ли Вы отказаться от всех сомнительных, по Вашему мнению, благ цивилизации и отправиться жить в тайгу по образу и подобию семейства Лыковых? И спросили ли Вы Ваших детей, понравится ли им такая перспектива?
Да, в настоящий момент человечество приближается к тупику того цивилизационного пути, по которому его направила белая раса. Да, в ближайшие максимум 100 лет произойдёт нечто решающее для человечества : либо оно погибнет, либо кардинально изменит свои ценностные ориентиры и направление движения. Но этим направлением ни в коем случае не будет: "Назад, к законам дикой природы!". Потому что человек, как существо мыслящее и творящее, априори не подчиняется этим законам. Единственным возможным направлением, ведущим к спасению, является развитие не столько физической, сколько интеллектуально-духовной составляющей человеческой личности. Не вперёд по пути потребительской цивилизации, не назад к "закону джунглей", а вглубь и ввысь - в глубины человеческого разума, до сих пор даже на сотую часть не познанного, и в бесконечность пространства Мирового Разума.
Нина Клычникова, природа-то, может быть, и лучше знает, "кому жить, а кому погодить", но решение-то об этом в случае человеческого сообщества принимает не природа, а другие люди! Вот в этом и корень проблемы! Кому давать право решать - жить данному конкретному индивидууму или не жить? Вряд ли человечество в целом готово "выбросить за борт" все достижения медицины и фармакологии и полностью отдаться на милость природы в вопросе выживания, как это происходит в животном мире. Даже в первобытном стаде существовали свои знахари и шаманы, как минимум пытавшиеся чем-то помочь больным и раненым. Так что с чисто физиологическим естественным отбором у вида Homo sapiens с самого начала возникла "напряжёнка" - именно в силу того, что человек, в отличие от животного, наделён разумом и волей. Свобода выбора, как и всякая свобода, подразумевает принятие решения и ответственность за него. Животное не принимает решений и не отвечает за них, оно следует предназначенным ему путём. Человек же с самого начала "выпадал" из всех природных циклов и рамок, сопротивлялся природным законам. Это - плата за разум и свободу воли. Обоюдоострый меч, палка о двух концах. Расплачиваются оба - и природа, и человек...
Людмила Белан-Черногор, большое спасибо. Эта статья мыслилась скорее как проходная, подобную информацию при помощи ИИ найти не сложно,...