Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Катя Марьина, это не я спорю. Это говорит вам Зигмунд ваш Фрейд. Читайте его. Там все написано о среднестатистических мещанах, которые любят причащаться у тел ушедших квази гениев, про которых им твердят, как они гениальны.
И, ест-но, нет никакой 100% уверенности - ни у Фрейда, ни у меня.
Читайте факты: про отрезанное ухо, про его бедность, про его невзгоды. И спорьте со специалистами. Правда, если готовы перестать целовать его "Башмаки".
Катя Марьина, идея не в том "распиарен=бездарен", также как и не в том что "нераспирарен=гениален", а в том, что образ сумасшедшего гения-Ван Гога, созданный на потребу, не соответствует документальным фактам.
И, безусловно, ошибочно полагать, что "САМА". Не будь имени, не будь этой рапиаренного образа, этого перманентного напоминания, кто есть гений и кто заслуживает внимания, возможно не было бы вообще ничего.
Без них, заметь Вы "Звездную ночь" или какие "Подсолнухи", есть большая вероятность что не обратили бы на них никакого внимания. В том-то и дело, что образ гениального творца создается. Целенаправленно и весьма точными методами.
Сергей Дмитриев, "Крик" - это Мунк, а не Ван Гог. Хотя бродит информация, что это Ван Гог (в ту же копилку профанации потребителя - неважно Ван Гог или какой-то Мунк - главное, что гениально ведь!)...
Катя, да, и не хотелось бы, что бы мои разборы выглядели, как травля ВГ при его жизни, только уже после смерти. Жил-был художник, писал свой внутренний мир (свои болезни и невзгоды, если хотите) и был замечательным и самобытным. А вот, что сделали с ним торгаши после его смерти, каких мифов насочиняли, - это, с вопросами о гениальности и того позора, скорее претензия к ним, а не к Ван Гогу.
Вам спасибо - сподвигли углубиться в специальную литературу о его жизни и творчестве, что еще лучше доказываете мою скромную правду.
Катя Марьина, Вам просто хочется, чтобы он был гениален, необычен, не такой, как все... это понятно.
Из того, что его картины продают за десятки млн. долл., что его имя известно на весь мир и т.д., также не следует, что гениален он был.
Я же привел Вам доподлинные факты пиара его картин, которые не хотели покупать после его смерти (есть факты, документы - читайте - я привел выдержки из специальной литературы, а не написал от себя). Но, полагаю, вам будет выгоднее отметать все, что не будет вписываться в вашу картину.
Об этом у Фрейда есть целая глава (думаю, что даже больше): человек крайне неохотно расстается со своим, назовем это правдами-заблуждениями. Эму так некомфортно.
А причем болезни и гениальность - при том, что в сознании обывателя гениальность должна быть привязана к безумству или, как минимум, болезням и странностям (они, не меньше самого искусства, якобы доказывают его гениальность).
Число диагнозов, поставленных художнику до и после смерти, тоже уже перевалило за пару десятков. и носят они вполне человеческий, а не гениальный характер.
Катя Марьина, он просто страдал от того, что у него не было постоянного пансиона. От стресса и злоупотребления абсентом. От свойства своей неуравновешенной психики (Вы не считаете, что у него могла с рождения быть плохая наследственность, например?)
А не от того, что в его душе метались неугомонные духи-гении. Скорее, там поселилась "зеленая фея" - в это я поверю.
Катя Марьина, а не выбираем ли мы из ничего все? И почему "оттуда", а не "отсюда"? Ну, если неважно, "кто что сделал", а "что мы выбираем"?
И мы ли выбираем - вот в чем вопрос?
За Вас Ван Гога для вас выбрал Юлиус Мейер-Грефе, который так пропиарил ВГ после смерти, чтобы сбыть с рук его мазню, что другие идиоты и дальше подхватили. И, похоже, несут и дальше...
Идея, может, "не очень". Но смотрите в историю.
Катя Марьина, нет, из этого следует, что его странности и болезни были причиной вполне обыденных и понятных вещей: непризнания, голода, неустроенности. А не потому что "его художественный гений не находил места в его неугомонной душе"...
Обыватель любит связывать гениальность с безумием...
Если у гениального мастера случается понос, то это не обязательно потому что гений (дух) надавил ему с силой на огромную души, сердце или мозжечок. А лишь то, что меньше надо есть огурцов с молоком.
Или пить абсента, как это было в случае с ВГ.
Катя Марьина, хорошо, давайте это назовем "Это одержимость авторитетами и стереотипами." Все таки это лучше чем молиться на квази гениев, сделанных для нас.
"Интересный художник", "талантливый художник", чей "Портрет доктора Гоше" был продан за... 83 млн. долларов....
Простите, невероятная мазня, но за такие деньги - я и хотел сказать, что какую ценность имеет гениальность-)
Из письма Ван Гога брату Тео от 6 июля 1882 года: "…Ночи, проведенные на холодных улицах под открытым небом, страх остаться без хлеба, напряжение, в котором меня держало, в сущности, постоянное отсутствие работы, раздоры с друзьями и семьей - вот что, по меньшей мере на три четверти, повинно во многих особенностях моего характера, вот чему следует приписать то, что по временам я бываю в отвратительном настроении и нахожусь в состоянии подавленности.
И не надо связывать его "безумную гениальность", следствием которой, или причиной, являлись его экивоки...
Включаем голову, начинаем анализировать...
Подлил масла в огонь славы и галерист Юлиус Мейер-Грефе. После смерти художника он, чтобы повыгоднее продавать картины, развернул настоящую PR-кампанию, в которой Ван Гог представал "мистиком" и "безумным гением-одиночкой". Сложившийся в общественном сознании образ художника Ван Гога во многом сформирован под влиянием Мейер-Грефе.
А пипл хавает...
"Гений и безумство". За последнюю пару веков эти два понятия стали почти синонимами. Здоровой психикой обыватель прикрывает собственную бесталанность, а псевдо-гений напротив выдает свою эксцентричность за талант. В очередной раз об этом заставляет вспомнить юбилей Винсента Ван Гога, со дня рождения которого сегодня исполняется 160 лет (юбилей у него, оказывается). В массовом сознании почти каждый "великий" оказывается не от мира сего, а его болезнь воспринимается как нечто совершенно необходимое – не будь безумия, не было бы и столь ярких произведений.
Имя Ван Гога, как и многих других гениев, окружено бесконечным сонмом мифов и легенд. Незначительные поступки (вроде ссоры с Гогеном, когда Ван Гог якобы и лишился уха), которых можно было бы устыдиться, приобретают все новые и новые подробности. А обыватель - ценитель прекрасного реагирует не столько на творения великих, сколько на сказки, рассказанные о самих героях. Творения дополняют выходки, вроде "уха", выходки сплетаются к творениями, и уже неважно, где вымысел, а где правда, и что было сначала: "ухо" или творчество.
Катя Марьина, сведу нашу переписку снова к тому, что мне нет большого дела ни до первых, ни до вторых. Хотя мне ближе и понятнее классическое искусство, в разных его проявлениях, в восторженный раж я впадать не буду.
(Куинджи жил какое-то время тому. Тогда была в моде больше изобразительная живопись. Фотоаппаратов еще не было...).
Статья - о другом.
Вячеслав Старостин, нахваливать не буду (хотя за классику обидно, когда ею пренебрегают в угоду имени).
Я изначально написал о другом.
Ни в первом, ни во втором, ни во всех прочих случаях, в восторженный раж не впадаю. На кумиров предлагаю смотреть критически. Как они и для чего, часто, создаются, также понятно вполне.
"Да, интересная картина, художник здорово передал...", но не надо впадать в абсурд, говорить о гениальности и платить миллионы сестерций...
Услышал однажды зимний разговор: нет плохой погоды, есть плохо одетые люди.