Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Катя Марьина, он не модный. Повторю, это классическая живопись. Модный - это вот, что с перекошенными домами и такими же лицами, как написал Вячеслав.
Эту "фотку" художник рисовал кистью и красками. Причем не один месяц, чтобы добиться подлинного сходства.
Катя Марьина, это все-равно что говорить, зачем нам Моцарт, зачем Бетховен, у нас ведь есть Виктор Цой...
Дей-но, зачем такое искусство...
Сергей Дмитриев, вот в этом и беда ваша: вы бредите мазней Ван Гога или какого-ить Шагала, но Куинджи для вас или Левитан - "фотка".
Это, кстати и есть конъюнктура, модные тренды, которые вам на шею, как альбатроса, вешают вам "специалисты", а вы ведетесь на них как бычки на бечевке, отчего-то уверенные, что это ваш выбор - а чей же еще...
Сейчас и вовсе "гениально" испражниться на стену, назвать это все "нуво арт апре комильфо", вывеситься в какой-ит центральной галереи и замутить в прессе скандал. Технологии те же, кстати, что бы и при Ван Гоге, и про Моне с Мане.
Это классика: Куинджи.
Сергей Дмитриев, вполне...
А Вам порекомендую еще своего соотечественника Шагала (мне сложно понять, что в этом делириуме люди находят)...
К нам тут, кстати, "гений современности", как его рекламируют приехал: Сафронов. Он - хороший человек, но тоже помешанный на своей гениальности.
А некоторые чуть не в ножки бухаются... Матка Бозка...
Вячеслав Старостин, а вот эта прикольная (не знаю, правда, считать ее автора гением или просто талантом)...
Вячеслав Старостин, глядя во на это, я готов признать, что Ван Гог гениален-) А Губарев просто невероятно талантлив (и ведь за всяким таким "иССкуСтвом" стоит целая философия художника и его арт-менеджеров - никакой логикой и совестью не пробьешь...
Сергей Дмитриев, ну, знаете, многие бы Вас уже обвинили в невежестве (великого Дали опустить до Малевича).
Или тот же "Квадрат" не суметь постичь. Помню, как одна куратор так пылко рассказывала о его одновременно бесконечности и конечности, начале и конце всего, что только из уважения к ее этой пылкой влюбленности захотелось с ней согласиться-)
Почитайте, для разнообразия, (или послушайте в ютубе) как делались знаменитости А.Моруа. Как художники делаются велики художниками. Может, понравится...
Катя, благодарю Вас за Ваши мнения. Я предлагаю на этом поставить точку.
Все-таки я не настолько не люблю Ван Гога, и писал немного о другом.
ПС Я не говорил, что у Вас нет своего мнения и т.д. (Вы слишком категоричны - белое-черно-точка). Вы глубокомыслящий человек со своим мнением.
Но завтра Ваши вкусы могут вполне поменяться. .. или Вы внимательно почитаете критику Фрейда и его психоанализа, например.
Сергей Дмитриев, ну вот, сразу невежда... а если Вы не разделите какого-то моего пыла, я тут же потороплюсь невеждой объявить Вас?-)
А если специалист по импрессионизму с 30-летним стажем скажет Вам, что рисунки вполне посредственны, что мазки излишне густы, нарушена подача света и тени и т.д., Вы его назовете неучем?-)
Понимаю, это как покуситься на любимую сказку, сказать, что глупая она и некрасивая... больше не буду-)
В детстве рисовал. Немногим лучше Ван Гога (нарисовал бабушке черного бронтозавра и поставил в шкаф, а она сослепу грохнулась в обморок: "Дивлюсь, якась тварина сидить... Я так злякалась..."
Сергей Дмитриев, я думаю, Вам стоит пообщаться с Катей Марьиной. Она также почитательница Гога.
А во мне Вы не найдете благодарного апологета данного художника.
Мне ближе пейзажисты или маринисты. Хотя и от них я не впадаю в благоговейный раж: было время художников и поэтов, писали интересно, даже замечательно. Но вот о гениальности - к тем, у кого неустойчивая психика. Я же все это воспринимаю вполне трезво.
Сергей Дмитриев, лучше пойду восхищаться "Черным квадратом" Малевича-)
Катя Марьина, я смотрю уже вторую неделю, не переставая. А до этого, урывками смотрел раз сто-) (Сколько еще надо смотреть?)
Может, стоит еще ряд лекций от профессоров от искусства прослушать, чтобы они меня убедили, как это прекрасно, глубоко, гениально?
Вы дей-но не понимаете, что Ваш мозг, в определенной степени, видит то, что ему велено видеть?
Это отчаяние, простите, в меня не проникает. Хотя к Ван Гогу лично у меня никаких претензий-)
Катя Марьина, неверно.
Во-1-х, я нигде не заявлял, что то, что (все), что знаменито и на слуху, априори плохо (Вы домысливаете за меня). Повторю - не так.
(Я признаю великолепие поэзии Пушкина, глубину размышлений Толстого (хотя все так многословно), музыку Моцарта и Бетховена).
Во-2-х, я уже заметил, что прежде чем написать о Ван Гоге и др., я потрудился не только освежить свою память, но и изучить их шедевры (конечно, как неспециалист, а обычный обыватель). Я писал не с кондачка.
В-3-х, говоря предметно о Ван Гоге, я не бросаюсь в крайности "гениален-бездарен". А) мои оценки все-таки ограничены - лишь мои, неспециалиста б) мне нравятся его цветовые решения (особенно ночные полотна - Звездная ночь над Роной и Звездная ночь). Но понятие "гениальность" в его случае мне непонятно.
Почитайте откровения Ван Гог - как он симулировал больного, как старался привлечь к себе внимание. Это весьма интересно...
Глупо делать такие выводы (ведь они ВАШИ).
Я же Вам свою позицию, надеюсь, еще больше прояснил.
А обывателю необходимо поставить кого-ить на пьедестал. Создать себе очередной миф о чьей-то гениальности, при этом не разбираясь особо.
Услышал однажды зимний разговор: нет плохой погоды, есть плохо одетые люди.