Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Сергей Дмитриев, я тоже не навязываю. Но предлагаю задуматься над чтением как обязательным благом и доказательсвом к-л ума.
Мы как раз часто читаем между строк, видим за буквами и словами, обращаем внимание на оболчку слов и их формы, а смысла не видим и не понимаем.
Кто нас вообще убедил в том, что чтение - всегда здорово, а знание - это сила? Если знание и чтение - это сила, то счастье - это неведение. Но это другая тема...
Вы преисполняетесь самозначимости от того, что читаете Достоевского и Чехова? Считаете себя, например, умным? А не ум ли это одной, тонкой грани?
Галина Иванова, вторя Бердяеву, отвечу Вам: как культура - неудача человечества, так как культура это видимость, желаемое вместо реального, естественного, так чтение - суррогат жизни, отвлекающий от реальной жизни, в благе которого убеждено многочитающее большинство.
О том же, примерно, писал В.Невский в своем "О вреде детского чтения", называя книжное многочтение эрзацем самой жизни, лишающим собственных мыслей.
Усиленное чтение формирует индифферентность в восприятии реальности, навязывает шаблоны в мышлении, заставляет мозг лениться.
Сама российская история словоцентристская (отсюда 90% просто убеждены в пользе слова). А в настоящее время происходит такая неприятная, но такая закономерная десакрализация чтения. Книга как учебник жизни, а писатель как инженер человеческих душ все более утрачивают свой авторитет. И, посмотря с другой стороны, может стоит этому порадоваться?
Что хотелось сказать? За благостной стороной чтения есть другие стороны. Начинанный - не всегда умный, и редко счастливый. На них и советовал, старающимся мыслить независимо обратить, свое внимание. Для разнообразия пораскинуть мозгами, вдруг появятся какие новые мысли.
Алина Еремеева, странная вы, право. Ни на какой козе к вам не подъехать.
Пишешь вам корректно по сути, отвечаешь на комментарий, так нет, вы по-бабьи, настырно выпрашиваете грубости. Просто просите об этом.
Верно, идите-ка вы лучше отсюда, от греха подальше...
Алина, отвечу Вам в духе Сократа: "Алина Еремеева меня похвалила? Что плохого я сделал"-)))
А тройка из Ваших рук - почти похвала-)
Да, цитат, и квази цитат ЗЛ, можно найти любое множество на любой вкус, для подкрепления любой тз.
И все-таки, надеюсь спорить не станете, что большая часть худлитературы - то, что читать не стоит, или стоит читать перестать годам к 20-ти. Мнение, укоренившееся в народе, что чтение - обязательно благо, мнение популярное и не самое лучшее.
Емма Вайтер, осталось завести червя-)
А что, когда-то дамы специально запускали эту тварь в себя, для похудения.
Мое мнение: да, часнок - старый, проверенный способ для борьбы с паразитами. Был когда-то. Но насколько это растительное средство дей-но действенно в таких сложных случаях, как заражение ленточным червем?
И насколько заниматься самолечением (клизмы и прочее) в в таком сложном случае приемлемо?
Мысли некотрых других видных людей, которые возможно кого-то заставят задуматься:
Чтение это мышление чужой головой, а не своей собственной. Артур Шопенгауэр
Чтение после определённого возраста слишком сильно отвлекает ум от своей творческой деятельности. Любой человек, который читает слишком много, и использует свой мозг слишком мало, попадает в ловушку ленивого мышления.
Альберт Эйнштейн.
Читайте много, но не множество книг.
Бенджамин Франклин.
Бывают моменты, когда я думаю, что чтение, которым я занимался в прошлом, не оказало на меня влияния, разве что омрачило мой ум и сделало меня нерешительным.
Робертсон Дэвис.
Мы должны формировать наши умы, читая в глубину, а не в ширину.
Марк Фабий Квинтилиан.
Чтение, иногда это остроумное устройство для предотвращения мышления.
Артур Хелпс.
Согласен с автором. Откровенная пошлость, насмешки и резкость в комментариях, агрессивность комментаторов, которые считают, что это нормально, в который раз заставляют задуматься над дальнейшим своим пребыванием в этой окололитературной клоаке с налетом образованности, откуда было выжито немало людей достойных, но не столь грубых, и не только новичкам.
Ни такта, ни воспитания, ни попытки быть снисходительным к неопытному новичку.
Василий Россихин, данные деканата могут быть весьма неточными. А народ любит везде грязи добавить.
Живу я в городе, где мне приезжие говорят: почему у вас так много проституток? Где? Покажите! Я пойду познакомлюсь!
Нигде не вижу, в упор - наверное слеп.
Для того, чтобы быть уверенным, нужно собственную статистику составить. А так, одна курица другой прокудахтала.
Вспоминаются "данные" про средние зарплаты, средний уровень дохода, инфляцию, число наркоманов из кухонной статистики и т.д....
Марк Блау, это не стеб. Это приглашение задуматься-)
Николай Аблесимов, наука - лишь в широком, простом понимании. Если хотите, в школьном. Жизненном (статья ведь не научная-)
А так, конечно, Вы правы: художественная литература - это искусство, а не наука.
Галина Иванова, Вы, как и многие, идете от обратного: как может быть плохо то, во что я верила (верю) или в чем была уверена?
В статье есть главная мысль: многочтение - не обязательно хорошо и полезно. действительно стремящийся быть умным, больше думает - генерирует свои собственные мысли, а не довольствуется чужими, книжными.
Большинство из нас на том и останавливается: я прочитал много, кое-что понял, напичкан чужой квази мудростью, на этом и поставим точку. Дальше нет ничего.
Поясню, отвлекшись от радикализма в статье: читать полезно. Особенно в раннем возрасте. Но смотря что и как. А дальше... дальше, если Вы внимательно ознакомитесь с биографиями некоторых незаурядных людей, Вы увидите, что они не тратитили время на впитывание чужих мыслей, и дальнейшее их транслирование на всех прочих. Вернее, умели вовремя остановиться. Они сами были "писатели" - пропускали окружающий их мир через себя и генерировали свои мысли и представления. То есть, действительный ум не у "чтеца", а у "писателя", вот в чем дело. "Чтец" - любой, кто в том или ином виде воспринимает чужой опыт и ум, и этим довольствуется. "Писатель" - тот, кто читает мало, но "пишет".
Да, из того, что можно посоветовать не почитать, а вчитаться, глубоко и основательно:
1) начинать, конечно, следует с того, что все мы читали (сказки, замечательная, как написали выше, советская высокохудожественная и -духовная литература)
2) но добравшись до того, момента, когда, открывая худлитерату, по первым строкам Вы можете предсказать, что будет дальше), отложите книгу в сторону. И попробуйте почитать настоящее, а не художественное:
например, "Афоризмы житейской мудрости" Шопенгауэра (читается просто, но не художественная pulp, а уже полезные мысли). Эразма Роттердамского, Ницше (там кладезь мысли). Попробуйте Канта.
Дальше советовать не буду, так как это философия, а ее среднестатистический чтец не жалует. Она правдива, не художественна, часто скучна.
Покажется все это скучным (а покажатеся наверняка), возьмите "Фауста" Гете. Шекспира в переводе Пастернака. Вернитесь к Чехову. Тургеневу. Толстому.
Алексей Купец, конечно могут проскакивать. И даже сыпаться как из рога изобилия.
Неумность многочитающих в том, что они часто довольствуются чужими понравившимися им мыслями, не вырабатывая своих.
Конечно, не всякая литература вредна и плоха (во всем, даже самом плохом, всегда есть смысл и возможно от этого будет какой-то толк).
Статья - как мысль к размышлению.
Сергей Дмитриев, везде Вам нужны "страсть и крик дущи". Писать ведь можно не только на эмоциональном подъеме, но и с холодынм рассудком.
Понимаете, если пойти за рамки культуры и высокохудожественности, и остановиться на достоверности и правдивости, подлинной нужности этой самой литературы, то немного и останется. Что я и попытался сделать.
Сентенции не досужие и праздные. Они возможно глубже и дальше обычного понимания среднестатистического чтеца "чтение всегда полезно". Просто выйти за них, тем более, проиживая жизнь с уверенностью в том, что всякое чтение и литература - непременно благо, трудно. А для некотрых невозможно.
Фрол Фролкин, ну да, вместе сели и в соавторстве написали - что здесь непонятного?-)
Интернет далеко не всегда правдиво отражает действительность, обычно в его опусах сильно влияние мнения автора. Не стоит спорить о...