Мила, дорогая... Хорошо. что у нас есть эти светлые воспоминания... Они берегут нам душу. Спасибо тебе.
Бояться грозы не надо. А вот опасаться и принимать меры предосторожности - обязательно.
Константин, без желания спорить с поэтичной легендой (ранга "Россия - родина слонов", только про Грузию). Википедия все же...
"Потому что снова слышат друг друга."!!! Отличная статья - просто, правдиво, доходчиво. С уважением,
Интересная статья и интересно мода связана с историей и с Наполеоном Бонапартом...
А дальше что было?
Сергей Дмитриев, а причём здесь ВЫ?! Это МОЯ мечта! И у меня были когда-то в жизни уютные посиделки - поэтому и мечтаю, чтобы это...
Всемирная выставка в Париже была таким знаменательным событием, ей было посвящено столько печатных материалов и упоминания о ней можно...
Сергей Дмитриев, вот как раз стиль 80-х - уже давно вошёл в моду. Ещё в конце 90-х некоторые мотоциклы выпускались в обвесе "под 80-е" - с...
За любовь, Валентина! За настоящую и очень редкую!
0 Ответить
Интересная идея У меня как раз племянник четырехлетний, можно попробовать. Вот только, думаю, делается такая книжка не за один день, времени побольше надо...
Вы спутали два понятия -яркость, насыщенность и личностное индивидуальное. творческое самовыражение. Я о втором писала. Даже взрослым не советуют в музее или картинной галерее наслаждаться более чем 2-3-объектами. Пресыщение и обратная реакция наступают при изобилии. Я наблюдаю ежедневно за разными детьми разного возраста и вижу, как игрушки, игры, валяются и неинтересны. !-2 дня и интерес пропадает.Требуется очередная доля новизны. то есть новая игрушка. И так бесконечно. Зато играть какой-то палочкой, которую можно изменять. перевоплощать могут играть долго и упоительно.
..."деградация" - все же очень сильное слово. Я бы сказала, некая трансформация
Извините, что лишний раз напомнила вам о предстоящей сессии
"Сначала определяться надо с аудиторией" - а это, извините, полный бред! С какой аудиторией определяться, если нет ни цели, ни замысла, ни темы статьи?!!
Младенцы тянутся к ярким погремушкам. Маленькие девочки мечтают о нарядных (!) куколках, мальчики выбирают тюнингованные (!) машинки. Подростки склонны к нестандартным и авангардным модным течениям и самовыражаются, как правило, ярко. Вырастая, они не боятся иметь мечту и собственное мнение. Что же касается изобилия и пресыщения… Пожалуй, такой вариант тоже возможен. Но, это, скорее, будет исключением, чем общим правилом Со всем уважением.
Я не знаю, правильный мой порядок или нет - но такой порядок работает. И применяется на практике, а не в теории. Это первое и главное Во-вторых, это именно публицистичекие жанры. Они используются не только в журналистике. Не понимаю, при чем тут риторика? "Неправильно все материалы называть статьями" - я не называл все материалы статьями. И, кстати, кто тут решает - что правильно, а что нет? Мне, например, удобно называть все свои тексты статьями. Если кому-то это не нравится - это его проблемы, а не мои В своей статье я лишь коротко и очень примерно обозначил проблему. Она не претендует на что-то большее. А спорить о жанрах - бесполезно. Хотя можно попробовать: вот Вы, например, пишете - "статья, обзор, рецензия, отчет, фельетон, очерк". Т.е. обзор, рецензия, фельетон, очерк не могут быть представлены в виде статьи? Не смешите меня Не верьте преподавателям по риторике, прислушивайтесь к здравому смыслу.
Я вовсе не против детского «рукотворчества». Я – за возможность выбора и движение вперед. И сегодня можно сказочно оформить новогоднюю детсадовскую экспозицию, используя подручные средства. Главное – вдохновение. А в наше время (я имею в виду доперестроечные годы) с вдохновением у педагогов было, мягко скажем, туговато. К стандартам и шаблонам сводилось все – распорядок дня, сценарии утренников, даже элементарное предновогоднее «украшательство». Спасибо за комментарий, Татьяна. P.S. Я пыталась разместить ответ в поле вашего сообщения, но меня все время "выбрасывало" за пределы следующего комментария. Обстоятельства непреодолимой силы
Вот-вот! И дети, и родители счастливы. Разве не это ли называется семейной идиллией? Больше времени проводим с малышами, дольше «варимся» в детском «соку», ближе становимся друг другу… Наши родители наших же «пупсов» подолгу в руках не держали (сами с такими же в детстве наигрались!). Мы же игрушкам наших детей радуемся так же, как наши чада. От души. Разделенная радость, сдвоенное счастье Спасибо за высокую оценку, Татьяна.
Позитивное было настроение
Итак, пришла SMS-ка: «Выиграй прямо сегодня ноутбук! Отправь OK на номер 1525!» Вы ничего не перепутали? С чего вы взяли, что это игры операторов? Стало быть, согласно этой логике, спам мне шлет мой же интернет-провайдер, заработать хочет
много по-пустому написала Отнюдь. С интересом прочетал ваши камнеты.
ага!
А можно сделать это для себя!
Я сама понимаю, что много по-пустому написала, извините.
Вот и я тоже говорю, что Пушкин в заголовке лишний!
Не литерато, но позволю себе встрять в высокоученый спор. Статья безусловно - отличная. Противопоставление поэтов неоднократно встречал, и в высказываниях наших уважаемых классиков, и в более современной околожелтой пресссе, и не могу сказать что мне это нравится. Нельзя одинаково любить теплое и сладкое, это будут несколько разные любови. Заголовок спорный, за статью 5 баллов.
Фрейд вовсе не о гормонах, а все больше о подсознании. В литературоведение, конечно, не стоит впадать, не тот формат. Но скажу лишь одно: Лермонтов хорош для юных читателей. Пушкин - для взрослых и зрелых душою. Лермонтов, по причине своей молодости в чем-то, так и остался юным. И этим мрачностью своей импонирует юным же читателям. Их не так уж много, но они есть, и очень многие из этих немногих именно Лермонтова и предпочитают. Я об этом говорила как-то со своей преподавательницей, удивлялась, а она сказала, что ничего в этом удивительного, возрастное это. Некрасов - да, цельный человек, в первую очередь умелый бизнесмен. И русский барин, конечно. И чего там было больше - сколько ни изучай, не поймешь. В силу цельности! Выбрать же себе путь... Ха! Все приходит в свое время. Конфуций тоже ведь не родился с седой бородой и свими скрижалями. Кто из нас в семнадцать лет мудрый? Не обрести мудрость лет в сорок - это глупость, такому человеку суждено до смерти учиться на собственных ошибках - так и не учась.
Боюсь я их пока
Наташа, про технику Лермонова нам спорить ни к чему: тут уж пусть решают профессионалы. Мое мнение: Пушкин богаче эмоциональнее и, соответственно, словарным багажом. Лермонтов, в особенности некоторые главы "Героя нашего времени" ("Тамань", например), в стилистическом отношении, по моему личному мнению, выше "Капитанской дочки". Но "Дочка" читается все-равно с большим интересом, нежели "Герой". Пушкин писал просто и понятно, так, как и положено гению. Поживи он еще лет 10 и поработай так же, как и в последние несколько лет, превзошел бы по масштабу своего гения Шекспира. А Лермонтов, как и положено большому таланту, свой слог вырабатывал с потом. И тот, и другой достойны уважения. Что касается Некрасова, то этот человек даже в большей мере заслуживает нашего уважения - если не как поэт, то как человек. Я изучал его жизнь и вот что я Вам скажу: Пушкина я люблю больше, а Некрасова я люблю меньше, но больше уважаю. По поводу "собственную жизнь надо корректировать, совершая собственные ошибки". Позволю себе не согласиться с Вами. Конфуций говорил: "К мудрости ведут три пути. Первый, самый тяжелый, это - путь опыта, когда человек учится на собственных ошибках. Этим путем следует большинство. Второй путь - это путь подражания. Это - самый легкий путь, им следуют умные люди. И третий путь, самый благородный, - это путь размышления. Им следуют немногие, действительно мудрые люди". Я стараюсь - не всегда, к сожалению получается, привык жить сердцем! - следовать вторым и третьим путем. А первый путь - это мудрость к седой старости, когда говорят: "Ах, если бы молодость знала, если бы старость могла!" Мне не хочется мудрости к тому времени, когда я стану слабым и беспомощным. По поводу Фрейда... По-моему, его значение кто-то намеренно преувеличивает. Не все можно объяснять при помощи гормонов. Человек - это нечто большее, нежели количество тестостерона и эстрогена.
Не будем стыдливо прятаться от реалий или спесиво не замечать их.. денег мало еще очень много где. И очень, очень немногие находят в себе силы не ударяться в самогонную философию непротивления, и умеют делать красивый праздник своими руками. зы Когда то на меня произвел впечатление случайно прочитанный рассказик или заметка ВВ. Вересаева про мальчика, которому мама смогла подарить на НГ всего лишь яблоко.. мама тихонько плакала, а мальчуган грыз яблоко и был вполне счастливым.
Дети такие трогательные в этом возрасте! Я даже хотела в пед поступать, когда поработала с Алиской. Но потому подумала, что Алиска одна, а учителям приходится работать с целой толпой, и совсем даже не таких, и совсем уже не детей... На обложку надо прочные такие листы, картон потолще, а страницы - альбомный ватман. Под текст строчки линеить не надо, как напишется. Дети потом начинают довольно быстро эти буквы писать где попало, учатся. А еще есть такие особые карандаши, акварельные. Ими рисуешь, а потом кисточку берешь, в чистую воду суешь - и по карандашному рисунку возишь. Получается как настоящая акварель. Здорово выходит, особенно если не весь рисунок так размывать, а местами. И сами странички таким образом слегка окрашиваются. В общем. тут главное начать, а потом само многое придумается. Главное - ребенок так быстро учится этому всему. И рисовать, и буквы узнавать, и читать понемножку! Так что не откладывайте на когда-нибудь!
5 баллов. За эту любовь к жизни надо ставить все баллы из возможного. И написано хорошо.
Наташа, Вы уже и пишете! Не только критикуете. Уважаю! Очень ценная идея У меня как раз племянник возраста Алисы. Может быть, когда-нибудь...
...А еще прочитайте вот эти две статьи... Сессия на носу, я, чтоб развеяться, пошла с братом на детское новогоднее представление! Здорово от всего разгружает, мне еще и подарок дали, огромный, с шоколадками и мандаринками, я как дура со всеми что-то орала с трибун. Хорошо еще, не пришлось стишки Деду Морозу рассказывать! В общем, теперь можно идти на экзамен!
Указанный вами порядок не правильный. Сначала определяться надо с аудиторией. Это первое и главное. Выясняем, что этой аудитории нужно. И только потом находим тему, которая будет интересна всем. Это, конечно. если мы собираемся писать то, что предназначено для продажи. Если желаете писать, как раньше говорили, "в стол" - тут конечно, правила сам для себя выбирает. И, как нам на риторике объясняли, то, что в статье перечислено - это не публицистические жанры. Это - жанры журналистских материалов. Неправильно все материалы называть статьями. Они делятся на две группы - информационные и публицистические К первым относятся хроника, информация, расширенная информация, корреспонденция, репортаж, интервью. Ко вторым - статья, обзор, рецензия, отчет, фельетон, очерк.
И чтоб в волосы вцепился мишка, да Елка - здорво, такая крутая идея для студенческой вечеринки! Так и сделаем!
Технически поэт Лермонтов был слабее, это факт, иные вещи у него просто унылые и тоскливые - не в смысле что содержание тоску нагоняет, а в том, как бедны они по выразительности и выразительным средствам. Вот как того же Некрасова взять - ведь столько напахал одним и тем же размером! Самое важное - Лермонтов принадлежал уже к иной эпохе в поэзии. Не случайно ведь если у Пушкина душевная тяга к французскому, у Лермонтвоа - к немецкому! Проза у него - да, отменная. Но Капитанскую дочку я все равно поставлю превыше всего! Особенно если знаешь, сколько у Пушкина при написании Дочки ушло, что называется, в отвал, в черновиках осталось, как вообще начальный замысел изменился. Собственную жизнь надо корректировать, совершая собственные ошибки. И читая нужные книжки. Классическая литература сама по себе - прививка, которая дает выработку мощного иммунитета. Когда в 30-е годы классическую литературу пустили снова в школу - этим самым открыли двери для воспитания человека в духе общечеловеческой, а не советской морали. Исподволь это свое дело сделало. Это, в конечном счете, породило шестидесятников, как известно. Именно литература. А зачем я читать статью стала - я ведь сказала, надеялась увидеть это самое заявленное заголовком сравнение с Пушкиным. И насчет самоутверждения за с чет чего-то - не берите на свой счет, если вы увидели намек в моих словах, прошу простить меня. Я о читателях говорила, вы--то пишете очень неплохо, тут вопросов нет. Но я даже оценивать статью не стала, потому что считаю техническим огрехом заголовок. Насчет народной любви к Пушкину и нелюбви к Лермонтову - прямо так однозначно, легкое и жизнерадостное нам подавай, а тяжелое и мрачное - тьфу, пройдем мимо? Все совсем не так, как не предпочитаем мы есть лишь сладкое, либо лишь соленое и т.д. Да и ваще, что говорить о любви-нелюбви, если говорить приходится толко о знании и незнании. имена многие знают, а вот собственно творчество - дудки, все в школе оставили, когда ушли из нее. Вот такие читатели, допускаю с огромным удовольствием статью могут читать. Поскольку она в духу желтой прессы. А хотите понять великих - вооружитесь старым добрым Фрейдом, ведь все уже сказано. Правда, читатель массовый и это не примет, сейчас новые имена на слуху, конечно. А может, для меня все так остро - потому что как раз помню школьную литературу... Только что выпустилась - и снова учусь, и как раз скоро опять до этой классики дело дойдет!
Потому что мест уже нет. Не вижу разницы между 30 и 31, если Вы не предложили статью к 25-му. А статья видна всем с момента выкладывания. И поставить ее на 29, когда Вы ее 29-го только разместили - технически невозможно. Все статьи к датам необходимо выкладывать заранее и в комментарии редактору указывать желаемую дату. Обращаю внимание авторов - сейчас статьи в график ставятся на 29-30 января.
Спокойнее Наташа. В жизни столько интересного, чего наука объяснить вообще не может, столько подогнано под науку с ее материалистическими фантазиями, что Вам еще придется столкнуться и удивиться не раз. Валерий Яковлев очень хороший специалист в областях, которые совсем недавно считались ересью и ненормальностью. Ну и что? Я его все равно уважаю, ценю его знания и взгляды.
Всегда с удовольствием читаю ваши про-изведения. Порадовали и в этот раз. Советы отличные, только талант тоже нужен. Хотя бы для того. чтобы использовать Ваши советы.
С тезизом "писать для себя..." согласен на все 100 %! Римская цифра - V
Не посчитайте меня предвзятым к деревянным домам, но всё же со многими тезисами в статье я не соглашусь: "Если вы хотите, чтобы дом «дышал», но денег не так много и вас не сильно волнуют вопросы прочности и долговечности – выбирайте оцилиндрованное бревно или профилированный брус." Стены из бруса лучше «дышат» потому что в них больше микро щелей и отверстий, но вместе с таким «дыханием» помещение будет терять тёплый воздух. Лучше всего обеспечит хороший микроклимат только лишь принудительная вентиляция. "Древесина является природным кондиционером, поскольку внутри ее происходит постоянный воздухообмен. Бревенчатые стены способствуют удалению из помещения антропотоксинов (веществ, получаемых в результате жизнедеятельности человека)." Паро- воздухопроницаемость самой по себе древесины даже хуже кирпичной кладки, хорошее «дыхание» как я писал выше происходит благодаря большому числу щелей между брёвнами/досками, но вместе инфильтрацией воздуха теряется тепло. "Кирпичные дома горят ничуть не хуже деревянных." Но нужно признать, что в кирпичных домах горит содержимое, но не стены. "И напоследок расскажем, какими антисептиками дом обрабатывать. Их на рынке великое множество. Можно лишь посоветовать использовать экологически чистые. Например, на основе березового дегтя." Если деготь получен из берёзы, это не значит что он экологичный, антисептическое действие берёзового дегтя обусловлено наличием в нём фенолов - токсичных веществ.
А у нас вчера закрылась выставка "Праздник своими руками". Там всё было в основном сделано руками детей (с помощью родителей). Видела такие вот ниточные шарики. Сколько всего, оказывается, можно сделать самим! Одна семья сделала ёлку из зелёной бумаги. Они обводили руки всех членов семьи и вырезали. Потом всё скрепили пальчиками вниз. Так красиво! А детям больше всего нравился полметровый мишка из шишек репейника. У нас они называются "шишабары" Ими забавно кидаться...
Почему же только с 31 декабря будет выставлена статья о Санта Клаусе, а не накануне, хотя бы того же 29 или 30 числа, когда тема дед Морозов и Санта Клаусов наиболее актуальна? автор
Не стану Вас разубеждать. Хотя и сожалею: одним, как мне кажется, умным читателем, у меня будет меньше.
Неблагодарное это дело - перессказывать соль анекдота. Но, может, это моя вина? Поэтому, попробую Вам, Наташа, объяснить то, что, видимо, не смог сделать в статье. По-моему мнению - я не утверждаю, а предполагаю! - Лермонтов не смог затмить славу Пушкина не потому, что был "технически слабее". С техникой как раз все у Лермонтова в порядке, а что касается прозы, так здесь Лермонтову и вовсе почти нет равных, и Гоголь, и Толстой, и Бунин, и Тургенев это неоднократно подчеркивали. Все дело - в "эмоциональном отпечатке". Стихи - слепок души поэта. Душа Лермонтова была "тяжелее", поэтому и стихи его читаются не так легко, как у Пушкина. У Пушкина комплексов по поводу своего роста и внешности не было, да и несправедливость он, как мне кажется, переносил легче. Вот и любим мы жизнерадостного Пушкина за его легкость, а сумрачного Лермонтова - за его грусть и неудовлетворенность. Однако, какая душа любит предаваться печали? Может, поэтому поклонников у Пушкина больше... Есть, вероятно, и другие причины для именно такого выбора, но анализировать их - не моя задача. Что касается "не люблю сплетен"... Не любите - не читайте. Но тем, кто действительно любит поэзию Лермонтова, я думаю, будет интересно узнать малоизвестные факты, которые, как правило, не встретишь в школьных учебниках или биографических романах. Нет ничего умаляющего достоинство Лермонтова в том, что он был горбат или ел все подряд. Ведь всегда хочется узнать больше о том, кого любишь. И не всегда это оказывается герой без страха и упрека. Такие только в кино и в сказках встречаются. Великие люди - такие же люди, как и мы. И я не сравниваю себя с ними, но говорю себе каждый раз: я тоже могу стать таким же, если буду работать, как и они. Нет ничего невозможного. Зная, как они достигали успеха или, наоборот, совершали ошибки, можно корректировать собственную жизнь. Каждый человек может быть нашим учителем - и дурной, и хороший: у хорошего можно перенять достоинства, а у плохого - увидеть собственные недостатки. Именно это я и пытаюсь всегда подчеркивать в своих биографиях. Не то, что вот он так же грязен, как я, или так же мал, как я, нет. Мне нет нужды самоутверждаться за счет великих. Я просто хочу понять их и, если получится, чуть приоткрыть их душу. И то, что там порой открывается, мне не всегда нравится. Но это не повод говорить "Фи!" Достойные не те, кто не имеет недостатков, а те, кто имеет достоинства. А вообще, наверное, это обычная, нормальная реакция - думать будто автор, экий низкий тип, хочет потешить свою обывательскую душонку рассказыванием сплетен о высокродной душе. Боюсь, что не избежать мне подобных обвинений и в будущем. Ну, что ж... Видящий да увидит, умный да поймет! В конце концов, не следует переживать, что кто-то тебя не так понял или превратно истолковал. Делай, что должно, и пусть будет, что будет!
Вы ещё раз подтвердили, что ничего не понимаете в происходящих с водой и другими объектами, содержащими воду, процессах. А если Вы и остальные статьи так пишете, то я и не буду тратить времени на их чтение.
Уважаемый Валерий, чтобы рассуждать о вкусе яичницы не обязательно быть курицей. Чтобы писать о физических процессах, которые могут происходить с водой, не обязательно быть физиком. Это во-первых. Во-вторых, ничего из приведенного в статье я не придумывал, а лишь констатировал/пересказывал факты, прочитанные в разных книгах и публикациях. А по поводу "бреда", усмотренного Вами, это, пожалуйста, к профессору Зенину обращайтесь. Я смотрел фильм "Великая тайна воды", и именно там, кстати, говорилось о наклеенных бумажках и дальнейших изменениях воды в стаканах. Есть еще такой ученый - Петр Гаряев, он проводил опыты не с водой, а с семенами пшеницы. Люди в лаборатории наговаривали разные слова над зернами, а затем смотрели, что из этого получится. Итоги - те же, что и в экспериментах с водой. Не согласен с Вами по поводу того, что только человек, находящийся рядом, влияет на воду. Несколько часов рекламы, идущей по телевизору в пустой комнате, или трансляции тяжелого рока превратит стакан воды, стоящий перед телевизором или громкоговорителем в малопригодную для питья жидкость. Нет, человек не умрет, выпив такой воды, и, может, даже не почувствует, что ему стало плохо, но вред, пусть и минимальный, он себе все же нанесет. Это также подтверждалось разными опытами. По поводу склонности "приукрашать" ради" привлечения и введения в заблуждение". Уважаемый, а Вы что, не бреетесь по утрам? Не надеваете свежее белье? Не причесываетесь? То есть, не приукрашиваете себя? Приукрашиваете, но чего ради? Для того, чтобы с Вами было приятно общаться другим людям. Вот так и всякий писатель и журналист обязан быть приятным и интересным читателю - иначе он просто не уважает его. Все жанры хороши, кроме скучного. Так что без некоторой доли - я подчеркиваю - доли - приукрашивания нельзя писать ни популярные статьи, ни романы. Ведь эта статья - не научный доклад и рассчитана не на профессоров, а на простых людей, которых нужно заинтересовать и заинтриговать. Давно доказано: информация, которая воспринимается эмоционально ( то есть, образно говоря, сердцем) запоминается в десятки раз лучше той, что воспринимается только разумом (то есть, когда даются одни научные факты и сухие логические выводы) . А по поводу "введения в заблуждение" - это просто смешно. И какая, по-Вашему, мне от этого корысть?
Интересно. Только почему в заголовке дед Мороз - дед с маленькой, а в статье - он с большой? Надо ведь везд е с большой буквы!
Вот интересно какой вкус у воды Kona Nigari и остается ли он после разбавления... А вы вкусно пишете, Лаура, очень вкусно!
Так почему он не смог "затмить" - потому что мало жил? Или судьба была другая - не "затмить"? Заголовок настраивает на то, что статья будет сравнением двух поэтов. А статья - всего лишь о том, как гадок был Лермонтов в повседневности, и все. Кстати, и о Пушкине пакостей много читать приходилось. Оба были низкорослые уроды, своей внешности не одобрявшие, оба к женщинам относились одинаково пренебрежительно. Вообще о какой славе автор говорит?! Мне вообще не нравятся такие сплетнические материалы. Какое мне может быть дело до баб и белья, грязного или чистого, того или иного писателя или поэта? История с Сушковой и ее женихом мне интересна только потому, что она была отражена в неоконченном романе Лермонтова. Лермонтов не мог затмить Пушкина потому, что не был равным ему поэтом. Достаточно сравнить стихи хотя бы по уровню поэтического мастерства. Технически Лермонтов был слабеее, просто напросто. А не люблю я эти сплетни потому, что их транслируют исключительно ради того, чтоб показать: смотрите, и велики были ничтожны. Да, они создали чудесные произвеедния искусства, вот только были хромы, жалки в отношениях с женщинами и чуть-чуть шепелявили. И вот тут-то обывательская душонка должна радоваться: я не хром, я с бабами нормально, и даже С и Ш в произношении не путаю. Значит, уж с Лермонтовым-то сравнение я выигрываю точно!
А еще снег очень интересен для художников! Одно дело, когда он розовый из-за каких-то включений, а совсем другое- когда по нему бегуют всякие рефлексы от снег, машин, людей... очень интересно это наблюдать и видеть, как снег окрашивается в разные цвета, как он теряет эти цвета с наступлением сумерек.
Точно-точно мое правильно, я ж говорю, у меня это было выписано специально на обложку словаря, потому что я никак не могла усвоить, что тут надо писать "ни". Само пишется - не.
Спасибо. Опечатку с годом надо исправить. Насчёт второго замечания - сам не знаю, как правильно.
Тут, наверное, опечатка: занятие по душе и до 1954 года увлечённо Самое главное, на что ответа я не получила - что это за ветра такие, норд-осты, и что насчет них придумал Франклин? Я не знаю точно, как это пишется: но он здесь не причём Но, по-моему, не так. Наша училка по литературе, когда натаскивала нас писать сочинения, говорила: главное - не употребляйте тех конструкций, в которых чувствуете себя неуверенно. Ой, вот нашла, у меня на обложке словаря это было выписано: "ни при чем". Еще училка заставляла нас вести такие собственные словарики, если что в голове упорно не хотело держаться.
Спасибо. Исправлю. Хотя сам уже не могу - статья принята. Попрошу редактора.
А статья мне понравилась, очень, как и другие об ученых-физиках.
Этот сайт использует сервис веб-аналитики Яндекс Метрика, предоставляемый компанией ООО «ЯНДЕКС», 119021, Россия, Москва, ул. Л. Толстого, 16 (далее — Яндекс)
Сервис Яндекс Метрика использует технологию «cookie».
Собранная при помощи cookie информация не может идентифицировать вас, однако может помочь нам улучшить работу нашего сайта. Информация об использовании вами данного сайта, будет передаваться и храниться на сервере Яндекса в Российской Федерации. Яндекс будет обрабатывать эту информацию с целью анализа пользовательской активности.
Вы можете отказаться от использования cookies, выбрав соответствующие настройки в браузере. Используя этот сайт, вы соглашаетесь на обработку данных о вас Яндексом в порядке и целях, указанных выше.
За любовь, Валентина! За настоящую и очень редкую!
0 Ответить
Интересная идея
У меня как раз племянник четырехлетний, можно попробовать. Вот только, думаю, делается такая книжка не за один день, времени побольше надо...
0 Ответить
Вы спутали два понятия -яркость, насыщенность и личностное индивидуальное. творческое самовыражение. Я о втором писала.
Даже взрослым не советуют в музее или картинной галерее наслаждаться более чем 2-3-объектами. Пресыщение и обратная реакция наступают при изобилии.
Я наблюдаю ежедневно за разными детьми разного возраста и вижу, как игрушки, игры, валяются и неинтересны. !-2 дня и интерес пропадает.Требуется очередная доля новизны. то есть новая игрушка. И так бесконечно.
Зато играть какой-то палочкой, которую можно изменять. перевоплощать могут играть долго и упоительно.
0 Ответить
..."деградация" - все же очень сильное слово. Я бы сказала, некая трансформация
0 Ответить
Извините, что лишний раз напомнила вам о предстоящей сессии
0 Ответить
"Сначала определяться надо с аудиторией" - а это, извините, полный бред!
С какой аудиторией определяться, если нет ни цели, ни замысла, ни темы статьи?!!
0 Ответить
Младенцы тянутся к ярким погремушкам. Маленькие девочки мечтают о нарядных (!) куколках, мальчики выбирают тюнингованные (!) машинки. Подростки склонны к нестандартным и авангардным модным течениям и самовыражаются, как правило, ярко. Вырастая, они не боятся иметь мечту и собственное мнение. Что же касается изобилия и пресыщения… Пожалуй, такой вариант тоже возможен. Но, это, скорее, будет исключением, чем общим правилом
Со всем уважением.
0 Ответить
Я не знаю, правильный мой порядок или нет - но такой порядок работает. И применяется на практике, а не в теории. Это первое и главное
Не верьте преподавателям по риторике, прислушивайтесь к здравому смыслу.
Во-вторых, это именно публицистичекие жанры. Они используются не только в журналистике. Не понимаю, при чем тут риторика?
"Неправильно все материалы называть статьями" - я не называл все материалы статьями. И, кстати, кто тут решает - что правильно, а что нет? Мне, например, удобно называть все свои тексты статьями. Если кому-то это не нравится - это его проблемы, а не мои
В своей статье я лишь коротко и очень примерно обозначил проблему. Она не претендует на что-то большее. А спорить о жанрах - бесполезно. Хотя можно попробовать: вот Вы, например, пишете - "статья, обзор, рецензия, отчет, фельетон, очерк". Т.е. обзор, рецензия, фельетон, очерк не могут быть представлены в виде статьи? Не смешите меня
0 Ответить
Я вовсе не против детского «рукотворчества». Я – за возможность выбора и движение вперед. И сегодня можно сказочно оформить новогоднюю детсадовскую экспозицию, используя подручные средства. Главное – вдохновение. А в наше время (я имею в виду доперестроечные годы) с вдохновением у педагогов было, мягко скажем, туговато. К стандартам и шаблонам сводилось все – распорядок дня, сценарии утренников, даже элементарное предновогоднее «украшательство».
Спасибо за комментарий, Татьяна.
P.S.
Я пыталась разместить ответ в поле вашего сообщения, но меня все время "выбрасывало" за пределы следующего комментария. Обстоятельства непреодолимой силы
0 Ответить
Вот-вот! И дети, и родители счастливы. Разве не это ли называется семейной идиллией?
Больше времени проводим с малышами, дольше «варимся» в детском «соку», ближе становимся друг другу… Наши родители наших же «пупсов» подолгу в руках не держали (сами с такими же в детстве наигрались!). Мы же игрушкам наших детей радуемся так же, как наши чада. От души. Разделенная радость, сдвоенное счастье 
Спасибо за высокую оценку, Татьяна.
0 Ответить
Позитивное было настроение
0 Ответить
Итак, пришла SMS-ка: «Выиграй прямо сегодня ноутбук! Отправь OK на номер 1525!»
Вы ничего не перепутали? С чего вы взяли, что это игры операторов?
Стало быть, согласно этой логике, спам мне шлет мой же интернет-провайдер, заработать хочет
0 Ответить
0 Ответить
много по-пустому написала
Отнюдь. С интересом прочетал ваши камнеты.
0 Ответить
ага!
0 Ответить
А можно сделать это для себя!
0 Ответить
Я сама понимаю, что много по-пустому написала, извините.
0 Ответить
Вот и я тоже говорю, что Пушкин в заголовке лишний!
0 Ответить
Не литерато, но позволю себе встрять
в высокоученый спор.
Статья безусловно - отличная.
Противопоставление поэтов неоднократно встречал, и в высказываниях
наших уважаемых классиков, и в более современной околожелтой пресссе,
и не могу сказать что мне это нравится. Нельзя одинаково любить теплое и
сладкое, это будут несколько разные любови.
Заголовок спорный, за статью 5 баллов.
0 Ответить
Фрейд вовсе не о гормонах, а все больше о подсознании.
В литературоведение, конечно, не стоит впадать, не тот формат. Но скажу лишь одно: Лермонтов хорош для юных читателей. Пушкин - для взрослых и зрелых душою. Лермонтов, по причине своей молодости в чем-то, так и остался юным. И этим мрачностью своей импонирует юным же читателям. Их не так уж много, но они есть, и очень многие из этих немногих именно Лермонтова и предпочитают. Я об этом говорила как-то со своей преподавательницей, удивлялась, а она сказала, что ничего в этом удивительного, возрастное это.
Некрасов - да, цельный человек, в первую очередь умелый бизнесмен. И русский барин, конечно. И чего там было больше - сколько ни изучай, не поймешь. В силу цельности!
Выбрать же себе путь... Ха! Все приходит в свое время. Конфуций тоже ведь не родился с седой бородой и свими скрижалями. Кто из нас в семнадцать лет мудрый? Не обрести мудрость лет в сорок - это глупость, такому человеку суждено до смерти учиться на собственных ошибках - так и не учась.
0 Ответить
Боюсь я их пока
0 Ответить
Наташа,
про технику Лермонова нам спорить ни к чему: тут уж пусть решают профессионалы. Мое мнение: Пушкин богаче эмоциональнее и, соответственно, словарным багажом. Лермонтов, в особенности некоторые главы "Героя нашего времени" ("Тамань", например), в стилистическом отношении, по моему личному мнению, выше "Капитанской дочки". Но "Дочка" читается все-равно с большим интересом, нежели "Герой". Пушкин писал просто и понятно, так, как и положено гению. Поживи он еще лет 10 и поработай так же, как и в последние несколько лет, превзошел бы по масштабу своего гения Шекспира. А Лермонтов, как и положено большому таланту, свой слог вырабатывал с потом. И тот, и другой достойны уважения. Что касается Некрасова, то этот человек даже в большей мере заслуживает нашего уважения - если не как поэт, то как человек. Я изучал его жизнь и вот что я Вам скажу: Пушкина я люблю больше, а Некрасова я люблю меньше, но больше уважаю.
По поводу "собственную жизнь надо корректировать, совершая собственные ошибки". Позволю себе не согласиться с Вами. Конфуций говорил: "К мудрости ведут три пути. Первый, самый тяжелый, это - путь опыта, когда человек учится на собственных ошибках. Этим путем следует большинство. Второй путь - это путь подражания. Это - самый легкий путь, им следуют умные люди. И третий путь, самый благородный, - это путь размышления. Им следуют немногие, действительно мудрые люди". Я стараюсь - не всегда, к сожалению получается, привык жить сердцем! - следовать вторым и третьим путем. А первый путь - это мудрость к седой старости, когда говорят: "Ах, если бы молодость знала, если бы старость могла!" Мне не хочется мудрости к тому времени, когда я стану слабым и беспомощным.
По поводу Фрейда... По-моему, его значение кто-то намеренно преувеличивает. Не все можно объяснять при помощи гормонов. Человек - это нечто большее, нежели количество тестостерона и эстрогена.
0 Ответить
Не будем стыдливо прятаться от реалий
или спесиво не замечать их.. денег мало
еще очень много где. И очень, очень немногие
находят в себе силы не ударяться в самогонную
философию непротивления, и умеют делать
красивый праздник своими руками.
зы
Когда то на меня произвел впечатление случайно прочитанный рассказик
или заметка ВВ. Вересаева про мальчика, которому мама смогла подарить
на НГ всего лишь яблоко.. мама тихонько плакала, а мальчуган грыз яблоко и
был вполне счастливым.
0 Ответить
Дети такие трогательные в этом возрасте! Я даже хотела в пед поступать, когда поработала с Алиской. Но потому подумала, что Алиска одна, а учителям приходится работать с целой толпой, и совсем даже не таких, и совсем уже не детей...
На обложку надо прочные такие листы, картон потолще, а страницы - альбомный ватман. Под текст строчки линеить не надо, как напишется. Дети потом начинают довольно быстро эти буквы писать где попало, учатся.
А еще есть такие особые карандаши, акварельные. Ими рисуешь, а потом кисточку берешь, в чистую воду суешь - и по карандашному рисунку возишь. Получается как настоящая акварель. Здорово выходит, особенно если не весь рисунок так размывать, а местами. И сами странички таким образом слегка окрашиваются.
В общем. тут главное начать, а потом само многое придумается. Главное - ребенок так быстро учится этому всему. И рисовать, и буквы узнавать, и читать понемножку! Так что не откладывайте на когда-нибудь!
0 Ответить
5 баллов. За эту любовь к жизни надо ставить все баллы из возможного.
И написано хорошо.
0 Ответить
Наташа, Вы уже и пишете! Не только критикуете. Уважаю!
У меня как раз племянник возраста Алисы. Может быть, когда-нибудь...
Очень ценная идея
0 Ответить
...А еще прочитайте вот эти две статьи...
Сессия на носу, я, чтоб развеяться, пошла с братом на детское новогоднее представление! Здорово от всего разгружает, мне еще и подарок дали, огромный, с шоколадками и мандаринками, я как дура со всеми что-то орала с трибун. Хорошо еще, не пришлось стишки Деду Морозу рассказывать!
В общем, теперь можно идти на экзамен!
0 Ответить
Указанный вами порядок не правильный. Сначала определяться надо с аудиторией. Это первое и главное. Выясняем, что этой аудитории нужно. И только потом находим тему, которая будет интересна всем. Это, конечно. если мы собираемся писать то, что предназначено для продажи. Если желаете писать, как раньше говорили, "в стол" - тут конечно, правила сам для себя выбирает.
И, как нам на риторике объясняли, то, что в статье перечислено - это не публицистические жанры. Это - жанры журналистских материалов.
Неправильно все материалы называть статьями.
Они делятся на две группы - информационные и публицистические
К первым относятся хроника, информация, расширенная информация, корреспонденция, репортаж, интервью. Ко вторым - статья, обзор, рецензия, отчет, фельетон, очерк.
0 Ответить
И чтоб в волосы вцепился мишка, да
Елка - здорво, такая крутая идея для студенческой вечеринки! Так и сделаем!
0 Ответить
Технически поэт Лермонтов был слабее, это факт, иные вещи у него просто унылые и тоскливые - не в смысле что содержание тоску нагоняет, а в том, как бедны они по выразительности и выразительным средствам. Вот как того же Некрасова взять - ведь столько напахал одним и тем же размером!
Самое важное - Лермонтов принадлежал уже к иной эпохе в поэзии. Не случайно ведь если у Пушкина душевная тяга к французскому, у Лермонтвоа - к немецкому!
Проза у него - да, отменная. Но Капитанскую дочку я все равно поставлю превыше всего! Особенно если знаешь, сколько у Пушкина при написании Дочки ушло, что называется, в отвал, в черновиках осталось, как вообще начальный замысел изменился.
Собственную жизнь надо корректировать, совершая собственные ошибки. И читая нужные книжки.
Классическая литература сама по себе - прививка, которая дает выработку мощного иммунитета. Когда в 30-е годы классическую литературу пустили снова в школу - этим самым открыли двери для воспитания человека в духе общечеловеческой, а не советской морали. Исподволь это свое дело сделало. Это, в конечном счете, породило шестидесятников, как известно.
Именно литература. А зачем я читать статью стала - я ведь сказала, надеялась увидеть это самое заявленное заголовком сравнение с Пушкиным. И насчет самоутверждения за с чет чего-то - не берите на свой счет, если вы увидели намек в моих словах, прошу простить меня. Я о читателях говорила, вы--то пишете очень неплохо, тут вопросов нет. Но я даже оценивать статью не стала, потому что считаю техническим огрехом заголовок.
Насчет народной любви к Пушкину и нелюбви к Лермонтову - прямо так однозначно, легкое и жизнерадостное нам подавай, а тяжелое и мрачное - тьфу, пройдем мимо? Все совсем не так, как не предпочитаем мы есть лишь сладкое, либо лишь соленое и т.д. Да и ваще, что говорить о любви-нелюбви, если говорить приходится толко о знании и незнании. имена многие знают, а вот собственно творчество - дудки, все в школе оставили, когда ушли из нее. Вот такие читатели, допускаю с огромным удовольствием статью могут читать. Поскольку она в духу желтой прессы.
А хотите понять великих - вооружитесь старым добрым Фрейдом, ведь все уже сказано. Правда, читатель массовый и это не примет, сейчас новые имена на слуху, конечно.
А может, для меня все так остро - потому что как раз помню школьную литературу... Только что выпустилась - и снова учусь, и как раз скоро опять до этой классики дело дойдет!
0 Ответить
Потому что мест уже нет.
Не вижу разницы между 30 и 31, если Вы не предложили статью к 25-му.
А статья видна всем с момента выкладывания.
И поставить ее на 29, когда Вы ее 29-го только разместили - технически невозможно.
Все статьи к датам необходимо выкладывать заранее и в комментарии редактору указывать желаемую дату.
Обращаю внимание авторов - сейчас статьи в график ставятся на 29-30 января.
0 Ответить
Спокойнее Наташа.
В жизни столько интересного, чего наука объяснить вообще не может, столько подогнано под науку с ее материалистическими фантазиями, что Вам еще придется столкнуться и удивиться не раз. 
Валерий Яковлев очень хороший специалист в областях, которые совсем недавно считались ересью и ненормальностью. Ну и что? Я его все равно уважаю, ценю его знания и взгляды.
0 Ответить
Всегда с удовольствием читаю ваши про-изведения. Порадовали и в этот раз. Советы отличные, только талант тоже нужен. Хотя бы для того. чтобы использовать Ваши советы.
0 Ответить
С тезизом "писать для себя..." согласен на все 100 %!
Римская цифра - V
0 Ответить
Не посчитайте меня предвзятым к деревянным домам, но всё же со многими тезисами в статье я не соглашусь:
"Если вы хотите, чтобы дом «дышал», но денег не так много и вас не сильно волнуют вопросы прочности и долговечности – выбирайте оцилиндрованное бревно или профилированный брус."
Стены из бруса лучше «дышат» потому что в них больше микро щелей и отверстий, но вместе с таким «дыханием» помещение будет терять тёплый воздух.
Лучше всего обеспечит хороший микроклимат только лишь принудительная вентиляция.
"Древесина является природным кондиционером, поскольку внутри ее происходит постоянный воздухообмен. Бревенчатые стены способствуют удалению из помещения антропотоксинов (веществ, получаемых в результате жизнедеятельности человека)."
Паро- воздухопроницаемость самой по себе древесины даже хуже кирпичной кладки, хорошее «дыхание» как я писал выше происходит благодаря большому числу щелей между брёвнами/досками, но вместе инфильтрацией воздуха теряется тепло.
"Кирпичные дома горят ничуть не хуже деревянных."
Но нужно признать, что в кирпичных домах горит содержимое, но не стены.
"И напоследок расскажем, какими антисептиками дом обрабатывать. Их на рынке великое множество. Можно лишь посоветовать использовать экологически чистые. Например, на основе березового дегтя."
Если деготь получен из берёзы, это не значит что он экологичный, антисептическое действие берёзового дегтя обусловлено наличием в нём фенолов - токсичных веществ.
0 Ответить
А у нас вчера закрылась выставка "Праздник своими руками". Там всё было в основном сделано руками детей (с помощью родителей). Видела такие вот ниточные шарики.
Ими забавно кидаться...
Сколько всего, оказывается, можно сделать самим! Одна семья сделала ёлку из зелёной бумаги. Они обводили руки всех членов семьи и вырезали. Потом всё скрепили пальчиками вниз. Так красиво!
А детям больше всего нравился полметровый мишка из шишек репейника. У нас они называются "шишабары"
0 Ответить
Почему же только с 31 декабря будет выставлена статья о Санта Клаусе, а не накануне, хотя бы того же 29 или 30 числа, когда тема дед Морозов и Санта Клаусов наиболее актуальна?
автор
0 Ответить
Не стану Вас разубеждать. Хотя и сожалею: одним, как мне кажется, умным читателем, у меня будет меньше.
0 Ответить
Неблагодарное это дело - перессказывать соль анекдота. Но, может, это моя вина? Поэтому, попробую Вам, Наташа, объяснить то, что, видимо, не смог сделать в статье.
По-моему мнению - я не утверждаю, а предполагаю! - Лермонтов не смог затмить славу Пушкина не потому, что был "технически слабее". С техникой как раз все у Лермонтова в порядке, а что касается прозы, так здесь
Лермонтову и вовсе почти нет равных, и Гоголь, и Толстой, и Бунин, и Тургенев это неоднократно подчеркивали. Все дело - в "эмоциональном отпечатке". Стихи - слепок души поэта. Душа Лермонтова была "тяжелее", поэтому и стихи его читаются не так легко, как у Пушкина. У Пушкина комплексов по поводу своего роста и внешности не было, да и несправедливость он, как мне кажется, переносил легче. Вот и любим мы жизнерадостного Пушкина за его легкость, а сумрачного Лермонтова - за его грусть и неудовлетворенность. Однако, какая душа любит предаваться печали? Может, поэтому поклонников у Пушкина больше... Есть, вероятно, и другие причины для именно такого выбора, но анализировать их - не моя задача.
Что касается "не люблю сплетен"... Не любите - не читайте. Но тем, кто действительно любит поэзию Лермонтова, я думаю, будет интересно узнать малоизвестные факты, которые, как правило, не встретишь в школьных учебниках или биографических романах. Нет ничего умаляющего достоинство Лермонтова в том, что он был горбат или ел все подряд. Ведь всегда хочется узнать больше о том, кого любишь. И не всегда это оказывается герой без страха и упрека. Такие только в кино и в сказках встречаются. Великие люди - такие же люди, как и мы. И я не сравниваю себя с ними, но говорю себе каждый раз: я тоже могу стать таким же, если буду работать, как и они. Нет ничего невозможного. Зная, как они достигали успеха или, наоборот, совершали ошибки, можно корректировать собственную жизнь. Каждый человек может быть нашим учителем - и дурной, и хороший: у хорошего можно перенять достоинства, а у плохого - увидеть собственные недостатки.
Именно это я и пытаюсь всегда подчеркивать в своих биографиях. Не то, что вот он так же грязен, как я, или так же мал, как я, нет. Мне нет нужды самоутверждаться за счет великих. Я просто хочу понять их и, если получится, чуть приоткрыть их душу. И то, что там порой открывается, мне не всегда нравится. Но это не повод говорить "Фи!" Достойные не те, кто не имеет недостатков, а те, кто имеет достоинства.
А вообще, наверное, это обычная, нормальная реакция - думать будто автор, экий низкий тип, хочет потешить свою обывательскую душонку рассказыванием сплетен о высокродной душе. Боюсь, что не избежать мне подобных обвинений и в будущем. Ну, что ж... Видящий да увидит, умный да поймет! В конце концов, не следует переживать, что кто-то тебя не так понял или превратно истолковал. Делай, что должно, и пусть будет, что будет!
0 Ответить
Вы ещё раз подтвердили, что ничего не понимаете в происходящих с водой и другими объектами, содержащими воду, процессах. А если Вы и остальные статьи так пишете, то я и не буду тратить времени на их чтение.
0 Ответить
Уважаемый Валерий,
чтобы рассуждать о вкусе яичницы не обязательно быть курицей. Чтобы писать о физических процессах, которые могут происходить с водой, не обязательно быть физиком. Это во-первых. Во-вторых, ничего из приведенного в статье я не придумывал, а лишь констатировал/пересказывал факты, прочитанные в разных книгах и публикациях. А по поводу "бреда", усмотренного Вами, это, пожалуйста, к профессору Зенину обращайтесь.
Я смотрел фильм "Великая тайна воды", и именно там, кстати, говорилось о наклеенных бумажках и дальнейших изменениях воды в стаканах. Есть еще такой ученый - Петр Гаряев, он проводил опыты не с водой, а с семенами пшеницы. Люди в лаборатории наговаривали разные слова над зернами, а затем смотрели, что из этого получится. Итоги - те же, что и в экспериментах с водой.
Не согласен с Вами по поводу того, что только человек, находящийся рядом, влияет на воду. Несколько часов рекламы, идущей по телевизору в пустой комнате, или трансляции тяжелого рока превратит стакан воды, стоящий перед телевизором или громкоговорителем в малопригодную для питья жидкость. Нет, человек не умрет, выпив такой воды, и, может, даже не почувствует, что ему стало плохо, но вред, пусть и минимальный, он себе все же нанесет. Это также подтверждалось разными опытами.
По поводу склонности "приукрашать" ради" привлечения и введения в заблуждение". Уважаемый, а Вы что, не бреетесь по утрам? Не надеваете свежее белье? Не причесываетесь? То есть, не приукрашиваете себя? Приукрашиваете, но чего ради? Для того, чтобы с Вами было приятно общаться другим людям. Вот так и всякий писатель и журналист обязан быть приятным и интересным читателю - иначе он просто не уважает его. Все жанры хороши, кроме скучного. Так что без некоторой доли - я подчеркиваю - доли - приукрашивания нельзя писать ни популярные статьи, ни романы. Ведь эта статья - не научный доклад и рассчитана не на профессоров, а на простых людей, которых нужно заинтересовать и заинтриговать. Давно доказано: информация, которая воспринимается эмоционально ( то есть, образно говоря, сердцем) запоминается в десятки раз лучше той, что воспринимается только разумом (то есть, когда даются одни научные факты и сухие логические выводы) . А по поводу "введения в заблуждение" - это просто смешно. И какая, по-Вашему, мне от этого корысть?
0 Ответить
Интересно. Только почему в заголовке дед Мороз - дед с маленькой, а в статье - он с большой? Надо ведь везд е с большой буквы!
0 Ответить
Вот интересно какой вкус у воды Kona Nigari и остается ли он после разбавления...
А вы вкусно пишете, Лаура, очень вкусно!
0 Ответить
Так почему он не смог "затмить" - потому что мало жил? Или судьба была другая - не "затмить"?
Заголовок настраивает на то, что статья будет сравнением двух поэтов. А статья - всего лишь о том, как гадок был Лермонтов в повседневности, и все. Кстати, и о Пушкине пакостей много читать приходилось. Оба были низкорослые уроды, своей внешности не одобрявшие, оба к женщинам относились одинаково пренебрежительно.
Вообще о какой славе автор говорит?!
Мне вообще не нравятся такие сплетнические материалы. Какое мне может быть дело до баб и белья, грязного или чистого, того или иного писателя или поэта? История с Сушковой и ее женихом мне интересна только потому, что она была отражена в неоконченном романе Лермонтова.
Лермонтов не мог затмить Пушкина потому, что не был равным ему поэтом. Достаточно сравнить стихи хотя бы по уровню поэтического мастерства. Технически Лермонтов был слабеее, просто напросто.
А не люблю я эти сплетни потому, что их транслируют исключительно ради того, чтоб показать: смотрите, и велики были ничтожны. Да, они создали чудесные произвеедния искусства, вот только были хромы, жалки в отношениях с женщинами и чуть-чуть шепелявили.
И вот тут-то обывательская душонка должна радоваться: я не хром, я с бабами нормально, и даже С и Ш в произношении не путаю. Значит, уж с Лермонтовым-то сравнение я выигрываю точно!
0 Ответить
А еще снег очень интересен для художников! Одно дело, когда он розовый из-за каких-то включений, а совсем другое- когда по нему бегуют всякие рефлексы от снег, машин, людей... очень интересно это наблюдать и видеть, как снег окрашивается в разные цвета, как он теряет эти цвета с наступлением сумерек.
0 Ответить
Точно-точно мое правильно, я ж говорю, у меня это было выписано специально на обложку словаря, потому что я никак не могла усвоить, что тут надо писать "ни". Само пишется - не.
0 Ответить
Спасибо.
Опечатку с годом надо исправить.
Насчёт второго замечания - сам не знаю, как правильно.
0 Ответить
Тут, наверное, опечатка:
занятие по душе и до 1954 года увлечённо
Самое главное, на что ответа я не получила - что это за ветра такие, норд-осты, и что насчет них придумал Франклин?
Я не знаю точно, как это пишется: но он здесь не причём Но, по-моему, не так. Наша училка по литературе, когда натаскивала нас писать сочинения, говорила: главное - не употребляйте тех конструкций, в которых чувствуете себя неуверенно.
Ой, вот нашла, у меня на обложке словаря это было выписано: "ни при чем". Еще училка заставляла нас вести такие собственные словарики, если что в голове упорно не хотело держаться.
0 Ответить
Спасибо. Исправлю.
Хотя сам уже не могу - статья принята. Попрошу редактора.
0 Ответить
А статья мне понравилась, очень, как и другие об ученых-физиках.
0 Ответить