Когда мы гуляли по Уралу, проводник показал нам каменную кладку. Очень-очень плотную, ровную. И кто-то заявил, что не хочет слышать...
Мама сказала, что с детства знала, как окно из иного мира в наш раскрывается в полнолуние, и в эти волшебные ночи надо рассказать ушедшим...
Статья - это повод для нашей переписки в комментариях, где может быть раскрыта тема привлёкшего названия.
Мила, дорогая... Хорошо. что у нас есть эти светлые воспоминания... Они берегут нам душу. Спасибо тебе.
Бояться грозы не надо. А вот опасаться и принимать меры предосторожности - обязательно.
Константин, без желания спорить с поэтичной легендой (ранга "Россия - родина слонов", только про Грузию). Википедия все же...
"Потому что снова слышат друг друга."!!! Отличная статья - просто, правдиво, доходчиво. С уважением,
Интересная статья и интересно мода связана с историей и с Наполеоном Бонапартом...
А дальше что было?
Катя Марьина, дело не в Гегеля, Гоголе и Куинджи (Вы я вижу, дей-но, не понимаете довольно простых истин - так бывает, я вас не пытаюсь уколоть). Дело в том, что вы с потрясающей наивностью судите и о живописи (кто хорош, кто нет), не имея, как видно, опыта и права судить, и о природе той самой гениальности (ну как, скажите, я смею судить с умным видом о Лобачевском, например, если кроме его имени ничего не помню? Разве что как осторожный любитель. Или открываю - читаю - что-то пытаюсь выразить). Я для вас не авторитет, я понимаю. Читайте Фрейда - он для вас авторитетен. Но мне странно, право, что при некоторых мыслительных процессах, которые я в вас наблюдаю, вы не способны понять того, что есть простые законы сотворения гениев-кумиров. И что многие из них - это мифы и легенды (не во всем и не всегда). И цели довольно очевидны и понятны.
1 Ответить
Игорь Ткачев, из того, что я не захотела посмотреть в вашем комменте, как этого фотографа зовут, не следует ничего, кроме того, что я его картинку не оценила.
0 Ответить
Игорь Ткачев, Гегель интересен, как и Гоголь, а вот ваш Куинджини нет. "Замечательное свойство невежд: чем меньше невежда знает, тем громче он обо все на свете рассуждает. И мнение обо всем имеет..." - тот, кто больше всего знает, озабочен знанием, а не пониманием, не мыслительной деятельностью. Кстати, Сергей, не говорил, о том, что "Крик" - это работа Ван Гога, он сравнил картины (они действительно похожи в своей выразительности и эмоциональности), а вам что-то померещилось и вы обрадованно упрекаете кого-то в невежестве.
Вот ВАМ ссылочка для общего развития. Чтобы не позориться на весь белый свет в следующий раз http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B6%D0%B8,_%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%BF_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Катя Марьина, дей-но, Гоголь или Гегель - а какая разница? Но мнение имеем... Замечательное свойство невежд: чем меньше невежда знает, тем громче он обо все на свете рассуждает. И мнение обо всем имеет... Один "Крик" вспомнил, как работу Ван Гога, другая Куинджи с Филуджини (спасибо, что не с Мастроянни-) перепутала, но в Ван Гогах они - спецы, разбираются-)))
Игорь Ткачев, особенно эмоций-)- удивительно то, что вам самому свойственно "черпать" от других то, чего у них нет, а потом это окружающим приписывать. Эмоций у меня нет, своих, я шизоид, могу только чужие перенимать. И это единственный случай, когда просто чем-то внушаюсь. "Куинджи, не Филуджини-)" - какая разница-то? Он не настолько интересен, что бы его запомнить.
Катя Марьина, нет уж, разбирайтесь сами. Я ликбез свой закончу. Дело не в подозрении, и вовсе не в деньгах. Наслаждайтесь и дальше гениальным "Портретом доктора Гаше" за 90 млн. и дальше. Это ведь гениальнейшее произведение. (При жизни Ван Гога смотрели на его искусство, даже всматривались, и не могли увидеть гениальности его работ. А как Мейер-Грефе сделал все для того, чтобы разрекламировать ВГ, обыватель, вроде вас, прозрел...)... Вы ведь даже не повторять, а сказать что-то свое о его художестве не умеете. У вас все словами из википедии как-то получатся. Универсальные чувства... может, воспитанные? А я все-таки люблю Дали, хоть и не как сюрреалиста: "Мы популярны, потому что люди - идиоты"-)))
Ой, как хорошо, что вы заметили. Я имел в виду другого Успенского - Льва - который написал "Слово о Словах" (где есть знаменитая "глокая куздра"). А из подсознания вылезло имя фантаста. Спасибо за отзыв!
Катя Марьина, Куинджи, не Филуджини-) А лучше рисовать пальцем, как Ван Гог (он ведь дей-но так делал), чем месяцы тратить на одну картину? Рад был пообщаться со специалистом по живописи -))) От ВАС я, как всегда, почерпнул массу нового, фактов, и особенно эмоций-) (Рекомендую все-таки почитать или послушать А.Моруа "Рождение знаменитости" - там как раз про художников. Ведь может заинтересовать-)
Василий Белый, Спасибо за высокую оценку!
Игорь Ткачев, название работы Фрейда - ???? Где? Не надоело всех подозревать, все сравнивать кому сколько денег дали, может посмотреть на творчество? Оно-то и показатель. А не история.
Игорь Ткачев, ладно, закончим действительно. По оценкам картин уже все понятно - Ван Гог не правилен, потому, что не умел "рисовать" как фотоаппарат и его пиарили, а Филуджини молодец - месяцы жизни угробил на создание картины, в которой ничего нет.
Катя Марьина, это не я спорю. Это говорит вам Зигмунд ваш Фрейд. Читайте его. Там все написано о среднестатистических мещанах, которые любят причащаться у тел ушедших квази гениев, про которых им твердят, как они гениальны. И, ест-но, нет никакой 100% уверенности - ни у Фрейда, ни у меня. Читайте факты: про отрезанное ухо, про его бедность, про его невзгоды. И спорьте со специалистами. Правда, если готовы перестать целовать его "Башмаки".
Юлия Георгиева, я, конечно, не смею ничего советовать, но лучше на первых порах совмещать работу "на работе" и фриланс. По крайней мере, пока не станет понятно, что можно обойтись только фрилансом. Но конечно, если есть на что жить, а в конторе невмоготу, почему бы не уйти.
Ирина Акжигитова, отнюдь! Вам уже неоднократно здесь указали, что или ЛГ - инфантильный манипулятор, или Вы нашли не те слова и образы желая передать мысль о том, что каждой женщине нужно общество человека, который понимает и эмоционально поддерживает ее в нужных ей формах и объемах...
2 Ответить
Игорь Ткачев, не соответствует документальным фактам. - каким? Одной его фразе? И, безусловно, ошибочно полагать, что "САМА". Не будь имени, не будь этой рапиаренного образа, этого перманентного напоминания, кто есть гений и кто заслуживает внимания, возможно не было бы вообще ничего. - вот против этого-то я и спорю, это крайне глупое утверждение. Вообще удивляют люди, которые не имея данных, информации (в данном случае о ВСЕХ людях и их способе восприятия и оценок) что-то заявляют категорично и со 100% уверенностью.
Катя Марьина, идея не в том "распиарен=бездарен", также как и не в том что "нераспирарен=гениален", а в том, что образ сумасшедшего гения-Ван Гога, созданный на потребу, не соответствует документальным фактам. И, безусловно, ошибочно полагать, что "САМА". Не будь имени, не будь этой рапиаренного образа, этого перманентного напоминания, кто есть гений и кто заслуживает внимания, возможно не было бы вообще ничего. Без них, заметь Вы "Звездную ночь" или какие "Подсолнухи", есть большая вероятность что не обратили бы на них никакого внимания. В том-то и дело, что образ гениального творца создается. Целенаправленно и весьма точными методами.
Игорь Ткачев, Из того, что его картины продают за десятки млн. долл., что его имя известно на весь мир и т.д., также не следует, что гениален он был. - я как раз-таки говорила, что гениальность в деньгах не измеряется, а вы мне всё про стоимость его картин. Я же привел Вам доподлинные факты пиара его картин - допустим,и? Что из этого следует? Если гения распиарили, спасибо надо сказать, что мы можем увидеть эти картины (предполагаемый ответ - "вы эти картины стали считать гениальными после распиаривания и из-за него" - нет, я смотрю и вижу и оцениваю САМА, а идея - распиарен=бездарен глупа).
Марианна Власова, "удаленные работники" - принадлежат фирме и фирмой же и управляются. А фрилансеры - "кошки, которые сами по себе".
Марианна Власова, так то так, но фрилансер сам создает очередность работ независимо от работодателя, а на фирме руководство лучше знает, какую работу нужно было сделать еще вчера, а какую, вопреки планам, можно отложить . И какой вариант организации работы выберет руководитель?
С Прост, я имела ввиду, что если бы прототипом героини была другая личность, то и мой очерк имел бы несколько другую форму, а ваши комментарии приобрели совсем другой характер. Но как я поняла, здесь каждую свою фразу нужно пояснять, а то "поймут не так".Впрочем, даже если я каждое слово разжую и на блюдце с голубой каемкой положу, все равно будут искать скрытый смысл и проблемы личного характера...
Сергей Дмитриев, "Крик" - это Мунк, а не Ван Гог. Хотя бродит информация, что это Ван Гог (в ту же копилку профанации потребителя - неважно Ван Гог или какой-то Мунк - главное, что гениально ведь!)...
Сергей Дмитриев, Посмотрел фотки - интересно. За 40$ целый день такси катает по городу и области, очень многие на - а мопедах в масках. Юг - пальмы и сейчас жара за 30, север - как у нас в Крыму летом. И кнечно, главное, чтоб рыдом не было шумной толпы соотечественников ;-(. Цены на двоих на две недели - перелет туда-назад + 3 внутренних перелета + внутренние автобусные экспрессы (кстати - двухэтажные лежачие) + два раза такси на день + ... - короче - 3000$.
Катя, да, и не хотелось бы, что бы мои разборы выглядели, как травля ВГ при его жизни, только уже после смерти. Жил-был художник, писал свой внутренний мир (свои болезни и невзгоды, если хотите) и был замечательным и самобытным. А вот, что сделали с ним торгаши после его смерти, каких мифов насочиняли, - это, с вопросами о гениальности и того позора, скорее претензия к ним, а не к Ван Гогу. Вам спасибо - сподвигли углубиться в специальную литературу о его жизни и творчестве, что еще лучше доказываете мою скромную правду.
Катя Марьина, Вам просто хочется, чтобы он был гениален, необычен, не такой, как все... это понятно. Из того, что его картины продают за десятки млн. долл., что его имя известно на весь мир и т.д., также не следует, что гениален он был. Я же привел Вам доподлинные факты пиара его картин, которые не хотели покупать после его смерти (есть факты, документы - читайте - я привел выдержки из специальной литературы, а не написал от себя). Но, полагаю, вам будет выгоднее отметать все, что не будет вписываться в вашу картину. Об этом у Фрейда есть целая глава (думаю, что даже больше): человек крайне неохотно расстается со своим, назовем это правдами-заблуждениями. Эму так некомфортно. А причем болезни и гениальность - при том, что в сознании обывателя гениальность должна быть привязана к безумству или, как минимум, болезням и странностям (они, не меньше самого искусства, якобы доказывают его гениальность).
Игорь Ткачев, И почему "оттуда", а не "отсюда"? - потому, что в одном месте что-то есть, а в другом нет. Если вы, например, хотите есть (увидеть что-то ценное, сравнение), то выберете тарелку (талантливую картину) с едой, а не пустую тарелку (бездарную).
Вадим Поспелов, в статье есть пример - про ситуацию, когда вы сейчас смотрите в монитор, а можно посмотреть еще на (там дальше перечислено на что). А ограничивать варианты конкретными техниками не вижу смысла.
Игорь Ткачев, какая разница-то? И при чем тут его болезни? Человек может быть: гением и больным, гением и здоровым, бездарным и больным, здоровым и бездарным.
3 Ответить
Игорь Ткачев, нет, из этого следует, что его странности и болезни были причиной вполне обыденных и понятных вещей: непризнания, голода, неустроенности. А не потому что "его художественный гений не находил места в его неугомонной душе"... - не следует. И это не означает, что он не был гениален То, что человек сам пишет о себе не всегда = тому, что есть.
Число диагнозов, поставленных художнику до и после смерти, тоже уже перевалило за пару десятков. и носят они вполне человеческий, а не гениальный характер.
Катя Марьина, он просто страдал от того, что у него не было постоянного пансиона. От стресса и злоупотребления абсентом. От свойства своей неуравновешенной психики (Вы не считаете, что у него могла с рождения быть плохая наследственность, например?) А не от того, что в его душе метались неугомонные духи-гении. Скорее, там поселилась "зеленая фея" - в это я поверю.
Катя Марьина, а не выбираем ли мы из ничего все? И почему "оттуда", а не "отсюда"? Ну, если неважно, "кто что сделал", а "что мы выбираем"? И мы ли выбираем - вот в чем вопрос? За Вас Ван Гога для вас выбрал Юлиус Мейер-Грефе, который так пропиарил ВГ после смерти, чтобы сбыть с рук его мазню, что другие идиоты и дальше подхватили. И, похоже, несут и дальше... Идея, может, "не очень". Но смотрите в историю.
Катя Марьина, нет, из этого следует, что его странности и болезни были причиной вполне обыденных и понятных вещей: непризнания, голода, неустроенности. А не потому что "его художественный гений не находил места в его неугомонной душе"... Обыватель любит связывать гениальность с безумием... Если у гениального мастера случается понос, то это не обязательно потому что гений (дух) надавил ему с силой на огромную души, сердце или мозжечок. А лишь то, что меньше надо есть огурцов с молоком. Или пить абсента, как это было в случае с ВГ.
Игорь Ткачев, Все таки это лучше чем молиться на квази гениев, сделанных для нас. - неужели вы до сих пор не поняли? Какая разница, кто для нас что сделал, главное, что мы от туда выбрали. И "идея" - распиарен = бездарность тоже не очень.
Катя Марьина, хорошо, давайте это назовем "Это одержимость авторитетами и стереотипами." Все таки это лучше чем молиться на квази гениев, сделанных для нас. "Интересный художник", "талантливый художник", чей "Портрет доктора Гоше" был продан за... 83 млн. долларов.... Простите, невероятная мазня, но за такие деньги - я и хотел сказать, что какую ценность имеет гениальность-)
Игорь Ткачев, как из этого:"Из письма Ван Гога брату Тео от 6 июля 1882 года: "…Ночи, проведенные на холодных улицах под открытым небом, страх остаться без хлеба, напряжение, в котором меня держало, в сущности, постоянное отсутствие работы, раздоры с друзьями и семьей - вот что, по меньшей мере на три четверти, повинно во многих особенностях моего характера, вот чему следует приписать то, что по временам я бываю в отвратительном настроении и нахожусь в состоянии подавленности." - следует то, что он был не гениален?
Из письма Ван Гога брату Тео от 6 июля 1882 года: "…Ночи, проведенные на холодных улицах под открытым небом, страх остаться без хлеба, напряжение, в котором меня держало, в сущности, постоянное отсутствие работы, раздоры с друзьями и семьей - вот что, по меньшей мере на три четверти, повинно во многих особенностях моего характера, вот чему следует приписать то, что по временам я бываю в отвратительном настроении и нахожусь в состоянии подавленности. И не надо связывать его "безумную гениальность", следствием которой, или причиной, являлись его экивоки... Включаем голову, начинаем анализировать...
Подлил масла в огонь славы и галерист Юлиус Мейер-Грефе. После смерти художника он, чтобы повыгоднее продавать картины, развернул настоящую PR-кампанию, в которой Ван Гог представал "мистиком" и "безумным гением-одиночкой". Сложившийся в общественном сознании образ художника Ван Гога во многом сформирован под влиянием Мейер-Грефе. А пипл хавает...
Игорь Ткачев, а Ван Гог - не классика? Или классика - это только то, что нарисовано как сфотографировано? В моде все авторитетное, хоть изобразительное, хоть каляки. Такая сверхсосредоточенность, почти одержимость талантом и гениальностью - из статьи, нет никакой одержимости гениальностью, есть только желание найти себе авторитетов и стереотипы, гениальность они не видят вообще. Это одержимость авторитетами и стереотипами.
"Гений и безумство". За последнюю пару веков эти два понятия стали почти синонимами. Здоровой психикой обыватель прикрывает собственную бесталанность, а псевдо-гений напротив выдает свою эксцентричность за талант. В очередной раз об этом заставляет вспомнить юбилей Винсента Ван Гога, со дня рождения которого сегодня исполняется 160 лет (юбилей у него, оказывается). В массовом сознании почти каждый "великий" оказывается не от мира сего, а его болезнь воспринимается как нечто совершенно необходимое – не будь безумия, не было бы и столь ярких произведений. Имя Ван Гога, как и многих других гениев, окружено бесконечным сонмом мифов и легенд. Незначительные поступки (вроде ссоры с Гогеном, когда Ван Гог якобы и лишился уха), которых можно было бы устыдиться, приобретают все новые и новые подробности. А обыватель - ценитель прекрасного реагирует не столько на творения великих, сколько на сказки, рассказанные о самих героях. Творения дополняют выходки, вроде "уха", выходки сплетаются к творениями, и уже неважно, где вымысел, а где правда, и что было сначала: "ухо" или творчество.
Катя Марьина, сведу нашу переписку снова к тому, что мне нет большого дела ни до первых, ни до вторых. Хотя мне ближе и понятнее классическое искусство, в разных его проявлениях, в восторженный раж я впадать не буду. (Куинджи жил какое-то время тому. Тогда была в моде больше изобразительная живопись. Фотоаппаратов еще не было...). Статья - о другом.
Вячеслав Старостин, нахваливать не буду (хотя за классику обидно, когда ею пренебрегают в угоду имени). Я изначально написал о другом. Ни в первом, ни во втором, ни во всех прочих случаях, в восторженный раж не впадаю. На кумиров предлагаю смотреть критически. Как они и для чего, часто, создаются, также понятно вполне. "Да, интересная картина, художник здорово передал...", но не надо впадать в абсурд, говорить о гениальности и платить миллионы сестерций...
Игорь Ткачев, Причем не один месяц, чтобы добиться подлинного сходства - зачем? И почему он никакой своей мысли и чувства не вложил в картину? Повторю, это классическая живопись - а классика не является модной? Распиаренной? Хвалимой всеми?
Дмитрий Лейкин, Смотреть в небо - уже конкретная рекомендация. А смотреть туда, куда не привык - очень сомнительно. Где искать эти самые "любые места"? Например, часто ли Вы видите дверную ручку в Вашей комнате? Да сто раз на дню! А когда "Вижу, Слышу, Чувствую" используешь, то можешь взглянуть на нее по-новому, как на незнакомый предмет. Равно и другие техники. Они не для конкретных людей, а для всех. И помогают (в разной степени) всем. От статьи я ждал чего-то нового, а получил "хлопок одной ладонью".
Катя Марьина, он не модный. Повторю, это классическая живопись. Модный - это вот, что с перекошенными домами и такими же лицами, как написал Вячеслав. Эту "фотку" художник рисовал кистью и красками. Причем не один месяц, чтобы добиться подлинного сходства.
Игорь Ткачев, Это классика: Куинджи - и? Имя красивое, художник модный и что? Вы-то именно по именам оцениваете, а мы непосредственно. Первая - как фотка, причем не как искусство, а как щелк на кнопочку и получилась "картина". Вторая - ничего, что-то в ней есть.
Игорь Ткачев, а у Моцарта и Бетховена чувств в музыке нет? К чему вообще ваш коммент?
А вот это неплохо.
Катя Марьина, это все-равно что говорить, зачем нам Моцарт, зачем Бетховен, у нас ведь есть Виктор Цой... Дей-но, зачем такое искусство...
У меня когда в холодильнике креветки лежат,"взрыв мозга" случается.Хожу вокруг холодильника ,как та кошка,и пока не съем, не успокоюсь.До чего ж я их обожаю!
Этот сайт использует сервис веб-аналитики Яндекс Метрика, предоставляемый компанией ООО «ЯНДЕКС», 119021, Россия, Москва, ул. Л. Толстого, 16 (далее — Яндекс)
Сервис Яндекс Метрика использует технологию «cookie».
Собранная при помощи cookie информация не может идентифицировать вас, однако может помочь нам улучшить работу нашего сайта. Информация об использовании вами данного сайта, будет передаваться и храниться на сервере Яндекса в Российской Федерации. Яндекс будет обрабатывать эту информацию с целью анализа пользовательской активности.
Вы можете отказаться от использования cookies, выбрав соответствующие настройки в браузере. Используя этот сайт, вы соглашаетесь на обработку данных о вас Яндексом в порядке и целях, указанных выше.
Катя Марьина, дело не в Гегеля, Гоголе и Куинджи (Вы я вижу, дей-но, не понимаете довольно простых истин - так бывает, я вас не пытаюсь уколоть). Дело в том, что вы с потрясающей наивностью судите и о живописи (кто хорош, кто нет), не имея, как видно, опыта и права судить, и о природе той самой гениальности (ну как, скажите, я смею судить с умным видом о Лобачевском, например, если кроме его имени ничего не помню? Разве что как осторожный любитель. Или открываю - читаю - что-то пытаюсь выразить).
Я для вас не авторитет, я понимаю. Читайте Фрейда - он для вас авторитетен.
Но мне странно, право, что при некоторых мыслительных процессах, которые я в вас наблюдаю, вы не способны понять того, что есть простые законы сотворения гениев-кумиров. И что многие из них - это мифы и легенды (не во всем и не всегда). И цели довольно очевидны и понятны.
1 Ответить
Игорь Ткачев, из того, что я не захотела посмотреть в вашем комменте, как этого фотографа зовут, не следует ничего, кроме того, что я его картинку не оценила.
0 Ответить
Игорь Ткачев, Гегель интересен, как и Гоголь, а вот ваш Куинджини нет.
"Замечательное свойство невежд: чем меньше невежда знает, тем громче он обо все на свете рассуждает. И мнение обо всем имеет..." - тот, кто больше всего знает, озабочен знанием, а не пониманием, не мыслительной деятельностью.
Кстати, Сергей, не говорил, о том, что "Крик" - это работа Ван Гога, он сравнил картины (они действительно похожи в своей выразительности и эмоциональности), а вам что-то померещилось и вы обрадованно упрекаете кого-то в невежестве.
1 Ответить
Вот ВАМ ссылочка для общего развития. Чтобы не позориться на весь белый свет в следующий раз http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B6%D0%B8,_%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%BF_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
0 Ответить
Катя Марьина, дей-но, Гоголь или Гегель - а какая разница? Но мнение имеем...
Замечательное свойство невежд: чем меньше невежда знает, тем громче он обо все на свете рассуждает. И мнение обо всем имеет...
Один "Крик" вспомнил, как работу Ван Гога, другая Куинджи с Филуджини (спасибо, что не с Мастроянни-) перепутала, но в Ван Гогах они - спецы, разбираются-)))
1 Ответить
Игорь Ткачев, особенно эмоций-)- удивительно то, что вам самому свойственно "черпать" от других то, чего у них нет, а потом это окружающим приписывать. Эмоций у меня нет, своих, я шизоид, могу только чужие перенимать. И это единственный случай, когда просто чем-то внушаюсь.
"Куинджи, не Филуджини-)" - какая разница-то? Он не настолько интересен, что бы его запомнить.
0 Ответить
Катя Марьина, нет уж, разбирайтесь сами. Я ликбез свой закончу.
Дело не в подозрении, и вовсе не в деньгах. Наслаждайтесь и дальше гениальным "Портретом доктора Гаше" за 90 млн. и дальше. Это ведь гениальнейшее произведение. (При жизни Ван Гога смотрели на его искусство, даже всматривались, и не могли увидеть гениальности его работ. А как Мейер-Грефе сделал все для того, чтобы разрекламировать ВГ, обыватель, вроде вас, прозрел...)...
Вы ведь даже не повторять, а сказать что-то свое о его художестве не умеете. У вас все словами из википедии как-то получатся. Универсальные чувства... может, воспитанные?
А я все-таки люблю Дали, хоть и не как сюрреалиста: "Мы популярны, потому что люди - идиоты"-)))
0 Ответить
Ой, как хорошо, что вы заметили.
Я имел в виду другого Успенского - Льва - который написал "Слово о Словах" (где есть знаменитая "глокая куздра"). А из подсознания вылезло имя фантаста.
Спасибо за отзыв!
0 Ответить
Катя Марьина, Куинджи, не Филуджини-) А лучше рисовать пальцем, как Ван Гог (он ведь дей-но так делал), чем месяцы тратить на одну картину?
Рад был пообщаться со специалистом по живописи -))) От ВАС я, как всегда, почерпнул массу нового, фактов, и особенно эмоций-)
(Рекомендую все-таки почитать или послушать А.Моруа "Рождение знаменитости" - там как раз про художников. Ведь может заинтересовать-)
1 Ответить
Василий Белый,
Спасибо за высокую оценку!
0 Ответить
Игорь Ткачев, название работы Фрейда - ???? Где?
Не надоело всех подозревать, все сравнивать кому сколько денег дали, может посмотреть на творчество? Оно-то и показатель. А не история.
0 Ответить
Игорь Ткачев, ладно, закончим действительно. По оценкам картин уже все понятно - Ван Гог не правилен, потому, что не умел "рисовать" как фотоаппарат и его пиарили, а Филуджини молодец - месяцы жизни угробил на создание картины, в которой ничего нет.
0 Ответить
Катя Марьина, это не я спорю. Это говорит вам Зигмунд ваш Фрейд. Читайте его. Там все написано о среднестатистических мещанах, которые любят причащаться у тел ушедших квази гениев, про которых им твердят, как они гениальны.
И, ест-но, нет никакой 100% уверенности - ни у Фрейда, ни у меня.
Читайте факты: про отрезанное ухо, про его бедность, про его невзгоды. И спорьте со специалистами. Правда, если готовы перестать целовать его "Башмаки".
0 Ответить
Юлия Георгиева, я, конечно, не смею ничего советовать, но лучше на первых порах совмещать работу "на работе" и фриланс. По крайней мере, пока не станет понятно, что можно обойтись только фрилансом. Но конечно, если есть на что жить, а в конторе невмоготу, почему бы не уйти.
0 Ответить
Ирина Акжигитова, отнюдь!
Вам уже неоднократно здесь указали, что или ЛГ - инфантильный манипулятор, или Вы нашли не те слова и образы желая передать мысль о том, что каждой женщине нужно общество человека, который понимает и эмоционально поддерживает ее в нужных ей формах и объемах...
2 Ответить
Игорь Ткачев, не соответствует документальным фактам. - каким? Одной его фразе?
И, безусловно, ошибочно полагать, что "САМА". Не будь имени, не будь этой рапиаренного образа, этого перманентного напоминания, кто есть гений и кто заслуживает внимания, возможно не было бы вообще ничего. - вот против этого-то я и спорю, это крайне глупое утверждение. Вообще удивляют люди, которые не имея данных, информации (в данном случае о ВСЕХ людях и их способе восприятия и оценок) что-то заявляют категорично и со 100% уверенностью.
0 Ответить
Катя Марьина, идея не в том "распиарен=бездарен", также как и не в том что "нераспирарен=гениален", а в том, что образ сумасшедшего гения-Ван Гога, созданный на потребу, не соответствует документальным фактам.
И, безусловно, ошибочно полагать, что "САМА". Не будь имени, не будь этой рапиаренного образа, этого перманентного напоминания, кто есть гений и кто заслуживает внимания, возможно не было бы вообще ничего.
Без них, заметь Вы "Звездную ночь" или какие "Подсолнухи", есть большая вероятность что не обратили бы на них никакого внимания. В том-то и дело, что образ гениального творца создается. Целенаправленно и весьма точными методами.
0 Ответить
Игорь Ткачев, Из того, что его картины продают за десятки млн. долл., что его имя известно на весь мир и т.д., также не следует, что гениален он был. - я как раз-таки говорила, что гениальность в деньгах не измеряется, а вы мне всё про стоимость его картин.
Я же привел Вам доподлинные факты пиара его картин - допустим,и? Что из этого следует? Если гения распиарили, спасибо надо сказать, что мы можем увидеть эти картины (предполагаемый ответ - "вы эти картины стали считать гениальными после распиаривания и из-за него" - нет, я смотрю и вижу и оцениваю САМА, а идея - распиарен=бездарен глупа).
1 Ответить
Марианна Власова, "удаленные работники" - принадлежат фирме и фирмой же и управляются. А фрилансеры - "кошки, которые сами по себе".
1 Ответить
Марианна Власова, так то так, но фрилансер сам создает очередность работ независимо от работодателя, а на фирме руководство лучше знает, какую работу нужно было сделать еще вчера, а какую, вопреки планам, можно отложить
. И какой вариант организации работы выберет руководитель?
0 Ответить
С Прост, я имела ввиду, что если бы прототипом героини была другая личность, то и мой очерк имел бы несколько другую форму, а ваши комментарии приобрели совсем другой характер.
Но как я поняла, здесь каждую свою фразу нужно пояснять, а то "поймут не так".Впрочем, даже если я каждое слово разжую и на блюдце с голубой каемкой положу, все равно будут искать скрытый смысл и проблемы личного характера...
0 Ответить
Сергей Дмитриев, "Крик" - это Мунк, а не Ван Гог. Хотя бродит информация, что это Ван Гог (в ту же копилку профанации потребителя - неважно Ван Гог или какой-то Мунк - главное, что гениально ведь!)...
0 Ответить
Сергей Дмитриев, Посмотрел фотки - интересно. За 40$ целый день такси катает по городу и области, очень многие на - а мопедах в масках. Юг - пальмы и сейчас жара за 30, север - как у нас в Крыму летом. И кнечно, главное, чтоб рыдом не было шумной толпы соотечественников ;-(. Цены на двоих на две недели - перелет туда-назад + 3 внутренних перелета + внутренние автобусные экспрессы (кстати - двухэтажные лежачие) + два раза такси на день + ... - короче - 3000$.
0 Ответить
Катя, да, и не хотелось бы, что бы мои разборы выглядели, как травля ВГ при его жизни, только уже после смерти. Жил-был художник, писал свой внутренний мир (свои болезни и невзгоды, если хотите) и был замечательным и самобытным. А вот, что сделали с ним торгаши после его смерти, каких мифов насочиняли, - это, с вопросами о гениальности и того позора, скорее претензия к ним, а не к Ван Гогу.
Вам спасибо - сподвигли углубиться в специальную литературу о его жизни и творчестве, что еще лучше доказываете мою скромную правду.
0 Ответить
Катя Марьина, Вам просто хочется, чтобы он был гениален, необычен, не такой, как все... это понятно.
Из того, что его картины продают за десятки млн. долл., что его имя известно на весь мир и т.д., также не следует, что гениален он был.
Я же привел Вам доподлинные факты пиара его картин, которые не хотели покупать после его смерти (есть факты, документы - читайте - я привел выдержки из специальной литературы, а не написал от себя). Но, полагаю, вам будет выгоднее отметать все, что не будет вписываться в вашу картину.
Об этом у Фрейда есть целая глава (думаю, что даже больше): человек крайне неохотно расстается со своим, назовем это правдами-заблуждениями. Эму так некомфортно.
А причем болезни и гениальность - при том, что в сознании обывателя гениальность должна быть привязана к безумству или, как минимум, болезням и странностям (они, не меньше самого искусства, якобы доказывают его гениальность).
0 Ответить
Игорь Ткачев, И почему "оттуда", а не "отсюда"? - потому, что в одном месте что-то есть, а в другом нет. Если вы, например, хотите есть (увидеть что-то ценное, сравнение), то выберете тарелку (талантливую картину) с едой, а не пустую тарелку (бездарную).
0 Ответить
Вадим Поспелов, в статье есть пример - про ситуацию, когда вы сейчас смотрите в монитор, а можно посмотреть еще на (там дальше перечислено на что). А ограничивать варианты конкретными техниками не вижу смысла.
0 Ответить
Игорь Ткачев, какая разница-то? И при чем тут его болезни? Человек может быть: гением и больным, гением и здоровым, бездарным и больным, здоровым и бездарным.
3 Ответить
Игорь Ткачев, нет, из этого следует, что его странности и болезни были причиной вполне обыденных и понятных вещей: непризнания, голода, неустроенности. А не потому что "его художественный гений не находил места в его неугомонной душе"... - не следует. И это не означает, что он не был гениален
То, что человек сам пишет о себе не всегда = тому, что есть.
0 Ответить
Число диагнозов, поставленных художнику до и после смерти, тоже уже перевалило за пару десятков. и носят они вполне человеческий, а не гениальный характер.
0 Ответить
Катя Марьина, он просто страдал от того, что у него не было постоянного пансиона. От стресса и злоупотребления абсентом. От свойства своей неуравновешенной психики (Вы не считаете, что у него могла с рождения быть плохая наследственность, например?)
А не от того, что в его душе метались неугомонные духи-гении. Скорее, там поселилась "зеленая фея" - в это я поверю.
1 Ответить
Катя Марьина, а не выбираем ли мы из ничего все? И почему "оттуда", а не "отсюда"? Ну, если неважно, "кто что сделал", а "что мы выбираем"?
И мы ли выбираем - вот в чем вопрос?
За Вас Ван Гога для вас выбрал Юлиус Мейер-Грефе, который так пропиарил ВГ после смерти, чтобы сбыть с рук его мазню, что другие идиоты и дальше подхватили. И, похоже, несут и дальше...
Идея, может, "не очень". Но смотрите в историю.
0 Ответить
Катя Марьина, нет, из этого следует, что его странности и болезни были причиной вполне обыденных и понятных вещей: непризнания, голода, неустроенности. А не потому что "его художественный гений не находил места в его неугомонной душе"...
Обыватель любит связывать гениальность с безумием...
Если у гениального мастера случается понос, то это не обязательно потому что гений (дух) надавил ему с силой на огромную души, сердце или мозжечок. А лишь то, что меньше надо есть огурцов с молоком.
Или пить абсента, как это было в случае с ВГ.
0 Ответить
Игорь Ткачев, Все таки это лучше чем молиться на квази гениев, сделанных для нас.
- неужели вы до сих пор не поняли? Какая разница, кто для нас что сделал, главное, что мы от туда выбрали.
И "идея" - распиарен = бездарность тоже не очень.
1 Ответить
Катя Марьина, хорошо, давайте это назовем "Это одержимость авторитетами и стереотипами." Все таки это лучше чем молиться на квази гениев, сделанных для нас.
"Интересный художник", "талантливый художник", чей "Портрет доктора Гоше" был продан за... 83 млн. долларов....
Простите, невероятная мазня, но за такие деньги - я и хотел сказать, что какую ценность имеет гениальность-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, как из этого:"Из письма Ван Гога брату Тео от 6 июля 1882 года: "…Ночи, проведенные на холодных улицах под открытым небом, страх остаться без хлеба, напряжение, в котором меня держало, в сущности, постоянное отсутствие работы, раздоры с друзьями и семьей - вот что, по меньшей мере на три четверти, повинно во многих особенностях моего характера, вот чему следует приписать то, что по временам я бываю в отвратительном настроении и нахожусь в состоянии подавленности." - следует то, что он был не гениален?
0 Ответить
Из письма Ван Гога брату Тео от 6 июля 1882 года: "…Ночи, проведенные на холодных улицах под открытым небом, страх остаться без хлеба, напряжение, в котором меня держало, в сущности, постоянное отсутствие работы, раздоры с друзьями и семьей - вот что, по меньшей мере на три четверти, повинно во многих особенностях моего характера, вот чему следует приписать то, что по временам я бываю в отвратительном настроении и нахожусь в состоянии подавленности.
И не надо связывать его "безумную гениальность", следствием которой, или причиной, являлись его экивоки...
Включаем голову, начинаем анализировать...
0 Ответить
Подлил масла в огонь славы и галерист Юлиус Мейер-Грефе. После смерти художника он, чтобы повыгоднее продавать картины, развернул настоящую PR-кампанию, в которой Ван Гог представал "мистиком" и "безумным гением-одиночкой". Сложившийся в общественном сознании образ художника Ван Гога во многом сформирован под влиянием Мейер-Грефе.
А пипл хавает...
0 Ответить
Игорь Ткачев, а Ван Гог - не классика? Или классика - это только то, что нарисовано как сфотографировано?
В моде все авторитетное, хоть изобразительное, хоть каляки.
Такая сверхсосредоточенность, почти одержимость талантом и гениальностью - из статьи, нет никакой одержимости гениальностью, есть только желание найти себе авторитетов и стереотипы, гениальность они не видят вообще. Это одержимость авторитетами и стереотипами.
1 Ответить
"Гений и безумство". За последнюю пару веков эти два понятия стали почти синонимами. Здоровой психикой обыватель прикрывает собственную бесталанность, а псевдо-гений напротив выдает свою эксцентричность за талант. В очередной раз об этом заставляет вспомнить юбилей Винсента Ван Гога, со дня рождения которого сегодня исполняется 160 лет (юбилей у него, оказывается). В массовом сознании почти каждый "великий" оказывается не от мира сего, а его болезнь воспринимается как нечто совершенно необходимое – не будь безумия, не было бы и столь ярких произведений.
Имя Ван Гога, как и многих других гениев, окружено бесконечным сонмом мифов и легенд. Незначительные поступки (вроде ссоры с Гогеном, когда Ван Гог якобы и лишился уха), которых можно было бы устыдиться, приобретают все новые и новые подробности. А обыватель - ценитель прекрасного реагирует не столько на творения великих, сколько на сказки, рассказанные о самих героях. Творения дополняют выходки, вроде "уха", выходки сплетаются к творениями, и уже неважно, где вымысел, а где правда, и что было сначала: "ухо" или творчество.
0 Ответить
Катя Марьина, сведу нашу переписку снова к тому, что мне нет большого дела ни до первых, ни до вторых. Хотя мне ближе и понятнее классическое искусство, в разных его проявлениях, в восторженный раж я впадать не буду.
(Куинджи жил какое-то время тому. Тогда была в моде больше изобразительная живопись. Фотоаппаратов еще не было...).
Статья - о другом.
0 Ответить
Вячеслав Старостин, нахваливать не буду (хотя за классику обидно, когда ею пренебрегают в угоду имени).
Я изначально написал о другом.
Ни в первом, ни во втором, ни во всех прочих случаях, в восторженный раж не впадаю. На кумиров предлагаю смотреть критически. Как они и для чего, часто, создаются, также понятно вполне.
"Да, интересная картина, художник здорово передал...", но не надо впадать в абсурд, говорить о гениальности и платить миллионы сестерций...
0 Ответить
Игорь Ткачев, Причем не один месяц, чтобы добиться подлинного сходства - зачем? И почему он никакой своей мысли и чувства не вложил в картину?
Повторю, это классическая живопись - а классика не является модной? Распиаренной? Хвалимой всеми?
1 Ответить
Дмитрий Лейкин, Смотреть в небо - уже конкретная рекомендация. А смотреть туда, куда не привык - очень сомнительно. Где искать эти самые "любые места"?
Например, часто ли Вы видите дверную ручку в Вашей комнате? Да сто раз на дню! А когда "Вижу, Слышу, Чувствую" используешь, то можешь взглянуть на нее по-новому, как на незнакомый предмет.
Равно и другие техники. Они не для конкретных людей, а для всех. И помогают (в разной степени) всем. От статьи я ждал чего-то нового, а получил "хлопок одной ладонью".
0 Ответить
Катя Марьина, он не модный. Повторю, это классическая живопись. Модный - это вот, что с перекошенными домами и такими же лицами, как написал Вячеслав.
Эту "фотку" художник рисовал кистью и красками. Причем не один месяц, чтобы добиться подлинного сходства.
0 Ответить
Игорь Ткачев, Это классика: Куинджи - и? Имя красивое, художник модный и что? Вы-то именно по именам оцениваете, а мы непосредственно. Первая - как фотка, причем не как искусство, а как щелк на кнопочку и получилась "картина". Вторая - ничего, что-то в ней есть.
0 Ответить
Игорь Ткачев, а у Моцарта и Бетховена чувств в музыке нет? К чему вообще ваш коммент?
0 Ответить
А вот это неплохо.
0 Ответить
Катя Марьина, это все-равно что говорить, зачем нам Моцарт, зачем Бетховен, у нас ведь есть Виктор Цой...
Дей-но, зачем такое искусство...
0 Ответить
У меня когда в холодильнике креветки лежат,"взрыв мозга" случается.Хожу вокруг холодильника ,как та кошка,и пока не съем, не успокоюсь.До чего ж я их обожаю!
0 Ответить