Когда мы гуляли по Уралу, проводник показал нам каменную кладку. Очень-очень плотную, ровную. И кто-то заявил, что не хочет слышать...
Мама сказала, что с детства знала, как окно из иного мира в наш раскрывается в полнолуние, и в эти волшебные ночи надо рассказать ушедшим...
Статья - это повод для нашей переписки в комментариях, где может быть раскрыта тема привлёкшего названия.
Мила, дорогая... Хорошо. что у нас есть эти светлые воспоминания... Они берегут нам душу. Спасибо тебе.
Бояться грозы не надо. А вот опасаться и принимать меры предосторожности - обязательно.
Константин, без желания спорить с поэтичной легендой (ранга "Россия - родина слонов", только про Грузию). Википедия все же...
"Потому что снова слышат друг друга."!!! Отличная статья - просто, правдиво, доходчиво. С уважением,
Интересная статья и интересно мода связана с историей и с Наполеоном Бонапартом...
А дальше что было?
Пришел в выоду, что комментировать свою статью бесполезно. 90% статью не читали, а если читали, то не поняли, а если поняли, то троллят. Как можно, вы мне объясните, писать:"И что ждать от такого, который так жмется?", если на эту претезию уже отвечено в статье? По правилам, которые я читал, нужно сначала прочитать, а потом комментировать:"Как оценивать статьи? Прежде всего статью нужно прочитать". Прочитать статью, не отрывок, а статью, значит целую. И. Ткачев перечитал, но считает, что есть какой-то закон логики, по которому нужно "жить по природе". Я про такой закон не слыхивал, преподы по логике тоже. Особенно веселит фраза:"Даже самой богатой, сильной и умной женщине нужен мужчина, который готов всё ей отдать...всё придумать лучше, чем она", в то время, как есть женщины, меня поддержавшие. Это скорее пожелание людей, живущих в эконом. кризисе (тогда консерваторы выходят на первый план), а не какой-то закон одинаковости женщин. Да, действительно, Елена Ермолова, бывает, что система не способствует чему-то. Но мы же должны быть людьми со свободной волей, а не марионетками, что бы слепо подчиняться природе, "социуму" и пр. У всех двойные стандарты - вот мне можно, а тебе нет, ну практически у всех. Дамы: "мои деньги - мои, твои - наши", Или:"а все равно больший вклад от тебя должен быть". Мужчины: "вот самцы и вообще м. работают, а женщина - тыл". Но почему-то тогда не приходят к выводу, что раз он работает, а она работает по дому, то он её содержать должен. А не возмущаться тут. Я за равенство, которое всегда было в семье моих родителей. Девочкам в школе не приходило в голову, что-то просить оплачивать, а потом они просекли тему - можно же сказать:" я - женщина" и что-то требовать. По чему бы не воспользоваться. Не видел никаких отличий м. от ж., кроме сисек/писек. Характеры от природы, а вот распространенность этих характеров зависит от среды, её условий. Критерии, по которому пойдет половой отбор (биологич., а не социальный, Игорь) меняются при изменении условий. Это проходили в школе, я усвоил, другие нет.
2 Ответить
Игорь Ткачев, "Ну, и извечный женский дух противоречия." Это скорее "отстаивать свою точку зрения". В конце концов, если бы вы привели доводы, которые меня бы убедили, я готова была бы согласиться. Более тог, дух противоречия мужчинам тоже может быть. Тут зависит от личности и от ситуации
0 Ответить
Игорь Ткачев, если честно, не совсем поняла вашу мысль
Елена Славнова, да на то Вы и женщина, чтобы "не соглашаться по многим пунктам"-)) Елена, Вы поймите одну данность: Вы, как женщина, судит о своих сестрах, как женщина. Я, мы, о вас, как мужчины. Это как под разными углами смотреть на один и тот же предмет. И ес-но многие моменты, мы, как М, не знаем. То есть, во многом, наш взгляд более субъективен, чем ваш. Хотя с другой стороны, как можно судить о самом себе, да еще и объективно? Все относительно. Ну, и извечный женский дух противоречия. Даже, когда она говорит "Да, так и есть" - скорее всего, она категорически не согласна. ПС Мнения психоаналитиков вряд ли можно назвать "своим субъективным мнением". Большинство М, даже не спец-ов, видят женщин очень схоже. Но то, что это, например, научный анализ М, отрицать нельзя.
К. Ю. Старохамская, согласна, "азбучные истины". Но если использовать их на практике, то польза автоматически перестает быть "нулевой".
Елена Славнова, Женская логика "во-первых, не брала, а во-вторых, уже положила" по-прежнему непоколебима. - Вы не согласны?
Игорь Ткачев, не могу с вами согласиться по многим пунктам. Именно с позиции женщины И не очень доверяю различным психологическим трудам. Большинство из которых пишутся М, выражающими свое субъективное мнение (то же самое как Ж рассуждает об отцовском инстинкте М) ИМХО по крайней мере обменялись мнениями
Мне нехочется показаться ханжой, но я бы не смогла врать всё время ... Да и зачем... Или , чтобы содержание постоянное не потерять.. Не знаю - мне как-то мерзко стало... А вообще мне статья понравилась: написана интересно. весело, живо...
Елена Славнова, "Если ей нужно самостоятельно решить проблему" - больше шансов, что она добьется своего, чем М-) если Ж что втемяшит в голову, так тому и быть-) У нее меньше сдерживающих и принципиальных начал, меньше сомнений в правильности и нужности поставленных целей. (Кстати, эти зам качеством можно как гордиться, так и его стыдиться: ведь часто дей-но нет принципов, нет особого ума. Достаточно воли и упрямства). О рациональности Ж-подходов я уже заметил: до Ж-прагматизма и практичности часто нам далеко. Потому как Ж приземленнее в своих помыслах (эфемерное всечеловеческое благо - удел М прошлого. Интересы Ж - вокруг семьи, любви, М и т.п.). Сталкиваемся мы с Вами с одним и теми же женщинами (даже в разных культурах цели и интересы, а также способы их достижения у Ж и М весьма схожи - природа схожая). Просто Вы судите как Ж, а я как М. Всему всегда можно найди пример: и тому, как лавируют Ж, и как это делают М, например. "Тоже" - не подтверждает общности методов и способов. "Тоже" - лишь, да, такое есть. "тоже" - всегда есть. Кстати, в этом женском "тоже" прослеживается комплекс неполноценности: Ж постоянно доказывает себе и М, что она не хуже. Про "проституток" я вскользь выше заметил: у Ж своя честь - женская. Это и есть "не всякими способами": но пока это не проституция, женская честь сохранена, а также сыты и счастливы ее близкие, на мировую справедливость ей наплевать. То есть, приземленные (не значит, что они плохие), до мелких деталей интересы и способы решения вопросов. Вопросы добра и зла, если это не имеет отношения к ее семье, ей, как правило, чужды. "Вопросы справедливости и общепринятых чести и честности ей часто чужды. У нее свое понятие чести. " - Вы выше сами себе, о проститутках, ответили. Это ее честь. У него честь другая. В вопросах "обмануть, совершить подлость и т.д" - разные представления. То, что подло для М, для Ж может быть нормальным. И наоборот. Еще остались (и буду всегда, правда, в каком виде) вопросы М-чести и чести Ж. И здеь никаких "тоже". Хотя в последнее время, они весьма схожие. Но, похоже, многие Ж-по прежнему исходят от противного: что бы ни говорил М - либо доказывать сходство, либо расхожесть-))) Мы этот ликбез, с Вашего позволения, закончим. Я не профессор, Вы - не моя студентка. Иначе мы 1) не избежим выяснения, кто лучше, кто хуже (редкая Ж умеет мысль а-личносто, вне своего пола: во все видится нападение, желания обидеть, а не констатировать, пускай и субъективное, но общее мнение) 2) затронутые вопросы весьма простые и понятные, например, для Ж, которым за -дцать. Повторять из учебника за 1-й курс психологии гендерные и половые различия не хотелось бы. Простите за сумбурность. Да, все это субъективно, с т.з. М и т.з. некоторых психоаналитиков, тоже М. Прошу не принимать это за претензию на абсолютную истинность. Себя, вы, вполне понятным образом, можете видеть совсем иначе.
Игорь Ткачев, Ваши слова, да Гору в уши!
странно, я думала, Мона Лиза заговорит мужским голосом
Игорь Ткачев, 1)Тут смотря какую цель себе женщина ставит. Если ей нужно самостоятельно решить проблему (нет того, кто мог бы за нее сделать), то все тоже самое: "Есть цель, есть инструменты, есть (или нет) решение-результат.". В противном случае начинается банальная игра "ой, я не знаю, куда этот проводок воткнуть". Особенно, когда с детства внушают, что все проблемы должен решать М, а Ж должна уметь манипулировать. Возможно мы с вами сталкивались с различными типами женщин. Лично я у большинства наблюдала очень грамотный и рациональный подход. "умеет лавировать, находить разные способы решения вопросов" Ну так и мужчина тоже. В зависимости от дипломатических способностей. В бизнесе без этого никак. Где-то уступить, где-то надавить. "Например, Ж мало волнует что способ, которым она решит свою проблему - заработает денег" Категорически не согласна. Если совсем грубо, то не все равно, зарабатывать проституткой либо обычной деятельностью Вопросы справедливости и общепринятых чести и честности ей часто чужды. У нее свое понятие чести. . Откуда вы это взяли. По-моему, понятие чести у всех одинаков: обмануть, совершить подлость, предать. Где тут отличия?
Гоша Саутин, а разве большинство идеалов - не колоссы на глиняных ногах? Или хотя бы все такие, какими мы их себя уявляем? Идеал - как кумир. И дай египетский бог Гор, чтобы эти идеалы-кумиры были хотя бы в чем-то полезными и неразрушительными.
Игорь Ткачев, по-моему, мы с вами пришли к общему выводу, стремление к идеалу, это очень скользкий и опасный путь. Где-нибудь, да "кинут" тебя.
1 Ответить
Вегетарианский вариант ну уж очень строг. Есть же вегетарианцы, которые едят яйца и молочные продукты. Для них можно делать просто оливье без мяса - будет вкуснее, если добавить зелень или\и свежий огурец.
"С таким изысканным компонентом, как язык, вкус салата изменяется до неузнаваемости. Однако острота майонеза может помешать насладиться его нежностью." Вообще-то язык принято подавать с острыми приправами, вроде хрена. Это надо очень любить его "чистый" вкус, чтобы даже майонезом не испортить.
Гоша Саутин, да, верно. А рукописи (как Вы и написали) буду трактоваться таким образом, которым надо-) Рукописи не горят. Но их постоянно перевирают.
Денис Леонтьев, А если бы их в этих фильмах заменили на: витсов, фитов и др. фильмы бы не лишились аудитории? Это я о том, что от машины конечно зависит, но не от марки, а от начинки. Согласитесь, если тот же ВАЗ соответственно протюнинговать - эти фильмы с ним можно будет запросто снимать.
Елена Славнова, поясню: большинство М мыслит рационально и а-эмоционально, сухо, четко, прямо, более-менее последовательно. Есть цель, есть инструменты, есть (или нет) решение-результат. Большинство Ж мыслит эмоционально, непоследовательно, по настроению, уделяя внимание деталям. В своем мышлении Ж нестабильна, умеет лавировать, находить разные способы решения вопросов, в отличие от прямых М. (Часто Ж этого не видит и не понимает. Но это так, хотя бы с М-т.з.) (Посмотрите в нете, у специалистов - я не буду развивать эту тему). Я повторю: я имел ввиду, что его и ее мышление, цели и задачи, а также способы их решения и достижения, отличаются. Например, Ж мало волнует что способ, которым она решит свою проблему - заработает денег, помешает всемирному счастью, если поспособствует ее личному счастью и счастью ее близких. Или если волнует, то по своей женской чести, например. Вопросы справедливости и общепринятых чести и честности ей часто чужды. У нее свое понятие чести. И своя семья.
Игорь Ткачев, нет конечно, лично я не присутствовал, когда Гор это всё говаривал, наверное,но на его слова ссылается египетская "Книга мёртвых". Просто, то большинство, которое это помнили, уже умерли, как умрёт и то большинство, которое помнит о Нагорной проповеди. Одно радует, люди умирают, а рукописи не горят.
Денис Леонтьев, Насчёт "великих" - согласен, вот только кого вы называете "великими"? -Человека который добился всего своим трудом: сначала катался на Калине ... потом когда заработал к примеру на бентли, бугати и др. Такой по необходимости и на Калину снова сядет и не будет считать это зазорным. Вот таких можно считать Великими. -Человек который всего добился только благодаря связям и деньгам родственников. Вы его тоже считаете "великим"? Вот у первого, независимо на каком авто он будет ездить у машины будет душа, а у второго нет.
Игорь Вадимов, "если кто-то это прочитает и отреагирует - это дополнительный бонус" Так ли это? Большинство пишущих слишком болезненно реагируют на замечания и критику, ожидая только восторгов и похвал. Но продолжают писать (и правильно делают) в надежде всё-таки найти днём с огнём своего читателя, хотят быть услышанными и понятыми.
Игорь Ткачев, мы же говорим именно про психологический климат. Можно навести в доме внешний уют, шторки красивые и т.д. но в моральном плане может быть неуютно (споры, крики, скандалы) "Хотя у меня перед глазами, таких примеров не много. Все-таки редкая женщина не стремится "оккупировать" кухню и оборудовать их общую норку, именно так, как ей хочется." Но мужчины этим редко не занимаются. Им обычно хватает койки, шкафа, куда вещи закинуть.... А что-то большее - это добровольная "работа" женщины. "Но его голос вряд ли там солирующий." Получается, что солирующий мужской голос есть залог уюта и благополучия?
Александр Ягольник, прикольно, "парочку идеалов"! Какой распущенный взгляд на идеальное. Мне кажется, вы говорите не об идеале, а о Цели. Стремиться к достижению своей цели, хоть бы и парочку, - это, действительно, здорово.
Гоша Саутин, прямо бог и говаривал?-) и Вы, наверняка, присутствовали при этом?-) Есть в нете, и в разного рода источниках, самые разные интерпретации. Предлагаю не приводить здесь из самых разных источников, что в нете, самые разные интерпретации. Раз для большинства это, понятным образом, все-таки Нагорная проповедь, а не слова египетского бога солнца Гора или ацтекского бога Попокапететля. Иначе мы с Вами можем дорыться и до других богов - благо нет под рукой-) Я согласен с Вами во всем остальном.
Игорь Ткачев, мне не совсем понятно по поводу логики. Точнее в её отличии. Если мы говорим о способностях, к тому или иному виду деятельности - то да. Способности различны. А делить логику на женскую или мужскую считаю некорректно. Логика либо есть, либо нету. "Проблемы часто "решаются, как нужно" - как нужно для Ж." Я имела ввиду решение проблем в принципе. Многие женщины существуют без мужчин (в той или иной степени) и все проблемы решают самостоятельно. Делают то, чтобы необходимо. Так же как и мужчины
Вопрос не в этом.. Никто не может запретить женщине стать счастливой хоть на миг.. Ведь она ЛЮБИМА!! А это для женщины многое значит. Кто знает, не стоит ли один миг счастья, целых годов прозябания..(Короленко)
Игорь Ткачев, о нищих духом говаривал ещё египетский Бог Солнца Гор, ещё за 3000 лет до того, как об этом заговорили на арамейском языке. Египет тех времён, был стабильным и вполне благополучным государством и вряд ли они связывали духовное развитие с беднотой и нищенствовавшими. А уже во времена "изначального смысла" стало удобней, чтобы паства была бедна и, как следствие, мало образованна. "Изначальный смысл" всегда зависел от того, в чьих руках этот смысл.
Елена Славнова, а может это ее прерогатива? Ее вотчина? Ее царство? Если она в доме полноправная хозяйка - и на кухне, и в спальне, если детей растит и шторы покупает, то, от кого, как Вы думаете, будет в большей мере зависеть атмосфера, которая царит в доме. Ну, а если там все пополам, поровну, то вполне, возможно, он будет определять настроение в их жилище. Хотя у меня перед глазами, таких примеров не много. Все-таки редкая женщина не стремится "оккупировать" кухню и оборудовать их общую норку, именно так, как ей хочется. Все это, кон-чно, не позволяет ему орать и стучать кулаками по столу. Но его голос вряд ли там солирующий.
Стремиться идеальным сделать борщ, построить дом - это одно. А сделать идеальным окружение - другое. Полезно выделять из жизни "дано", и делать оптимальным "решение", чтобы получить правильный "ответ".
Елена Славнова, я имел именно ввиду, не мыслит логически ИМЕННО так, как мужчина. То есть, мыслит по-другому. В прагматическом мышлении Ж могут, например, мне дать фору. Но с логикой, именно с М-т.з., здесь совсем другие законы. Проблемы часто "решаются, как нужно" - как нужно для Ж. Стоит упомянуть это. Мне кажется, Вы, вполне по-женски" переходите в оборону, и начинаете доказывать, что нет, не так, а вот эдак - как нам милее думать. Но ведь мы, М, видим и читаем вас не по-вашему, а по-своему.
Игорь Ткачев, "Психологический климат в семье – целиком и полностью прерогатива жены и матери" Мне кажется, это скорее перекладывание ответственности. У мужчины проблемы, он их выливает на женщину, а она "мудро" должна промолчать. надо стремиться к тому, чтобы избавляться от эмоций не посредством сброса на супруга, а каким-то иным способом
Юлия Горенко, "ведь можно начать с малого" - можно. Могут и таланты открыться в любом возрасте. Но если бы те Ваши подруги, что продают поделки и вязаные вещи, делали их плохо - комментарии от заказчиков были бы другими и торговля остановилась бы. То есть "прямые руки" - это обязательное условие, а талант ремесленникам не нужен, достаточно совершенствоваться в мастерстве и подрабатывать или зарабатывать. Но Вы-то говорите о вполне конкретной профессии - дизайнер женской одежды. Эта профессия предполагает творческую фантазию и умение ее воплотить в материале. Если у человека такой фантазии нет - он не может "начать творить", а если есть - то хоть раз в жизни он уже попробовал ее реализовать, по-другому бывает только у деревенских старушек, которые пахали не разгибая спины, а на старости лет взяли кисти-краски и стали звездами наивного искусства. Но вот одежду они что-то не моделируют. И окончив вуз, Вы правильно говорите, профессионалом сходу не становятся, а иногда никогда. Поэтому талант - условие обязательное. "Большинство из нас имеют все шансы заниматься любимым делом, но не делают этого, т.к. считают это чем-то сверхъестественным, нереальным. Но это не так. Да, не спорю, затея рисковая, но чем вы, по сути, рискуете? Потерпеть неудачу? А чем еще? Потерять зря время? Но время, проведенное за любимым делом, не может быть потеряно." Так ведь статью Вы написали не об этом! Не о том, чтобы зарабатывать любимым делом, а о том, что среднестатистическая девушка посмотрев в потолок, может решить: "А не стать ли мне дизайнером одежды?" ("И я стану сверхновой суперзвездой" (с)) - и для этого купить машинку (гитару), попробовать творить (бренчать, и вдруг песня сложится), создать сайт (и ждать, когда на него набегут толпы продюсеров)...
Олег Антонов, В тему Ваших ответов есть анекдот: Сын-врач приходит к отцу - врачу на покое и говорит: "Папа, я вылечил мистера Смита, а ты вот его 15 лет лечит, а так и не вылечил". На что папа-врач на покое сыну отвечает: "Ну и дурак! Благодаря мистеру Смиту я дал тебе врачебное образование", а вот на образование твоих детей тебе придется искать нового мистера Смита". В условиях перенаселенности планеты Земля и практическом отсутствии пандемий и войн нужно что-то делать с излишком населения. Как-то так.
Аркадий Голод, твари, как раз, одни - хомы-сапиенсы. Ущерб от них разный. Кстати, для борьбы с браконьерами бедных носорогов лишают рогов работники заповедников. Чтобы не за что было их убивать. Бивни у живых слонов тоже можно отпиливать. Но это не так просто с диким африканским слоном. Наткнулся на статью: в Китае полиция конфисковала у контрабандистов за один раз бивней на 100 миллионов долларов, что соответствует 1500(!) убитым слонам. А вы говорите - пуля. Тут пулемет поработал, а не слонобой.
Игорь Ткачев, "О том, у кого какие больные точки " Мне кажется, что как раз это и нужно преодолевать. В том смысле, что быть готовым услышать правду о себе, о своих недостатках. И по возможности над собой поработать. Хотя большинству проще обидеться. Как раз ваша фраза: "И вообще, поменьше лжи и иллюзий: если он говорит, что ты "полненькая" не считать его козлом, за то, что он ваши 95 кг еще "полненькой" назвал. " " как правило, не мыслит логически, как мужчина, а по-своему, эмоционально и стихийно, например" Женщины мыслят логически намного чаще, чем вы думаете. Не стоит путать "прикрытие эмоциями, чтобы за нее решили проблемы". Когда действительно нужно, логика включается будь здоров. И проблемы решаются как нужно
Маргарита Ромашкина, Психологический климат в семье – целиком и полностью прерогатива жены и матери - а я, по большому, согласен. Да, если Вы жена, мать, хозяйка, то чаще всего от вас этот климат и зависит. Хоть и он не только мимо ходит. И часто и от его настроев многое зависит. Но ведь во многих семьях так и есть. Мне кажется, нет, агрессия со стороны М также недопустима. Просто автор, снова, разбирает пока Ж. Если к-т агрессор, кто-то будет пассивом. Если это М - значит будет Ж. Если Ж - значит быть М. Двума агрессорам вряд ли ужиться. "Видите" семьи... мы не можем видеть всего, как есть. Вы, скорее всего, видите одну сторону. Две-три. Но не всю картину. Есть много того, что сокрыто от глаз, скелеты в шкафу и предвзятые, не полные мнения одной или другой стороны. И потом Вы примеряете на себя, причем теоретически, или даже практически, но из своего узкого, индивидуального опыта. Когда говорят "не понимаю" - возможно, дей-но не понимают. То есть не хватает ума и опыта понять, например "А почему это такая зам Ж остается с таким М"?
Гоша Саутин, скорее всего в тексте обозначен не-мужчина (и,если принципы не повзрослеют,то останется такой недоразвитой особью с первичными признаками мужского пола(но не МУЖЧИНОЙ в социальном плане) и будет мучиться сам и мучить всех вокруг.
Елена Славнова, я немного о другом. О знании физиологии и психологии друг друга. О том, у кого какие больные точки (одному не смей сказать, что в постели он не Титан и что у него "среднестатистический", а другой на это сморит спокойно). О том, что женщина, как правило, не мыслит логически, как мужчина, а по-своему, эмоционально и стихийно, например. И т.д. "Читать" своего М или Ж. Чтобы не получалось, что хочу мачо, за которым я как за стеной, а когда из мачо попрет его тестостерон, то падать в обмороки - он ведь был таким пушистым. И вообще, поменьше лжи и иллюзий: если он говорит, что ты "полненькая" не считать его козлом, за то, что он ваши 95 кг еще "полненькой" назвал. А если она не говорит то ты не тигр-террорист, относится к этому здраво: да, обычный во многом мужчина. А то навыстараиваем замков из лжи, а потом страдаем...
Если отвечать на вопрос статьи, то ответ очевиден: идеал всегда недостижим, стремление к нему поэтому вечно. А перфекционист мыслит иначе. "Перфекционизм — в психологии, убеждение, что наилучшего результата можно (или нужно) достичь" (WiKi) Поэтому либо "вечное стремление", либо "обязательное достижение" (перфекционизм). По моему мнению, стремление к идеалу - это здорово. Главное, иметь в запасе парочку идеалов, когда текущий идеал достигнут или перестал быть актуальным.
читать дальше →
Гоша Саутин, в оригинале (на арамейском языке) речи не идет о "нищих духом" - психически нездоровых людях, как мы это трактуем. А идет речь о "нищих, которые богаты духом, потому как они бедны". Это и есть "изначальный смысл". А интерпретации - отклонение от изначально вкладываемого смысла-) Мне интересно то, что все говорят о "нищих духом", и забывают сместить акценты: просто "нищие, которые блаженны духом".
я не люблю читать драмы, пусть это будет хоть сам Шекспир
Хорощо и зло написано. А люди все-таки разные. Некоторым вовсе не хочется славы или признания. Достаточно просто выплеснуть эмоции на... ранее - на бумагу, сегодня все чаще - на экран компа. А уж если кто-то это прочитает и отреагирует - это дополнительный бонус.
Лирические потуги не впечатлили, а сегмент предмета не очень понятен. Профессионалам за ненадобностью (из кубиков можно построить домик, но не часы), а обычный пользователь безнадежно зароется. И почему Asm??
Игорь Ткачев, "Мы, М и Ж, вообще плохо знаем и понимает природу друг друга, постоянно предъявляя СВОИ требования. Отсюда - мы несчастны." А откуда взяться пониманию, если нам все время внушают, что нельзя говорить то, нельзя говорить это, "а то ты упадешь в его/её глазах (правда это в большей степени женщин касается); нужно быть "мудрой" - то есть все из подтишка. А мужчина боится признать свои чувства, страхи и проблемы, так как его могут счесть НЕМУЖИКОМ И редко кто в состоянии просто поговорить на чистоту, понять, как все есть на самом деле, а не как мы видим
Гоша Саутин, сохраните себе.
Игорь Ткачев, что значит изначальный? Говорить так, это значит признать чью-то интерпретацию первичной, идеальной. А ведь каждому из нас и дан выбор в своём любопытстве решить, что для нас первично, чтобы радоваться своей жизнью. А когда тебе указывают как жить и направляют твои стремления изначальным смыслом, обзывай их интеллигентами и беги подальше.
Игорь Ткачев, ничего не имею против. Мне не понравились обобщения: Психологический климат в семье – целиком и полностью прерогатива жены и матери. Если женщина этого не поймет и в ссорах будет продолжать вести себя как агрессор, то семейное счастье будет недолгим. Получается, то агрессия со стороны мужа допустима, а со стороны жены - нет. Понятно, что мягкая, добрая и на все согласная жена - лучший подарок. Но в жизни почему-то такие подарки зачастую достаются грубым мужикам, которые не ценят ангельского характера жены и постоянно вымещают на ней свою злобу. Сколько терпения должно быть у этих женщин, чтобы не бросить все и не уйти! У меня такие примеры есть и среди знакомых и в семье, увы. И наоборот, вижу семьи, где жены - абсолютные агрессоры, хабалки, а мужики у них подкаблучники, боящиеся слово сказать Вероятно, противоположности притягиваются. И те, и другие варианты по мне так не приемлемы. Если жена - умная и ценящая себя, свое психологическое и физического здоровье и здоровье своих детей, женщина, то она вряд ли будет постоянно терпеть гнев мужчины, не важно - имеет ли его природа внешние или внутренние причины. Вымещать злобу на ближних (внешние причины) - это никуда не годится. А если что-то в партнере кардинально не устраивает и вызывает жуткое раздражение (внутренние причины), то вряд ли это изменится, если жена просто "исправится" - причины-то другие, надо искать собаку, которая зарыта намного глубже.
Гоша Саутин, трактование, может, и важно, но изначальный смысл первичен, разве Вы так не считаете? А многие интерпретируют эту фразу из Нагорной проповеди именно так, как Вы. И с перфекционизмом - как Вы сказали, каждый сам понимает, у каждого свой градус. Для кого-то ведь и "интеллигент" - ругательство.
Этот сайт использует сервис веб-аналитики Яндекс Метрика, предоставляемый компанией ООО «ЯНДЕКС», 119021, Россия, Москва, ул. Л. Толстого, 16 (далее — Яндекс)
Сервис Яндекс Метрика использует технологию «cookie».
Собранная при помощи cookie информация не может идентифицировать вас, однако может помочь нам улучшить работу нашего сайта. Информация об использовании вами данного сайта, будет передаваться и храниться на сервере Яндекса в Российской Федерации. Яндекс будет обрабатывать эту информацию с целью анализа пользовательской активности.
Вы можете отказаться от использования cookies, выбрав соответствующие настройки в браузере. Используя этот сайт, вы соглашаетесь на обработку данных о вас Яндексом в порядке и целях, указанных выше.
Пришел в выоду, что комментировать свою статью бесполезно. 90% статью не читали, а если читали, то не поняли, а если поняли, то троллят.
Как можно, вы мне объясните, писать:"И что ждать от такого, который так жмется?", если на эту претезию уже отвечено в статье?
По правилам, которые я читал, нужно сначала прочитать, а потом комментировать:"Как оценивать статьи? Прежде всего статью нужно прочитать". Прочитать статью, не отрывок, а статью, значит целую.
И. Ткачев перечитал, но считает, что есть какой-то закон логики, по которому нужно "жить по природе". Я про такой закон не слыхивал, преподы по логике тоже.
Особенно веселит фраза:"Даже самой богатой, сильной и умной женщине нужен мужчина, который готов всё ей отдать...всё придумать лучше, чем она", в то время, как есть женщины, меня поддержавшие. Это скорее пожелание людей, живущих в эконом. кризисе (тогда консерваторы выходят на первый план), а не какой-то закон одинаковости женщин.
Да, действительно, Елена Ермолова, бывает, что система не способствует чему-то. Но мы же должны быть людьми со свободной волей, а не марионетками, что бы слепо подчиняться природе, "социуму" и пр.
У всех двойные стандарты - вот мне можно, а тебе нет, ну практически у всех.
Дамы: "мои деньги - мои, твои - наши", Или:"а все равно больший вклад от тебя должен быть".
Мужчины: "вот самцы и вообще м. работают, а женщина - тыл". Но почему-то тогда не приходят к выводу, что раз он работает, а она работает по дому, то он её содержать должен. А не возмущаться тут.
Я за равенство, которое всегда было в семье моих родителей.
Девочкам в школе не приходило в голову, что-то просить оплачивать, а потом они просекли тему - можно же сказать:" я - женщина" и что-то требовать. По чему бы не воспользоваться. Не видел никаких отличий м. от ж., кроме сисек/писек. Характеры от природы, а вот распространенность этих характеров зависит от среды, её условий. Критерии, по которому пойдет половой отбор (биологич., а не социальный, Игорь) меняются при изменении условий. Это проходили в школе, я усвоил, другие нет.
2 Ответить
Игорь Ткачев,
"Ну, и извечный женский дух противоречия." Это скорее "отстаивать свою точку зрения". В конце концов, если бы вы привели доводы, которые меня бы убедили, я готова была бы согласиться.
Более тог, дух противоречия мужчинам тоже может быть. Тут зависит от личности и от ситуации
0 Ответить
Игорь Ткачев, если честно, не совсем поняла вашу мысль
0 Ответить
Елена Славнова, да на то Вы и женщина, чтобы "не соглашаться по многим пунктам"-))
Елена, Вы поймите одну данность: Вы, как женщина, судит о своих сестрах, как женщина. Я, мы, о вас, как мужчины.
Это как под разными углами смотреть на один и тот же предмет.
И ес-но многие моменты, мы, как М, не знаем. То есть, во многом, наш взгляд более субъективен, чем ваш.
Хотя с другой стороны, как можно судить о самом себе, да еще и объективно?
Все относительно.
Ну, и извечный женский дух противоречия. Даже, когда она говорит "Да, так и есть" - скорее всего, она категорически не согласна.
ПС Мнения психоаналитиков вряд ли можно назвать "своим субъективным мнением". Большинство М, даже не спец-ов, видят женщин очень схоже.
Но то, что это, например, научный анализ М, отрицать нельзя.
0 Ответить
К. Ю. Старохамская, согласна, "азбучные истины". Но если использовать их на практике, то польза автоматически перестает быть "нулевой".
0 Ответить
Елена Славнова, Женская логика "во-первых, не брала, а во-вторых, уже положила" по-прежнему непоколебима. - Вы не согласны?
0 Ответить
Игорь Ткачев,
не могу с вами согласиться по многим пунктам. Именно с позиции женщины
И не очень доверяю различным психологическим трудам. Большинство из которых пишутся М, выражающими свое субъективное мнение (то же самое как Ж рассуждает об отцовском инстинкте М) ИМХО
по крайней мере обменялись мнениями
0 Ответить
Мне нехочется показаться ханжой, но я бы не смогла врать всё время ... Да и зачем... Или , чтобы содержание постоянное не потерять.. Не знаю - мне как-то мерзко стало...
А вообще мне статья понравилась: написана интересно. весело, живо...
0 Ответить
Елена Славнова, "Если ей нужно самостоятельно решить проблему" - больше шансов, что она добьется своего, чем М-) если Ж что втемяшит в голову, так тому и быть-)
У нее меньше сдерживающих и принципиальных начал, меньше сомнений в правильности и нужности поставленных целей.
(Кстати, эти зам качеством можно как гордиться, так и его стыдиться: ведь часто дей-но нет принципов, нет особого ума. Достаточно воли и упрямства).
О рациональности Ж-подходов я уже заметил: до Ж-прагматизма и практичности часто нам далеко. Потому как Ж приземленнее в своих помыслах (эфемерное всечеловеческое благо - удел М прошлого. Интересы Ж - вокруг семьи, любви, М и т.п.).
Сталкиваемся мы с Вами с одним и теми же женщинами (даже в разных культурах цели и интересы, а также способы их достижения у Ж и М весьма схожи - природа схожая). Просто Вы судите как Ж, а я как М.
Всему всегда можно найди пример: и тому, как лавируют Ж, и как это делают М, например. "Тоже" - не подтверждает общности методов и способов. "Тоже" - лишь, да, такое есть. "тоже" - всегда есть. Кстати, в этом женском "тоже" прослеживается комплекс неполноценности: Ж постоянно доказывает себе и М, что она не хуже.
Про "проституток" я вскользь выше заметил: у Ж своя честь - женская. Это и есть "не всякими способами": но пока это не проституция, женская честь сохранена, а также сыты и счастливы ее близкие, на мировую справедливость ей наплевать. То есть, приземленные (не значит, что они плохие), до мелких деталей интересы и способы решения вопросов. Вопросы добра и зла, если это не имеет отношения к ее семье, ей, как правило, чужды.
"Вопросы справедливости и общепринятых чести и честности ей часто чужды. У нее свое понятие чести. " - Вы выше сами себе, о проститутках, ответили. Это ее честь. У него честь другая.
В вопросах "обмануть, совершить подлость и т.д" - разные представления. То, что подло для М, для Ж может быть нормальным. И наоборот. Еще остались (и буду всегда, правда, в каком виде) вопросы М-чести и чести Ж. И здеь никаких "тоже".
Хотя в последнее время, они весьма схожие.
Но, похоже, многие Ж-по прежнему исходят от противного: что бы ни говорил М - либо доказывать сходство, либо расхожесть-)))
Мы этот ликбез, с Вашего позволения, закончим. Я не профессор, Вы - не моя студентка. Иначе мы 1) не избежим выяснения, кто лучше, кто хуже (редкая Ж умеет мысль а-личносто, вне своего пола: во все видится нападение, желания обидеть, а не констатировать, пускай и субъективное, но общее мнение) 2) затронутые вопросы весьма простые и понятные, например, для Ж, которым за -дцать. Повторять из учебника за 1-й курс психологии гендерные и половые различия не хотелось бы.
Простите за сумбурность.
Да, все это субъективно, с т.з. М и т.з. некоторых психоаналитиков, тоже М. Прошу не принимать это за претензию на абсолютную истинность. Себя, вы, вполне понятным образом, можете видеть совсем иначе.
0 Ответить
Игорь Ткачев, Ваши слова, да Гору в уши!
0 Ответить
странно, я думала, Мона Лиза заговорит мужским голосом
0 Ответить
Игорь Ткачев,
. Откуда вы это взяли. По-моему, понятие чести у всех одинаков: обмануть, совершить подлость, предать. Где тут отличия?
1)Тут смотря какую цель себе женщина ставит. Если ей нужно самостоятельно решить проблему (нет того, кто мог бы за нее сделать), то все тоже самое: "Есть цель, есть инструменты, есть (или нет) решение-результат.". В противном случае начинается банальная игра "ой, я не знаю, куда этот проводок воткнуть". Особенно, когда с детства внушают, что все проблемы должен решать М, а Ж должна уметь манипулировать.
Возможно мы с вами сталкивались с различными типами женщин. Лично я у большинства наблюдала очень грамотный и рациональный подход.
"умеет лавировать, находить разные способы решения вопросов" Ну так и мужчина тоже. В зависимости от дипломатических способностей. В бизнесе без этого никак. Где-то уступить, где-то надавить.
"Например, Ж мало волнует что способ, которым она решит свою проблему - заработает денег" Категорически не согласна. Если совсем грубо, то не все равно, зарабатывать проституткой либо обычной деятельностью
Вопросы справедливости и общепринятых чести и честности ей часто чужды. У нее свое понятие чести.
0 Ответить
Гоша Саутин, а разве большинство идеалов - не колоссы на глиняных ногах? Или хотя бы все такие, какими мы их себя уявляем?
Идеал - как кумир. И дай египетский бог Гор, чтобы эти идеалы-кумиры были хотя бы в чем-то полезными и неразрушительными.
0 Ответить
Игорь Ткачев, по-моему, мы с вами пришли к общему выводу, стремление к идеалу, это очень скользкий и опасный путь. Где-нибудь, да "кинут" тебя.
1 Ответить
Вегетарианский вариант ну уж очень строг. Есть же вегетарианцы, которые едят яйца и молочные продукты. Для них можно делать просто оливье без мяса - будет вкуснее, если добавить зелень или\и свежий огурец.
0 Ответить
"С таким изысканным компонентом, как язык, вкус салата изменяется до неузнаваемости. Однако острота майонеза может помешать насладиться его нежностью."
Вообще-то язык принято подавать с острыми приправами, вроде хрена. Это надо очень любить его "чистый" вкус, чтобы даже майонезом не испортить.
1 Ответить
Гоша Саутин, да, верно. А рукописи (как Вы и написали) буду трактоваться таким образом, которым надо-)
Рукописи не горят. Но их постоянно перевирают.
0 Ответить
Денис Леонтьев,
А если бы их в этих фильмах заменили на: витсов, фитов и др. фильмы бы не лишились аудитории?
Это я о том, что от машины конечно зависит, но не от марки, а от начинки.
Согласитесь, если тот же ВАЗ соответственно протюнинговать - эти фильмы с ним можно будет запросто снимать.
0 Ответить
Елена Славнова, поясню: большинство М мыслит рационально и а-эмоционально, сухо, четко, прямо, более-менее последовательно. Есть цель, есть инструменты, есть (или нет) решение-результат.
Большинство Ж мыслит эмоционально, непоследовательно, по настроению, уделяя внимание деталям. В своем мышлении Ж нестабильна, умеет лавировать, находить разные способы решения вопросов, в отличие от прямых М. (Часто Ж этого не видит и не понимает. Но это так, хотя бы с М-т.з.)
(Посмотрите в нете, у специалистов - я не буду развивать эту тему).
Я повторю: я имел ввиду, что его и ее мышление, цели и задачи, а также способы их решения и достижения, отличаются.
Например, Ж мало волнует что способ, которым она решит свою проблему - заработает денег, помешает всемирному счастью, если поспособствует ее личному счастью и счастью ее близких. Или если волнует, то по своей женской чести, например. Вопросы справедливости и общепринятых чести и честности ей часто чужды. У нее свое понятие чести. И своя семья.
0 Ответить
Игорь Ткачев,
нет конечно, лично я не присутствовал, когда Гор это всё говаривал, наверное
,но на его слова ссылается египетская "Книга мёртвых". Просто, то большинство, которое это помнили, уже умерли, как умрёт и то большинство, которое помнит о Нагорной проповеди. Одно радует, люди умирают, а рукописи не горят.
0 Ответить
Денис Леонтьев,
Насчёт "великих" - согласен, вот только кого вы называете "великими"?
-Человека который добился всего своим трудом: сначала катался на Калине ... потом когда заработал к примеру на бентли, бугати и др. Такой по необходимости и на Калину снова сядет и не будет считать это зазорным. Вот таких можно считать Великими.
-Человек который всего добился только благодаря связям и деньгам родственников. Вы его тоже считаете "великим"?
Вот у первого, независимо на каком авто он будет ездить у машины будет душа, а у второго нет.
0 Ответить
Игорь Вадимов, "если кто-то это прочитает и отреагирует - это дополнительный бонус"
Так ли это?
Большинство пишущих слишком болезненно реагируют на замечания и критику, ожидая только восторгов и похвал. Но продолжают писать (и правильно делают) в надежде всё-таки найти днём с огнём своего читателя, хотят быть услышанными и понятыми.
1 Ответить
Игорь Ткачев, мы же говорим именно про психологический климат. Можно навести в доме внешний уют, шторки красивые и т.д. но в моральном плане может быть неуютно (споры, крики, скандалы)
"Хотя у меня перед глазами, таких примеров не много. Все-таки редкая женщина не стремится "оккупировать" кухню и оборудовать их общую норку, именно так, как ей хочется." Но мужчины этим редко не занимаются. Им обычно хватает койки, шкафа, куда вещи закинуть.... А что-то большее - это добровольная "работа" женщины.
"Но его голос вряд ли там солирующий." Получается, что солирующий мужской голос есть залог уюта и благополучия?
0 Ответить
Александр Ягольник, прикольно, "парочку идеалов"!
Какой распущенный взгляд на идеальное.
Мне кажется, вы говорите не об идеале, а о Цели. Стремиться к достижению своей цели, хоть бы и парочку, - это, действительно, здорово.
0 Ответить
Гоша Саутин, прямо бог и говаривал?-) и Вы, наверняка, присутствовали при этом?-)
Есть в нете, и в разного рода источниках, самые разные интерпретации.
Предлагаю не приводить здесь из самых разных источников, что в нете, самые разные интерпретации. Раз для большинства это, понятным образом, все-таки Нагорная проповедь, а не слова египетского бога солнца Гора или ацтекского бога Попокапететля. Иначе мы с Вами можем дорыться и до других богов - благо нет под рукой-)
Я согласен с Вами во всем остальном.
0 Ответить
Игорь Ткачев,
мне не совсем понятно по поводу логики. Точнее в её отличии. Если мы говорим о способностях, к тому или иному виду деятельности - то да. Способности различны.
А делить логику на женскую или мужскую считаю некорректно. Логика либо есть, либо нету.
"Проблемы часто "решаются, как нужно" - как нужно для Ж." Я имела ввиду решение проблем в принципе. Многие женщины существуют без мужчин (в той или иной степени) и все проблемы решают самостоятельно. Делают то, чтобы необходимо. Так же как и мужчины
0 Ответить
Вопрос не в этом.. Никто не может запретить женщине стать счастливой хоть на миг.. Ведь она ЛЮБИМА!! А это для женщины многое значит.
Кто знает, не стоит ли один миг счастья, целых годов прозябания..(Короленко)
2 Ответить
Игорь Ткачев, о нищих духом говаривал ещё египетский Бог Солнца Гор, ещё за 3000 лет до того, как об этом заговорили на арамейском языке. Египет тех времён, был стабильным и вполне благополучным государством и вряд ли они связывали духовное развитие с беднотой и нищенствовавшими. А уже во времена "изначального смысла" стало удобней, чтобы паства была бедна и, как следствие, мало образованна. "Изначальный смысл" всегда зависел от того, в чьих руках этот смысл.
0 Ответить
Елена Славнова, а может это ее прерогатива? Ее вотчина? Ее царство?
Если она в доме полноправная хозяйка - и на кухне, и в спальне, если детей растит и шторы покупает, то, от кого, как Вы думаете, будет в большей мере зависеть атмосфера, которая царит в доме.
Ну, а если там все пополам, поровну, то вполне, возможно, он будет определять настроение в их жилище.
Хотя у меня перед глазами, таких примеров не много. Все-таки редкая женщина не стремится "оккупировать" кухню и оборудовать их общую норку, именно так, как ей хочется.
Все это, кон-чно, не позволяет ему орать и стучать кулаками по столу. Но его голос вряд ли там солирующий.
0 Ответить
Стремиться идеальным сделать борщ, построить дом - это одно. А сделать идеальным окружение - другое. Полезно выделять из жизни "дано", и делать оптимальным "решение", чтобы получить правильный "ответ".
0 Ответить
Елена Славнова, я имел именно ввиду, не мыслит логически ИМЕННО так, как мужчина. То есть, мыслит по-другому.
В прагматическом мышлении Ж могут, например, мне дать фору.
Но с логикой, именно с М-т.з., здесь совсем другие законы.
Проблемы часто "решаются, как нужно" - как нужно для Ж. Стоит упомянуть это.
Мне кажется, Вы, вполне по-женски" переходите в оборону, и начинаете доказывать, что нет, не так, а вот эдак - как нам милее думать. Но ведь мы, М, видим и читаем вас не по-вашему, а по-своему.
0 Ответить
Игорь Ткачев, "Психологический климат в семье – целиком и полностью прерогатива жены и матери" Мне кажется, это скорее перекладывание ответственности. У мужчины проблемы, он их выливает на женщину, а она "мудро" должна промолчать.
надо стремиться к тому, чтобы избавляться от эмоций не посредством сброса на супруга, а каким-то иным способом
0 Ответить
Юлия Горенко, "ведь можно начать с малого" - можно. Могут и таланты открыться в любом возрасте. Но если бы те Ваши подруги, что продают поделки и вязаные вещи, делали их плохо - комментарии от заказчиков были бы другими и торговля остановилась бы. То есть "прямые руки" - это обязательное условие, а талант ремесленникам не нужен, достаточно совершенствоваться в мастерстве и подрабатывать или зарабатывать. Но Вы-то говорите о вполне конкретной профессии - дизайнер женской одежды. Эта профессия предполагает творческую фантазию и умение ее воплотить в материале. Если у человека такой фантазии нет - он не может "начать творить", а если есть - то хоть раз в жизни он уже попробовал ее реализовать, по-другому бывает только у деревенских старушек, которые пахали не разгибая спины, а на старости лет взяли кисти-краски и стали звездами наивного искусства. Но вот одежду они что-то не моделируют. И окончив вуз, Вы правильно говорите, профессионалом сходу не становятся, а иногда никогда. Поэтому талант - условие обязательное.
"Большинство из нас имеют все шансы заниматься любимым делом, но не делают этого, т.к. считают это чем-то сверхъестественным, нереальным. Но это не так. Да, не спорю, затея рисковая, но чем вы, по сути, рискуете? Потерпеть неудачу? А чем еще? Потерять зря время? Но время, проведенное за любимым делом, не может быть потеряно."
Так ведь статью Вы написали не об этом! Не о том, чтобы зарабатывать любимым делом, а о том, что среднестатистическая девушка посмотрев в потолок, может решить: "А не стать ли мне дизайнером одежды?" ("И я стану сверхновой суперзвездой" (с)) - и для этого купить машинку (гитару), попробовать творить (бренчать, и вдруг песня сложится), создать сайт (и ждать, когда на него набегут толпы продюсеров)...
0 Ответить
Олег Антонов,
В тему Ваших ответов есть анекдот:
Сын-врач приходит к отцу - врачу на покое и говорит: "Папа, я вылечил мистера Смита, а ты вот его 15 лет лечит, а так и не вылечил". На что папа-врач на покое сыну отвечает: "Ну и дурак! Благодаря мистеру Смиту я дал тебе врачебное образование", а вот на образование твоих детей тебе придется искать нового мистера Смита".
В условиях перенаселенности планеты Земля и практическом отсутствии пандемий и войн нужно что-то делать с излишком населения. Как-то так.
0 Ответить
Аркадий Голод,
твари, как раз, одни - хомы-сапиенсы. Ущерб от них разный. Кстати, для борьбы с браконьерами бедных носорогов лишают рогов работники заповедников. Чтобы не за что было их убивать. Бивни у живых слонов тоже можно отпиливать. Но это не так просто с диким африканским слоном.
Наткнулся на статью: в Китае полиция конфисковала у контрабандистов за один раз бивней на 100 миллионов долларов, что соответствует 1500(!) убитым слонам.
А вы говорите - пуля. Тут пулемет поработал, а не слонобой.
0 Ответить
Игорь Ткачев,
"О том, у кого какие больные точки " Мне кажется, что как раз это и нужно преодолевать. В том смысле, что быть готовым услышать правду о себе, о своих недостатках. И по возможности над собой поработать. Хотя большинству проще обидеться. Как раз ваша фраза: "И вообще, поменьше лжи и иллюзий: если он говорит, что ты "полненькая" не считать его козлом, за то, что он ваши 95 кг еще "полненькой" назвал. "
" как правило, не мыслит логически, как мужчина, а по-своему, эмоционально и стихийно, например" Женщины мыслят логически намного чаще, чем вы думаете. Не стоит путать "прикрытие эмоциями, чтобы за нее решили проблемы". Когда действительно нужно, логика включается будь здоров. И проблемы решаются как нужно
0 Ответить
Маргарита Ромашкина, Психологический климат в семье – целиком и полностью прерогатива жены и матери - а я, по большому, согласен. Да, если Вы жена, мать, хозяйка, то чаще всего от вас этот климат и зависит. Хоть и он не только мимо ходит. И часто и от его настроев многое зависит. Но ведь во многих семьях так и есть.
Мне кажется, нет, агрессия со стороны М также недопустима. Просто автор, снова, разбирает пока Ж.
Если к-т агрессор, кто-то будет пассивом. Если это М - значит будет Ж. Если Ж - значит быть М. Двума агрессорам вряд ли ужиться.
"Видите" семьи... мы не можем видеть всего, как есть. Вы, скорее всего, видите одну сторону. Две-три. Но не всю картину. Есть много того, что сокрыто от глаз, скелеты в шкафу и предвзятые, не полные мнения одной или другой стороны.
И потом Вы примеряете на себя, причем теоретически, или даже практически, но из своего узкого, индивидуального опыта.
Когда говорят "не понимаю" - возможно, дей-но не понимают. То есть не хватает ума и опыта понять, например "А почему это такая зам Ж остается с таким М"?
0 Ответить
Гоша Саутин, скорее всего в тексте обозначен не-мужчина (и,если принципы не повзрослеют,то останется такой недоразвитой особью с первичными признаками мужского пола(но не МУЖЧИНОЙ в социальном плане) и будет мучиться сам и мучить всех вокруг.
0 Ответить
Елена Славнова, я немного о другом. О знании физиологии и психологии друг друга. О том, у кого какие больные точки (одному не смей сказать, что в постели он не Титан и что у него "среднестатистический", а другой на это сморит спокойно). О том, что женщина, как правило, не мыслит логически, как мужчина, а по-своему, эмоционально и стихийно, например. И т.д.
"Читать" своего М или Ж.
Чтобы не получалось, что хочу мачо, за которым я как за стеной, а когда из мачо попрет его тестостерон, то падать в обмороки - он ведь был таким пушистым.
И вообще, поменьше лжи и иллюзий: если он говорит, что ты "полненькая" не считать его козлом, за то, что он ваши 95 кг еще "полненькой" назвал.
А если она не говорит то ты не тигр-террорист, относится к этому здраво: да, обычный во многом мужчина.
А то навыстараиваем замков из лжи, а потом страдаем...
0 Ответить
Если отвечать на вопрос статьи, то ответ очевиден:
идеал всегда недостижим, стремление к нему поэтому вечно.
А перфекционист мыслит иначе. "Перфекционизм — в психологии, убеждение, что наилучшего результата можно (или нужно) достичь" (WiKi)
Поэтому либо "вечное стремление", либо "обязательное достижение" (перфекционизм).
По моему мнению, стремление к идеалу - это здорово. Главное, иметь в запасе парочку идеалов, когда текущий идеал достигнут или перестал быть актуальным.
0 Ответить
читать дальше →
0 Ответить
Гоша Саутин, в оригинале (на арамейском языке) речи не идет о "нищих духом" - психически нездоровых людях, как мы это трактуем. А идет речь о "нищих, которые богаты духом, потому как они бедны". Это и есть "изначальный смысл". А интерпретации - отклонение от изначально вкладываемого смысла-)
Мне интересно то, что все говорят о "нищих духом", и забывают сместить акценты: просто "нищие, которые блаженны духом".
0 Ответить
я не люблю читать драмы, пусть это будет хоть сам Шекспир
0 Ответить
Хорощо и зло написано.
А люди все-таки разные.
Некоторым вовсе не хочется славы или признания.
Достаточно просто выплеснуть эмоции на... ранее - на бумагу, сегодня все чаще - на экран компа.
А уж если кто-то это прочитает и отреагирует - это дополнительный бонус.
0 Ответить
Лирические потуги не впечатлили, а сегмент предмета не очень понятен. Профессионалам за ненадобностью (из кубиков можно построить домик, но не часы), а обычный пользователь безнадежно зароется. И почему Asm??
0 Ответить
Игорь Ткачев,
"Мы, М и Ж, вообще плохо знаем и понимает природу друг друга, постоянно предъявляя СВОИ требования. Отсюда - мы несчастны." А откуда взяться пониманию, если нам все время внушают, что нельзя говорить то, нельзя говорить это, "а то ты упадешь в его/её глазах (правда это в большей степени женщин касается); нужно быть "мудрой" - то есть все из подтишка. А мужчина боится признать свои чувства, страхи и проблемы, так как его могут счесть НЕМУЖИКОМ
И редко кто в состоянии просто поговорить на чистоту, понять, как все есть на самом деле, а не как мы видим
0 Ответить
Гоша Саутин, сохраните себе.
0 Ответить
Игорь Ткачев, что значит изначальный? Говорить так, это значит признать чью-то интерпретацию первичной, идеальной. А ведь каждому из нас и дан выбор в своём любопытстве решить, что для нас первично, чтобы радоваться своей жизнью. А когда тебе указывают как жить и направляют твои стремления изначальным смыслом, обзывай их интеллигентами и беги подальше.
0 Ответить
Игорь Ткачев, ничего не имею против. Мне не понравились обобщения:
Психологический климат в семье – целиком и полностью прерогатива жены и матери. Если женщина этого не поймет и в ссорах будет продолжать вести себя как агрессор, то семейное счастье будет недолгим.
Получается, то агрессия со стороны мужа допустима, а со стороны жены - нет. Понятно, что мягкая, добрая и на все согласная жена - лучший подарок. Но в жизни почему-то такие подарки зачастую достаются грубым мужикам, которые не ценят ангельского характера жены и постоянно вымещают на ней свою злобу. Сколько терпения должно быть у этих женщин, чтобы не бросить все и не уйти! У меня такие примеры есть и среди знакомых и в семье, увы.
И наоборот, вижу семьи, где жены - абсолютные агрессоры, хабалки, а мужики у них подкаблучники, боящиеся слово сказать
Вероятно, противоположности притягиваются. И те, и другие варианты по мне так не приемлемы.
Если жена - умная и ценящая себя, свое психологическое и физического здоровье и здоровье своих детей, женщина, то она вряд ли будет постоянно терпеть гнев мужчины, не важно - имеет ли его природа внешние или внутренние причины.
Вымещать злобу на ближних (внешние причины) - это никуда не годится. А если что-то в партнере кардинально не устраивает и вызывает жуткое раздражение (внутренние причины), то вряд ли это изменится, если жена просто "исправится" - причины-то другие, надо искать собаку, которая зарыта намного глубже.
2 Ответить
Гоша Саутин, трактование, может, и важно, но изначальный смысл первичен, разве Вы так не считаете?
А многие интерпретируют эту фразу из Нагорной проповеди именно так, как Вы.
И с перфекционизмом - как Вы сказали, каждый сам понимает, у каждого свой градус. Для кого-то ведь и "интеллигент" - ругательство.
0 Ответить