Валерий Сатокин,
Если вы следите за комментариями, я писал что голод и есть низкий уровень глюкозы вызываемый, например отсутствием пищи. Это во первых.
Во вторых, приём пищи вызывает выброс инсулина, который блокирует любой катаболизм (тех же жирных кислот, википедия инсулин)и способствует накоплению глюкозы в дэпо, при этом никак не разрешает глюкагону действовать.
Порядок моих действий.
Теория не моя хоть и практикую. По совету многих практикующих попробовал.
Действительно состоятельная теория (по результату моей пробы)
Решил проверить состоятельность этой теории с точки зрения биохимии
Все биохимические процессы завязанные в этой теории имеют место быть
После проверки информации в википедии, и пролистав результаты официальных исследований решил НАПИСАТЬ статью.
Жду указания конкретных несоответствий. Всё что вы просто скопировали из википедии, только подтверждает мою теорию.
Валерий Сатокин,
Вот вы скопировали и сделали выводы?
В чём жонглирование, именно "под свой лад". Перечитайте то что скопировали в ответ и найдите несоответствие с текстом статьи. Простите, придётся напрячь ум, а не просто копировать. Жду конкретные претензии. Я так понял у вас это личное)))
Виктор Кухновец, про "атомные бомбы" согласен. И это " в мировом масштабе" колоссающий абсурд. Стратеги атомной войны говорят о ней, как о вполне допустимом "сценарии".Разрабатываются новые, зашкальные" способы убйства "живой силы" и сокрушения "недвижимости" противника. Не пора ли активировать второе издание движения пацифистов? Бремя военных расходов гирями висит на экономике всех стран.
Евгений Басманов, Ну кто их "насильно утопил"? Ну не захотели сами переселяться, жалко было бросать нажитое! Т.е. сами выбрали свою судьбу! Что ими руководило? Элементарная человеческая жадность и тупость! Ведь многие переселились! Я понимаю, что называть их "насильно утопленными" справедливо было бы, если бы им никто не предлагал переселиться, никто не предупредил бы о затоплении! Да,жалко город, тем более с такой многовековой историей! Вот в Крымске в 2012 г. действительно была трагедия, когда буквально за несколько часов затопило город, у многих жителей не было шансов спастись! А жителей Мологи предупредили задолго до предполагаемого затопления! Так кто им виноват?
Лидия Богданова, я, конечно, не Артём Плотников, но со всей ответственностью скажу - шоколадку можно и нужно. А ещё лучше банан или орехи, если вы их хорошо переносите. И сытно, и полезно.
Ну и накрутили тут ученые мужья на пустом, казалось бы, месте!
Артем Плотников, как там у вас всё запущено, (я имею виду ваши термины, которые для меня, как темный лес). Вопрос хоть и шуточный, но жизненный. Когда я хочу есть, а по каким-то жизненным условиям не могу этого сделать, меня тянет съесть хоть пару долек шоколада или шоколадного батончика. Голод притупляется. А поскольку пока не страдаю лишним весом, а сахар - не моя головная боль, я думаю я могу себе позволить и съесть сладенького
Артем Плотников, Ваши последние рассуждения заставили меня чуть подробнее ознакомиться с медицинской литературой. Как я и предполагал, Вы жонглируете терминами на свой лад, под свои выводы, без привязки к действительной ситуации, пытаясь оправдать свою "безавтраковую" теорию. Во-первых, глюкагон выделяется поджелудочной железой не при отсутствии пищи, а при снижении содержния глюкозы в крови. Во-вторых, кроме прочего:
Глюкагон оказывает сильное инотропное и хронотропное действие на миокард вследствие увеличения образования цАМФ (то есть оказывает действие, подобное действию агонистов β-адренорецепторов, но без вовлечения β-адренергических систем в реализацию этого эффекта). Результатом является повышение артериального давления, увеличение частоты и силы сердечных сокращений.
В высоких концентрациях глюкагон вызывает сильное спазмолитическое действие, расслабление гладкой мускулатуры внутренних органов, в особенности кишечника, не опосредованное аденилатциклазой.
Глюкагон участвует в реализации реакций типа «бей или беги», повышая доступность энергетических субстратов (в частности, глюкозы, свободных жирных кислот, кетокислот) для скелетных мышц и усиливая кровоснабжение скелетных мышц за счёт усиления работы сердца. Кроме того, глюкагон повышает секрецию катехоламинов мозговым веществом надпочечников и повышает чувствительность тканей к катехоламинам, что также благоприятствует реализации реакций типа «бей или беги».
Лидия Богданова,
Нет)
При отсутствии пищи выделиться глюкагон, который высвободит гликоген, который в свою очередь, и есть углеводный запас нашего организма . Но можно съесть что угодно. Глюконеогенез сделает вам глюкозу из жиров или белков. Не переживайте)
Спасибо за интересный рассказ! "Унесенные ветром" читала и не один раз, а фильм про Скарлет с Вивьен Ли и Кларком Гейблом можно смотреть до бесконечности!
Артем Плотников, я не о полезности, а о чувстве насыщения, которое длится дольше после определенной пищи. Конечно, если мы говорим не ребёнке и не человеке с проблемамиЖКТ
Сергей Дмитриев, солощий- человек, который ест с аппетитом. Дратва -нитки натертые воском, или гудроном, применялись для ремонта обуви ( подшивание подошвы валенок) калики - нищие
Валерий Сатокин, я тут как вы поняли провела расследование по части поэзии, а не русского языка. А если Вечор во времена Пушкина был именно наш Вечер, то о чем говорить - Пушкин гений и его обсуждать не будем. А так вы правы, прежде чем говорить об ошибках великих, надо посмотреть в историю слова, как оно звучало во времена жизни поэта.
Наталия Нечухаева, я завтракаю именно так как вы раньше, кофе и бутерброд или пара, в 5 часов, если в утро работаю, обед по графику у меня в 11.30, раньше я даже и не хочу. А это не два и даже не три часа. Я даю установку своему мозгу, что обед у меня тогда-то и тогда-то и к этому времени у меня возникает чувство голода. Если я нахожусь дома, где есть подход к холодильнику, к еде, то тут совсем другое дело, я могу проголодаться и перекусить через два часа, когда захочу или вернее когда подумаю "А не съесть ли мне чего-нибудь" Значит, действительно, мы можем это сами контролировать, а не наш желудок, правда при условии, если у вас со здоровьем все в порядке и у вас нет какой-то приписанной диеты, которой надо придерживаться.
Лидия Богданова, знакомо-знакомо, как и то, что нынешние рифмоплеты, считают возможным перенос ударений, в угоду, якобы, стилю и рифме, прикрывая тем самым свою бесталанность и лень. Да еще порой и на великих ссылаются, мол они тож переносили. Великие - не переносили! Просто в их время язык был несколько иным. Они искали и находили нужные точные слова. Яркий пример тому черновики Пушкина. И вечор в его время не был устаревшим, а очень точно выражал мысль Поэта.
Лидия Богданова, спорное утверждение не у Пушкина в стихе, а у меня в статье. Я уже признал, что был неправ. Частично неправ. Вечор - это простонародное выражение, означает вчерашний день. Оно образовано от слова вечер, которое имело 2 значения, в том числе вчерашний день. Вот оно-то и должно было быть в статье.
Поскольку с русским не очень дружу и он как-то не очень мне интересен (пока), то насчет стихотворения в котором прошло спорное утверждение насчет Вечор или Вечер, могу свою версию выдать. Пушкин не филолог, он поэт, тем более хороший. А теперь поставьте вместо Вечора Вечер в стихотворение, оно никак не подходит по ударению в стихотворении. Да для Валерия Сатокина, который должен с этим быть знакомым (написание стиха). Если бы Пушкин хотел написать в стихотворении Вчера вместо Вечора, то он бы так и написал Вчера ты помнишь вьюга злилась... и это было бы нормально...но он написал Вечор, поскольку Вечер не подходит, а он имел ввиду именно вечер, поскольку там и луна светила....а великим можно искажать и ударение в слове и употреблять другие устаревшие значения слов. Вот такое у меня исследование. Да, на диссертацию не тянет но...
Валерий Сатокин, про придумки. Хотел бы вам напомнить, что это развлекательное издание. Такое впечатление, что я тут диссертацию защищаю по филологии. Напали оба прям как официальные оппоненты. Расслабьтесь, коллеги! Это развлекательный журнал и развлекательная статья. Если я вас плохо развлёк, тут много других авторов и других статей, уверен, вы что-то найдёте себе по душе. Да вы и сами здесь ведущие авторы! Судя по оценкам и количеству просмотров, моя «придумка» многим понравилась. Возможно, натолкнула на собственные исследования языка. И это прекрасно, значит моя цель достигнута. А хотите научной строгости? Идите в РГБ в диссертационный зал.
Владимир Викторович, а какие тебе должны быть условия сбора в лесу? Если сок заготавливать, то его кипятить, и все ваши антисанитарные условие погибают при кипячение.
Ольга С,
Первый сигнал мозгу о голоде подаёт низкий уровень глюкозы в крови, также стенки пустого желудка выделяют гормон Грелин, который также сигнализирует мозгу о том что пора подкрепиться.
Наталия Нечухаева,
Невозможно утверждать что завтраки вредны, без привязки к определённому продукту. А вот то что "полезность" завтраков преувеличена, уверен на 120%.
Виктор Губерниев, да что Вы всё считате всех непонятливыми? Вопрос в том, а зачем? Какая польза от этого Вашего исследования? "Проведён анализ того, как они могли бы склоняться, если бы были существительными, от которых они произошли". Сразу вспоминается: Если бы, да кабы во рту выросли грибы...
Ваш последний абзац в статье: "Что ж, вот мы и решили с вами эту неразрешимую задачу. Конечно, наречия не склоняются, это правило русского языка. Но если подойти к задаче чуть менее формально и вспомнить происхождение этих наречий, то вполне можно их и просклонять. Зачем? Да хотя бы затем, чтобы глубже понимать наш великий, могучий, богатый и свободный русский язык!"
По порядку:
1. Излишнее обобщение. Никакие мы с вами придуманную Вами же несуществующую задачу не решали.
2. Точно правило есть правило.
3. Опять-таки надуманный подход и соответствующий вывод относительно: можно их и просклонять. Так что утверждаете, батенька, утверждаете.
4. И в чем же состоит увеличение глубины понимания русского языка? Из решения придумок получаются только выводы-придумки. Вы своими досужими рассуждениями успели уже отдельных читателей ввести в заблуждение (см. коммент Магдалины Гросс). Вот такая вот польза и глубина.
Фу. Для кого я тут токую? Весна, наверное!
Валерий Сатокин, да чем же она опровергается-то объясните? Прочтите ещё раз. Медленно, внимательно, вдумчиво. Попробуйте прочесть без предубеждения. Я верю, вы сможете. И вы поймёте, что там написано то же самое, о чем я пишу в статье. Немного другими словами.
Заметьте, я не утверждаю, что наречия склоняются. Прочитайте ещё раз внимательно последнее предложение в статье. Смысл статьи не в том, чтобы доказать, что наречия склоняются. Проведён анализ того, как они могли бы склоняться, если бы были существительными, от которых они произошли.
Виктор Губерниев, вернусь на минутку. Это вот эту ссылочку, что ли https://rus.stackexchange.com/questions/8623/Вчера-и-завтра?
Во-первых, по ней Вам уже ответили, а во-вторых, если коротко объединить, всё что там насовано, то вывод простой: в процессе становления русского языка, из не вполне свормовавшихся словесных форм, появилось наречие "вчера". Тем самым просто и доступно опровергается Ваша фантастическая попытка открыть новое направление в языкознании: склонять несклоняемое.
В русском языке наречий много! Громадный простор потешить душу "творца" надуманных теорий. К примеру, "хорошо", как оценка равная "4". Ведь "четыре" - склоняется... И "хорошист" - склоняется... Воскликнете: "Издеваетесь!"? Нет, констатирую факт.
Наталия Нечухаева, вообще чаще всего голод в нашей голове. Не желудок просит есть, а мозг... Было как-то, в оздоровительных целях я голодала три дня. Желудок ни разу не попросил. а вот мозг постоянно нашептывал!
Валерий Сатокин, словари не разрушили мою теорию, а подправили: перечитайте то, что я написал чуть ранее: да, не вечор, а вечер. Но вечор от того же значения вечера образован. А что же вы мою-то ссылочку проигнорировали, полностью подтверждающую мою теорию?
Виктор Губерниев, Вы упустили главное (оно и понятно ибо наповал крушат Вашу теорию) - цитаты из двух уважаемых словарей. От меня http://gramota.ru:
ВЕЧОР, нареч. Нар.-разг. Вчера вечером. * Вечор, ты помнишь, вьюга злилась (Пушкин).
От Игоря Вадимова С. Ожегов (см. ниже)
Можете еще здесь глянуть https://dic.academic.ru/searchall.php?SWord=%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%BE%D1%80&from=xx&to=ru&did=orthographic&stype=
Вы всё-таки упорно хотите, чтобы на Вашу статью-придумку тратилось больше времени, чем она того заслуживает. И не передергивайте сказанное, отбрасывая неудобное и подтасовывая выдернутые из контекста фразы под себя. Будьте счастливы в своих заблуждениях!
Валерий Сатокин, я услышал ваши точные опровергающие аргументы:
1. Сравнение с Задорновым
2. Цитаты из Алисы в Зазеркалье
3. Сравнение с автором теории доминантности
4. Сравнение с чьим-то доказательством, что 2*2 не 4
5. Ссылка на то, что нет времени и желания
6. Предложение написать рецензию за деньги
7. Цитаты Макаревича
Ещё пример. В своё время у меня были проблемы с сердцем, и неприятный приступ мог случиться в любой момент, в любом месте. Когда мне становилось плохо вне дома, я говорила себе: "но ведь мои ангелы не дадут мне умереть прямо на улице". Я не верю в ангелов в буквальном смысле. Но в тот момент я выбирала в них верить (понимая при этом, что на самом деле не верю), потому что эта мысль меня успокаивала и поддерживала, и сердцу становилось лучше. Эта вера в ангелов — тоже контролируемая глупость.
Наталия Нечухаева, и что на это сказать тем, кого и овсянка насыщает на те же 2 часа, а потом организм снова взывает? Наверное только повторить: люди разные.
Татьяна Пучкова, выбирая ребёнку имя со значением, мы понимаем, что на самом деле оно ни на что не влияет. И прекрасно это зная, мы даём такое имя и рассказываем про его волшебные свойства подругам. Потому что нам хочется, чтобы у этого ребёнка была благополучная судьба. Мы действуем так, словно верим в силу имени. Зная, что в самом имени её нет. Это контролируемая глупость.
У меня долгое время завтраком был бутерброд с сыром и кофе, пока не пришлось стать переводчицей у одного британского дизайнера по ландшафту. Он объяснил, что такая еда даёт энергетическое насыщение на два часа, а потом организм опять взывает : "Хочу поесть!" И так начинается цепочка перекусов. Он предложил перейти на кашу ( да ,овсянку, сэр) или на мюсли с йогуртом- это даёт человеку насыщение часов на 5-6. Я долгое время не переходила в новую веру, а потом попробовала - и все, перекусы с набором лишних калорий закончились, если позавтракала в 8 , то иногда и до трёх не хочется есть. Зато пью много воды- часто желание пить понимается организмом, как голод, и начинается запахивание в топку, что под рукой оказалось.
И да, автор не упомянул, чем же вредны пресловутые завтраки.
Валерий Сатокин,
Если вы следите за комментариями, я писал что голод и есть низкий уровень глюкозы вызываемый, например отсутствием пищи. Это во первых.
Во вторых, приём пищи вызывает выброс инсулина, который блокирует любой катаболизм (тех же жирных кислот, википедия инсулин)и способствует накоплению глюкозы в дэпо, при этом никак не разрешает глюкагону действовать.
Порядок моих действий.
Теория не моя хоть и практикую. По совету многих практикующих попробовал.
Действительно состоятельная теория (по результату моей пробы)
Решил проверить состоятельность этой теории с точки зрения биохимии
Все биохимические процессы завязанные в этой теории имеют место быть
После проверки информации в википедии, и пролистав результаты официальных исследований решил НАПИСАТЬ статью.
Жду указания конкретных несоответствий. Всё что вы просто скопировали из википедии, только подтверждает мою теорию.
0 Ответить
Валерий Сатокин,
Формулируйте конкретные претензии с указанием ошибки. На данный момент вы просто скопировали информацию с википедии.
0 Ответить
Лидия Богданова,
Приятного аппетита
0 Ответить
Валерий Сатокин,
Вот вы скопировали и сделали выводы?
В чём жонглирование, именно "под свой лад". Перечитайте то что скопировали в ответ и найдите несоответствие с текстом статьи. Простите, придётся напрячь ум, а не просто копировать. Жду конкретные претензии. Я так понял у вас это личное)))
0 Ответить
Виктор Кухновец, про "атомные бомбы" согласен. И это " в мировом масштабе" колоссающий абсурд. Стратеги атомной войны говорят о ней, как о вполне допустимом "сценарии".Разрабатываются новые, зашкальные" способы убйства "живой силы" и сокрушения "недвижимости" противника. Не пора ли активировать второе издание движения пацифистов? Бремя военных расходов гирями висит на экономике всех стран.
0 Ответить
Евгений Басманов, Ну кто их "насильно утопил"? Ну не захотели сами переселяться, жалко было бросать нажитое! Т.е. сами выбрали свою судьбу! Что ими руководило? Элементарная человеческая жадность и тупость! Ведь многие переселились! Я понимаю, что называть их "насильно утопленными" справедливо было бы, если бы им никто не предлагал переселиться, никто не предупредил бы о затоплении! Да,жалко город, тем более с такой многовековой историей! Вот в Крымске в 2012 г. действительно была трагедия, когда буквально за несколько часов затопило город, у многих жителей не было шансов спастись! А жителей Мологи предупредили задолго до предполагаемого затопления! Так кто им виноват?
0 Ответить
Наталия Нечухаева, я так понимаю контролируемая глупость это игра в дурочку
0 Ответить
Игорь Вадимов, в родной деревне лётчика есть улица его имени.
0 Ответить
Наталья Осокина, лучше контролируемая глупость, чем истина, несущая негативные убеждения.
0 Ответить
Лидия Богданова, я, конечно, не Артём Плотников, но со всей ответственностью скажу - шоколадку можно и нужно. А ещё лучше банан или орехи, если вы их хорошо переносите. И сытно, и полезно.
Ну и накрутили тут ученые мужья на пустом, казалось бы, месте!
0 Ответить
Артем Плотников, как там у вас всё запущено, (я имею виду ваши термины, которые для меня, как темный лес). Вопрос хоть и шуточный, но жизненный. Когда я хочу есть, а по каким-то жизненным условиям не могу этого сделать, меня тянет съесть хоть пару долек шоколада или шоколадного батончика. Голод притупляется.
А поскольку пока не страдаю лишним весом, а сахар - не моя головная боль, я думаю я могу себе позволить и съесть сладенького
0 Ответить
Артем Плотников, Ваши последние рассуждения заставили меня чуть подробнее ознакомиться с медицинской литературой. Как я и предполагал, Вы жонглируете терминами на свой лад, под свои выводы, без привязки к действительной ситуации, пытаясь оправдать свою "безавтраковую" теорию. Во-первых, глюкагон выделяется поджелудочной железой не при отсутствии пищи, а при снижении содержния глюкозы в крови. Во-вторых, кроме прочего:
Глюкагон оказывает сильное инотропное и хронотропное действие на миокард вследствие увеличения образования цАМФ (то есть оказывает действие, подобное действию агонистов β-адренорецепторов, но без вовлечения β-адренергических систем в реализацию этого эффекта). Результатом является повышение артериального давления, увеличение частоты и силы сердечных сокращений.
В высоких концентрациях глюкагон вызывает сильное спазмолитическое действие, расслабление гладкой мускулатуры внутренних органов, в особенности кишечника, не опосредованное аденилатциклазой.
Глюкагон участвует в реализации реакций типа «бей или беги», повышая доступность энергетических субстратов (в частности, глюкозы, свободных жирных кислот, кетокислот) для скелетных мышц и усиливая кровоснабжение скелетных мышц за счёт усиления работы сердца. Кроме того, глюкагон повышает секрецию катехоламинов мозговым веществом надпочечников и повышает чувствительность тканей к катехоламинам, что также благоприятствует реализации реакций типа «бей или беги».
0 Ответить
Лидия Богданова,
. Но можно съесть что угодно. Глюконеогенез сделает вам глюкозу из жиров или белков. Не переживайте)
Нет)
При отсутствии пищи выделиться глюкагон, который высвободит гликоген, который в свою очередь, и есть углеводный запас нашего организма
0 Ответить
Дорогая,сестричка! Здорово!.Ты когда разведешь ее-поделись с нами.
0 Ответить
Жаль, что не прочёл раньше. Пришлось новый ноут покупать.
Оценка :5
0 Ответить
Я считаю, что авторпоав. Вечор - нормальное устаревшее простонародное выражение. А о падеже можно поспорить.
Оценка: 5
2 Ответить
Спасибо за интересный рассказ! "Унесенные ветром" читала и не один раз, а фильм про Скарлет с Вивьен Ли и Кларком Гейблом можно смотреть до бесконечности!
0 Ответить
Наталья Осокина, аналогично
0 Ответить
Артем Плотников, я не о полезности, а о чувстве насыщения, которое длится дольше после определенной пищи. Конечно, если мы говорим не ребёнке и не человеке с проблемамиЖКТ
0 Ответить
Артем Плотников, значит если первые позывы голода от глюкозы, надо съесть чего-нибудь сладенького?
0 Ответить
Сергей Дмитриев, солощий- человек, который ест с аппетитом. Дратва -нитки натертые воском, или гудроном, применялись для ремонта обуви ( подшивание подошвы валенок) калики - нищие
0 Ответить
Валерий Сатокин, я тут как вы поняли провела расследование по части поэзии, а не русского языка. А если Вечор во времена Пушкина был именно наш Вечер, то о чем говорить - Пушкин гений и его обсуждать не будем. А так вы правы, прежде чем говорить об ошибках великих, надо посмотреть в историю слова, как оно звучало во времена жизни поэта.
0 Ответить
Наталия Нечухаева, я завтракаю именно так как вы раньше, кофе и бутерброд или пара, в 5 часов, если в утро работаю, обед по графику у меня в 11.30, раньше я даже и не хочу.
А это не два и даже не три часа. Я даю установку своему мозгу, что обед у меня тогда-то и тогда-то и к этому времени у меня возникает чувство голода. Если я нахожусь дома, где есть подход к холодильнику, к еде, то тут совсем другое дело, я могу проголодаться и перекусить через два часа, когда захочу или вернее когда подумаю "А не съесть ли мне чего-нибудь" Значит, действительно, мы можем это сами контролировать, а не наш желудок, правда при условии, если у вас со здоровьем все в порядке и у вас нет какой-то приписанной диеты, которой надо придерживаться.
0 Ответить
Лидия Богданова, знакомо-знакомо, как и то, что нынешние рифмоплеты, считают возможным перенос ударений, в угоду, якобы, стилю и рифме, прикрывая тем самым свою бесталанность и лень. Да еще порой и на великих ссылаются, мол они тож переносили. Великие - не переносили! Просто в их время язык был несколько иным. Они искали и находили нужные точные слова. Яркий пример тому черновики Пушкина. И вечор в его время не был устаревшим, а очень точно выражал мысль Поэта.
1 Ответить
Лидия Богданова, спорное утверждение не у Пушкина в стихе, а у меня в статье. Я уже признал, что был неправ. Частично неправ. Вечор - это простонародное выражение, означает вчерашний день. Оно образовано от слова вечер, которое имело 2 значения, в том числе вчерашний день. Вот оно-то и должно было быть в статье.
0 Ответить
Поскольку с русским не очень дружу и он как-то не очень мне интересен (пока), то насчет стихотворения в котором прошло спорное утверждение насчет Вечор или Вечер, могу свою версию выдать. Пушкин не филолог, он поэт, тем более хороший. А теперь поставьте вместо Вечора Вечер в стихотворение, оно никак не подходит по ударению в стихотворении. Да для Валерия Сатокина, который должен с этим быть знакомым (написание стиха). Если бы Пушкин хотел написать в стихотворении Вчера вместо Вечора, то он бы так и написал Вчера ты помнишь вьюга злилась... и это было бы нормально...но он написал Вечор, поскольку Вечер не подходит, а он имел ввиду именно вечер, поскольку там и луна светила....а великим можно искажать и ударение в слове и употреблять другие устаревшие значения слов. Вот такое у меня исследование. Да, на диссертацию не тянет но...
0 Ответить
Вопрос 5 некорректный: Калугина говорила и о ликвидации, и об уничтожении подруг.
1 Ответить
у нас только и есть,что родители и дети.а автор не адекват.
0 Ответить
Валерий Сатокин, про придумки. Хотел бы вам напомнить, что это развлекательное издание. Такое впечатление, что я тут диссертацию защищаю по филологии. Напали оба прям как официальные оппоненты. Расслабьтесь, коллеги! Это развлекательный журнал и развлекательная статья. Если я вас плохо развлёк, тут много других авторов и других статей, уверен, вы что-то найдёте себе по душе. Да вы и сами здесь ведущие авторы! Судя по оценкам и количеству просмотров, моя «придумка» многим понравилась. Возможно, натолкнула на собственные исследования языка. И это прекрасно, значит моя цель достигнута. А хотите научной строгости? Идите в РГБ в диссертационный зал.
0 Ответить
Людмила Белан-Черногор, спасибо, дорогая Людмила!
Котики, они своего не упустят!
0 Ответить
Владимир Викторович, а какие тебе должны быть условия сбора в лесу? Если сок заготавливать, то его кипятить, и все ваши антисанитарные условие погибают при кипячение.
0 Ответить
Ольга С,
Первый сигнал мозгу о голоде подаёт низкий уровень глюкозы в крови, также стенки пустого желудка выделяют гормон Грелин, который также сигнализирует мозгу о том что пора подкрепиться.
0 Ответить
Наталия Нечухаева,
Невозможно утверждать что завтраки вредны, без привязки к определённому продукту. А вот то что "полезность" завтраков преувеличена, уверен на 120%.
0 Ответить
Виктор Губерниев, да что Вы всё считате всех непонятливыми? Вопрос в том, а зачем? Какая польза от этого Вашего исследования? "Проведён анализ того, как они могли бы склоняться, если бы были существительными, от которых они произошли". Сразу вспоминается: Если бы, да кабы во рту выросли грибы...
Ваш последний абзац в статье:
"Что ж, вот мы и решили с вами эту неразрешимую задачу. Конечно, наречия не склоняются, это правило русского языка. Но если подойти к задаче чуть менее формально и вспомнить происхождение этих наречий, то вполне можно их и просклонять. Зачем? Да хотя бы затем, чтобы глубже понимать наш великий, могучий, богатый и свободный русский язык!"
По порядку:
1. Излишнее обобщение. Никакие мы с вами придуманную Вами же несуществующую задачу не решали.
2. Точно правило есть правило.
3. Опять-таки надуманный подход и соответствующий вывод относительно: можно их и просклонять. Так что утверждаете, батенька, утверждаете.
4. И в чем же состоит увеличение глубины понимания русского языка? Из решения придумок получаются только выводы-придумки. Вы своими досужими рассуждениями успели уже отдельных читателей ввести в заблуждение (см. коммент Магдалины Гросс). Вот такая вот польза и глубина.
Фу. Для кого я тут токую? Весна, наверное!
1 Ответить
Валерий Сатокин, да чем же она опровергается-то объясните? Прочтите ещё раз. Медленно, внимательно, вдумчиво. Попробуйте прочесть без предубеждения. Я верю, вы сможете. И вы поймёте, что там написано то же самое, о чем я пишу в статье. Немного другими словами.
Заметьте, я не утверждаю, что наречия склоняются. Прочитайте ещё раз внимательно последнее предложение в статье. Смысл статьи не в том, чтобы доказать, что наречия склоняются. Проведён анализ того, как они могли бы склоняться, если бы были существительными, от которых они произошли.
0 Ответить
Виктор Губерниев, вернусь на минутку. Это вот эту ссылочку, что ли https://rus.stackexchange.com/questions/8623/Вчера-и-завтра?
К примеру, "хорошо", как оценка равная "4". Ведь "четыре" - склоняется... И "хорошист" - склоняется... Воскликнете: "Издеваетесь!"? Нет, констатирую факт.
Во-первых, по ней Вам уже ответили, а во-вторых, если коротко объединить, всё что там насовано, то вывод простой: в процессе становления русского языка, из не вполне свормовавшихся словесных форм, появилось наречие "вчера". Тем самым просто и доступно опровергается Ваша фантастическая попытка открыть новое направление в языкознании: склонять несклоняемое.
В русском языке наречий много! Громадный простор потешить душу "творца" надуманных теорий.
1 Ответить
Наталия Нечухаева, вообще чаще всего голод в нашей голове. Не желудок просит есть, а мозг... Было как-то, в оздоровительных целях я голодала три дня. Желудок ни разу не попросил. а вот мозг постоянно нашептывал!
0 Ответить
Наталья Осокина, это же просто мечта - есть и не толстеть! Вам повезло )))
0 Ответить
Наталия Нечухаева, да ладно, больше поводов для удовольствия, а лишних калорий у меня не бывает)
0 Ответить
Валерий Сатокин, словари не разрушили мою теорию, а подправили: перечитайте то, что я написал чуть ранее: да, не вечор, а вечер. Но вечор от того же значения вечера образован. А что же вы мою-то ссылочку проигнорировали, полностью подтверждающую мою теорию?
0 Ответить
Плющенко был олимпийским чемпионом дважды (в 2006 году и в команде в 2014), а вовсе не 4 раза, как Вы пишете
2 Ответить
Виктор Губерниев, Вы упустили главное (оно и понятно ибо наповал крушат Вашу теорию) - цитаты из двух уважаемых словарей. От меня http://gramota.ru:
ВЕЧОР, нареч. Нар.-разг. Вчера вечером. * Вечор, ты помнишь, вьюга злилась (Пушкин).
От Игоря Вадимова С. Ожегов (см. ниже)
Можете еще здесь глянуть https://dic.academic.ru/searchall.php?SWord=%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%BE%D1%80&from=xx&to=ru&did=orthographic&stype=
Вы всё-таки упорно хотите, чтобы на Вашу статью-придумку тратилось больше времени, чем она того заслуживает. И не передергивайте сказанное, отбрасывая неудобное и подтасовывая выдернутые из контекста фразы под себя. Будьте счастливы в своих заблуждениях!
0 Ответить
Наталья Осокина, сочувствую и вам и взывающим
0 Ответить
Валерий Сатокин, я услышал ваши точные опровергающие аргументы:
1. Сравнение с Задорновым
2. Цитаты из Алисы в Зазеркалье
3. Сравнение с автором теории доминантности
4. Сравнение с чьим-то доказательством, что 2*2 не 4
5. Ссылка на то, что нет времени и желания
6. Предложение написать рецензию за деньги
7. Цитаты Макаревича
Что ещё я упустил?
0 Ответить
Наталья Осокина, когда глупость - допущение, то согласна, контролируемая. Когда мотивация для каких то поступков, то контроль уже теряется. ИМХО
0 Ответить
Ещё пример. В своё время у меня были проблемы с сердцем, и неприятный приступ мог случиться в любой момент, в любом месте. Когда мне становилось плохо вне дома, я говорила себе: "но ведь мои ангелы не дадут мне умереть прямо на улице". Я не верю в ангелов в буквальном смысле. Но в тот момент я выбирала в них верить (понимая при этом, что на самом деле не верю), потому что эта мысль меня успокаивала и поддерживала, и сердцу становилось лучше. Эта вера в ангелов — тоже контролируемая глупость.
0 Ответить
Наталия Нечухаева, и что на это сказать тем, кого и овсянка насыщает на те же 2 часа, а потом организм снова взывает? Наверное только повторить: люди разные.
0 Ответить
Редкостное дерьмо. Такое г. и продавать то стыдно.
0 Ответить
Татьяна Пучкова, выбирая ребёнку имя со значением, мы понимаем, что на самом деле оно ни на что не влияет. И прекрасно это зная, мы даём такое имя и рассказываем про его волшебные свойства подругам. Потому что нам хочется, чтобы у этого ребёнка была благополучная судьба. Мы действуем так, словно верим в силу имени. Зная, что в самом имени её нет. Это контролируемая глупость.
0 Ответить
У меня долгое время завтраком был бутерброд с сыром и кофе, пока не пришлось стать переводчицей у одного британского дизайнера по ландшафту. Он объяснил, что такая еда даёт энергетическое насыщение на два часа, а потом организм опять взывает : "Хочу поесть!" И так начинается цепочка перекусов. Он предложил перейти на кашу ( да ,овсянку, сэр) или на мюсли с йогуртом- это даёт человеку насыщение часов на 5-6. Я долгое время не переходила в новую веру, а потом попробовала - и все, перекусы с набором лишних калорий закончились, если позавтракала в 8 , то иногда и до трёх не хочется есть. Зато пью много воды- часто желание пить понимается организмом, как голод, и начинается запахивание в топку, что под рукой оказалось.
И да, автор не упомянул, чем же вредны пресловутые завтраки.
1 Ответить