Когда мы гуляли по Уралу, проводник показал нам каменную кладку. Очень-очень плотную, ровную. И кто-то заявил, что не хочет слышать...
Мама сказала, что с детства знала, как окно из иного мира в наш раскрывается в полнолуние, и в эти волшебные ночи надо рассказать ушедшим...
Статья - это повод для нашей переписки в комментариях, где может быть раскрыта тема привлёкшего названия.
Мила, дорогая... Хорошо. что у нас есть эти светлые воспоминания... Они берегут нам душу. Спасибо тебе.
Бояться грозы не надо. А вот опасаться и принимать меры предосторожности - обязательно.
Константин, без желания спорить с поэтичной легендой (ранга "Россия - родина слонов", только про Грузию). Википедия все же...
"Потому что снова слышат друг друга."!!! Отличная статья - просто, правдиво, доходчиво. С уважением,
Интересная статья и интересно мода связана с историей и с Наполеоном Бонапартом...
А дальше что было?
.
0 Ответить
Игорь Вадимов, хаха, продолжаете ломать комедию, стойкий оловянный солдатик? Уже и по сути-то НОЛЬ выдаете, но задор! Куда уж дальше разоблачать-то. понятие "нейросети" оформила иначе, чем сеть взаимодействующих по протоколу обмена процессоров Это вообще какая-то полная пурга, здесь никто никаких определений вообще не давал (где они вам мерещатся?). Ну хоть в азбуку взглянули наконец, и то дело. А программы не гундят, они просто и тупо продолжают обрабатывать полученное и согласно встроенному алгоритму копипастить ответ. Да вот моск (как вариант НС) некоторых авторов ШЖ тоже "тупо обрабатывает полученное и согласно встроенному алгоритму копипастит ответ" - ну так и в чем разница?? Хотя, вот насчет "не гундят" разве что, сомнения... Наверное, просто какой-то побочный эффект Думать программы не умеют. Думать программы не умели Ах, какой отчаянный и жалкий мухлеж Понятие ИИ топорно подменяется лирикой типа "думать". думать программы не будут уметь. Так и запишем, товарищ Нострадамус, враг не пройдет! Или вы про свои программы?
Спорить с ботом - дохлый номер. Хоть бы Ваш программист узнал, что его программа понятие "нейросети" оформила иначе, чем сеть взаимодействующих по протоколу обмена процессоров(ну, или, если в программе таких понятий нет, то - компьютеров)... хотя в приведенном ранее скопипащенном из сети (или из внутренней БД?) куске про это было - да разве может бот понять, что именно он скопипастил... А программы не гундят, они просто и тупо продолжают обрабатывать полученное и согласно встроенному алгоритму копипастить ответ. Думать программы не умеют. Думать программы не умели, думать программы не будут уметь. Ну, ладно, дражайший бот - продолжайте меня разоблачать, выходит круто. Я и Ваши прошлые перлы сохранил и эти затирать не буду.
Игорь Вадимов, вот как прижало, аж до писка Снова лишь убогие отговорки, да сам дурак - а это хороший признак попадания в цель. Ладно, позор продолжается и защитная реакция выдает очередной бред. Программа Deep Blue создавалась с одной целью, выиграть у Гарри Каспарова!? Ах, ах, а она еще после выигрыша разве с кем-то играла? Естественно, чтобы выиграть не лично у Каспарова, а у действующего чемпиона мира. Там, в конце концов, ссылки есть. Сами найдете или ткнуть? Каким-то боком приплетенная к этому программа распознавания кожных заболеваний???? И, как я уже НЕОДНОКРАТНО (можете проверить) писал тут - у вас явные трудности с восприятием простых текстов. Это обычный пример ИИ, который способен на нетривиальные вещи, вообще НИ К ЧЕМУ не приплетенный. С тем же успехом, я мог бы привести в пример автопилот или что-то из экономики или фармацевтики. То, что было перекатано из сети копи-пастом - суть реклама. Из вашей любимой Вики - реклама?? Вам по сути выделенных фрагментов явно нечего ответить. 1. ЭВМ - суть сверхгигантский арифмометр (почему - в этом форуме мной описано многократно). Хоть и не имеет прямого отношения к делу - даже это чушь. Не видеть разницу между калькулятором и компьютером не каждому дано. Я б еще понял сравнение с ПРОГРАММИРУЕМЫМ калькулятором (были такие). Но, повторюсь, это на суть не влияет. 2. Весь интеллект программ вложен их авторами, у машины нет своего интеллекта. Ну если вы и нейросети к программам причисляете, то продолжим: Интеллект вложен авторами - ДА, ибо они единственный его источник. У машины нет своего интеллекта - НАПРОТИВ, есть и именно ИСКУССТВЕННЫЙ, т.к. вложен авторами, а не ЕСТЕСТВЕННЫЙ. Похоже, у вас какое-то свое местечковое понимание термина Интеллект, почитайте хоть какую-то азбуку на досуге, чтобы со всем миром не спорить. И еще раз по вашему комиксу. ИИ (и нейронная сеть) - это не база, не правила, не "хорошо отлаженный алгоритм обработки данных". Это, как минимум, обучение. НС может получить результат, недостижимый для ее автора, но саму НС нельзя пройти отладчиком, разобраться и хотя бы по частям получить этот результат. Не всегда можно понять, как именно он получается (см. Вербализация НС). Ваш заполненный до краев императивщиной моск буксует в попытках это осознать, боюсь, даже не пытается. Муравейник - это не набор муравьев, а лес - не набор деревьев. В общем, уже конь из мультика все понял и вряд ли есть смысл продолжать ликбез в этой лавке древностей. Ибо - НЕ В КОНЯ КОРМ!
У меня опыт. Это было два года назад. Я познакомилась в высшей школе знакомств Казачинского. Многое забыла, теперь прочитала, вспомнила. В самом начале знакомства не получались…, потом познакомилась. )) Прошла 2 программы. В жизни теперь много перемен и т. п.
Марина Сказка, я все понял. Фразы: Вы, я думаю, старше меня, но сдаётся мне, что вы до 15-ти в машинки игрались Вы всё только кошельком меряете А вы тут с кошельком! Были бы вы на моём месте в моей школе, посмотрела бы я тогда, как бы вы ёрничали. -- эти фразы все вместе и каждая отдельно означают, что Вы солидарны с автором статьи. И ни о чем другом Вы не писали. Только и всего.
Игорь Вадимов,"Мериться проблемами", "хвастаться тем, что страдали больше всех..." - МАРАЗМ! Никто с вами ничем не меняется. Вам делать больше нечего, как приписывать мне свои домыслы. Будьте любезны, перестаньте передергивать мои слова. Я солидарна с автором статьи, только и всего.
Еще раз, Марина Сказка - я никогда не видел людей, готовых сделать плохо самим себе. Вы, очевидно, таких знаете. Не поделитесь информацией? На Вашем месте, в Вашей школе я не был. Я был на своем месте и в своей школе. Примерно за 20 лет до того, как пошли в школу Вы. Практически все дети СССР и России - ходили не в Вашу школу и не в Ваше время. У всех у нас были, есть и будут свои проблемы. Хвастаться тем, что страдали больше всех... как-то нехорошо. У каждого свой крест, у каждого свои проблемы и мериться проблемами - слегка по-детски, а Вы, вроде, уже взрослая?
"Ой, дур-р-р-ак!"((с)конь из мультика) Увы, понимание, что некоторым лучше молчать, чем говорить, часто до некоторых не доходит. Программа Deep Blue создавалась с одной целью, выиграть у Гарри Каспарова!? Каким-то боком приплетенная к этому программа распознавания кожных заболеваний???? Я сохранил Ваш гиперперл. Спасибо. Смешно. Готов признать, что в боте майк-майк есть человеческая составляющая. Очевидно, когда отвечающие указывают на ошибки, наблюдающий за результатом работы программист делает выводы и правки в ПО и вмешивается в монолог ПО. Беда - очень трудно разобрать, как часто он вмешивается, ибо обычно бот майк-майк несет совершенную чушь. То, что было перекатано из сети копи-пастом - суть реклама. Банальная реклама новой методики обработки данных. В самой этой метолдике нет ни грамма интеллекта, весь интеллект, с которым она работает - интеллект ее авторов. Итак, еще раз. На этот раз - действительно последний в этом форуме. 1. ЭВМ - суть сверхгигантский арифмометр (почему - в этом форуме мной описано многократно). 2. Весь интеллект программ вложен их авторами, у машины нет своего интеллекта. Так было, так есть - и так будет. Если Вы захотите опровергнуть пункты 1 и 2 - я с удовольствием посмотрю. Но отвечать уже не буду. Неинтересно спорить с ботом, но интересно - насколько умен программист, написавший этот бот. ...И - жаль, что бот майк-майк - только читатель. Приглашаю программиста, его написавшего, добавить в ПО необходимые изменения, дабы он/она могло писать статьи в ШЖ - кстати, и денежку заработаете...
Игорь Вадимов, ваша убежденность в своем мнении на этот счет говорит лишь о том, что вы очень плохо разбираетесь в людях и у вас достаточно узкий взгляд на жизнь. Вы, я думаю, старше меня, но сдаётся мне, что вы до 15-ти в машинки игрались, раз сделали такие наивные выводы. "Резать свой кошелёк..." - чушь такая! Откуда вам знать, чем там эти учителя руководствовались? Вы в состав входили, что ли? Вы всё только кошельком меряете? По-вашему, среди учителей в 90-х не использовалось понятие кумовства, банального блата, сговора, даже принципиальности - на худой конец? А может и иных мотивов, например: личной неприязни или необъяснимой симпатии! А вы тут с кошельком! Были бы вы на моём месте в моей школе, посмотрела бы я тогда, как бы вы ёрничали.
Мария Манная, Вы такая страшная здесь,что просто удалите фото)
Вам и в правду любви не хватает,уж извините)крик души у Вас случился)
Марина Сказка, а почему вы думаете, что единичные примеры — одна учительница или даже пусть одна школа — доказывают, что ужасно везде и всё? Мне вот не занижали оценки по русскому; даже когда в аттестате начинала выходить четвёрка — исправили на пять после хорошо сданного экзамена, а по каким-то другим предметам были стабильные тройки (исключительно по моей собственной лени). И родители мои ничем не выделялись. По вашей логике отсюда должно следовать, что все учителя объективны и непредвзяты, так? Может всё-таки одного только своего опыта недостаточно, чтобы объявлять всех носителей профессии профнепригодными?
Начнем обещанный сеанс трансформации зазнайки в незнайку. Я ведь неслучайно все вас тыкал в Го, но даже толстые намеки не возымели, увы. Обратимся к той же Вики: AlphaGo — программа для игры в го, разработанная компанией Google DeepMind в 2015 году. AlphaGo стала первой в мире программой, которая выиграла равный матч у профессионального игрока в го на стандартной доске 19×19[⇨], и эта победа ознаменовала собой важный прорыв в области искусственного интеллекта, так как большинство специалистов по искусственному интеллекту считало, что подобная программа не будет создана ранее 2020—2025 года. В отличие от Deep Blue, AlphaGo — это программа, которая не привязана к конкретному аппаратному обеспечению. Кроме того, AlphaGo основана на общих принципах машинного обучения и практически не использует ни алгоритмов, ни оценочных функций, специфичных для игры в го. При разработке AlphaGo авторы использовали только самую элементарную теорию игры в го, программа достигла высокого уровня игры, обучаясь сама на партиях профессионалов[⇨]. Таким образом, её методы машинного обучения могут быть использованы в других областях применения искусственного интеллекта. AlphaGo — программа, которая может работать на любом аппаратном обеспечении (хотя она использовала процессор, разработанный специально для машинного обучения[⇨]), и принципы которой можно использовать в других областях. Она не использует библиотеку дебютов и во время игры не обращается ни к какой базе данных ходов непосредственно (а только использует нейронную сеть, натренированную на большом количестве партий). Сами разработчики программы не знают, как AlphaGo оценивает позицию, её ходы представляют собой феномен эмерджентности[45]. Кроме того, Deep Blue был разработан с одной целью — выиграть матч у Гарри Каспарова в шахматы[4][46]. AlphaGo не была обучена играть специально против Ли Седоля[17][47], более того, в базе данных тренировки AlphaGo не было партий Ли Седоля[48], и во время матча программа AlphaGo не менялась и не подстраивалась под стиль игры Ли Седоля[49]. читать дальше →
Марина Сказка, у Вас вышла замечательная сказка! Хотел бы поверить. но не выходит - люди так устроены, что ради развлечения никто себе плохо делать не станет. Другим - некоторые делают гадости с удовольствием. А ставить тройки хорошистам - значит портить успеваемость своего класса и ухудшать свой рейтинг... чвтобы человек ради забавы стал себе резать палец? Не верю! Равно как не верю. что человек будет резать свой кошелек.
Ева Карий, Ничего не лживая и не поверхностная, и очень даже объективная статья. До сих пор помню, как в 6 классе получала по русскому языку четвёрки и пятёрки. А потом моя учительница стала ставить мне не заслуженные тройки, как бы я ни старалась. Причём одни тройки, изредка - четвёрки. Мне было так обидно... Я даже сравнивала своё сочинение с сочинениями девочек-хорошисток, у которых было три-четыре ошибки, а у меня всего 1! И у них за это стояли оценки 4-5, а у меня - 3! Однажды после урока я подошла к учительнице разобраться с этой несправедливостью и высказать свою претензию! На что учительница, выслушав меня учтиво, с пониманием, ответила: "Мариночка, честно говоря, я тебе скажу откровенно своё мнение! Я считаю, что ты - самая грамотная ученица во всём классе! Наши отличники и хорошисты в подметки тебе не годятся; они столько ошибок пишут - не приведи Бог! Но...я вынуждена ставить тебе тройки, потому что у тебя, например, тройки по английскому языку. Как я могу по русскому ставить тебе 4-ки и 5-ки? А вот у Наташи Г., например, мама - врач в поликлинике, а папа - зам какой-то, поэтому, - невозмутимо произнесла моя учительница, - я буду ставить ей четвёрки и пятёрки, хоть она будет делать десять ошибок в сочинениях и изложениях. Хотя Наташа эта рядом с тобой - бездарность! Не обижайся, но лучше я оценки тебе никогда не поставлю. Но, поверь мне, я тебя хвалю, и я прекрасно вижу, что у хорошистов ошибок в сочинениях и диктантах намного больше, чем у тебя! Ничего не поделаешь - такие правила у нас в школе!" На этом моя беседа с ней была окончена, а желание стараться отпало напрочь. Но я от этого не забросила русский язык, а продолжила учиться так же, просто понимая, что мне ничего не светит! За меня всё решили, собственно, как и за всех остальных учеников! На самом деле, я, конечно, не настолько грамотная, как учитель русского языка, но заканчивая школу с тройкой в аттестате, я убедилась за время учёбы, что наши отличники и хорошисты действительно - сраные троечники и двоечники по сравнению со мной (по русскому языку). Но ни один ученик не в силах изменить целую "систему"! Это будто мафиозный клан, со своими правилами и людьми. Прошло много лет. Я многое из учёбы не помню совершенно, всё забылось. Пишу по инерции, по интуиции. Но опыт этот неприятный помню до сих пор. А ещё помню, как весь наш класс валила физичка! Она нам всем на уроках в лицо это говорила: "Я вас всех буду валить, потому что вы все - дэ-би-лы!!! И не смейте мне перечить! Вы - дэ-би-лы! Я лучше знаю!" Как она всегда орала на нас с первого урока по физике - вы бы слышали - и...Господи, обязывала нас дебилами, недоразвитыми и прочими грязными словами! Вы бы видели это существо, которое со своего места на нас смотрело с презрением и разговаривала с нами, как тюремная надзирательница, как быдло! И это с первого нашего урока!!! Когда она нас видела впервые в жизни! И так же я помню, как у моих одноклассников она, которые до потери пульса старались весь год получать 4 и 5, чтобы получить желанную (ХОТЯ БЫ!!!) четвёрку по физике в четверти, эта падла сидела и от фонаря рисовала тройки, чтобы у человека вышло ненавистное "3"! Причём мы все стояли вокруг неё и смотрели, как она это делает! Она делала это при нас и ничего не боялась! И так делали все учителя! Кому-то рисовали тройки, кому-то - пятёрки... И всё - ОТ ФОНАРЯ! А всё почему? Потому что заходила наша классуха и говорила каждой учительнице, какие оценки кому ставить в четверти. Мол, они в учите
Игорь Ткачев, что-то Вы мне действительно прояснили. 1. В мире есть две точки зрения, Ваша - и ошибочная. Это не требует доказательств. Те, кто с Вами не полностью согласны - ошибаются. 2. То, что Вы разместили в посте в кавычках - это, наверное, был сарказм? Я, честно, не понял. Кажется, я все понял правильно? В чем смысл "стук-прыг"? Вот сейчас я "стук", а моя программа неторопливо транслируется. Потом я снова буду работать. И тогда от моего "стук" в карман хозяина фирмы будет и впрямь "прыг", да и в мой карман - тоже будет "прыг" (но поменьше и не от каждого "стук"...) Где именно я увидел, что "работать дояркой или комбайнером легче"? Так я понял текст -- профессиональное выгорание и нервные срывы высоки именно среди офисных работников, а не комбайнеров или доярок. -- если одна работа опаснее, то, очевидно, другая работа безопаснее. Не нравится слово "легче"? Замените его на "безопаснее", прошу прощения за неточность в передаче моего мнения.
Игорь Вадимов, просто вы мимо смотрите: "Не, на местах-то всё в порядке: уголь копают, бревна тягают и рыбу потрошат по резюме. А вот пальчиком по клаве стучать — реально тяжелый труд, его можно только проверенному человеку доверить, своему. Ибо по каждому стуку пальчика — кому-то денежка в кармашек прыгнет. Стук — прыг, стук — прыг! Меня всегда интересовало, зачем этот балласт высшему руководству компаний?" И где вы увидали, что "дояркой или комбайнером легче"? Я просто заметил, что мнение, когда офисным работникам легко - они ничего не делают, часто ошибочное. Я вам что-то прояснил?
Вроде тут про офисных работников не говорили раньше - ни в статье. ни в блоге. Очень понравилась мысль, что комбайнером или дояркой легче работать, чем офисным планктоном... И очень жаль, что такие шедевры мне почему-то не пиходят, хоть я специально "подписался".
Сергей Курий, редкий случай, когда я умастил, предвосхитил. БУм с интересом почитать об этом " камНелопадурсе". Академичное название сложное, как вулкана Йеллустоунского(?)
Сергей Курий, ...Или: = нЭ надА оваций !=
Людмила Кисиль, Э-э-э?! Не говорите, что от НИИ не бУлО отдачи. Я сам поработал аж в НИиКТИМПе(ни за что не расшифруете) Так там был такой патентовед, что даже мне помог получить а.с. на шасси игрушки "Черепаха", имитирующее натуральные шаги скорохода.А я был "человеком со стороны". Всё было серьёзно и из лучших побуждений. В этих осмеянных НИИрыба и НИИмясо выдавали на горА такие штучки, что первый спутник и Буран были на отечественной электронНике. Это сейчас подсуетились с импортозамещением, как движителе прогресса и экономразвития. = У Чубайса просто много денег = , но "СКОЛЬКО вам ?" и "НАНО ль вам" ? ещё не стали Селиконовой долиной
Сергей Дмитриев, Не поверите, но следующее животное, о котором я собрался писать, как раз "камелопардус" - жираф по-нашемую
Владимир Иванович Пресняков, Не сглазьте!
1 Ответить
На самом деле, балласта везде хватает - и в офисах, и в поле. Хотел вот, что сказать: есть опыт работы на заводе, в офисе, частником (и садовником работал, и канавы чистил)... Так вот, популярное заблуждение, что в офисе только "пальчиками по клаве стучат". Это для непосвященных. Уровень стресса запредельный. Ответственность часто тоже. И потом, не усидите вы долго, просто "стуча пальчиками", если не выдаете каждый месяц результат на гора: "где продажи, где клиенты, где новые контракты" не всякий молотобоец выдержит-))) Кстати, тест на зрелость, опытность и просто ум: тот, кто искренне считает, что вкалывает только он один, остальные ничего не делают и им легко, как правило просто не понимает, насколько "стучать пальчиками" не легко бывает. Есть та кое. Т.н. профессиональное выгорание и нервные срывы высоки именно среди офисных работников, а не комбайнеров или доярок. Кстати, т.н. "балластом" будут ведь и ваши дети. И им придется глазами хлопать и к управляющим бегать. Неопытность не есть "балласт". Все мы были "балластом". И еще во многом будем. А в данном случае балласт (и без кавычек) с такими рассуждениями уважаемы автор. Не понимаю, но мнение имею-)))
Вообще - бывает такое, но... Лично я ни чиновникам никогда не платил, ни ментам. И менты на улице меня за последние 30 лет останавливали раза 2. Причем паспорт спросили 1 раз - и оказалось, что им понятой нужен. Еле отбодался. Хотя во времена ельцинизма - техосмотр машины - только за мзду шел. А кончился ельцин - и ТО стало безвзяточным. А пропорции в НИИ 10% работают, 90% чаи гоняют - это из СССР. В наше время, где бы я ни работал - работали все. Правда красивые секретарши работали... э-э-э... несколько в расширенном формате - но и секретаршами они были хорошими, сталкивался - делали быстро и правильно все необходимые бумажки.
Проблема лишь в отсутствии отдачи от деятельности конторы, где заседают в основном "блатные". Хозяин не станет содержать работника, не требуя отдачи. Он быстро прогорит. А в государственных структурах проблемы не стоят вообще, никак не прогорят. Как те НИИ в СССРе, отдачи никакой, но как же трудно было туда устроиться?
Олег Михайлец, согласна полностью, бывают ещё такие ситуации что человек просто привлекая внимание отвлекает от работы глупыми вопросами, на которые все равно не запоминает ответ и спрашивает ещё раз, а обижать не хочется, ну вот что с такими делать)
Еще одна цитата: "Отметив в 2009 г. 55-летие Сарова, через два года в 2011 г. наш город весело отпраздновал свое 320-летие, в чем есть заслуга исторического объединения "Саровская пустынь" - А.М. Подурец, Сколько лет Сарову? // Атом. 2016. № 4 (72). С. 15-18.
Содрогнулась Россея-матушка в культурном шоке, так и с места не сдвинулась. Как, в общем-то, и весь мир, так и застыл очарованный таким откровением. Наконец-то, теперь стало совершенно ясно в чём была проблема, а мужики-то не знали. Жили себе жили, куда-то шли, для удобства измерения скорости, ввели международный стандарт коррупции (The Corruption Perceptions Index), для ускорения личных интересов создали институт лоббирования, а тут тебе на - человек проснулся, и решил по-умничать. Да ладно, если бы от ума, а то ведь всё банально, всё от тотальной неудовлетворённости своей жизнью и низкого образования. Вот уж где - компетенция всё.
Автор- уникум. И оччень интересен. А уж слог...
Игорь Вадимов, Вы же программист! Не воспитывается, а программируется. И если программа простая- ничего кроме простых действий он делать не сможет: копать, жрать и рожать. А вот если его учителями (простите, программистами) будут выдающиеся ученые в лучших университетах, то он даже какой-нибудь графен придумает. А если оперативная память засбоит - ну, например, Альцгеймер прицепится, то и с интеллектом неизбежно распрощаться придется. Да впрочем о чем я. Вы все прекрасно знаете,- и про экспертные системы, и про биг-дата, и про программы, играющие в интеллектуальные игры. И уверен, тот простой факт, что движение к искусственному интеллекту хорошо просматривается, для Вас вполне очевиден. Вот сделают Ваши братья-программисты удобный интерфейс, да психические реакции запрограммируют, и будете Вы с присущим Вам упорством доказывать вполне совершенному (ро)боту, что его не существует.
"Жираф большой" тоже уникальное животное по многим номинациям. Спасибо за сагу о верблюдах. Приспособленность растений и животных к условиям жизни не перестаёт удивлять и восхищать. Натуральные, органические колючки не уступают в зацеплямости колючей проволоке. В прилегающем лесу полное разнообразие колючек, сквозь которые трудно прорваться. Оценка познавательной саге: 5
Извините, авторы теста. Цитата 6 у вас значится происхождением из "Мастера и Маргариты". Был, мягко говоря, удивлен. Мало того, что знаю роман практически наизусть, у меня есть два его издания. Проверил. Ничего подобного в них нет. Вероятно, вы почерпнули цитату из каких-то подозрительных (может быть, ранних, черновых) вариантов текста романа.
Игорь Вадимов, ну дык посмотрите тут про бельмеса, кто его первый употребил, раз не помните (вы ж не читатель, ПИСАТЕЛЬ) Вы его законно заслужили! "ИИ" у Вас уже компьютерная программа... однако... майк-майк у нас, конечно, академик с детства - но хотя бы погуглить немного - узнали бы хотя бы, что такое ИИ. У вас проблемы - чемпиона по Го обыграл именно ИИ, что является признанным фактом. Ну это в традиционном общепринятом понимании. А в вашем шиворот-навыворот, возможно, все иначе. И на вопрос снова не ответили. Не удивлен. Вы ж ПИСАТЕЛЬ
Игорь Вадимов, я вам уже предельно доходчиво разъяснил - результат действия ИИ аналогичен обороту "результат действия программы". Хватит спамить не по теме, кто тут бот?
Mike Mike, этот Ваш пост я оставил в анналах... Вы не только не разбираетесь в теме статьи - но и уверены, что "каждый майк-майк - с детства академик" (да простит мне М.Боярский - Вы не гасконец...), посему, какую бы Вы чушь ни писали - это истина в последней инстанции. Замечательно, что Вы фонтанируете идеями, как это прекрасно - "ИИ" у Вас уже компьютерная программа... однако... майк-майк у нас, конечно, академик с детства - но хотя бы погуглить немного - узнали бы хотя бы, что такое ИИ. И, пардон, "ни бельмеса" это из русского разговорного, я употреблял этот термин еще до Вашего рождения. (и не помню, чтобы Вы его тут употребляли, увы... - Ваша уверенность, что все Ваши посты находятся в анналах - это немного чересчур. "Только самые лучшие из лучших достойны..."(с)-это из современной прозы, очевидно тот пост недотянул...)
У меня тоже установлена антенна. Очень доволен этим усилителем. Нахожусь в 120 км от Москвы, но скорость Интернета у меня 40-60 в режиме LTE. Сам я не ставил эту антенну, вызывал из компании, которая их производит, мастера... мне все под-ключ установили... раньше была другая, старая антенна, модем был внутри дома и к нему с крыши шли 2 толстых кабеля да ещё 2 переходника внутри.... неудобно и скорость была 10-15 Мбит... сейчас с крыши идёт обычный интернет-кабель(витая пара) ... вообщем я очень доволен, чего и всем советую)
Игорь Вадимов, Что за набор слов? Что такое вообще "результат действия ИИ"? Снова разжевывать, эх... Вот, выиграла у чемпиона (неважно чего) некая программа (она же ИИ) - это и есть "результат действия ИИ"! Проблемы с пониманием русского языка или что? Непонятно, так спросИте, не нужно тут горделиво пыхтеть, не ваше Идем далее - иск.интеллекта нет, это всего лишь перебор, четкий алгоритм, правильно я понимаю? И, давайте, перестанете рассказывать, как близок мой позор - Вы в программировании не мыслете ни бельмеса. Чего ж перестать, если вы безмятежно ползете в ожидаемый тупичок А кстати, копипастить мои же обороты (ни бельмеса) - это признак какого интеллекта?
Мне пришло в голову, Mike Mike - а может дело именно в том, что Вы - просто бот, программа, написанная для спамерства? В программе не было предусмотрено термина ИИ и не было правил обращения с термином. Именно поэтому программа-майк создала страшный термин "результат действия ИИ", полагая, что ИИ равноценно какому-нибудь физическому объекту, или названию науки...
Отлично. Но - в последний раз. По-вашему, результат действия ИИ - это исключительно результат конкретных, понятных и проверяемых алгоритмов? -- Что за бред? Что за набор слов? Что такое вообще "результат действия ИИ"? Вы написали набор слов имеющий тот же смысл, как "результат действия кибернетики", или "результат действия физики". Вы просто не понимаете смысла термина. Попробую - учтите, в последний раз! - объяснить. До появления ЭВМ существовал термин "интеллект", или "разум". Считалось, что иметь интеллект или быть разумными, могли только и только люди. Появились ЭВМ. Они очень быстро производили арифметические расчеты и написанные для них программы позволяли быстро перебирать варианты. Эти действия со стороны казались почти разумными. Люди задались вопросом "может ли машина мыслить". Начались спекуляции на эту тему, люди стали на этой теме зарабатывать - и началось... Или термин есть, самого ИИ нет? -- Вы абсолютно правы. Но об этом пишут и сами ученые. Есть термин, он описан рядом ученых, а самого Искусственного Интеллекта нет. ЭВМ - огромный супермощный арифмометр (я об этом уже не раз писал в этом форуме). ЭВМ не может думать, у нее не может быть своего интеллекта. Все, что выдают машины, сделано программистами (и постановщиками или алгоритмистами). Своего интеллекта у машин нет. И, давайте, перестанете рассказывать, как близок мой позор - Вы в программировании не мыслете ни бельмеса. Настоящий мой позор - то, что я уже в пятый или в шестой раз повторяю Вам одно и тоже... а особенно, что я отвечаю на пост, в котором написано "результат действия ИИ" - и требуют на это бред ответа...
Игорь Вадимов, Мой позор - скорее то, что я по-прежнему отвечаю на Ваши бессмысленные посты. Нет, он у вас еще впереди Вижу - ответов на мои вопросы у Вас так и нет. Так чего мне длить общение? Вы и читать не умеете? Тогда дублирую: сначала вы отвечаете на мои, ранее заданные вопросы, а уж ПОТОМ я отвечаю на ваши, обещаю. Запамятовали за 5 минут уже?
Игорь Вадимов, ни фига вы не ответили. Повторим: По-вашему, результат действия ИИ - это исключительно результат конкретных, понятных и проверяемых алгоритмов? Или термин есть, самого ИИ нет?
Mike Mike, я давно и честно ответил на все Ваши вопросы. Ответов на мои я так и не дождался. Мой позор - скорее то, что я по-прежнему отвечаю на Ваши бессмысленные посты. Но это мы исправим. Вижу - ответов на мои вопросы у Вас так и нет. Так чего мне длить общение?
Игорь Вадимов, еще и еще раз... Да вы известный спамер, хоть бы под кат свои простыни убирали интеллектуально... А специально для альтернативно образованных поясню, сначала вы отвечаете на мои, ранее заданные вопросы, а уж ПОТОМ я отвечаю на ваши, обещаю. Даже больше скажу, мои ответы ровным счетом ни на что не повлияют, ваш позор близок и неминуем, а упертость принесет соответствующие плоды
Mike Mike, еще и еще раз... Специально для альтернативно образованных. Пункт А. 1. ВСЕ компьютеры нашего времени базируются на бинарной системе счисления. 2. Большинство компьютеров нашего времени (99.999%) имеют команды 2.1 пересылка 2.2 сложение 2.3 вычитание 2.4 сравнение 2.5... группа команд условного и безусловного перехода 2.6... группа служебных неарифметических команд ПОЭТОМУ. Все ныне существующие компьютеры - суть арифмометры-переростки. Арифмометры, мощнее своего предка в десятки миллиардов раз. Майк - Вы за или против? Если против - аргументируйте. Пункт В. Все программы компьютеров умны умом их авторов, сами компьютеры думать не умеют. Майк - Вы за или против? Если против - аргументируйте. Исходя из пунктов А и В - Пункт С. Интеллекта у компьютеров нет. Нет вообще. Есть интеллект программиста, написавшего программы для компьютера. Майк - Вы за или против? Если против - аргументируйте. А ругаться - не нужно. Вы и так сегодня свою глупость, упрямство и необразованность настолько ясно показали, что... Впрочем - это Ваши проблемы.
Mike Mike, дорогой. Еще раз. На этот раз скопирую предыдущие вопросы. Специально для альтернативно образованных. Пункт А. 1. ВСЕ компьютеры нашего времени базируются на бинарной системе счисления. 2. Большинство компьютеров нашего времени (99.999%) имеют команды 2.1 пересылка 2.2 сложение 2.3 вычитание 2.4 сравнение 2.5... группа команд условного и безусловного перехода 2.6... группа служебных неарифметических команд ПОЭТОМУ. Все ныне существующие компьютеры - суть арифмометры-переростки. Арифмометры, мощнее своего предка в десятки миллиардов раз. Майк - Вы за или против? Если против - аргументируйте. Пункт В. Все программы компьютеров умны умом их авторов, сами компьютеры думать не умеют. Майк - Вы за или против? Если против - аргументируйте. Исходя из пунктов А и В - Пункт С. Интеллекта у компьютеров нет. Нет вообще. Есть интеллект программиста, написавшего программы для компьютера. Майк - Вы за или против? Если против - аргументируйте. А ругаться - не нужно. Вы и так сегодня свою глупость, упрямство и необразованность настолько ясно показали, что... Впрочем - это Ваши проблемы.
Александр Притула, ) согласен .
евреев не заманивали на окраину города.евреем было сказано явится на пункты сбора(один из них был на 20 линии),под предлогом того что их будут вывозить из города.грузили в большие крытые машины в которые по дороге пускали газ,вывозили к змеевской балке.
Игорь Вадимов, насчет "глупость, упрямство и необразованность" - эта упертость меня еще дополнительно забавляет - ну неслучайно я кол поставил, неслучайно про Го спросил, про кругозор и т.д. Ни один намек не поняли. Так даже неинтересно, в каком-то смысле.
Этот сайт использует сервис веб-аналитики Яндекс Метрика, предоставляемый компанией ООО «ЯНДЕКС», 119021, Россия, Москва, ул. Л. Толстого, 16 (далее — Яндекс)
Сервис Яндекс Метрика использует технологию «cookie».
Собранная при помощи cookie информация не может идентифицировать вас, однако может помочь нам улучшить работу нашего сайта. Информация об использовании вами данного сайта, будет передаваться и храниться на сервере Яндекса в Российской Федерации. Яндекс будет обрабатывать эту информацию с целью анализа пользовательской активности.
Вы можете отказаться от использования cookies, выбрав соответствующие настройки в браузере. Используя этот сайт, вы соглашаетесь на обработку данных о вас Яндексом в порядке и целях, указанных выше.
.
0 Ответить
Игорь Вадимов, хаха, продолжаете ломать комедию, стойкий оловянный солдатик?
Уже и по сути-то НОЛЬ выдаете, но задор! Куда уж дальше разоблачать-то.
Понятие ИИ топорно подменяется лирикой типа "думать".
понятие "нейросети" оформила иначе, чем сеть взаимодействующих по протоколу обмена процессоров
Это вообще какая-то полная пурга, здесь никто никаких определений вообще не давал (где они вам мерещатся?). Ну хоть в азбуку взглянули наконец, и то дело.
А программы не гундят, они просто и тупо продолжают обрабатывать полученное и согласно встроенному алгоритму копипастить ответ.
Да вот моск (как вариант НС) некоторых авторов ШЖ тоже "тупо обрабатывает полученное и согласно встроенному алгоритму копипастит ответ" - ну так и в чем разница?? Хотя, вот насчет "не гундят" разве что, сомнения... Наверное, просто какой-то побочный эффект
Думать программы не умеют. Думать программы не умели
Ах, какой отчаянный и жалкий мухлеж
думать программы не будут уметь.
Так и запишем, товарищ Нострадамус, враг не пройдет! Или вы про свои программы?
0 Ответить
Спорить с ботом - дохлый номер.
Хоть бы Ваш программист узнал, что его программа понятие "нейросети" оформила иначе, чем сеть взаимодействующих по протоколу обмена процессоров(ну, или, если в программе таких понятий нет, то - компьютеров)... хотя в приведенном ранее скопипащенном из сети (или из внутренней БД?) куске про это было - да разве может бот понять, что именно он скопипастил...
А программы не гундят, они просто и тупо продолжают обрабатывать полученное и согласно встроенному алгоритму копипастить ответ.
Думать программы не умеют. Думать программы не умели, думать программы не будут уметь.
Ну, ладно, дражайший бот - продолжайте меня разоблачать, выходит круто. Я и Ваши прошлые перлы сохранил и эти затирать не буду.
0 Ответить
Игорь Вадимов, вот как прижало, аж до писка
Снова лишь убогие отговорки, да сам дурак - а это хороший признак попадания в цель. Ладно, позор продолжается и защитная реакция выдает очередной бред.
Вам по сути выделенных фрагментов явно нечего ответить.
Программа Deep Blue создавалась с одной целью, выиграть у Гарри Каспарова!?
Ах, ах, а она еще после выигрыша разве с кем-то играла? Естественно, чтобы выиграть не лично у Каспарова, а у действующего чемпиона мира. Там, в конце концов, ссылки есть. Сами найдете или ткнуть?
Каким-то боком приплетенная к этому программа распознавания кожных заболеваний????
И, как я уже НЕОДНОКРАТНО (можете проверить) писал тут - у вас явные трудности с восприятием простых текстов. Это обычный пример ИИ, который способен на нетривиальные вещи, вообще НИ К ЧЕМУ не приплетенный. С тем же успехом, я мог бы привести в пример автопилот или что-то из экономики или фармацевтики.
То, что было перекатано из сети копи-пастом - суть реклама.
Из вашей любимой Вики - реклама??
1. ЭВМ - суть сверхгигантский арифмометр (почему - в этом форуме мной описано многократно).
Хоть и не имеет прямого отношения к делу - даже это чушь. Не видеть разницу между калькулятором и компьютером не каждому дано. Я б еще понял сравнение с ПРОГРАММИРУЕМЫМ калькулятором (были такие). Но, повторюсь, это на суть не влияет.
2. Весь интеллект программ вложен их авторами, у машины нет своего интеллекта.
Ну если вы и нейросети к программам причисляете, то продолжим:
Интеллект вложен авторами - ДА, ибо они единственный его источник.
У машины нет своего интеллекта - НАПРОТИВ, есть и именно ИСКУССТВЕННЫЙ, т.к. вложен авторами, а не ЕСТЕСТВЕННЫЙ. Похоже, у вас какое-то свое местечковое понимание термина Интеллект, почитайте хоть какую-то азбуку на досуге, чтобы со всем миром не спорить.
И еще раз по вашему комиксу. ИИ (и нейронная сеть) - это не база, не правила, не "хорошо отлаженный алгоритм обработки данных". Это, как минимум, обучение. НС может получить результат, недостижимый для ее автора, но саму НС нельзя пройти отладчиком, разобраться и хотя бы по частям получить этот результат. Не всегда можно понять, как именно он получается (см. Вербализация НС). Ваш заполненный до краев императивщиной моск буксует в попытках это осознать, боюсь, даже не пытается. Муравейник - это не набор муравьев, а лес - не набор деревьев.
В общем, уже конь из мультика все понял и вряд ли есть смысл продолжать ликбез в этой лавке древностей. Ибо - НЕ В КОНЯ КОРМ!
0 Ответить
У меня опыт. Это было два года назад. Я познакомилась в высшей школе знакомств Казачинского. Многое забыла, теперь прочитала, вспомнила. В самом начале знакомства не получались…, потом познакомилась. )) Прошла 2 программы. В жизни теперь много перемен и т. п.
0 Ответить
Марина Сказка, я все понял. Фразы:
Вы, я думаю, старше меня, но сдаётся мне, что вы до 15-ти в машинки игрались
Вы всё только кошельком меряете
А вы тут с кошельком! Были бы вы на моём месте в моей школе, посмотрела бы я тогда, как бы вы ёрничали. -- эти фразы все вместе и каждая отдельно означают, что Вы солидарны с автором статьи. И ни о чем другом Вы не писали. Только и всего.
0 Ответить
Игорь Вадимов,"Мериться проблемами", "хвастаться тем, что страдали больше всех..." - МАРАЗМ!
Никто с вами ничем не меняется.
Вам делать больше нечего, как приписывать мне свои домыслы.
Будьте любезны, перестаньте передергивать мои слова.
Я солидарна с автором статьи, только и всего.
0 Ответить
Еще раз, Марина Сказка - я никогда не видел людей, готовых сделать плохо самим себе.
Вы, очевидно, таких знаете.
Не поделитесь информацией?
На Вашем месте, в Вашей школе я не был.
Я был на своем месте и в своей школе. Примерно за 20 лет до того, как пошли в школу Вы.
Практически все дети СССР и России - ходили не в Вашу школу и не в Ваше время.
У всех у нас были, есть и будут свои проблемы.
Хвастаться тем, что страдали больше всех... как-то нехорошо.
У каждого свой крест, у каждого свои проблемы и мериться проблемами - слегка по-детски, а Вы, вроде, уже взрослая?
0 Ответить
"Ой, дур-р-р-ак!"((с)конь из мультика)
Увы, понимание, что некоторым лучше молчать, чем говорить, часто до некоторых не доходит.
Программа Deep Blue создавалась с одной целью, выиграть у Гарри Каспарова!?
Каким-то боком приплетенная к этому программа распознавания кожных заболеваний????
Я сохранил Ваш гиперперл. Спасибо. Смешно.
Готов признать, что в боте майк-майк есть человеческая составляющая. Очевидно, когда отвечающие указывают на ошибки, наблюдающий за результатом работы программист делает выводы и правки в ПО и вмешивается в монолог ПО. Беда - очень трудно разобрать, как часто он вмешивается, ибо обычно бот майк-майк несет совершенную чушь.
То, что было перекатано из сети копи-пастом - суть реклама.
Банальная реклама новой методики обработки данных. В самой этой метолдике нет ни грамма интеллекта, весь интеллект, с которым она работает - интеллект ее авторов.
Итак, еще раз. На этот раз - действительно последний в этом форуме.
1. ЭВМ - суть сверхгигантский арифмометр (почему - в этом форуме мной описано многократно).
2. Весь интеллект программ вложен их авторами, у машины нет своего интеллекта.
Так было, так есть - и так будет.
Если Вы захотите опровергнуть пункты 1 и 2 - я с удовольствием посмотрю. Но отвечать уже не буду. Неинтересно спорить с ботом, но интересно - насколько умен программист, написавший этот бот.
...И - жаль, что бот майк-майк - только читатель. Приглашаю программиста, его написавшего, добавить в ПО необходимые изменения, дабы он/она могло писать статьи в ШЖ - кстати, и денежку заработаете...
0 Ответить
Игорь Вадимов, ваша убежденность в своем мнении на этот счет говорит лишь о том, что вы очень плохо разбираетесь в людях и у вас достаточно узкий взгляд на жизнь.
Вы, я думаю, старше меня, но сдаётся мне, что вы до 15-ти в машинки игрались, раз сделали такие наивные выводы.
"Резать свой кошелёк..." - чушь такая! Откуда вам знать, чем там эти учителя руководствовались? Вы в состав входили, что ли?
Вы всё только кошельком меряете? По-вашему, среди учителей в 90-х не использовалось понятие кумовства, банального блата, сговора, даже принципиальности - на худой конец? А может и иных мотивов, например: личной неприязни или необъяснимой симпатии!
А вы тут с кошельком!
Были бы вы на моём месте в моей школе, посмотрела бы я тогда, как бы вы ёрничали.
0 Ответить
Мария Манная, Вы такая страшная здесь,что просто удалите фото)
0 Ответить
Вам и в правду любви не хватает,уж извините)крик души у Вас случился)
0 Ответить
Марина Сказка, а почему вы думаете, что единичные примеры — одна учительница или даже пусть одна школа — доказывают, что ужасно везде и всё? Мне вот не занижали оценки по русскому; даже когда в аттестате начинала выходить четвёрка — исправили на пять после хорошо сданного экзамена, а по каким-то другим предметам были стабильные тройки (исключительно по моей собственной лени). И родители мои ничем не выделялись. По вашей логике отсюда должно следовать, что все учителя объективны и непредвзяты, так? Может всё-таки одного только своего опыта недостаточно, чтобы объявлять всех носителей профессии профнепригодными?
0 Ответить
Начнем обещанный сеанс трансформации зазнайки в незнайку. Я ведь неслучайно все вас тыкал в Го, но даже толстые намеки не возымели, увы. Обратимся к той же Вики:
AlphaGo — программа для игры в го, разработанная компанией Google DeepMind в 2015 году. AlphaGo стала первой в мире программой, которая выиграла равный матч у профессионального игрока в го на стандартной доске 19×19[⇨], и эта победа ознаменовала собой важный прорыв в области искусственного интеллекта, так как большинство специалистов по искусственному интеллекту считало, что подобная программа не будет создана ранее 2020—2025 года.
В отличие от Deep Blue, AlphaGo — это программа, которая не привязана к конкретному аппаратному обеспечению. Кроме того, AlphaGo основана на общих принципах машинного обучения и практически не использует ни алгоритмов, ни оценочных функций, специфичных для игры в го. При разработке AlphaGo авторы использовали только самую элементарную теорию игры в го, программа достигла высокого уровня игры, обучаясь сама на партиях профессионалов[⇨]. Таким образом, её методы машинного обучения могут быть использованы в других областях применения искусственного интеллекта.
AlphaGo — программа, которая может работать на любом аппаратном обеспечении (хотя она использовала процессор, разработанный специально для машинного обучения[⇨]), и принципы которой можно использовать в других областях. Она не использует библиотеку дебютов и во время игры не обращается ни к какой базе данных ходов непосредственно (а только использует нейронную сеть, натренированную на большом количестве партий). Сами разработчики программы не знают, как AlphaGo оценивает позицию, её ходы представляют собой феномен эмерджентности[45]. Кроме того, Deep Blue был разработан с одной целью — выиграть матч у Гарри Каспарова в шахматы[4][46]. AlphaGo не была обучена играть специально против Ли Седоля[17][47], более того, в базе данных тренировки AlphaGo не было партий Ли Седоля[48], и во время матча программа AlphaGo не менялась и не подстраивалась под стиль игры Ли Седоля[49].
читать дальше →
Или распознавание кожных заболеваний по изображениям на уровне профессионального врача - тоже вовсе не на базе алгоритмов.
Это вам лишь пара примеров для затравки. И, кстати, господин программист - НС не программируется, скорее, проектируется, а затем обучается. Вообще, все это ближе к математике, а не к кодерству.
Ну а статью следовало бы назвать "Что такое искусственный интеллект? Крик души невежественного программиста"
0 Ответить
Марина Сказка, у Вас вышла замечательная сказка!
Хотел бы поверить. но не выходит - люди так устроены, что ради развлечения никто себе плохо делать не станет. Другим - некоторые делают гадости с удовольствием.
А ставить тройки хорошистам - значит портить успеваемость своего класса и ухудшать свой рейтинг...
чвтобы человек ради забавы стал себе резать палец? Не верю! Равно как не верю. что человек будет резать свой кошелек.
0 Ответить
Ева Карий, Ничего не лживая и не поверхностная, и очень даже объективная статья.
До сих пор помню, как в 6 классе получала по русскому языку четвёрки и пятёрки. А потом моя учительница стала ставить мне не заслуженные тройки, как бы я ни старалась. Причём одни тройки, изредка - четвёрки.
Мне было так обидно...
Я даже сравнивала своё сочинение с сочинениями девочек-хорошисток, у которых было три-четыре ошибки, а у меня всего 1! И у них за это стояли оценки 4-5, а у меня - 3!
Однажды после урока я подошла к учительнице разобраться с этой несправедливостью и высказать свою претензию! На что учительница, выслушав меня учтиво, с пониманием, ответила: "Мариночка, честно говоря, я тебе скажу откровенно своё мнение! Я считаю, что ты - самая грамотная ученица во всём классе! Наши отличники и хорошисты в подметки тебе не годятся; они столько ошибок пишут - не приведи Бог! Но...я вынуждена ставить тебе тройки, потому что у тебя, например, тройки по английскому языку. Как я могу по русскому ставить тебе 4-ки и 5-ки? А вот у Наташи Г., например, мама - врач в поликлинике, а папа - зам какой-то, поэтому, - невозмутимо произнесла моя учительница, - я буду ставить ей четвёрки и пятёрки, хоть она будет делать десять ошибок в сочинениях и изложениях. Хотя Наташа эта рядом с тобой - бездарность! Не обижайся, но лучше я оценки тебе никогда не поставлю. Но, поверь мне, я тебя хвалю, и я прекрасно вижу, что у хорошистов ошибок в сочинениях и диктантах намного больше, чем у тебя! Ничего не поделаешь - такие правила у нас в школе!"
На этом моя беседа с ней была окончена, а желание стараться отпало напрочь. Но я от этого не забросила русский язык, а продолжила учиться так же, просто понимая, что мне ничего не светит! За меня всё решили, собственно, как и за всех остальных учеников!
На самом деле, я, конечно, не настолько грамотная, как учитель русского языка, но заканчивая школу с тройкой в аттестате, я убедилась за время учёбы, что наши отличники и хорошисты действительно - сраные троечники и двоечники по сравнению со мной (по русскому языку). Но ни один ученик не в силах изменить целую "систему"! Это будто мафиозный клан, со своими правилами и людьми.
Прошло много лет. Я многое из учёбы не помню совершенно, всё забылось. Пишу по инерции, по интуиции. Но опыт этот неприятный помню до сих пор.
А ещё помню, как весь наш класс валила физичка! Она нам всем на уроках в лицо это говорила: "Я вас всех буду валить, потому что вы все - дэ-би-лы!!! И не смейте мне перечить! Вы - дэ-би-лы! Я лучше знаю!"
Как она всегда орала на нас с первого урока по физике - вы бы слышали - и...Господи, обязывала нас дебилами, недоразвитыми и прочими грязными словами! Вы бы видели это существо, которое со своего места на нас смотрело с презрением и разговаривала с нами, как тюремная надзирательница, как быдло! И это с первого нашего урока!!! Когда она нас видела впервые в жизни!
И так же я помню, как у моих одноклассников она, которые до потери пульса старались весь год получать 4 и 5, чтобы получить желанную (ХОТЯ БЫ!!!) четвёрку по физике в четверти, эта падла сидела и от фонаря рисовала тройки, чтобы у человека вышло ненавистное "3"! Причём мы все стояли вокруг неё и смотрели, как она это делает! Она делала это при нас и ничего не боялась!
И так делали все учителя! Кому-то рисовали тройки, кому-то - пятёрки... И всё - ОТ ФОНАРЯ! А всё почему? Потому что заходила наша классуха и говорила каждой учительнице, какие оценки кому ставить в четверти. Мол, они в учите
0 Ответить
Игорь Ткачев, что-то Вы мне действительно прояснили.
1. В мире есть две точки зрения, Ваша - и ошибочная. Это не требует доказательств. Те, кто с Вами не полностью согласны - ошибаются.
2. То, что Вы разместили в посте в кавычках - это, наверное, был сарказм? Я, честно, не понял.
Кажется, я все понял правильно?
В чем смысл "стук-прыг"?
Вот сейчас я "стук", а моя программа неторопливо транслируется. Потом я снова буду работать. И тогда от моего "стук" в карман хозяина фирмы будет и впрямь "прыг", да и в мой карман - тоже будет "прыг" (но поменьше и не от каждого "стук"...)
Где именно я увидел, что "работать дояркой или комбайнером легче"? Так я понял текст -- профессиональное выгорание и нервные срывы высоки именно среди офисных работников, а не комбайнеров или доярок. -- если одна работа опаснее, то, очевидно, другая работа безопаснее. Не нравится слово "легче"? Замените его на "безопаснее", прошу прощения за неточность в передаче моего мнения.
0 Ответить
Игорь Вадимов, просто вы мимо смотрите:
"Не, на местах-то всё в порядке: уголь копают, бревна тягают и рыбу потрошат по резюме. А вот пальчиком по клаве стучать — реально тяжелый труд, его можно только проверенному человеку доверить, своему. Ибо по каждому стуку пальчика — кому-то денежка в кармашек прыгнет. Стук — прыг, стук — прыг! Меня всегда интересовало, зачем этот балласт высшему руководству компаний?"
И где вы увидали, что "дояркой или комбайнером легче"? Я просто заметил, что мнение, когда офисным работникам легко - они ничего не делают, часто ошибочное.
Я вам что-то прояснил?
0 Ответить
Вроде тут про офисных работников не говорили раньше - ни в статье. ни в блоге.
Очень понравилась мысль, что комбайнером или дояркой легче работать, чем офисным планктоном...
И очень жаль, что такие шедевры мне почему-то не пиходят, хоть я специально "подписался".
0 Ответить
Сергей Курий, редкий случай, когда я умастил, предвосхитил. БУм с интересом почитать
об этом " камНелопадурсе". Академичное название сложное, как вулкана Йеллустоунского(?)
0 Ответить
Сергей Курий, ...Или: = нЭ надА оваций !=
0 Ответить
Людмила Кисиль, Э-э-э?! Не говорите, что от НИИ не бУлО отдачи. Я сам поработал аж в НИиКТИМПе(ни за что не расшифруете) Так там был такой патентовед, что даже мне помог получить а.с. на шасси игрушки "Черепаха", имитирующее натуральные шаги скорохода.А я был "человеком со стороны".
Всё было серьёзно и из лучших побуждений. В этих осмеянных НИИрыба и НИИмясо выдавали на горА такие штучки, что первый спутник и Буран были на отечественной электронНике.
Это сейчас подсуетились с импортозамещением, как движителе прогресса и экономразвития.
= У Чубайса просто много денег = , но "СКОЛЬКО вам ?" и "НАНО ль вам" ? ещё не стали Селиконовой долиной
0 Ответить
Сергей Дмитриев,
Не поверите, но следующее животное, о котором я собрался писать, как раз "камелопардус" - жираф по-нашемую
0 Ответить
Владимир Иванович Пресняков,
Не сглазьте!
1 Ответить
На самом деле, балласта везде хватает - и в офисах, и в поле.
Хотел вот, что сказать: есть опыт работы на заводе, в офисе, частником (и садовником работал, и канавы чистил)... Так вот, популярное заблуждение, что в офисе только "пальчиками по клаве стучат". Это для непосвященных.
Уровень стресса запредельный. Ответственность часто тоже. И потом, не усидите вы долго, просто "стуча пальчиками", если не выдаете каждый месяц результат на гора: "где продажи, где клиенты, где новые контракты" не всякий молотобоец выдержит-)))
Кстати, тест на зрелость, опытность и просто ум: тот, кто искренне считает, что вкалывает только он один, остальные ничего не делают и им легко, как правило просто не понимает, насколько "стучать пальчиками" не легко бывает. Есть та кое.
Т.н. профессиональное выгорание и нервные срывы высоки именно среди офисных работников, а не комбайнеров или доярок.
Кстати, т.н. "балластом" будут ведь и ваши дети. И им придется глазами хлопать и к управляющим бегать. Неопытность не есть "балласт".
Все мы были "балластом". И еще во многом будем.
А в данном случае балласт (и без кавычек) с такими рассуждениями уважаемы автор. Не понимаю, но мнение имею-)))
0 Ответить
Вообще - бывает такое, но...
Лично я ни чиновникам никогда не платил, ни ментам.
И менты на улице меня за последние 30 лет останавливали раза 2.
Причем паспорт спросили 1 раз - и оказалось, что им понятой нужен. Еле отбодался.
Хотя во времена ельцинизма - техосмотр машины - только за мзду шел.
А кончился ельцин - и ТО стало безвзяточным.
А пропорции в НИИ 10% работают, 90% чаи гоняют - это из СССР.
В наше время, где бы я ни работал - работали все.
Правда красивые секретарши работали... э-э-э... несколько в расширенном формате - но и секретаршами они были хорошими, сталкивался - делали быстро и правильно все необходимые бумажки.
0 Ответить
Проблема лишь в отсутствии отдачи от деятельности конторы, где заседают в основном "блатные". Хозяин не станет содержать работника, не требуя отдачи. Он быстро прогорит. А в государственных структурах проблемы не стоят вообще, никак не прогорят. Как те НИИ в СССРе, отдачи никакой, но как же трудно было туда устроиться?
0 Ответить
Олег Михайлец, согласна полностью, бывают ещё такие ситуации что человек просто привлекая внимание отвлекает от работы глупыми вопросами, на которые все равно не запоминает ответ и спрашивает ещё раз, а обижать не хочется, ну вот что с такими делать)
0 Ответить
Еще одна цитата: "Отметив в 2009 г. 55-летие Сарова, через два года в 2011 г. наш город весело отпраздновал свое 320-летие, в чем есть заслуга исторического объединения "Саровская пустынь" - А.М. Подурец, Сколько лет Сарову? // Атом. 2016. № 4 (72). С. 15-18.
0 Ответить
Содрогнулась Россея-матушка в культурном шоке, так и с места не сдвинулась.
Как, в общем-то, и весь мир, так и застыл очарованный таким откровением. Наконец-то, теперь стало совершенно ясно в чём была проблема, а мужики-то не знали. Жили себе жили, куда-то шли, для удобства измерения скорости, ввели международный стандарт коррупции (The Corruption Perceptions Index), для ускорения личных интересов создали институт лоббирования, а тут тебе на - человек проснулся, и решил по-умничать. Да ладно, если бы от ума, а то ведь всё банально, всё от тотальной неудовлетворённости своей жизнью и низкого образования. Вот уж где - компетенция всё.
0 Ответить
Автор- уникум. И оччень интересен. А уж слог...
0 Ответить
Игорь Вадимов, Вы же программист! Не воспитывается, а программируется. И если программа простая- ничего кроме простых действий он делать не сможет: копать, жрать и рожать. А вот если его учителями (простите, программистами) будут выдающиеся ученые в лучших университетах, то он даже какой-нибудь графен придумает. А если оперативная память засбоит - ну, например, Альцгеймер прицепится, то и с интеллектом неизбежно распрощаться придется.
Да впрочем о чем я. Вы все прекрасно знаете,- и про экспертные системы, и про биг-дата, и про программы, играющие в интеллектуальные игры. И уверен, тот простой факт, что движение к искусственному интеллекту хорошо просматривается, для Вас вполне очевиден. Вот сделают Ваши братья-программисты удобный интерфейс, да психические реакции запрограммируют, и будете Вы с присущим Вам упорством доказывать вполне совершенному (ро)боту, что его не существует.
1 Ответить
"Жираф большой" тоже уникальное животное по многим номинациям. Спасибо за сагу о верблюдах. Приспособленность растений и животных к условиям жизни не перестаёт удивлять и восхищать. Натуральные, органические колючки не уступают в зацеплямости колючей проволоке. В прилегающем лесу полное разнообразие колючек, сквозь которые трудно прорваться.
Оценка познавательной саге: 5
0 Ответить
Извините, авторы теста.
Цитата 6 у вас значится происхождением из "Мастера и Маргариты".
Был, мягко говоря, удивлен.
Мало того, что знаю роман практически наизусть, у меня есть два его издания.
Проверил.
Ничего подобного в них нет. Вероятно, вы почерпнули цитату из каких-то подозрительных (может быть, ранних, черновых) вариантов текста романа.
0 Ответить
Игорь Вадимов, ну дык посмотрите тут про бельмеса, кто его первый употребил, раз не помните (вы ж не читатель, ПИСАТЕЛЬ)
Вы его законно заслужили!
"ИИ" у Вас уже компьютерная программа... однако... майк-майк у нас, конечно, академик с детства - но хотя бы погуглить немного - узнали бы хотя бы, что такое ИИ.
У вас проблемы - чемпиона по Го обыграл именно ИИ, что является признанным фактом. Ну это в традиционном общепринятом понимании. А в вашем шиворот-навыворот, возможно, все иначе.
И на вопрос снова не ответили. Не удивлен. Вы ж ПИСАТЕЛЬ
0 Ответить
Игорь Вадимов, я вам уже предельно доходчиво разъяснил - результат действия ИИ аналогичен обороту "результат действия программы". Хватит спамить не по теме, кто тут бот?
0 Ответить
Mike Mike, этот Ваш пост я оставил в анналах...
Вы не только не разбираетесь в теме статьи - но и уверены, что "каждый майк-майк - с детства академик" (да простит мне М.Боярский - Вы не гасконец...), посему, какую бы Вы чушь ни писали - это истина в последней инстанции.
Замечательно, что Вы фонтанируете идеями, как это прекрасно - "ИИ" у Вас уже компьютерная программа... однако... майк-майк у нас, конечно, академик с детства - но хотя бы погуглить немного - узнали бы хотя бы, что такое ИИ.
И, пардон, "ни бельмеса" это из русского разговорного, я употреблял этот термин еще до Вашего рождения. (и не помню, чтобы Вы его тут употребляли, увы... - Ваша уверенность, что все Ваши посты находятся в анналах - это немного чересчур. "Только самые лучшие из лучших достойны..."(с)-это из современной прозы, очевидно тот пост недотянул...)
0 Ответить
У меня тоже установлена антенна. Очень доволен этим усилителем. Нахожусь в 120 км от Москвы, но скорость Интернета у меня 40-60 в режиме LTE. Сам я не ставил эту антенну, вызывал из компании, которая их производит, мастера... мне все под-ключ установили... раньше была другая, старая антенна, модем был внутри дома и к нему с крыши шли 2 толстых кабеля да ещё 2 переходника внутри.... неудобно и скорость была 10-15 Мбит... сейчас с крыши идёт обычный интернет-кабель(витая пара) ... вообщем я очень доволен, чего и всем советую)
0 Ответить
Игорь Вадимов,
А кстати, копипастить мои же обороты (ни бельмеса) - это признак какого интеллекта?
Что за набор слов? Что такое вообще "результат действия ИИ"?
Снова разжевывать, эх... Вот, выиграла у чемпиона (неважно чего) некая программа (она же ИИ) - это и есть "результат действия ИИ"! Проблемы с пониманием русского языка или что? Непонятно, так спросИте, не нужно тут горделиво пыхтеть, не ваше
Идем далее - иск.интеллекта нет, это всего лишь перебор, четкий алгоритм, правильно я понимаю?
И, давайте, перестанете рассказывать, как близок мой позор - Вы в программировании не мыслете ни бельмеса.
Чего ж перестать, если вы безмятежно ползете в ожидаемый тупичок
0 Ответить
Мне пришло в голову, Mike Mike - а может дело именно в том, что Вы - просто бот, программа, написанная для спамерства?
В программе не было предусмотрено термина ИИ и не было правил обращения с термином.
Именно поэтому программа-майк создала страшный термин "результат действия ИИ", полагая, что ИИ равноценно какому-нибудь физическому объекту, или названию науки...
0 Ответить
Отлично. Но - в последний раз.
По-вашему, результат действия ИИ - это исключительно результат конкретных, понятных и проверяемых алгоритмов? -- Что за бред? Что за набор слов? Что такое вообще "результат действия ИИ"? Вы написали набор слов имеющий тот же смысл, как "результат действия кибернетики", или "результат действия физики".
Вы просто не понимаете смысла термина.
Попробую - учтите, в последний раз! - объяснить.
До появления ЭВМ существовал термин "интеллект", или "разум". Считалось, что иметь интеллект или быть разумными, могли только и только люди.
Появились ЭВМ. Они очень быстро производили арифметические расчеты и написанные для них программы позволяли быстро перебирать варианты. Эти действия со стороны казались почти разумными.
Люди задались вопросом "может ли машина мыслить". Начались спекуляции на эту тему, люди стали на этой теме зарабатывать - и началось...
Или термин есть, самого ИИ нет? -- Вы абсолютно правы. Но об этом пишут и сами ученые. Есть термин, он описан рядом ученых, а самого Искусственного Интеллекта нет.
ЭВМ - огромный супермощный арифмометр (я об этом уже не раз писал в этом форуме). ЭВМ не может думать, у нее не может быть своего интеллекта.
Все, что выдают машины, сделано программистами (и постановщиками или алгоритмистами). Своего интеллекта у машин нет.
И, давайте, перестанете рассказывать, как близок мой позор - Вы в программировании не мыслете ни бельмеса.
Настоящий мой позор - то, что я уже в пятый или в шестой раз повторяю Вам одно и тоже... а особенно, что я отвечаю на пост, в котором написано "результат действия ИИ" - и требуют на это бред ответа...
0 Ответить
Игорь Вадимов,
Мой позор - скорее то, что я по-прежнему отвечаю на Ваши бессмысленные посты.
Нет, он у вас еще впереди
Вижу - ответов на мои вопросы у Вас так и нет. Так чего мне длить общение?
Вы и читать не умеете? Тогда дублирую: сначала вы отвечаете на мои, ранее заданные вопросы, а уж ПОТОМ я отвечаю на ваши, обещаю. Запамятовали за 5 минут уже?
0 Ответить
Игорь Вадимов, ни фига вы не ответили. Повторим:
По-вашему, результат действия ИИ - это исключительно результат конкретных, понятных и проверяемых алгоритмов? Или термин есть, самого ИИ нет?
0 Ответить
Mike Mike, я давно и честно ответил на все Ваши вопросы.
Ответов на мои я так и не дождался.
Мой позор - скорее то, что я по-прежнему отвечаю на Ваши бессмысленные посты.
Но это мы исправим.
Вижу - ответов на мои вопросы у Вас так и нет. Так чего мне длить общение?
0 Ответить
Игорь Вадимов,
еще и еще раз...
Да вы известный спамер, хоть бы под кат свои простыни убирали интеллектуально...
А специально для альтернативно образованных поясню, сначала вы отвечаете на мои, ранее заданные вопросы, а уж ПОТОМ я отвечаю на ваши, обещаю.
Даже больше скажу, мои ответы ровным счетом ни на что не повлияют, ваш позор близок и неминуем, а упертость принесет соответствующие плоды
0 Ответить
Mike Mike, еще и еще раз...
Специально для альтернативно образованных.
Пункт А.
1. ВСЕ компьютеры нашего времени базируются на бинарной системе счисления.
2. Большинство компьютеров нашего времени (99.999%) имеют команды
2.1 пересылка
2.2 сложение
2.3 вычитание
2.4 сравнение
2.5... группа команд условного и безусловного перехода
2.6... группа служебных неарифметических команд
ПОЭТОМУ. Все ныне существующие компьютеры - суть арифмометры-переростки. Арифмометры, мощнее своего предка в десятки миллиардов раз.
Майк - Вы за или против? Если против - аргументируйте.
Пункт В.
Все программы компьютеров умны умом их авторов, сами компьютеры думать не умеют.
Майк - Вы за или против? Если против - аргументируйте.
Исходя из пунктов А и В -
Пункт С.
Интеллекта у компьютеров нет. Нет вообще. Есть интеллект программиста, написавшего программы для компьютера.
Майк - Вы за или против? Если против - аргументируйте.
А ругаться - не нужно. Вы и так сегодня свою глупость, упрямство и необразованность настолько ясно показали, что... Впрочем - это Ваши проблемы.
0 Ответить
Mike Mike, дорогой.
Еще раз. На этот раз скопирую предыдущие вопросы.
Специально для альтернативно образованных.
Пункт А.
1. ВСЕ компьютеры нашего времени базируются на бинарной системе счисления.
2. Большинство компьютеров нашего времени (99.999%) имеют команды
2.1 пересылка
2.2 сложение
2.3 вычитание
2.4 сравнение
2.5... группа команд условного и безусловного перехода
2.6... группа служебных неарифметических команд
ПОЭТОМУ. Все ныне существующие компьютеры - суть арифмометры-переростки. Арифмометры, мощнее своего предка в десятки миллиардов раз.
Майк - Вы за или против? Если против - аргументируйте.
Пункт В.
Все программы компьютеров умны умом их авторов, сами компьютеры думать не умеют.
Майк - Вы за или против? Если против - аргументируйте.
Исходя из пунктов А и В -
Пункт С.
Интеллекта у компьютеров нет. Нет вообще. Есть интеллект программиста, написавшего программы для компьютера.
Майк - Вы за или против? Если против - аргументируйте.
А ругаться - не нужно. Вы и так сегодня свою глупость, упрямство и необразованность настолько ясно показали, что... Впрочем - это Ваши проблемы.
0 Ответить
Александр Притула, ) согласен .
0 Ответить
евреев не заманивали на окраину города.евреем было сказано явится на пункты сбора(один из них был на 20 линии),под предлогом того что их будут вывозить из города.грузили в большие крытые машины в которые по дороге пускали газ,вывозили к змеевской балке.
0 Ответить
Игорь Вадимов, насчет "глупость, упрямство и необразованность" - эта упертость меня еще дополнительно забавляет - ну неслучайно я кол поставил, неслучайно про Го спросил, про кругозор и т.д. Ни один намек не поняли. Так даже неинтересно, в каком-то смысле.
0 Ответить