Вроде тут про офисных работников не говорили раньше - ни в статье. ни в блоге.
Очень понравилась мысль, что комбайнером или дояркой легче работать, чем офисным планктоном...
И очень жаль, что такие шедевры мне почему-то не пиходят, хоть я специально "подписался".
Сергей Курий, редкий случай, когда я умастил, предвосхитил. БУм с интересом почитать
об этом " камНелопадурсе". Академичное название сложное, как вулкана Йеллустоунского(?)
Людмила Кисиль, Э-э-э?! Не говорите, что от НИИ не бУлО отдачи. Я сам поработал аж в НИиКТИМПе(ни за что не расшифруете) Так там был такой патентовед, что даже мне помог получить а.с. на шасси игрушки "Черепаха", имитирующее натуральные шаги скорохода.А я был "человеком со стороны".
Всё было серьёзно и из лучших побуждений. В этих осмеянных НИИрыба и НИИмясо выдавали на горА такие штучки, что первый спутник и Буран были на отечественной электронНике.
Это сейчас подсуетились с импортозамещением, как движителе прогресса и экономразвития.
= У Чубайса просто много денег = , но "СКОЛЬКО вам ?" и "НАНО ль вам" ? ещё не стали Селиконовой долиной
На самом деле, балласта везде хватает - и в офисах, и в поле.
Хотел вот, что сказать: есть опыт работы на заводе, в офисе, частником (и садовником работал, и канавы чистил)... Так вот, популярное заблуждение, что в офисе только "пальчиками по клаве стучат". Это для непосвященных.
Уровень стресса запредельный. Ответственность часто тоже. И потом, не усидите вы долго, просто "стуча пальчиками", если не выдаете каждый месяц результат на гора: "где продажи, где клиенты, где новые контракты" не всякий молотобоец выдержит-)))
Кстати, тест на зрелость, опытность и просто ум: тот, кто искренне считает, что вкалывает только он один, остальные ничего не делают и им легко, как правило просто не понимает, насколько "стучать пальчиками" не легко бывает. Есть та кое.
Т.н. профессиональное выгорание и нервные срывы высоки именно среди офисных работников, а не комбайнеров или доярок.
Кстати, т.н. "балластом" будут ведь и ваши дети. И им придется глазами хлопать и к управляющим бегать. Неопытность не есть "балласт".
Все мы были "балластом". И еще во многом будем.
А в данном случае балласт (и без кавычек) с такими рассуждениями уважаемы автор. Не понимаю, но мнение имею-)))
Вообще - бывает такое, но...
Лично я ни чиновникам никогда не платил, ни ментам.
И менты на улице меня за последние 30 лет останавливали раза 2.
Причем паспорт спросили 1 раз - и оказалось, что им понятой нужен. Еле отбодался.
Хотя во времена ельцинизма - техосмотр машины - только за мзду шел.
А кончился ельцин - и ТО стало безвзяточным.
А пропорции в НИИ 10% работают, 90% чаи гоняют - это из СССР.
В наше время, где бы я ни работал - работали все.
Правда красивые секретарши работали... э-э-э... несколько в расширенном формате - но и секретаршами они были хорошими, сталкивался - делали быстро и правильно все необходимые бумажки.
Проблема лишь в отсутствии отдачи от деятельности конторы, где заседают в основном "блатные". Хозяин не станет содержать работника, не требуя отдачи. Он быстро прогорит. А в государственных структурах проблемы не стоят вообще, никак не прогорят. Как те НИИ в СССРе, отдачи никакой, но как же трудно было туда устроиться?
Олег Михайлец, согласна полностью, бывают ещё такие ситуации что человек просто привлекая внимание отвлекает от работы глупыми вопросами, на которые все равно не запоминает ответ и спрашивает ещё раз, а обижать не хочется, ну вот что с такими делать)
Еще одна цитата: "Отметив в 2009 г. 55-летие Сарова, через два года в 2011 г. наш город весело отпраздновал свое 320-летие, в чем есть заслуга исторического объединения "Саровская пустынь" - А.М. Подурец, Сколько лет Сарову? // Атом. 2016. № 4 (72). С. 15-18.
Содрогнулась Россея-матушка в культурном шоке, так и с места не сдвинулась.
Как, в общем-то, и весь мир, так и застыл очарованный таким откровением. Наконец-то, теперь стало совершенно ясно в чём была проблема, а мужики-то не знали. Жили себе жили, куда-то шли, для удобства измерения скорости, ввели международный стандарт коррупции (The Corruption Perceptions Index), для ускорения личных интересов создали институт лоббирования, а тут тебе на - человек проснулся, и решил по-умничать. Да ладно, если бы от ума, а то ведь всё банально, всё от тотальной неудовлетворённости своей жизнью и низкого образования. Вот уж где - компетенция всё.
Игорь Вадимов, Вы же программист! Не воспитывается, а программируется. И если программа простая- ничего кроме простых действий он делать не сможет: копать, жрать и рожать. А вот если его учителями (простите, программистами) будут выдающиеся ученые в лучших университетах, то он даже какой-нибудь графен придумает. А если оперативная память засбоит - ну, например, Альцгеймер прицепится, то и с интеллектом неизбежно распрощаться придется.
Да впрочем о чем я. Вы все прекрасно знаете,- и про экспертные системы, и про биг-дата, и про программы, играющие в интеллектуальные игры. И уверен, тот простой факт, что движение к искусственному интеллекту хорошо просматривается, для Вас вполне очевиден. Вот сделают Ваши братья-программисты удобный интерфейс, да психические реакции запрограммируют, и будете Вы с присущим Вам упорством доказывать вполне совершенному (ро)боту, что его не существует.
"Жираф большой" тоже уникальное животное по многим номинациям. Спасибо за сагу о верблюдах. Приспособленность растений и животных к условиям жизни не перестаёт удивлять и восхищать. Натуральные, органические колючки не уступают в зацеплямости колючей проволоке. В прилегающем лесу полное разнообразие колючек, сквозь которые трудно прорваться.
Оценка познавательной саге: 5
Извините, авторы теста.
Цитата 6 у вас значится происхождением из "Мастера и Маргариты".
Был, мягко говоря, удивлен.
Мало того, что знаю роман практически наизусть, у меня есть два его издания.
Проверил.
Ничего подобного в них нет. Вероятно, вы почерпнули цитату из каких-то подозрительных (может быть, ранних, черновых) вариантов текста романа.
Игорь Вадимов, ну дык посмотрите тут про бельмеса, кто его первый употребил, раз не помните (вы ж не читатель, ПИСАТЕЛЬ) Вы его законно заслужили!
"ИИ" у Вас уже компьютерная программа... однако... майк-майк у нас, конечно, академик с детства - но хотя бы погуглить немного - узнали бы хотя бы, что такое ИИ.
У вас проблемы - чемпиона по Го обыграл именно ИИ, что является признанным фактом. Ну это в традиционном общепринятом понимании. А в вашем шиворот-навыворот, возможно, все иначе.
И на вопрос снова не ответили. Не удивлен. Вы ж ПИСАТЕЛЬ
Игорь Вадимов, я вам уже предельно доходчиво разъяснил - результат действия ИИ аналогичен обороту "результат действия программы". Хватит спамить не по теме, кто тут бот?
Mike Mike, этот Ваш пост я оставил в анналах...
Вы не только не разбираетесь в теме статьи - но и уверены, что "каждый майк-майк - с детства академик" (да простит мне М.Боярский - Вы не гасконец...), посему, какую бы Вы чушь ни писали - это истина в последней инстанции.
Замечательно, что Вы фонтанируете идеями, как это прекрасно - "ИИ" у Вас уже компьютерная программа... однако... майк-майк у нас, конечно, академик с детства - но хотя бы погуглить немного - узнали бы хотя бы, что такое ИИ.
И, пардон, "ни бельмеса" это из русского разговорного, я употреблял этот термин еще до Вашего рождения. (и не помню, чтобы Вы его тут употребляли, увы... - Ваша уверенность, что все Ваши посты находятся в анналах - это немного чересчур. "Только самые лучшие из лучших достойны..."(с)-это из современной прозы, очевидно тот пост недотянул...)
У меня тоже установлена антенна. Очень доволен этим усилителем. Нахожусь в 120 км от Москвы, но скорость Интернета у меня 40-60 в режиме LTE. Сам я не ставил эту антенну, вызывал из компании, которая их производит, мастера... мне все под-ключ установили... раньше была другая, старая антенна, модем был внутри дома и к нему с крыши шли 2 толстых кабеля да ещё 2 переходника внутри.... неудобно и скорость была 10-15 Мбит... сейчас с крыши идёт обычный интернет-кабель(витая пара) ... вообщем я очень доволен, чего и всем советую)
Игорь Вадимов, Что за набор слов? Что такое вообще "результат действия ИИ"?
Снова разжевывать, эх... Вот, выиграла у чемпиона (неважно чего) некая программа (она же ИИ) - это и есть "результат действия ИИ"! Проблемы с пониманием русского языка или что? Непонятно, так спросИте, не нужно тут горделиво пыхтеть, не ваше
Идем далее - иск.интеллекта нет, это всего лишь перебор, четкий алгоритм, правильно я понимаю?
И, давайте, перестанете рассказывать, как близок мой позор - Вы в программировании не мыслете ни бельмеса.
Чего ж перестать, если вы безмятежно ползете в ожидаемый тупичок А кстати, копипастить мои же обороты (ни бельмеса) - это признак какого интеллекта?
Мне пришло в голову, Mike Mike - а может дело именно в том, что Вы - просто бот, программа, написанная для спамерства?
В программе не было предусмотрено термина ИИ и не было правил обращения с термином.
Именно поэтому программа-майк создала страшный термин "результат действия ИИ", полагая, что ИИ равноценно какому-нибудь физическому объекту, или названию науки...
Отлично. Но - в последний раз. По-вашему, результат действия ИИ - это исключительно результат конкретных, понятных и проверяемых алгоритмов? -- Что за бред? Что за набор слов? Что такое вообще "результат действия ИИ"? Вы написали набор слов имеющий тот же смысл, как "результат действия кибернетики", или "результат действия физики". Вы просто не понимаете смысла термина.
Попробую - учтите, в последний раз! - объяснить.
До появления ЭВМ существовал термин "интеллект", или "разум". Считалось, что иметь интеллект или быть разумными, могли только и только люди.
Появились ЭВМ. Они очень быстро производили арифметические расчеты и написанные для них программы позволяли быстро перебирать варианты. Эти действия со стороны казались почти разумными.
Люди задались вопросом "может ли машина мыслить". Начались спекуляции на эту тему, люди стали на этой теме зарабатывать - и началось... Или термин есть, самого ИИ нет? -- Вы абсолютно правы. Но об этом пишут и сами ученые. Есть термин, он описан рядом ученых, а самого Искусственного Интеллекта нет.
ЭВМ - огромный супермощный арифмометр (я об этом уже не раз писал в этом форуме). ЭВМ не может думать, у нее не может быть своего интеллекта.
Все, что выдают машины, сделано программистами (и постановщиками или алгоритмистами). Своего интеллекта у машин нет.
И, давайте, перестанете рассказывать, как близок мой позор - Вы в программировании не мыслете ни бельмеса.
Настоящий мой позор - то, что я уже в пятый или в шестой раз повторяю Вам одно и тоже... а особенно, что я отвечаю на пост, в котором написано "результат действия ИИ" - и требуют на это бред ответа...
Игорь Вадимов, Мой позор - скорее то, что я по-прежнему отвечаю на Ваши бессмысленные посты.
Нет, он у вас еще впереди
Вижу - ответов на мои вопросы у Вас так и нет. Так чего мне длить общение?
Вы и читать не умеете? Тогда дублирую: сначала вы отвечаете на мои, ранее заданные вопросы, а уж ПОТОМ я отвечаю на ваши, обещаю. Запамятовали за 5 минут уже?
Mike Mike, я давно и честно ответил на все Ваши вопросы.
Ответов на мои я так и не дождался.
Мой позор - скорее то, что я по-прежнему отвечаю на Ваши бессмысленные посты.
Но это мы исправим.
Вижу - ответов на мои вопросы у Вас так и нет. Так чего мне длить общение?
Игорь Вадимов, еще и еще раз...
Да вы известный спамер, хоть бы под кат свои простыни убирали интеллектуально...
А специально для альтернативно образованных поясню, сначала вы отвечаете на мои, ранее заданные вопросы, а уж ПОТОМ я отвечаю на ваши, обещаю.
Даже больше скажу, мои ответы ровным счетом ни на что не повлияют, ваш позор близок и неминуем, а упертость принесет соответствующие плоды
Mike Mike, еще и еще раз...
Специально для альтернативно образованных.
Пункт А.
1. ВСЕ компьютеры нашего времени базируются на бинарной системе счисления.
2. Большинство компьютеров нашего времени (99.999%) имеют команды
2.1 пересылка
2.2 сложение
2.3 вычитание
2.4 сравнение
2.5... группа команд условного и безусловного перехода
2.6... группа служебных неарифметических команд
ПОЭТОМУ. Все ныне существующие компьютеры - суть арифмометры-переростки. Арифмометры, мощнее своего предка в десятки миллиардов раз.
Майк - Вы за или против? Если против - аргументируйте.
Пункт В.
Все программы компьютеров умны умом их авторов, сами компьютеры думать не умеют.
Майк - Вы за или против? Если против - аргументируйте.
Исходя из пунктов А и В -
Пункт С.
Интеллекта у компьютеров нет. Нет вообще. Есть интеллект программиста, написавшего программы для компьютера.
Майк - Вы за или против? Если против - аргументируйте.
А ругаться - не нужно. Вы и так сегодня свою глупость, упрямство и необразованность настолько ясно показали, что... Впрочем - это Ваши проблемы.
Mike Mike, дорогой.
Еще раз. На этот раз скопирую предыдущие вопросы.
Специально для альтернативно образованных.
Пункт А.
1. ВСЕ компьютеры нашего времени базируются на бинарной системе счисления.
2. Большинство компьютеров нашего времени (99.999%) имеют команды
2.1 пересылка
2.2 сложение
2.3 вычитание
2.4 сравнение
2.5... группа команд условного и безусловного перехода
2.6... группа служебных неарифметических команд
ПОЭТОМУ. Все ныне существующие компьютеры - суть арифмометры-переростки. Арифмометры, мощнее своего предка в десятки миллиардов раз.
Майк - Вы за или против? Если против - аргументируйте.
Пункт В.
Все программы компьютеров умны умом их авторов, сами компьютеры думать не умеют.
Майк - Вы за или против? Если против - аргументируйте.
Исходя из пунктов А и В -
Пункт С.
Интеллекта у компьютеров нет. Нет вообще. Есть интеллект программиста, написавшего программы для компьютера.
Майк - Вы за или против? Если против - аргументируйте.
А ругаться - не нужно. Вы и так сегодня свою глупость, упрямство и необразованность настолько ясно показали, что... Впрочем - это Ваши проблемы.
евреев не заманивали на окраину города.евреем было сказано явится на пункты сбора(один из них был на 20 линии),под предлогом того что их будут вывозить из города.грузили в большие крытые машины в которые по дороге пускали газ,вывозили к змеевской балке.
Игорь Вадимов, насчет "глупость, упрямство и необразованность" - эта упертость меня еще дополнительно забавляет - ну неслучайно я кол поставил, неслучайно про Го спросил, про кругозор и т.д. Ни один намек не поняли. Так даже неинтересно, в каком-то смысле.
Игорь Вадимов, а вы случайно не заметили, что я сегодня ПЕРВЫЙ раз вашу нетленку удостоил колом? Нигде не екнуло, увы.
Специально для альтернативно образованных. Пункт А.
Не юродствуйте, ответьте для начала на мои вопросы, а потом уже свои подбрасывайте. Судя по-вашим вопросам, ИИ не существует. Да или нет уже?
Вы и так сегодня свою глупость, упрямство и необразованность настолько ясно показали, что
Вы как-то поспокойнее к своему позору двигайтесь, не нагнетайте Только на мои вопросы ответьте, я в стопицотый раз прошу, но вы все увиливаете как обычно, теперь еще свои выкатили - так не пойдет.
Mike Mike, ну кто кроме Вас может понимать в любой теме, по которой Вам вдруг взбрыкнуло выступить экспертом!
Специально для альтернативно образованных.
Пункт А.
1. ВСЕ компьютеры нашего времени базируются на бинарной системе счисления.
2. Большинство компьютеров нашего времени (99.999%) имеют команды
2.1 пересылка
2.2 сложение
2.3 вычитание
2.4 сравнение
2.5... группа команд условного и безусловного перехода
2.6... группа служебных неарифметических команд ПОЭТОМУ. Все ныне существующие компьютеры - суть арифмометры-переростки. Арифмометры, мощнее своего предка в десятки миллиардов раз.
Майк - Вы за или против? Если против - аргументируйте.
Пункт В.
Все программы компьютеров умны умом их авторов, сами компьютеры думать не умеют.
Майк - Вы за или против? Если против - аргументируйте.
Исходя из пунктов А и В -
Пункт С.
Интеллекта у компьютеров нет. Нет вообще. Есть интеллект программиста, написавшего программы для компьютера.
Майк - Вы за или против? Если против - аргументируйте.
А ругаться - не нужно. Вы и так сегодня свою глупость, упрямство и необразованность настолько ясно показали, что... Впрочем - это Ваши проблемы.
Если бы было какое-нибудь на 100% эффективное средство, то все бы им и пользовались. А раз такого нет - значит все средства очень часто дают осечку. Поэтому, когда у нас возникла проблема с тараканами, мы просто сразу позвонили в службу дезинсекции, и не зря, как оказалось. Работают эффективно.
Игорь Вадимов, чудак - это автор, который не в состоянии ответить на конкретные вопросы по своей же статье (я понимаю, что после написанной чепухи это нелегко, но тем не менее). Вам проще прикинуться бедненьким обруганным. Вы, не понимая ни бельмеса в заявленной теме, нагородили уже в одном комменте не пойми чего.
Уймите свой фейерверк понятий, вроде про ИИ говорили, теперь какая-то бытовуха началась - "компьютерный разум". В программе нет никакого интеллекта
Это в вашей программе для вашей железяки нет никакого интеллекта. То вы тут статью из Вики приводите про ИИ, то теперь его уже и нет в природе, боже, какая же каша.
есть результат работы алгоритмистов и программистов
Так, да не совсем или совсем не. Я ж вам все равно хоть насильно разжую потом, охота продолжать позориться?
По-вашему, результат действия ИИ - это исключительно результат конкретных, понятных и проверяемых алгоритмов? Очнитесь, елы-палы.
Не понимаю! Уже не знаю в какой раз, повторю.
В программе нет никакого интеллекта, то, что пользователь по ошибке (или в силу своего ограниченного интеллекта) воспринимает за компьютерный разум - есть результат работы алгоритмистов и программистов.
Об этом вся статья. Об этом я писал в комментах. Что моему оппоненту не нравится в этом утверждении и как он его берется опровергнуть... Скорее всего он меня еще раз обругает. Чудаку кажется, что его неприличное поведение как-то укрепляет его позиции в споре.
Игорь Вадимов, При этом в большинстве случаев алгоритм решения задачи неизвестен заранее.
Что полностью опровергает смысл статьи, но слона вы тут и не приметили
Игорь Вадимов, про победу программы Deep Blue над тогдашним чемпионом мира по шахматам, Вы, видимо, просто не слышали.
Я вам пишу про победы программ над гроссмейстерами (еще в прошлом веке!), а вы мне приводите детали, но утверждаете, что я не слышал про такое?? Вы в сознании, вообще?
В общем, судя по тексту комментария вы напрочь не в теме и все более загоняете себя в глупейшее положение.
В Го вами предложенный подход мало что дает. Но снова лень прояснить вопрос.
Зачем, когда в 20-веке все давно уже выяснили!
Но главное в них одно - в них самих нет ни капли искусственного интеллекта.
Чушь. Что там есть, все пытаюсь выяснить? Понятные и очевидные алгоритмы?
Только то, что вложил в них программист и помогавшие ему люди.
О, да! Это и ежику понятно, все что сделано человеком - сделано человеком, истину глаголите
PS Все жду, когда уже допетрите и появится нужный термин, отражающий суть вопроса.
Надежда Руби, огромное спасибо.
Можно еще вопросик? С точки зрения ленивого мужчины.
То, что показано на фото к статье, очень похоже на лаваш.
А Вы не пробовали - брать такой лаваш и подготовленный фарш (поджаренный с луком фарш, что еще...) завертывать в такой лаваш - и в форму для окончательного запекания?
Остается поблагодарить нашего друга Майка, своими комментариями вызвавшего интерес к теме.
Что же до ИИ, то вот что говорит Вики.
Искусственный интеллект (англ. artificial intelligence, AI) — интеллект машин и научная проблема по его созданию, а также отрасли компьютерной лингвистики и информатики, занимающиеся формализацией проблем и задач, которые напоминают задачи, выполняемые человеком. При этом в большинстве случаев алгоритм решения задачи неизвестен заранее. Точного определения этой науки нет, поскольку в философии не решен вопрос о природе и статусе человеческого интеллекта.
Подробнее: http://cyclowiki.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82
Кратко говоря - проблема есть, но как ее решать никто не знает.
Точных определеий тоже нет, но есть всеобщий интерес.
Состав теста:
"Для теста: 150 г воды. 1 яйцо. Соль. Мука — сколько войдёт (примерно 2,5 стакана +0,5 стакана на стол). Подсолнечное масло (для смазки коржей)" - это цитата из текста.
Тесто как для пельменей - чтоб его можно раскатать толщиной 1,5мм и оно при этом не прилипало к столу и скалке.
Варианты начинки:
-брынза и творог в соотношении 1:1 (примерно по 450г)
-тыквенное пюре с сахаром примерно 800-900г (тыкву мелко натереть и протушить с 0,5 стаканом сахара)
-сладкий творог (800г творога, 0,5 стакана сахара, можно 1-2 яйца, чтоб начинка была более сочной)
-мясной или куриный фарш с луком.
Mike Mike, про победу программы Deep Blue над тогдашним чемпионом мира по шахматам, Вы, видимо, просто не слышали... Потому, о чем нашли на сети, о том и написали.
Я довольно слабо играю в шахматы и совсем не знаю игры в Го(слышал только, что такая есть).
Посему особенности и отличия - это к игрокам в Го.
А я программист.
Посему. Еще раз, хотя конкретно программу для игры в Го я в глаза не видел и с автором не встречался. Решение проблемы таково. Берут хорошего программиста и очень хорошего игрока в Го (или шахматиста, если речь идет о шахматной программе).
Шахматист формализует все знамениты игры всех известных шахматистов, решая, как надо ходить в такой или иной ситуации. Программист сводит все формализации в базу данных. Компьютерная шахматная программа похожа на огромный перебор из гигантской базы шахматных партий, этюдов и пр.
Игрок в Го (очень хороший игрок) формализует какая позиция выгодней и как надо ходить, чтобы улучшить свое положение и ухудшить положение противника. Определенно и шахматные программы и программы для Го имеют кучу тонкостей и сложностей.
Но главное в них одно - в них самих нет ни капли искусственного интеллекта.
Только то, что вложил в них программист и помогавшие ему люди.
Примите и проч.
Игорь Вадимов, Статью Вы не читали, статью в Вики, которую я Вам предложил прочитать - тоже читать не стали.
Фантазии ни о чем.
Беда в том, что я Вас старше в несколько раз
Это действительно беда и многое объясняет Вам далеко за сто лет, какие вопросы!
И то, о чем говорю - знаю
Ваши замшелые знания вас и губят, в дополнение к ограниченному кругозору. Знаете вы худо-бедно лишь классическое программирование и пишете про свои манипуляции с неким примитивным девайсом, делая космические выводы космической же нелепости.
Мне просто не на что отвечать.
Зная вашу манеру увиливать и бросаться никчемными заявлениями, задам предельно конкретный вопрос - каким образом ИИ победил чемпиона по Го, за счет каких АЛГОРИТМОВ и чем эта победа отличается от победы над гроссмейстерами в шахматах?
Mike Mike, скорее вспомнил, перед кем не стоит метать басера, ибо не поймут.
Статью Вы не читали, статью в Вики, которую я Вам предложил прочитать - тоже читать не стали.
Пытаетесь заплести словеса, чтобы оппонент напугался.
Беда в том, что я Вас старше в несколько раз, работаю в данной теме (скорее всего) дольше. чем Вы на свете живете. И то, о чем говорю - знаю. А Вы совсем распоясались и уже давно пишете бред.
Мне просто не на что отвечать.
Могу лишь порекомендовать - если Вам совершенно непонятна тема - не пытайтесь напугать специалистов в данной области. Займитесь чем-нибудь попроще. Лучше в той области, которую знаете.
...если таких областей нет - попробуйте критиковать тех, кто пишет про природу.
Александр Иванов, спасибо за замечание.
И впрямь, человек - существо социальное, если ребенок воспитывается животными, получаются маугли-недоумки.
Но зато - будучи воспитан в обществе, человек может горы свернуть и невесть что выдумать.
Стать ученым, или певцом или композитором.
Сто лет назад всерьез считали, что интеллектом обладает только белая раса, а все прочие интеллектуально ничтожны по сравнению с белым человеком, который должен нести цивилизацию тупым туземцам.
И сегодня, толком не зная, что такое интеллект, люди принялись решать проблему ИИ.
При этом и сама проблема описывается, как не до конца формально определенная и методы ее решения описаны только качественно.
Но народу интересно (вон, даже Лариса Долина в начале карьеры пела песенку про практикантку Катю, в которую влюбилась ЭВМ, в результате этой любви в конце клипа был показал не то калькулятор, не то монитор...)
Игорь Вадимов, традиционный ответ после посадки в лужу. Не в силах изложить хоть какую цитату, так и не упоминайте всуе ненужные источники. Может, уже прочухали, что не стоит развивать тему?
Игорь Вадимов, О каком интеллекте человека может идти речь? Чему научили, как запрограммировали, то и играет! Изолируй младенца, он даже читать сам не научится! Никакого интеллекта нет – кроме последовательности химических реакций и электрических импульсов ученые в голове человека ничего не обнаружили.
Как всегда, вопрос в терминах. Что считать интеллектом?
Думаю, сто лет назад, безусловным признаком интеллекта были-бы навыки чтения, рисования, умение игры в шахматы и владение переводом. Шестьдесят семь лет назад предложен тест Тьюринга – невозможность отличить машину от человека в беседе – модель интеллекта подростка 12 лет сегодня успешно прошла этот тест. Если автор считает такое определение интеллекта слабым, пусть предложит свое понимание и способ его проверки, а не ругается просто так.
Вроде тут про офисных работников не говорили раньше - ни в статье. ни в блоге.
Очень понравилась мысль, что комбайнером или дояркой легче работать, чем офисным планктоном...
И очень жаль, что такие шедевры мне почему-то не пиходят, хоть я специально "подписался".
0 Ответить
Сергей Курий, редкий случай, когда я умастил, предвосхитил. БУм с интересом почитать
об этом " камНелопадурсе". Академичное название сложное, как вулкана Йеллустоунского(?)
0 Ответить
Сергей Курий, ...Или: = нЭ надА оваций !=
0 Ответить
Людмила Кисиль, Э-э-э?! Не говорите, что от НИИ не бУлО отдачи. Я сам поработал аж в НИиКТИМПе(ни за что не расшифруете) Так там был такой патентовед, что даже мне помог получить а.с. на шасси игрушки "Черепаха", имитирующее натуральные шаги скорохода.А я был "человеком со стороны".
Всё было серьёзно и из лучших побуждений. В этих осмеянных НИИрыба и НИИмясо выдавали на горА такие штучки, что первый спутник и Буран были на отечественной электронНике.
Это сейчас подсуетились с импортозамещением, как движителе прогресса и экономразвития.
= У Чубайса просто много денег = , но "СКОЛЬКО вам ?" и "НАНО ль вам" ? ещё не стали Селиконовой долиной
0 Ответить
Сергей Дмитриев,
Не поверите, но следующее животное, о котором я собрался писать, как раз "камелопардус" - жираф по-нашемую
0 Ответить
Владимир Иванович Пресняков,
Не сглазьте!
1 Ответить
На самом деле, балласта везде хватает - и в офисах, и в поле.
Хотел вот, что сказать: есть опыт работы на заводе, в офисе, частником (и садовником работал, и канавы чистил)... Так вот, популярное заблуждение, что в офисе только "пальчиками по клаве стучат". Это для непосвященных.
Уровень стресса запредельный. Ответственность часто тоже. И потом, не усидите вы долго, просто "стуча пальчиками", если не выдаете каждый месяц результат на гора: "где продажи, где клиенты, где новые контракты" не всякий молотобоец выдержит-)))
Кстати, тест на зрелость, опытность и просто ум: тот, кто искренне считает, что вкалывает только он один, остальные ничего не делают и им легко, как правило просто не понимает, насколько "стучать пальчиками" не легко бывает. Есть та кое.
Т.н. профессиональное выгорание и нервные срывы высоки именно среди офисных работников, а не комбайнеров или доярок.
Кстати, т.н. "балластом" будут ведь и ваши дети. И им придется глазами хлопать и к управляющим бегать. Неопытность не есть "балласт".
Все мы были "балластом". И еще во многом будем.
А в данном случае балласт (и без кавычек) с такими рассуждениями уважаемы автор. Не понимаю, но мнение имею-)))
0 Ответить
Вообще - бывает такое, но...
Лично я ни чиновникам никогда не платил, ни ментам.
И менты на улице меня за последние 30 лет останавливали раза 2.
Причем паспорт спросили 1 раз - и оказалось, что им понятой нужен. Еле отбодался.
Хотя во времена ельцинизма - техосмотр машины - только за мзду шел.
А кончился ельцин - и ТО стало безвзяточным.
А пропорции в НИИ 10% работают, 90% чаи гоняют - это из СССР.
В наше время, где бы я ни работал - работали все.
Правда красивые секретарши работали... э-э-э... несколько в расширенном формате - но и секретаршами они были хорошими, сталкивался - делали быстро и правильно все необходимые бумажки.
0 Ответить
Проблема лишь в отсутствии отдачи от деятельности конторы, где заседают в основном "блатные". Хозяин не станет содержать работника, не требуя отдачи. Он быстро прогорит. А в государственных структурах проблемы не стоят вообще, никак не прогорят. Как те НИИ в СССРе, отдачи никакой, но как же трудно было туда устроиться?
0 Ответить
Олег Михайлец, согласна полностью, бывают ещё такие ситуации что человек просто привлекая внимание отвлекает от работы глупыми вопросами, на которые все равно не запоминает ответ и спрашивает ещё раз, а обижать не хочется, ну вот что с такими делать)
0 Ответить
Еще одна цитата: "Отметив в 2009 г. 55-летие Сарова, через два года в 2011 г. наш город весело отпраздновал свое 320-летие, в чем есть заслуга исторического объединения "Саровская пустынь" - А.М. Подурец, Сколько лет Сарову? // Атом. 2016. № 4 (72). С. 15-18.
0 Ответить
Содрогнулась Россея-матушка в культурном шоке, так и с места не сдвинулась.
Как, в общем-то, и весь мир, так и застыл очарованный таким откровением. Наконец-то, теперь стало совершенно ясно в чём была проблема, а мужики-то не знали. Жили себе жили, куда-то шли, для удобства измерения скорости, ввели международный стандарт коррупции (The Corruption Perceptions Index), для ускорения личных интересов создали институт лоббирования, а тут тебе на - человек проснулся, и решил по-умничать. Да ладно, если бы от ума, а то ведь всё банально, всё от тотальной неудовлетворённости своей жизнью и низкого образования. Вот уж где - компетенция всё.
0 Ответить
Автор- уникум. И оччень интересен. А уж слог...
0 Ответить
Игорь Вадимов, Вы же программист! Не воспитывается, а программируется. И если программа простая- ничего кроме простых действий он делать не сможет: копать, жрать и рожать. А вот если его учителями (простите, программистами) будут выдающиеся ученые в лучших университетах, то он даже какой-нибудь графен придумает. А если оперативная память засбоит - ну, например, Альцгеймер прицепится, то и с интеллектом неизбежно распрощаться придется.
Да впрочем о чем я. Вы все прекрасно знаете,- и про экспертные системы, и про биг-дата, и про программы, играющие в интеллектуальные игры. И уверен, тот простой факт, что движение к искусственному интеллекту хорошо просматривается, для Вас вполне очевиден. Вот сделают Ваши братья-программисты удобный интерфейс, да психические реакции запрограммируют, и будете Вы с присущим Вам упорством доказывать вполне совершенному (ро)боту, что его не существует.
1 Ответить
"Жираф большой" тоже уникальное животное по многим номинациям. Спасибо за сагу о верблюдах. Приспособленность растений и животных к условиям жизни не перестаёт удивлять и восхищать. Натуральные, органические колючки не уступают в зацеплямости колючей проволоке. В прилегающем лесу полное разнообразие колючек, сквозь которые трудно прорваться.
Оценка познавательной саге: 5
0 Ответить
Извините, авторы теста.
Цитата 6 у вас значится происхождением из "Мастера и Маргариты".
Был, мягко говоря, удивлен.
Мало того, что знаю роман практически наизусть, у меня есть два его издания.
Проверил.
Ничего подобного в них нет. Вероятно, вы почерпнули цитату из каких-то подозрительных (может быть, ранних, черновых) вариантов текста романа.
0 Ответить
Игорь Вадимов, ну дык посмотрите тут про бельмеса, кто его первый употребил, раз не помните (вы ж не читатель, ПИСАТЕЛЬ)
Вы его законно заслужили!
"ИИ" у Вас уже компьютерная программа... однако... майк-майк у нас, конечно, академик с детства - но хотя бы погуглить немного - узнали бы хотя бы, что такое ИИ.
У вас проблемы - чемпиона по Го обыграл именно ИИ, что является признанным фактом. Ну это в традиционном общепринятом понимании. А в вашем шиворот-навыворот, возможно, все иначе.
И на вопрос снова не ответили. Не удивлен. Вы ж ПИСАТЕЛЬ
0 Ответить
Игорь Вадимов, я вам уже предельно доходчиво разъяснил - результат действия ИИ аналогичен обороту "результат действия программы". Хватит спамить не по теме, кто тут бот?
0 Ответить
Mike Mike, этот Ваш пост я оставил в анналах...
Вы не только не разбираетесь в теме статьи - но и уверены, что "каждый майк-майк - с детства академик" (да простит мне М.Боярский - Вы не гасконец...), посему, какую бы Вы чушь ни писали - это истина в последней инстанции.
Замечательно, что Вы фонтанируете идеями, как это прекрасно - "ИИ" у Вас уже компьютерная программа... однако... майк-майк у нас, конечно, академик с детства - но хотя бы погуглить немного - узнали бы хотя бы, что такое ИИ.
И, пардон, "ни бельмеса" это из русского разговорного, я употреблял этот термин еще до Вашего рождения. (и не помню, чтобы Вы его тут употребляли, увы... - Ваша уверенность, что все Ваши посты находятся в анналах - это немного чересчур. "Только самые лучшие из лучших достойны..."(с)-это из современной прозы, очевидно тот пост недотянул...)
0 Ответить
У меня тоже установлена антенна. Очень доволен этим усилителем. Нахожусь в 120 км от Москвы, но скорость Интернета у меня 40-60 в режиме LTE. Сам я не ставил эту антенну, вызывал из компании, которая их производит, мастера... мне все под-ключ установили... раньше была другая, старая антенна, модем был внутри дома и к нему с крыши шли 2 толстых кабеля да ещё 2 переходника внутри.... неудобно и скорость была 10-15 Мбит... сейчас с крыши идёт обычный интернет-кабель(витая пара) ... вообщем я очень доволен, чего и всем советую)
0 Ответить
Игорь Вадимов,
А кстати, копипастить мои же обороты (ни бельмеса) - это признак какого интеллекта?
Что за набор слов? Что такое вообще "результат действия ИИ"?
Снова разжевывать, эх... Вот, выиграла у чемпиона (неважно чего) некая программа (она же ИИ) - это и есть "результат действия ИИ"! Проблемы с пониманием русского языка или что? Непонятно, так спросИте, не нужно тут горделиво пыхтеть, не ваше
Идем далее - иск.интеллекта нет, это всего лишь перебор, четкий алгоритм, правильно я понимаю?
И, давайте, перестанете рассказывать, как близок мой позор - Вы в программировании не мыслете ни бельмеса.
Чего ж перестать, если вы безмятежно ползете в ожидаемый тупичок
0 Ответить
Мне пришло в голову, Mike Mike - а может дело именно в том, что Вы - просто бот, программа, написанная для спамерства?
В программе не было предусмотрено термина ИИ и не было правил обращения с термином.
Именно поэтому программа-майк создала страшный термин "результат действия ИИ", полагая, что ИИ равноценно какому-нибудь физическому объекту, или названию науки...
0 Ответить
Отлично. Но - в последний раз.
По-вашему, результат действия ИИ - это исключительно результат конкретных, понятных и проверяемых алгоритмов? -- Что за бред? Что за набор слов? Что такое вообще "результат действия ИИ"? Вы написали набор слов имеющий тот же смысл, как "результат действия кибернетики", или "результат действия физики".
Вы просто не понимаете смысла термина.
Попробую - учтите, в последний раз! - объяснить.
До появления ЭВМ существовал термин "интеллект", или "разум". Считалось, что иметь интеллект или быть разумными, могли только и только люди.
Появились ЭВМ. Они очень быстро производили арифметические расчеты и написанные для них программы позволяли быстро перебирать варианты. Эти действия со стороны казались почти разумными.
Люди задались вопросом "может ли машина мыслить". Начались спекуляции на эту тему, люди стали на этой теме зарабатывать - и началось...
Или термин есть, самого ИИ нет? -- Вы абсолютно правы. Но об этом пишут и сами ученые. Есть термин, он описан рядом ученых, а самого Искусственного Интеллекта нет.
ЭВМ - огромный супермощный арифмометр (я об этом уже не раз писал в этом форуме). ЭВМ не может думать, у нее не может быть своего интеллекта.
Все, что выдают машины, сделано программистами (и постановщиками или алгоритмистами). Своего интеллекта у машин нет.
И, давайте, перестанете рассказывать, как близок мой позор - Вы в программировании не мыслете ни бельмеса.
Настоящий мой позор - то, что я уже в пятый или в шестой раз повторяю Вам одно и тоже... а особенно, что я отвечаю на пост, в котором написано "результат действия ИИ" - и требуют на это бред ответа...
0 Ответить
Игорь Вадимов,
Мой позор - скорее то, что я по-прежнему отвечаю на Ваши бессмысленные посты.
Нет, он у вас еще впереди
Вижу - ответов на мои вопросы у Вас так и нет. Так чего мне длить общение?
Вы и читать не умеете? Тогда дублирую: сначала вы отвечаете на мои, ранее заданные вопросы, а уж ПОТОМ я отвечаю на ваши, обещаю. Запамятовали за 5 минут уже?
0 Ответить
Игорь Вадимов, ни фига вы не ответили. Повторим:
По-вашему, результат действия ИИ - это исключительно результат конкретных, понятных и проверяемых алгоритмов? Или термин есть, самого ИИ нет?
0 Ответить
Mike Mike, я давно и честно ответил на все Ваши вопросы.
Ответов на мои я так и не дождался.
Мой позор - скорее то, что я по-прежнему отвечаю на Ваши бессмысленные посты.
Но это мы исправим.
Вижу - ответов на мои вопросы у Вас так и нет. Так чего мне длить общение?
0 Ответить
Игорь Вадимов,
еще и еще раз...
Да вы известный спамер, хоть бы под кат свои простыни убирали интеллектуально...
А специально для альтернативно образованных поясню, сначала вы отвечаете на мои, ранее заданные вопросы, а уж ПОТОМ я отвечаю на ваши, обещаю.
Даже больше скажу, мои ответы ровным счетом ни на что не повлияют, ваш позор близок и неминуем, а упертость принесет соответствующие плоды
0 Ответить
Mike Mike, еще и еще раз...
Специально для альтернативно образованных.
Пункт А.
1. ВСЕ компьютеры нашего времени базируются на бинарной системе счисления.
2. Большинство компьютеров нашего времени (99.999%) имеют команды
2.1 пересылка
2.2 сложение
2.3 вычитание
2.4 сравнение
2.5... группа команд условного и безусловного перехода
2.6... группа служебных неарифметических команд
ПОЭТОМУ. Все ныне существующие компьютеры - суть арифмометры-переростки. Арифмометры, мощнее своего предка в десятки миллиардов раз.
Майк - Вы за или против? Если против - аргументируйте.
Пункт В.
Все программы компьютеров умны умом их авторов, сами компьютеры думать не умеют.
Майк - Вы за или против? Если против - аргументируйте.
Исходя из пунктов А и В -
Пункт С.
Интеллекта у компьютеров нет. Нет вообще. Есть интеллект программиста, написавшего программы для компьютера.
Майк - Вы за или против? Если против - аргументируйте.
А ругаться - не нужно. Вы и так сегодня свою глупость, упрямство и необразованность настолько ясно показали, что... Впрочем - это Ваши проблемы.
0 Ответить
Mike Mike, дорогой.
Еще раз. На этот раз скопирую предыдущие вопросы.
Специально для альтернативно образованных.
Пункт А.
1. ВСЕ компьютеры нашего времени базируются на бинарной системе счисления.
2. Большинство компьютеров нашего времени (99.999%) имеют команды
2.1 пересылка
2.2 сложение
2.3 вычитание
2.4 сравнение
2.5... группа команд условного и безусловного перехода
2.6... группа служебных неарифметических команд
ПОЭТОМУ. Все ныне существующие компьютеры - суть арифмометры-переростки. Арифмометры, мощнее своего предка в десятки миллиардов раз.
Майк - Вы за или против? Если против - аргументируйте.
Пункт В.
Все программы компьютеров умны умом их авторов, сами компьютеры думать не умеют.
Майк - Вы за или против? Если против - аргументируйте.
Исходя из пунктов А и В -
Пункт С.
Интеллекта у компьютеров нет. Нет вообще. Есть интеллект программиста, написавшего программы для компьютера.
Майк - Вы за или против? Если против - аргументируйте.
А ругаться - не нужно. Вы и так сегодня свою глупость, упрямство и необразованность настолько ясно показали, что... Впрочем - это Ваши проблемы.
0 Ответить
Александр Притула, ) согласен .
0 Ответить
евреев не заманивали на окраину города.евреем было сказано явится на пункты сбора(один из них был на 20 линии),под предлогом того что их будут вывозить из города.грузили в большие крытые машины в которые по дороге пускали газ,вывозили к змеевской балке.
0 Ответить
Игорь Вадимов, насчет "глупость, упрямство и необразованность" - эта упертость меня еще дополнительно забавляет - ну неслучайно я кол поставил, неслучайно про Го спросил, про кругозор и т.д. Ни один намек не поняли. Так даже неинтересно, в каком-то смысле.
0 Ответить
Игорь Вадимов, а вы случайно не заметили, что я сегодня ПЕРВЫЙ раз вашу нетленку удостоил колом? Нигде не екнуло, увы.
Только на мои вопросы ответьте, я в стопицотый раз прошу, но вы все увиливаете как обычно, теперь еще свои выкатили - так не пойдет.
Специально для альтернативно образованных. Пункт А.
Не юродствуйте, ответьте для начала на мои вопросы, а потом уже свои подбрасывайте. Судя по-вашим вопросам, ИИ не существует. Да или нет уже?
Вы и так сегодня свою глупость, упрямство и необразованность настолько ясно показали, что
Вы как-то поспокойнее к своему позору двигайтесь, не нагнетайте
0 Ответить
Mike Mike, ну кто кроме Вас может понимать в любой теме, по которой Вам вдруг взбрыкнуло выступить экспертом!
Специально для альтернативно образованных.
Пункт А.
1. ВСЕ компьютеры нашего времени базируются на бинарной системе счисления.
2. Большинство компьютеров нашего времени (99.999%) имеют команды
2.1 пересылка
2.2 сложение
2.3 вычитание
2.4 сравнение
2.5... группа команд условного и безусловного перехода
2.6... группа служебных неарифметических команд
ПОЭТОМУ. Все ныне существующие компьютеры - суть арифмометры-переростки. Арифмометры, мощнее своего предка в десятки миллиардов раз.
Майк - Вы за или против? Если против - аргументируйте.
Пункт В.
Все программы компьютеров умны умом их авторов, сами компьютеры думать не умеют.
Майк - Вы за или против? Если против - аргументируйте.
Исходя из пунктов А и В -
Пункт С.
Интеллекта у компьютеров нет. Нет вообще. Есть интеллект программиста, написавшего программы для компьютера.
Майк - Вы за или против? Если против - аргументируйте.
А ругаться - не нужно. Вы и так сегодня свою глупость, упрямство и необразованность настолько ясно показали, что... Впрочем - это Ваши проблемы.
0 Ответить
Если бы было какое-нибудь на 100% эффективное средство, то все бы им и пользовались. А раз такого нет - значит все средства очень часто дают осечку. Поэтому, когда у нас возникла проблема с тараканами, мы просто сразу позвонили в службу дезинсекции, и не зря, как оказалось. Работают эффективно.
0 Ответить
Игорь Вадимов, чудак - это автор, который не в состоянии ответить на конкретные вопросы по своей же статье (я понимаю, что после написанной чепухи это нелегко, но тем не менее). Вам проще прикинуться бедненьким обруганным. Вы, не понимая ни бельмеса в заявленной теме, нагородили уже в одном комменте не пойми чего.
Уймите свой фейерверк понятий, вроде про ИИ говорили, теперь какая-то бытовуха началась - "компьютерный разум".
В программе нет никакого интеллекта
Это в вашей программе для вашей железяки нет никакого интеллекта. То вы тут статью из Вики приводите про ИИ, то теперь его уже и нет в природе, боже, какая же каша.
есть результат работы алгоритмистов и программистов
Так, да не совсем или совсем не. Я ж вам все равно хоть насильно разжую потом, охота продолжать позориться?
По-вашему, результат действия ИИ - это исключительно результат конкретных, понятных и проверяемых алгоритмов? Очнитесь, елы-палы.
0 Ответить
Не понимаю! Уже не знаю в какой раз, повторю.
В программе нет никакого интеллекта, то, что пользователь по ошибке (или в силу своего ограниченного интеллекта) воспринимает за компьютерный разум - есть результат работы алгоритмистов и программистов.
Об этом вся статья. Об этом я писал в комментах. Что моему оппоненту не нравится в этом утверждении и как он его берется опровергнуть... Скорее всего он меня еще раз обругает. Чудаку кажется, что его неприличное поведение как-то укрепляет его позиции в споре.
0 Ответить
Игорь Вадимов,
При этом в большинстве случаев алгоритм решения задачи неизвестен заранее.
Что полностью опровергает смысл статьи, но слона вы тут и не приметили
0 Ответить
Игорь Вадимов,
про победу программы Deep Blue над тогдашним чемпионом мира по шахматам, Вы, видимо, просто не слышали.
Я вам пишу про победы программ над гроссмейстерами (еще в прошлом веке!), а вы мне приводите детали, но утверждаете, что я не слышал про такое?? Вы в сознании, вообще?
В общем, судя по тексту комментария вы напрочь не в теме и все более загоняете себя в глупейшее положение.
В Го вами предложенный подход мало что дает. Но снова лень прояснить вопрос.
Зачем, когда в 20-веке все давно уже выяснили!
Но главное в них одно - в них самих нет ни капли искусственного интеллекта.
Чушь. Что там есть, все пытаюсь выяснить? Понятные и очевидные алгоритмы?
Только то, что вложил в них программист и помогавшие ему люди.
О, да! Это и ежику понятно, все что сделано человеком - сделано человеком, истину глаголите
PS Все жду, когда уже допетрите и появится нужный термин, отражающий суть вопроса.
0 Ответить
Надежда Руби, огромное спасибо.
Можно еще вопросик? С точки зрения ленивого мужчины.
То, что показано на фото к статье, очень похоже на лаваш.
А Вы не пробовали - брать такой лаваш и подготовленный фарш (поджаренный с луком фарш, что еще...) завертывать в такой лаваш - и в форму для окончательного запекания?
0 Ответить
Остается поблагодарить нашего друга Майка, своими комментариями вызвавшего интерес к теме.
Что же до ИИ, то вот что говорит Вики.
Искусственный интеллект (англ. artificial intelligence, AI) — интеллект машин и научная проблема по его созданию, а также отрасли компьютерной лингвистики и информатики, занимающиеся формализацией проблем и задач, которые напоминают задачи, выполняемые человеком. При этом в большинстве случаев алгоритм решения задачи неизвестен заранее. Точного определения этой науки нет, поскольку в философии не решен вопрос о природе и статусе человеческого интеллекта.
Подробнее: http://cyclowiki.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82
Кратко говоря - проблема есть, но как ее решать никто не знает.
Точных определеий тоже нет, но есть всеобщий интерес.
0 Ответить
на это количество теста примерно 800-1000г начинки.
0 Ответить
Состав теста:
"Для теста: 150 г воды. 1 яйцо. Соль. Мука — сколько войдёт (примерно 2,5 стакана +0,5 стакана на стол). Подсолнечное масло (для смазки коржей)" - это цитата из текста.
Тесто как для пельменей - чтоб его можно раскатать толщиной 1,5мм и оно при этом не прилипало к столу и скалке.
Варианты начинки:
-брынза и творог в соотношении 1:1 (примерно по 450г)
-тыквенное пюре с сахаром примерно 800-900г (тыкву мелко натереть и протушить с 0,5 стаканом сахара)
-сладкий творог (800г творога, 0,5 стакана сахара, можно 1-2 яйца, чтоб начинка была более сочной)
-мясной или куриный фарш с луком.
0 Ответить
Mike Mike, про победу программы Deep Blue над тогдашним чемпионом мира по шахматам, Вы, видимо, просто не слышали... Потому, о чем нашли на сети, о том и написали.
Я довольно слабо играю в шахматы и совсем не знаю игры в Го(слышал только, что такая есть).
Посему особенности и отличия - это к игрокам в Го.
А я программист.
Посему. Еще раз, хотя конкретно программу для игры в Го я в глаза не видел и с автором не встречался. Решение проблемы таково. Берут хорошего программиста и очень хорошего игрока в Го (или шахматиста, если речь идет о шахматной программе).
Шахматист формализует все знамениты игры всех известных шахматистов, решая, как надо ходить в такой или иной ситуации. Программист сводит все формализации в базу данных. Компьютерная шахматная программа похожа на огромный перебор из гигантской базы шахматных партий, этюдов и пр.
Игрок в Го (очень хороший игрок) формализует какая позиция выгодней и как надо ходить, чтобы улучшить свое положение и ухудшить положение противника.
Определенно и шахматные программы и программы для Го имеют кучу тонкостей и сложностей.
Но главное в них одно - в них самих нет ни капли искусственного интеллекта.
Только то, что вложил в них программист и помогавшие ему люди.
Примите и проч.
0 Ответить
Игорь Вадимов,
Вам далеко за сто лет, какие вопросы!
Статью Вы не читали, статью в Вики, которую я Вам предложил прочитать - тоже читать не стали.
Фантазии ни о чем.
Беда в том, что я Вас старше в несколько раз
Это действительно беда и многое объясняет
И то, о чем говорю - знаю
Ваши замшелые знания вас и губят, в дополнение к ограниченному кругозору. Знаете вы худо-бедно лишь классическое программирование и пишете про свои манипуляции с неким примитивным девайсом, делая космические выводы космической же нелепости.
Мне просто не на что отвечать.
Зная вашу манеру увиливать и бросаться никчемными заявлениями, задам предельно конкретный вопрос - каким образом ИИ победил чемпиона по Го, за счет каких АЛГОРИТМОВ и чем эта победа отличается от победы над гроссмейстерами в шахматах?
0 Ответить
Mike Mike, скорее вспомнил, перед кем не стоит метать басера, ибо не поймут.
Статью Вы не читали, статью в Вики, которую я Вам предложил прочитать - тоже читать не стали.
Пытаетесь заплести словеса, чтобы оппонент напугался.
Беда в том, что я Вас старше в несколько раз, работаю в данной теме (скорее всего) дольше. чем Вы на свете живете. И то, о чем говорю - знаю. А Вы совсем распоясались и уже давно пишете бред.
Мне просто не на что отвечать.
Могу лишь порекомендовать - если Вам совершенно непонятна тема - не пытайтесь напугать специалистов в данной области. Займитесь чем-нибудь попроще. Лучше в той области, которую знаете.
...если таких областей нет - попробуйте критиковать тех, кто пишет про природу.
0 Ответить
Александр Иванов, спасибо за замечание.
И впрямь, человек - существо социальное, если ребенок воспитывается животными, получаются маугли-недоумки.
Но зато - будучи воспитан в обществе, человек может горы свернуть и невесть что выдумать.
Стать ученым, или певцом или композитором.
Сто лет назад всерьез считали, что интеллектом обладает только белая раса, а все прочие интеллектуально ничтожны по сравнению с белым человеком, который должен нести цивилизацию тупым туземцам.
И сегодня, толком не зная, что такое интеллект, люди принялись решать проблему ИИ.
При этом и сама проблема описывается, как не до конца формально определенная и методы ее решения описаны только качественно.
Но народу интересно (вон, даже Лариса Долина в начале карьеры пела песенку про практикантку Катю, в которую влюбилась ЭВМ, в результате этой любви в конце клипа был показал не то калькулятор, не то монитор...)
0 Ответить
Игорь Вадимов, традиционный ответ после посадки в лужу. Не в силах изложить хоть какую цитату, так и не упоминайте всуе ненужные источники. Может, уже прочухали, что не стоит развивать тему?
0 Ответить
Игорь Вадимов, О каком интеллекте человека может идти речь? Чему научили, как запрограммировали, то и играет! Изолируй младенца, он даже читать сам не научится! Никакого интеллекта нет – кроме последовательности химических реакций и электрических импульсов ученые в голове человека ничего не обнаружили.
Как всегда, вопрос в терминах. Что считать интеллектом?
Думаю, сто лет назад, безусловным признаком интеллекта были-бы навыки чтения, рисования, умение игры в шахматы и владение переводом. Шестьдесят семь лет назад предложен тест Тьюринга – невозможность отличить машину от человека в беседе – модель интеллекта подростка 12 лет сегодня успешно прошла этот тест. Если автор считает такое определение интеллекта слабым, пусть предложит свое понимание и способ его проверки, а не ругается просто так.
1 Ответить
Mike Mike, вижу, что остановиться Вы уже не можете.
И это к лучшему.
Продолжайте выступление. Ждем-с.
0 Ответить