Игорь Вадимов
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Дмитрий Елисеев, не буду спорить - возможно в Москве и по-другому.
Дело в том, что статья была написана лет 5 назад.
С тех пор в гор.трансе изменилось лишь то, что кондукторши подходят со своим "девайсом" и электронно "компостируют" проездные.
А в электричках все, как было (там пенсионные билеты за 1/10-1/12 долю стоимости), а молодежь бегает по вагонам от контролеров. Изменилось лишь то, что примерно от Чудова в вагонах хотя "спецбригады" с силовой поддержкой в форме и с дубинками.
Я, простите, ОЧЕНЬ ХОРОШО ЗНАЮ, что описываю.
А саму статью я написал разозлившись на городскую радиопередачу, где пенсионерки звонили одна за одной и требовали запретить "Т-маршруты", где их льготы не действуют. Как раз тогда я ездил в гор.транспорте очень много и был очень доволен, что примерно за одну чену можно было ехать медленно и в толпе - на "социальном" маршруте (или его "муниципальным" называют?) - или быстро и чуть дороже - на Т-шке.
Мария Семенихина, про искусство "зайцевать" я много и наслышан и ... "навиден", что ли? Это в смысле - каждый раз, как еду на дачу на электричке - наблюдаю.
Как народ сидит "ушки на макушке", как народ мечется из конца в конец поезда, как пробегают за остановку два вагона, оставляя контролеров в дураках...
Мне это как-то не по возрасту. Стыдно седому от контролеров бегать.
Вы вот можете доехать маршруткой, а мне билет стоит 340р в одной электричке и (теоретически) 50р во второй.
Одна беда, когда мы туда едем с женой, или еще и с дочкой - то нам много дешевле ехать на машине. Бензин туда-обратно (540км) стоит мне сейчас около 800р, а только два билета туда-обратно стоят около полутора тысяч рублей.
И это - и впрямь смешно. Смешно и немного грустно - когда "кто везет, на тех и возят".
Аня Коряга, верю, что в Новосибирске иначе. А в Питере - так.
Если еще точнее - так было лет 5 назад, когда я писал эту статью. Но за последнее время в наших электричках ничего не изменилось. Хотя билеты пенсионерам стали не халявные, а примерно за 1/12 долю цены. Если я плачу за билет до дачи 340+50р, то они платят за первый билет 34р., а второй стараются не платить.
А насчёт "помоев", кои я лью на советскую действительность, милль пардон - в кои я окунаю поголовно своих сограждан... Ах, если бы помои... И если бы окунал... Просто написал, что видел в поездах.
"Какие мы, русские, ленивые и т.п." -- ??? -- Я где-то осуждал своих сограждан? Или я где-то осуждал "русских"? Так я сам - такой. И согражданин и русский.
... Вот так называемых "истинно-русских" - я и впрямь не люблю.
И простите, что правда Вам так неприятна.
Или Вы просто недочитали, а сочли, что я штампы написал, а не то, что сам видел в электричке и транспорте?
Лариса Завьялова, а, может быть, я чересчур заострил?
Людмила Ливина, позор на мои седины! Как есть забыл написать про "Трудно быть богом"!
Впрочем, забыл я в статье написать про многое еще: и про "Далекую Радугу" и про Хайнлайна и про Азимова (вот уж вообще стыдно) и про Клиффорда Саймака...
Вообще - литература бывает или хорошей, или плохой.
А "Трудно быть богом" у нас в школьной компании оценивалась много выше, чем "Понедельник", хотя и в графе "серьезное". Вот, навскидку:
"- Тогда оставь нас и дай нам идти своим путем!
- Сердце мое полно жалости к вам. Я не могу этого сделать..."
и "...но то была не кровь. Просто сок земляники."
А Азимов?! - "...а если бы в радиусе двух километров от свалки в тот день паслась бы корова, то этим вечером она бы доилась простоквашей"! (Уж замнем все законы робототехники или сериал про Основание).
А насчет учителя Тенина (спасибо, я фамилии и не помнил) - тогда я воспринял АБСОЛЮТНО все - на ура.
Но, имея привычку думать, вспоминать и обдумывать, уже много времени спустя перевел то благородное, что он сделал в термины обычной жизни. И получилось то, что я написал в эссе. Меня это удивило. Вначале. А потом пришел к мысли, что какой бы странной ни казалась правда - она правда и есть.
И интернат, каким бы хорошим он ни был - это все же интернат, а не семья. Хотя бывают семьи и похуже интерната.
Татьяна Гусева, в чем-то я с Вами согласен.
Тысячи мамашек и папашек никто не заставляет строить коммунизм, и не ссылает за детей на острова. А детдома переполнены. Мужчины и женщина сходятся и расходятся в так называемых "гражданских браках". Так в чём не прав Ефремов? Может, он и это предвидел - ни войны, ни разрухи, в мгазинах всего - завались, т. е , по сути - светлое будущее настало, а институт семьи - разрушен, дети - общественные?
Ефремов писал - как это будет здорово, когда не будет семьи, будет свободная любовь, сверхмощная контрацепция, позволяющая не бояться за последствия сверхсвободной любви и общинное воспитание всех детей профессионалами подальше от родителей. Когда родить ребенка - долг перед обществом, а не результат любви.
А Стругацкие в "Хищных вещах века" показали, как это отвратительно, когда у всех все есть, никому вовсе не надо работать, но лишь можно работать, когда еще есть семьи, но уже нет желания воспитывать детей. О любви в семье и вовсе речи нет.
Сергей Попов, я не особо отметил его среди "своих" фантастов, но его "Кольцо вокруг Солнца" мне очень понравилось. А особенно - "Кто там в толще скал".
Считать ли это "социальной фантастикой" - я не знаю, но это КНИГИ.
Игорь Абрамов, дурное было время.
Но, говорят, что "времена не выбирают".
"Мастера и Маргариту" в первый раз я, вместе со всей семьей, читал с фотокопии страницы журнала (размера не то 18*24, не то 13*18). У нас было две большие лупы, которые позволяли читать одновременно двоим. Роман осилили буквально за выходные, кажется, тогда уже было суббота-воскресенье. И там было вложено пяток пустых листов, показывающих как бы на пропущенную главу. Но мне потом показалось, что пропущен был бал у Сатаны - по понятным тогда причинам.
А что до того, что "знаменитые писатели баловались фантастикой"... Для Алексея Толстого - м.б. и верно, хотя, мне кажется, он просто пытался выразить свои идеи более остро, чем позволяли рамки обычного бытия.
А Ефремов, особенно ранний Ефремов - разве это фантаст? Просто приключения геолога. И тоже на фоне обычного бытия есть чуть-чуть придуманного. Тот же "Ак-Мюнгуз" - обычная работа геолога, очень смелого, настоящего человека.
Сергей Русич, пардон, совсем забыл про "исчезновение фантастики"...
Не только не заметил, но заметил обратное - туча книг, хороших книг фантастики и не только - появилась в книжных магазинах.
Я у нас, в Питере, хожу в "Буквоед", приглядеться, а потом - на "Крупу", закупиться. И я обратил внимание на то, что и Кларк и Азимов и Хайнлайн и Роберт Джордан... И Стругацких начали переиздавать и Ефремова, кажется, видел недавно.
Хотя, да, муры - гораздо больше. Но муру человек прочитает раз - и больше такого читать не будет, а Стругацких или других НАСТОЯЩИХ писателей прочитает - и новое искать будет.
Сергей Русич, я, упаси Бог, никого не осуждаю.
Но оценивать писателя читатель просто обязан.
Просто, после Кира Булычева, Ефремова, Стругацких, Варшавского, Беляева и некоторых других (упоминаю только наших писателей, у иностранных писателей - Кларка, Азимова, Лема, Хайнлайна, Шекли... и "несть им числа" - у них писалось несколько иное и об ином) - я начал сортировать фантастику, как и беллетристику просто на "хорошие" и "плохие". Разумеется, все - сугубо ИМХО.
Когда сильно впоследствии после моего чтения "Туманности Андромеды" и моего восприятия этого романа "целиком и взахлеб" - мне кто-то из родственников намекнул на "остров матерей", на остров ссылки и, описывая одну из героинь романа, обронил слово "кукушка" - я начал снова перечитывать роман и был поражен тем, что не только я не обратил внимание на написанное, но... я даже был в основном согласен с термином "кукушка".
Пойдем по роману - одна из героинь, знаменитый ученый, как и все матери того времени сдала всех своих детей на попечение "земного шара" и делала свои дела. Вот, между делом, она, вместе со своей подругой навещает одну из своих дочерей, предварительно по инфо-сети узнав, где, в каком месте земного шара она находится в данный момент.
Дочь оказалась очень горда встречей с матерью, они чуть поговорили - и снова расстались, неизвестно на сколько времени. Я перечитал это - и понял, что "бумага все стерпит".
По-моему, разрушая семью, разрушают само общество.
Без любви к матери, впоследствии, не будет любви к Родине, не будет нормальной любви к женщине.
А заменяя воспитание в семье на воспитание у лучших учителей... В самом начале будет воспитано поколение уродов, а эти уроды уже никогда не будут воспитывать "Граждан", или "Людей", но только существ себе самим подобных.
Игорь Абрамов, спасибо за информацию о том, что прочитанная мною версия романа Ефремова была порезана, интересно будет прочитать полную версию. Кстати, первой я читал журнальную версию романа, вначале Ефремова напечатали в "Технике-Молодежи".
Что же до случившегося с Ефремовым в последние годы его жизни - по-моему это лучшая иллюстрация того, насколько тогдашняя власть была пронизана идиотизмом, самолюбованием и иллюзиями.
Галина Резапкина, как жаль, что некоторые при отсутствии аргументов начинают переходить на личности.
Галина Резапкина, еще раз спасибо за Вашу точку зрения на Булгакова. Очень интересно.
Спасибо также Марианне Власовой.
Для проверки аргументации я еще разок прочитал избранные места из «Мастера и Маргариты». Какой он все-таки талантище, Михаил Афанасьевич Булгаков. Вам стоило бы почитать все-таки "Мастера и Маргариту". Глядишь, и сложилось бы у Вас свое мнение и о романе и об его авторе.
Что же до завистников – увы, увы – у всех ОЧЕНЬ ТАЛАНТЛИВЫХ людей всегда есть завистники. Да вот, хотя бы, в «Мастере и Маргарите» (уж простите, цитирую по памяти) «Ну и что такого в строках «Буря мглою небо кроет»? Не понимаю! Стрелял, стрелял в него этот белогвардеец, и раздробил бедро и обеспечил бессмертие.» Из этого текста видно, что Михаил Афанасьевич сам предвидел появление в будущем разных кураевых.
Казалось бы – роман писался в стол, потом рукопись романа прятали, была не то всего одна копия, не то было несколько, а уцелела только одна рукописная копия текста. Я сам читал статью о «спасении оригинала». Именно единственного и именно оригинала, а вовсе никаких черновиков в том пакете, завернутом в клеенку и закопанном где-то, упомянуто не было.
А потом, десятилетия спустя после триумфа воскресшего романа, появились какие-то тексты, про которые кто-то говорит, что будто бы они – «черновики». И по стилю-то похоже на черновики. Вот только представляют они роман совсем другим. И написаны они не в стиле Булгаковских героев…
Если короче – есть Пушкины и Булгаковы, а есть Рюхины и Кураевы. И последние смертельно завидуют первым. И, когда могут – пытаются хоть немного, но подгадить первым. Вот такие мысли вызвала у меня Ваша статья.
И спасибо за то, что Вашей статьей заставили меня поискать источники. Так бы и не знал ничего про этого Кураева.
1) Обижаете.
Жаль, что Вы все так воспринимаете, но по ссылкам от лично мне незнакомых все равно лазать не буду.
2) Демонстрируете неумение пользоваться браузером.
Если Вы имеете в виду именно мой браузер?... Вы ведь именно его имеете в виду? А какой у меня браузер?
Но, да, запираться наглухо ради одного бесшабашного клика Бог весть куда - не хочу.
3) Не знаете, что за ресурс lib.ru. Ну действительно разный подход и к литературе, и к чтению.
Вежливые люди (такие, как Вы), обычно в ссылочке пишут, "куда она". А если нет - мне искать, копировать, восстанавливать - лень.
И в любом случае - "тех цитат" в тексте романа нет. Сами написали. Готов извиниться за то, что написал, будто Булгаков их не писал. Поправляюсь - Булгаков, возможно, те цитаты и писал, но в черновых записях. В роман они не вошли.
...а к Мошкову я, действительно, давно уже не хожу. Все больше на "Самиздате". К Мошкову я ходил лет 10-11 назад.
P.S. Попытка найти Яндексом одну из приведенных Вами цитат, а именно "Иешуа испугался и сказал умильно: только ты не бей меня сильно, а то меня уже два раза били сегодня", дала 3 страницы ссылок, из них на Машкова - ни одной. Все ссылки или некий г-н Кураев, или ссылаются на Кураева, который, в свою очередь, ссылается на Мариэтту Чудакову. А Мариэтта Чудакова такого не писала, посмотрел ее на Флибусте.
Хотя пафоса в ссылках на нее - хоть отбавляй. Похоже, что г-н Кураев, как говорилось в "Мастере и Маргарите" - "соврамши". А Вы, кажется, ему поверили...
Марианна Власова, я хотел бы Вас поблагодарить - в поисках доказательств я еще раз проглядывал роман и наслаждался текстом и талантом автора.
А по ссылочкам "сходи сюда", или "нажми меня" я давно уже отучен ходить-проверять. Никогда не знаешь, куда попадешь.
Вы написали это:
Игорь Вадимов, Вам сюда. В романе этого нет, но Булгаков это писал
Кстати, черновики эти производят впечатление жестокой сатиры... И как из них получился мистический роман...
Видимо, мы с Вами отличаемся подходом к литературе.
Я считаю, что все, что автор хотел сказать - он поместил в текст произведения. А черновики - суть проба пера, проверка, как "нечто" выглядит на бумаге, как "это" читается.
Написал, счел недостойным романа, но не сжег. Его право.
А отношение автора к персонажу - это именно то, что написано в романе. А черновики - суть проба пера, тестирование, если угодно. Но все это, конечно, сугубо ИМХО.
На свое мнение имеет право каждый.
Валерий Сатокин, спасибо за оценку. Но это все-таки лишь одна из версий, вы правы...Главный аргумент в ее пользу - то, что Дефо читал...