Катя Марьина (Thémis)

Вячеслав Старостин, у меня есть - атеизм.

1 Ответить

Причем тут несложность? Автор прекрасно раскрыл суть верующих и причины веры. Статья очень даже сложная, только не зашаблоненная как все любят.

2 Ответить

Очень понравилось.

1 Ответить

Так и взрослые врут по тем же причинам:
"1. Страх наказания" - побьют, "вызовут на разговор".
"2. Страх разочаровать родителей" - страх разочаровать жену/мужа и т.д.
"3. Желание привлечь к себе внимание." - ровно тоже самое.
"4. Повторяют поведение родителей." - повторяют поведение сослуживцев/ однокурсников/ коллег по работе/ просто знакомых.
"5. Фантазии и хвастовство." - "А я Ирку с пятого подъезда аж пять раз за ночь", "А мы в Париж поедем, по бутикам будет меня водить".
"6. Ложь ради получения выгоды" - здесь примеры уголовных дел приводить не надо?

"Таким образом, алгоритм работы с ложью примерно такой: установить глубинную причину лжи, неудовлетворенную потребность ребенка и работать уже с ней" - совершенно правильный подход.

2 Ответить

Андрей Арбатский, ничего либерального в нём нет.

1 Ответить

Замечательная статья.

1 Ответить

Непонятно почему нужно непременно жить в Америке, чтобы понять американцев - это все равно, что говорить - ты не знаешь Александра Македонского, ибо ты в поход с ним не ходил. Есть же информация от американской стороны официальная и не официальная, форумы американские (где люди пишут-то), оценки разные, передачи те же, книги и т.д. - можно сделать вывод, проанализировав информацию, мы не живем в то время, когда нет информации, наоборот - её валом, мозги надо просто включать.

Опять же, непонятно зачем смотреть кому что выгодно. Мне, например, русской, казалось бы, надо быть на стороне России в конфликте с Украиной, ан нет, я за Украину. Также как не еврейка, а на стороне евреев против антисемитов и т.д. Против течения-то плыть не выгодно.

Но в целом со статьёй согласна - нужно не тупо смотреть путиновизор или майдановизор, а свою голову иметь.

2 Ответить

Зря поставила этой статье 5, вроде автор пишет местами справедливые вещи, возражая против двойных стандартов:"Много разговоров о том, что женщины в браке распускаются, мол, толстеют и ходят по дому в бигуди и халате. Опять дискриминация. Если женщина прибавила вес, родив двух детей, то ставится клеймо: она «распустилась». Если у мужчины к сорока годам отрастает живот, как на восьмом месяце беременности, так это «Для пива». Или «Так мое тело обтягивает мою душу». Или «Хорошего человека должно быть много». Кушаете много, а не «хорошего человека», вот что.

А ногти? Вы знаете, что у некоторых мужчин творится под носками, не считая грибка стопы?" и т.д., но провокационное название, сексисткое, и наезды на мужчин в других фразах:"Настолько редко встречаются хорошо танцующие мужчины, что вообще не встречаются.", "Однако совсем вычеркивать такую характеристику мужчин, как умение двигаться ритмично, все же не стоит." портят статью.

0 Ответить

Статью поняла, и вовсе она не такая пустая, как говорят комментаторы, но не согласна с автором в том, что оценка других людей в большинстве своем верна. Всё как раз наоборот - большинство людей в человеческих качествах ошибаются.

2 Ответить

Регулярно в журнале появляются статьи, связанные с религией.

2 Ответить

Правду горькую слушать никто не любит, потому и такая реакция на статью.

2 Ответить

Константин Кучер, политзаказы не обязательно бывают хорошо оплачиваемыми, всем высокие гонорары не заплатишь.

0 Ответить

Ирина Михайловская, см. предыдущие комменты.

0 Ответить

Ирина Михайловская, "Содержание действительно должно соответствовать названию.И оно соответствует" - название «Почему полезно быть обычным человеком?», человек с мозгами не средними = не средний человек = не обычный человек, потому и пример такой.

"А статья - про поведение" - поймите, что название статьи "Почему полезно быть обычным человеком?" и должно быть написано там про полезность обычности, про саму обычность, поймите уж наконец.

0 Ответить

Ирина Михайловская, "Вас спрашивают: что значит средний" - ваша фраза:"И что у вас значит: средний, умнее среднего".

"Вам про содержание статьи - вы про название." - содержание должно соответствовать названию.

"И хорошо бы по содержанию статьи, а не про себя, самую умную - это уже все читали." - мой коммент про статью, а вот ваши " вы когда читаете, понимаете, что прочитали?", "Какие-то ответы у вас странные. Вас спрашивают" нет))

0 Ответить