Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
С Прост, чушь вы пишите. Простите за мой французский. (Иначе мне стоит приклеить сюда статистику "Русские женщины изменяют русским мужчинам в три раза чаще американских женщин" и на основании этого объявить всех русских баб блядями, заодно объяснив уровень убийств по вашей же статистике)...
Во-1-х, убил он не за "невкусный ужин". Не убивают "за несделанные уроки", "недоброе слово", "невкусный ужин". Убивают за целый тяжелый груз НАКОПИВШИХСЯ недовольств и претензий. А это немалый отрезок времени и жизни. Сама формилуровка для недумающей толпы.
Во-2-х, причем в этих случаях патриархат? Тогда "двое молдаван убили русского" - "молдаване убивают по Москве русских!", "пятидесятилетний бомж изнасиловал рязанскую девушку" - "пятидесятилетние бомжи насилуют рязанских девушек!", "машина в Урюпинске обрызгала меня, когда я шел на работу" - "урюпинские водители все хамы!"...
А "в Штатах погиб пятый по счету российский ребенок" - "американцы сживают со свету российских детей!"... no comment.
Примитивность аналогий - простите нет сил терпеть такую банальную глупость - и еще более примитивные конклузии из этих квази аналогий уже не забавны.
Откуда та и другая статистика? Кто проводил опрос? Каким образом? Почему прямая связь с т.н. патриархатом, а не с насилием в неблагополучных семьях, где тысяча причин, но не единственная причина - патриархат? И где вы видете патриархат???
Есть сл. статистика: 3 тыс. российских мужчин гибнут в следствии домашнего насилия. Это, конечно, говорит в пользу матриархата-)
Лидия Богданова, я не прослеживаю прямой связи между якобы тяжелой жизнью деревенских жителей, "которые видят по ТВ райскую жизнь" и замордованными псами на цепи.
Очевидной бедности не вижу во всех своих описанных случаях. Собственные дома (пускай не хоромы), огороды, хозяйство. И не вижу ее во многих др. случаях. Это не бедность. Это плохая организация своего труда, самой своей жизни - понимания прчин и следствий. Что тебе надо, и также а на кой тебе этот пес и как с ним обходиться.
Таков, например, и мой кузен: куры, утки, пчелы, свинья, соб дом, а собака издохла с голодухи и болезней. Тоже говорит, руки не доходили. Эн, нет. Дело не в этом. Дело в ПОНИМАНИИ, что это живая тварь и за ней надо элементарно смотреть. Остальное - оправдания.
И другой пример - моя бабушка с пенсией гораздо меньше дохода моего же кузена и без хозяйства. Завела собаку - у нее она не голодает и живет уже 12 лет. У людей разные подходы - вот и все.
Снова, как Вы не поймете: дело не в обстоятельствах, пускай и нелегких. Цепные псы для многих - в конце списка. Жива - хорошо. Издохла - не большая потеря.
Сергей Кондратьев, Вы правы во многом. Но на эмоции человек реагирет всегда. На сухую, пускай и умную, речь, не всегда.
Не даром наши политики, например, так эмоциональны. Это с нашим народом всегда работает. И работает, также, с женщинами. Потому что не ЧТО, а КАК.
А с разумными можно и а-эмоционально.
Разумно. Однако стоит помнить, что подавление своих инстинктов - подавления собственного я - себя. Подавления себя - прямой путь к несчастливости.
Также как и говорить не то, что ты считаешь правильным, а то, что должен, то, что от тебя ждут.
Автор прав в том, что человек - существо, в первую очередь, эмоциональное, а не рассудительное. Именно эмоции очень важны.
Первую часть своей жизни я действовал именно так, как советует автор: думал - говорил - считал, что так правильно. Вторую - я хочу быть собой - говорить то, что считаю нужным, тем более, что говорю и действую не comme il faut, а ближе к истине. Первое - выгоднее. Второе - позволяет оставаться цельным и честным.
Вест Неруш, откуда мы знаем, что Природа и Творец именно т таким образом распределили "тех, кого съесть и на кого сесть"?
Человек так распорядился. Причем, давным-давно.
А когда-то, на протяжении истории, некоторые были уверены, что и люди есть, "на которых можно сесть".
Очевидно следующее (Вы об этом упомянули): собака - "тоже человек" - живая тварь. Хочет иногда есть, пить и побегать. Держать псины МЕСЯЦАМИ на цепи - кто здесь какое этому оправдание нашел?
Кормить "свиным кормом" - картофлушпайками - моя соседка так делала неоднократно - кто здесь такой умный?
Избить ее, когда она с голодухи придушила курицу - кто здесь рот открыл, что это правильно? А может, нужно подумать, почему она это сделала - жрать хотела?
И чтобы она издохла через год-два... это такая деревенская норма?
Норма для меня - один из примерно в статье: когда другой сосед спускал собаку с цепи каждый день, кормил тем, к чему собака имеет природную склонность (не надо вырезкой - достаточно кости), и иногда собаку трепал по холке-ласкал - нормальное, понятное отношение.
Те, кто этого не понимает, - вряд ли злыдни. Они дей-но просто этого не понимают, у них "мозги до этого не доходят". Некогда.
В моем случае, соседка начала заудмываться, когда я ее начал "просвещать, что собака - тоже человек". Другое дело, что не ко всем подступишься.
К. Ю. Старохамская, советую Вам сначала пожить, на постоянной основе, в "развитых странах". Тогда поговорим. А так - "бредите Америкой".
В советские времена, да и сейчас схоже, формально мы жили при модерн-патриархате. На деле, и тогда, и сейчас, семейный уклад некий недоразвитый матриархат. Жена открыто, или нет, руководит в семье. Принимает решения.
В отношениях - то же: она принимает решения "быть или не быть".
Это очевидно, когда не только побываешь в "одной из бывших республик", а когда поживешь там. Первый год удивляет стервозность, напористость, шумность и т.п. российских женщин. Какой патриархат?
Побывать "в одной из бывших республик" - это как туристом съездить в Европу и долго потом рассуждать, как там хорошо живут люди-) Вы не были на месте тех "несчастных женщин". И судите с т.з. "туриста". Досуже.
Дальше - те же туристские рассуждения.
Радуйтесь "фитнес-центрам, статистике разводов, всему тому, что отделяет ВАС от патриархата" - как у автора в голове это соотносится с радостью - мне понять трудно. Из области женской логики.
Портрясающие женские "мысли"...
Евгения Комарова, лично Вам, как и некоторым другим, я никогда не отказывал в способности мыслить.
Ну, или пересказывать чужие мысли-)
Не раз здесь говорил: можно соглашаться, или не соглашаться, но способность думать и рассуждать и у друзей, и у оппонентов, всегда вызывает определенное уважение.
К. Ю. Старохамская, совесть в наше время, как Бога в 17-м, отменили. Да и Бога боятся не многие.
А про совесть когда-то говорили, что это Бог в душе.
Остались наши законы. Которые тоже плохи. Вопрос: что же будет нас останавливать в описанных ситуациях?
Марианна Власова, извините, больше не буду.
Если найдете еще одну такую ошибку, не переживу...
читать дальше →
Марианна Власова, я тоже написал с мягким, но мне позвонил автор музыки и слов Никтин и потребовал исправить (ведь заголовок - цитата из его песни).
Я в расстерянности: он обещал подать в суд.
Марианна Власова,
Собака бывает кусачей,
Только от жизни собачей,
Только от жизни, от жизни собачей,
Собака бывает кусачей.
Посмотрите текст песни.
Мне кажется "да".
Mаша Романофф, -) статья написана сто лет тому... школой была забракована - неформат.
Тема такая. Мастерство бывает разным.
Не принимаю, но за отзыв спасибо.
Юрий Лях, я Вы вглядитесь. Наверняка углядите что "перебиваете и производите"-)) И для кого-то анонимная "бессовестная сволочь"-)
Эльмира Салимова, вот-вот, все мы в нете что-то находим и... несем в массы.
Я бы сказал, есть правда, есть ложь, есть статистика, а есть статистика в нете.
Когда я жил в Киеве, меня моя "квартироотдавалка" пугала клофелинщицам там, сям, везде. И везде проститутки. И везде бандюганы. Наверное, я како-йто заговоренный: ни проституток, никого.
Много болтовни, простите.
Интересная статья!