Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Евгения Комарова, -)))) Вы же в своем комментарии прямо обо мне (ну, за исключением таланта-)
Поэтому и сказал: грани тонкие. Кому - что.
Во-первых, люди с высоким Ай Кью - не обязательно умные. Если Вы проходили этот тест, то заметили, что он основан на умении выбирать нужные ответы, иногда угадывать, предугадывать. А умный человек - все-таки человек думающий, мыслящий, рассуждающий, а не умеющий за определенное время дать правильный ответ из пяти представленных.
Попросите его пройти любого умника жившего, учившегося и работавшего каких-то 50 лет тому, и он с успехом провалит его. Потому как этот тест строго в рамках сегодняшнего набора "умностей" и сообразен западной (американской) системе образования.
Сам по себе человек, напичканный информацией, эрудит и интеллектуал - не обязательно человек умный. Просто он лучше других владеет усредненным набором общепринятых фикций, полуправд, шаблонов.
Само тестирование было раскритировано многими замечтельными и выдающими людьми, как в недавнем прошлом, так и критикуется сейчас. Они же его не раз проваливали, набрав очков (сама модель - вдумайтесь! - набирание очков, баллов) на уровне пятиклассника.
В него не впишутся - не пройдут - 1) люди творческие (а это Вам и литература, и искусство) 2) люди мыслящие нестандартно 3) дей-но умные и мыслящие индивиды, а не владеющие лучше других набором общих правд и глупостей.
Вундеркинды - рано развившиеся дети, или выдрессированные своими родителями, как правило, в одной области, умеющие на строго определенный лад, "выкидывать штуки", - часто лишь "чудо чудное", выверт, шутка природы или человека. "Вундеркинство" также имеет с истинным умом еще меньше, чем у тех взрослых, которые набрали 120-200 баллов. Умение ли закидывать ноги за уши, играть на фортепиано и даже складывать 8-значные числа в уме не есть ум.
Позабавил один абзац: про мужей - "странный предмет", минеты и прочие дамские рассуждения о своей нелегкой доле-))
Да и вся статья, простите, - домохозяйские недалекие сетования, дамские однополярные душеизлияния: женщинами тяжело и плохо, а мужчинам хорошо и так, и эдак.
Начали за здравие - о маскимализме, кончили за упокой - женским поверхностным "о нашем, о девичьем".
Интересно, когда женщина привычно жалиться о "молодости и красоте, которую отдала ему", она дей-но не замечает, не понимает, что и он тоже "отдал свою молодость и красоту ей"? Мне казалось, что отношения - это всегда дорога о двухстороннем движении, и никак не инчаче.
Евгения Комарова, грани здесь очень тонкие, и у каждого свои.
Не могу представить Человека и Гражданина с легким характером-) Конечно, не психопата.
Я видел не мало "легких людей". В деле - они скорее трусливые приспособленцы. Вот в дружбе, или с женщиной, можно быть легким. А в жизни вообще...
И не обязательно психовать - на чем автор сделал акцент.
Спасибо за вторую часть эссе. А то хотелось проявить свои психопатические наклонности в самом начале.
Не бывает у зрелых, в чем бы то ни было состоявшихся, мыслящих, совестливых, неравнодушных, творческих, болеющих за дело и т.д., легких характеров.
Имеете мнение и не "желаете прогинаться под изменчивый мир" - психопат, тролль, тяжелый человек. Хотите иметь легкий характер? Не имейте собственного мнения. Прогинайтесь подо всех и вся. Как правило, и с вариациями на заданную тему.
Правда, и легкие характеры и тяжелые, бывают разные. Можно попридержать коней, понять чувства других, уступить. А можно танком продвигать свои интересы, идя по головам. Бывают сильные непростые люди, умеющие быть людьми, а не эгоистами. В этом тоже их "психопатия".
Отсюда, самый "адекватный вариант" - люди непростые, но не психопаты. И мнение имеющие, и личности, и индивиды, и умеющие замолчать, уступить, протянуть руку.
Все не столь просто и однородно.
И психопат - часто не личность. И личность - не всегда психопат. Вспоминаются выдающиеся люди совествой эпохи, без признаков явной психопатии.
Евгения Комарова, легкий характер - у человека со всем всегда согласного, неконфликтного, мягкого, податливого, не имеющего своего мнения, соглашающегося со всем.
Не знаю личностей с легким характером.
Вероника,
1) "круто посоленая горбушка, застрявшая в горле" - представил себе эту горбушку... можно и горло поранить-)
2) "орала музыка" - орут дети. Понятно, но непоэтично.
3) мгновенный переход от "мечты" со "случившимся парнем" и "незнакомый человек - муж" - слишком резок и непонятен.
В целом, хорошо, поэтично, понравилось.
Вечные мысли тоже правильные. Но жизнь еще все расставит на места.
Ох уж эта женская гордость. Что за ней-то стоит? Чем так гордиться-то, дуться-то?
Непоэтичным языком это зовется "набивание себе цены с целью получения определенной выгоды - будет по-моему, по-королевски".
Ксения, давайте больше не заводиться (слишком часто киваем на всех, кроме себя): Я НИГДЕ НЕ ПИСАЛ, ЧТО АБСОЛЮТНО ВСЕ СПОСОБНЫ ПРОКОРМИТЬ СЕБЯ С ГРЯДОК. Так понятно?
asinus asinum fricat... это меньшее - чтобы не убить...
Наталья Дюжинская, а как же! Ведь Ксения Вам это только что доказала-)))) Все бабульки только и продают яд-)))))))))
А Вы, Наталья, подите, дальше передайте эту достоверную информацию-)) предупредите всех. А то ведь не все знают-)))))))))))))))))))
Ксения Печий, это, конечно, доказывает то, что все, что "у бабулек", все плохое. А что в гипермаркете - хорошее.
Да, дамы, видели бы себя со стороны - это же русская классика-) Так извратить вполне адекатную статью рассудительного автора... классика жанра...
К. Ю. Старохамская, статья вообще-то о том, чтобы СВОЕ выращивать. А не о том, чтобы у незнакомых бабулек покупать-) У бабулек можно и крокодила в мешке купить-)))
В заголовке нет ничего о том, "как есть невредные овощи". Вы вернитесь-то к заголовку-)))
К. Ю. Старохамская, первожу с авторского (чо хотел сказать):
1) фрукты-овощи "в современном исполнении" могут быть вредны
2) свои овощи-фрукты менее вредны, а может быть даже полезны
3) можно возделывать свои собственные фрукты-овощи - это не так сложно
Автор "приглашет за город", покопаться в земле, кому - выращивать свое собственное, поправить себе здоровье. Или в статье фразы "А ту еще не приобрел участок, чтобы выращивать морковку-капусту?!", "Ты все еще жрешь эту дрянь - расстрелять тебя мало?!", "Кто не делает как я - подлец, того убить мало!!!"?
К. Ю. Старохамская, автор, в отличие от некоторых комментаторов, не категоричен-)))
Ксения Печий, у меня мама так с бабушкой воююет. Последняя на огородах просто живет. А маман не хочет этого рабского труда-)
А вот для старЫх это иногда единственная возможность чувствовать свою значимость. Смысл жизни.
Я матери говорю: не хочешь на город - не ходи. Кто тебя гонит-то? А она - не могу одну бабушку бросить, то да се-)) Так все похоже, так по-женски-))
Ведь бабушка ее не заставляет. И для нее это важно.
Че нервы-то так расходовать?
-)))
Я Вас понимаю: молодая, красивая - и на город, попой кверху-)) Сам такой (правда не молодой и не красивый-) Но мы не видим смысла физически работать. Зачем? Лучше купить готовой. Даже если оно вредно-)
Ксения Печий, тихенько-тихенько, я лично никого ни куда не зову. К чему так радикально-то?-)
Я на земле чуть-чуть поработал - знаю, и поэтому, снова, никуда не зову. Примерно знаю, как это тяжело. Нерентабельно. И сам даюсь диву с бабушек-дедушек, которые все лето попой кверху ползают "по городам". Труд-то ведь тяжелый. Да и 50 банок солений не съедаются.
Хотя понимаю и то, что это смысл жизни для старших поколений.
Я повторюсь, и надеюсь мы тему закроем - все, что хотел подчернуть: 1) свои овощи-фрукты - всегда полезнее 2) Их можно вырастить на своем огороде, без тракторов и пр. 3) некотрым это в кайф - знаю таких много - и поэтому, здесь, я с автором согласен.
(Вот возьмите цибулю. Или кроп. Только воткни луковичку-брось семечку. Растут неприхотливо - лошади-трактора не нужны. Града не боятся. Огурчики тоже хорошо растут.
А про свои яблоки-груши-вишни - молчу. Ведь родят-то сами. У моей быв соседки сад - все сгнивало. И по всей Беларуси похожая картина: яблоки, груши, сливы гниют кучами- трактора не нужны))) Правда, у вас на Украине, дей-но погода то спека, то дощщи - знаю самолично. В Беларуси чуток иначе.
Во все остальном правы ВЫ, Ксения-)
Интересная статья!