Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Лидия Нагорная, дело в том, что люди неумные редко намеренно становятся "в нужную позицию и получают блага". У них редко хватает ума это понять.
А вот тот, кто понимает ущербность умного в социуме, и со временам начинает прятать свой острый им и становится в позицию недалекого, неумного, чтобы иметь какие-то блага, уже не так и глуп-) Хотя ему вряд ли позавидуешь (ведь он не может быть самим собой-)
Юрий Лях, буду краток, так как мое здесь присутствие некоторых уже огорчает-) Вы про США? Спросите об этом Лауру Ли - уверен, она Вам сможет объяснить. А я не знаю.
Вернее, заню лишь то, что уже написал: бедность сегодня - весьма интересная. Иногда слыша стенания о невозможности прожить от тех, кто ездит на хороших авто и летает в Испанию, я, в принципе небедный человек, в некоторых смыслах, начинаю сомневаться: кто здесь беден, а кто богат?
Сергей Дмитриев, а Вы не в той части России жили-) Или я не там-)
Сергей Дмитриев, это как раз по теме: многие открытия были сделаны случайно. Пока умные говорили о невозможности, не самые умные пытались изобрести колесо и случайно изобретали бублик-)
У нас вообще открытие - некий признак ума (как говорил одиозный депутат Митрофанов, если интеллигенция - ум и честь нации, то почему за последние - дцать лет, она ничего не изобрела?)
Кто сказал, что умный должен что-то изобретать? Или почему раз ученый - значит умный?
По изобретениям, кстати тоже, многие открытия не были сделаны теми, кому приписываются. Вернее, не только ими.
Вот еще что хочется заметить: говорят, знание - сила, а незнание - беда. Не совсем так. Как раз знание и опыт - назовем их среднестатистическим умом - являются препоном в достижении поставленных целей, так как посредством их человек видит не только радужную перспективу, но и сопряженные с ней проблемы. А также понимает проблемы при достижении цели.
А вот малоопытный, но ретивый этих препонов не видит. Или они его мало пугают. И прет танком "в светлое будущее".
Пока умник размышляет над настоящими и будущими недостатками, сомневается, неумник ни в чем не сомневается. Он уверен. И цель - его-)
Анатоль Штейман, вам больше нечем было заниматься, как подсчитывать мои комментарии?-)
Вот поистине дело-)))
Евгения Комарова, про здоровье - вернее, какую операцию - согласен. Спортом заниматься можно при скромных средствах. Для этого не нужны дорогие фитнес-центры (можно делать зарядку, бегать, ходить пешком, в бассейн). И не курить и не пить, например. Это Вам внушили, что без фитнес-центра вы никуда-)
"Биологически читые продукты" - самые простые, а не самые дорогие. Цельные крупы, простой хлеб, местные овощи и фрукты. Не вижу в это сложности.
И театр - вроде не шоу Мадонны. У нас, в областном центре, билетики стоят 5-10 долл.
Не преувеличивайте-)
Без денег - никуда. Но мы ведь о богатстве... а я не о бедности - снова повторяю-)
Евгения Комарова, про выживание, не стал бы. Многие выживают в ипотеках, подъезжая к маркетам на Туарегах...
Меня вот располагает и на остановке не только о новом салатике и маленькой зарплате гундосить. Только мало кому это интересно. Поэтому я больше слушаю-)
Хоть на остановке, хоть в офисе, где народ с высшим - то же. Все мышление плоское, мелкое. Глубже народ словно боится заглядывать. Вернее, ему некогда.
И улыбается он в ответ, сначала виновато, потом как бы из вежливости, на твою несовременную глупость-)
Лаура Ли, не с их слов. Мы тоже не вчера на свет народились. Некая голубоглазость, конечно, присутствовала (про ГУЛАГ мы не знали и т.д.), но про бедность - не надо.
После войны - было одно. В 60-е второе. В мои 80-е третье.
И Вы снова ударились в материальное. Зрите чуток ширШЕ, за пределы холодильников и телевизоров. Люди жили и другим тоже.
Ну, и каждый видит каких-то своих призраков и фей-) Не ислючаю и этого.
Кстати, и я карточки помню. В 90-е. Очереди. Мне, по молодости, тогда даже интересно было.
Как уже было здесь сказано, мы мыслим потребительски, и выйти за эти рамки, часто, не можем.
Марк Блау, для обозначения неумности профессора Савельева, Вам, как человеку неглупому, было бы кстати привести более веские доводы. "Почему-то напомнил" - не самый умный аргумент-) Как Вы считаете?-))
Сергей Дмитриев, профессионализм и компетентность не эквиваленты уму. Быть можно большим ученым и далеко не умным человеком. Автор на это и делает акцент.
Вообще, не плохо было бы дать более-менее точное определение ума и профессионализма.
Поднятая тема стара как мир, и уважаемый автор, в принципе и без, не заявлет здесь ничего оригинального. Хотя для некоторых и это будет открытием. Поэтому, спасибо автору за не самые глупые рассуждения - вернее, неглупые чужие мысли. И все-таки.
Спорить не очем. Примерно так и есть.
И под умом большинства подразумевает не именно ум, а его "кожезаменители": эрудированность, начитанность, опытность, остроумие и т.д.
Не вполне согласился бы с тем, что умных не любят в школе. Дразнят и поколачивают. Не всегда. Зачастую ум, или их знания, ценят. Но до того момента, пока умник не начнет покушаться на общепризнанных авторитетов: на учителей и программу обучения.
Еще, в качестве доказательства того, что все неумны и дурачатся, каждый на свой лад, обратите внимание на то, о чем разговаривают в коллективах. Любых - в офисах, в курилках... Как правило, это редко "умные темы", а чаще всего это муссирование какой-ить очередной практической умности: все мелко, поверхностно, с поиском быстрых готовых решений.
А профессионал лучше тот, кто строго следует полученным правилам и установкам, особо не задумываясь. Как только он начинает глубоко задумываться, получается сомнение. А из сомнения вырастает страх. Необорение. Несогласие. Утеря куража и уверенности.
Но и профессионализм с умом имеет мало общего.
Гульфия Шахобова, как, как. Мы же говорим Вам: закройте глазки и представьте, что все честно и справедливо. Все своим трудом. А если совесть ворочается, да вопросики всяческие в голове выскакивают - это горе от ума. Богатому не быть-) Либо быть, но с язвой совести и нервной сыпью по всему мозгу-)
Василий Россихин, у меня не было таких стрессовых ситуаций, но и у меня довольно рано, после всех амбиций типа "хорошо зарабатывать", я понял, что "хорошо зарабатывать" - а это значит больше среднего - это сплошной стресс, удвоенный несовременной совестливостью, консервативной элементарной порядочностью и паталогической обычной честностью.
"Хорошо зарабатывать" можно либо в торговле (торгуя чем-то, либо будучи начальником-бизнессменом).
Деньги вообще любят обман, хитрость, наглость. Просто те, кто зарабатывает хорошо, либо перестают их замечать, либо никогда и не замечали, считая, что заработали все своим умом и трудом-)
Михаил Драйшпиц, я нигде не заявлял, что нужно быть нищим и шататься от голода-)
Древние утверждали, что лучшее - aurea mediocritas. Я с ними согласен.
А деньги нужны как средство, а не как цель. И молиться на них не стоит.
Автор имела в виду, достаток, обеспеченность и благосостояние - как выяснилось. Богатство - несколько иное.
Интересная статья!