Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Неправда ваша. В западных языках, в частности, в английском, есть понятие intelligenzia - то есть термин не отсутствует - (я его то и дело слышу даже у американцев, не говоря про британцев-), которое хотя и не так часто употребляется, как в русском языке, но все же есть. И под ним - не только об интеллектуалах. Хотя по большому, Вы правы. Для русского, советского вернее, человека, оно привычнее, и понятие "интеллигенция", в первую руку, русское, а не европейское.
Осталась ли у нас/у вас интеллигенция? Я ее почти не вижу. И с тоской вспоминаю, как например, умели спорить советские интеллигенты: не в матерных тонах и водой из стакана в лицо, а тихо, хотя и горячо, умея слушать оппонента, и оперировать фактами и аргументами, а не силой голоса и своим положением.
За статью спасибо. На фоне легкоймысленных статей о главном на школеру...
А что есть красивый муж, уважаемый автор? А красивая жена? Красивый мужчина - и красивый муж - одно и то же?
Смешно, и иногда печально, наблюдать за нынешним поколением, и его пониманием красивого (хотя все это происходит тысячу лет, ведь человек неизменен, несмотря на меняющийся антураж): красивая девушка - девушка современная, со стильной стрижкой и хорошо одетая. Красивый мужчина?... осмелюсь предположить: некий дородный, холеный, в дорогом костюме и такой же машине, с хорошим парфюмом, какой-ить начальник какого-ить отдела какой-ить конторы. Нет? Все-таки молодой человек атлетического сложения без всяких цацек?
Ведь современный редкий человек способен оценить истинную природную красоту. И потом, классическая красота (римский или греческий нос, копна кудрявых волос, поджарость и т.д.). Может, у женщины ценится естественный цвет волос, а не крашеный? Просто стройные ноги, а не на ступнювыворащивающей шпильке? И т.д.
По-моему, мы сами не всегда знаем, что есть красота физическая, а тем более, "красивый муж" - ведь понятие включает именно мужа, а не только набор жеребьинных качеств - много всего.
И на красоту физическую, именно на нее, ведутся, как правило, люди чувственные и не очень умные. Красивые люди, дей-но, не часто бывают умны, и еще реже добродетельны, просто потому, что осознание своей физпривлекательности с раннего возраста не способствуют развитию умственных и прочих качеств - а зачем, ведь я и так хорош, у меня уже есть фора в жизни-))) Хотя, конечно, есть исключения.
Крсивый муж, в том примитивном смысле, который задан в статье, нет, не счастье и не так уж здорово. особенно если вы вращаетесь в среде, перенаселенной чувственными современными потребителями, со свободными нравами, а, например, не учеными-физиками.
Хотите венерических заболеваний? Не спать ночами? Просто рисовать в своем воображении фантомы и призраки? Выходите замуж за смазливого. Хотя, может вы и попадете в небольшое число счастливых жен. Хотя и у вас, видно, мозгов немного, если вы стремитель выйти именно за красивого физически - говорю я не автору, а так ... среднестатистическому Некто....
К своему речистому комменту добавлю еще: в данное время мы слишком уж повернулисьь на физической привлекательности. Прмо-таки зараза какая-то. Если всего лет - дцать худо-бедно ценились мозги, и именно мужские качества, и качества женские, общечеловеческие, то сейчас число увлеченных физической оболочкой просто потрясает. Well, it's your funeral, baby, как говорится...
Марианна Власова, я имел в виду, что они могли быть из одного соцслоя, прослойки, принадлежать к богеме, молодежи и т.д.
И Вы снова, похоже, упустили ключевой момент: 4-5% ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА ГОМО, А НЕ ОБЩЕЙ ПОПУЛЯЦИИ, являются истинными.
Вы не согласны, что число аутентичных гомо мало?
Знаете, вспомнилось, как среди российских старшеклассников проводилился анонимный опрос "Был ли у вас сексуальный опыт?" Как Вы думаете ответили мальчики? 80 с чем-то процентов ответили да. На деле, процент гораздо скромнее.
А около 80% девочек ответили, что нет. На деле... ну, Вы знаете.
Факты не у меня. У Кона и Ко. (Повторяться не буду. Если в статье что-то похожее, хорошо).
И по ним, 4 % или 14%, процент истинных гомо мал. Большинство, как Вы заметили, сознательно или нет, гомосексуальную ориентацию приобретает. То есть, это, в некотором смысле, выбор и предпочтение.
А спорить о фактах, или не-фактах, того же Кона и пр., самому не являясь специалистом в этой области, скучно.
Марта Матвеева, Вы редкая женщина, если приглашаете мужчину разговаривать с собой на равных, без комплиментов и похвал. Если это дей-но так-)
Женщины дей-но стараются предугадать, согласен. Но часто, снова, воображают себе чертей и фантомов. Если женское предугадывание - это интуиция, то очень она дурная. Часто, курам насмех-)
Интуиция, конечно, есть. Но не в том виде, в котором принято о ней спекулировать.
Что до меня, то думаю это скорее свойство характера (гороскоп у меня такой, если хотите, или еще что-).
Валентина Федорчук, Вы, лично Вы, если именно воздерживаетесь от приобретения такой вот цацки, сознательно и намеренно преуменьшаете зло. Вам просто кажется, что вы - Никто и имя вам - Никак. Песчинка.
Каждый отвечает, или ответит, за себя.
Валентина Федорчук, если говорить о боге, или Боге, почитайте Заветы: там все есть. Несмотря на то, что "ни один волос не упадет без Его ведома" и "Он знает все заведомо", мы, похоже, давно отбились от рук.
Говорят, это такой эксперимент-) Хотя многие говорят, что все путем.
А мозги у каждого должны быть свои. В данном случае, быть косвенной причиной истребления слонов, покупая цацки, или нет.
Марта Матвеева, насчет "мусорят мужчины - убирают женщины" - мужчинам вообще свойственно замусоривать, а женщинам убирать, просто, без интуиции, так принято в нашем социуме (с него шашлык, костер, с нее уборка).
А кто больше мусорит в лесу М или Ж - да и те, и другие. А кто убирает - это уже дело воспитанности и environmental consciensness, а не пола.
А про интуицию - снова, неожиданно умнО для женщины помыслили: интуиция - сумма предыдущих опытов, на уровне автоматизма, без попытки последующего анализа.
(Кстати, у меня развита т.н. интуиция - я могу об этом судить. Часто это не интуиция, а мнительность. Паникерство. И недоверия к людям).
Марианна Власова, Вы невнимательно прочли не только мои комментарии, - за что я Вас, как всегда, прощаю, - но и неверно интерпритируете научные, давно подтвержденные факты (они есть у того же Кона), факты: не 4-5 человек из ста рождаются гомосексуальными, а 4-5 человек являются истинными гомосексуалистами из 100 человек, которые считают себя гомосексуалистами. То есть 4-5% истинных от 100% общего числа гомосексуалистов. Или около того.
От этого предлагаю и исходить, принимая во внимание вопрос в заголовке статьи "Гомо - врожденное или приобретенное?" ПРИОБРЕТЕННОЕ на 95% - чтобы было понятно. И это говорю не я, а И.Кон и ряд других сексологов.
Остальное - домыслы и дурачество, которое мусировать, я с Вашего, больше не буду.
ПС Честно, зная немного американцев, и насколько они консервативны, на самом деле, мне невозможно представить 48% американских мужчин, имевших гомо-опыт. Половина, Вы представляете? Кто были опрошенные?
Материнство и отцовство тем и отличаются (среди многого), что инстинкт матери дан в дар - мать любит свое дитя интинктивно и безусловно, а отцом нужно стать - это долгий и разумный, а не интинктивный, процесс.
Большинство мужчин, при виде, новорожденного не испытывают того восторга, который испытывает новоиспеченная мамочка. Об этом просто не принято говорить.
Варварство. И искусство резьбы по слоновой кости, и сама любовь обывателя к, как правило, бесполезным, не имеющим практического применения, изделиям из кости. Одно дело, когда племя банту охотилось на слона, съедала его плоть, использовало шкуру и кости в качестве одежды и тех же украшений, как коллатеральный продукт. Но уничтожать слонов из-за двух верхних клыков, как правило, бросая тушу за ненадобностью, чтобы подороже продать заржавшимся европейцам, японцам и янки... дикость.
Любителям изделий из кости стоило бы увидеть воочию, как получается эта "красота": часто еще живому животному браконьеры отпиливают бивни, причиняя сильные мучения и оставляют раненного подыхать.
Человечество в своем большинстве жадно и глупо. Оно хочет "красоту", и при этом не задаваться вопросами нравственности, и даже целесообразности этой "красоты".
В США и Европу поток обработанной ivory не уменьшается. Не уверен, регулируют ли что упомянутые постановления. Черный рынок процветает.
Лаура Ли, в Вас явно говорит западный, американский дух... чего там? Вообщем modus vivendi а ля americano-) (Меня всегда удвиляло, как некоторые с такой легкостью перенимают чужой образ жизни, особенно женщины - как кошки, кто погладил, того и буду?-)) и вроде теломм и головой там, а душой и сердцем - на родине-уродине... как же так? и при этом давать советы, из своих заграничных окон. Может, с советами стоит повременить?
Ну, ей-богу, сытое существование за счет многих, это так здорово, это пример?-)
Правильно Вы все пишите. Мамы получаются готовыми, а папой еще нужно стать.
Только вот у меня лично возникает зуд по всему телу, когда начинают давать советы, как нужно действовать, особенно в эмоциональном, личностном плане - в отношениях муж - жена - ребенок. Получается, что у мамы и жены не искреннее желание должно присутствовать, то самое, которое сродни любви, а некий умный набор манипуляций: сделай так, и получишь то, скажи это, и увидишь вон это.
Рано или поздно про эту манипулятивность мужчина прознает, и, поверьте, это его не обрадует.
Марианна Власова, полноте. Это пишет И.Кон, и иже с ним вторят ему (или он им). Это же не мое любительское исследование-)
Конечно, это не аксиома, там есть некоторые погрешности, как и везде, но не так трудно специалисту обследовать (а подопечные, как правило, наблюдались какое-то время) и более-менее сделать верные выводы.
Ведь дело не в том, что "кто-то сказал" или "не сказал". А в том, какие, на самом деле, сексуальные пристрастия наблюдаются у пациента.
И главное, ответом на саму статью, я Вам говорю, вместе с тезкой Коном, что из всех гомосексуалистов (с ориентацией или без) то, что около 5% - истинные. Остальные 95% - ложные. ТО есть, имеющие предпочтения. Вот в этом-то и фокус: 95% (пускай просто большинство - 90, 80 или 51 - неважно)) - это те, кто экспериментирует, забавляется, имеет предпочтения (намеренные или нет), но не настоящие.
Гомосексуалистами в наше время становятся чаще те, кто сознательно или безсознательно копирует сексуальные поведенческие модели. Отсюда, разного рода парады, и просто частое упоминание гомосексуальности во всех видах, как нормальной сексуальное ориентации, будет вовлекать в свои ряды все большее и большее число жертв или не-жертв.
Кстати, целый ряд сексологов (и Кон, и Кинсли тоже) пишут о том, что процент настоящих гомосексуалистов во все времена прилизительно одинаков: 4-5%.
ПС И у нас с Вами был "замечательный" шанс стать гомосексуалистами: просто мы росли в той среде, которая еще недавно называлась единственно нормальной. А вот у наших детей или внуков шанс этот много слабее-)
Денис Леонтьев, это, кстати, коллоквиализм - и есть русский народный язык-))
Сергей Дмитриев, бывают. У меня такой период-))
Редко удается изменить чье-то мнение и подвигнуть кого-то к своей мысли. 95% исходят из того, что нужно свою точку зрения обосновать и защитить (хорошо, если обосновать - часто без этого обходится), а не услышать что-то новое, обдумать его, и, может, выйти на какой-то новый уровень. Или я утрирую?-)
Честно, очень грустно от того, на каком мелководьи мы все барахтаемся. Редкий человек может представить, насколько узко и стереотипно наше т.н. мышление. Ощущение такое, что перед нами море, а мы предпочитаем мочить ноги в прибрежном мутном лимане, полагая, что мы идем под парусами по морской глади. Вода-то теплая.
И речь не обо мне-то (что с меня взять-то?) О непоследних умах не такого далекого прошлого. Приглашаю: возьмите, ознакомьтесь-))
Интересная статья!