Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Сева Татарский, можно развить мысль: чиновник, он как стимул не засыхать. Это же такой повод для иронии, сатиры. Развития философского взгляда на жизнь.
Он - как колючка в теле. Он нужен. Он важен. Без него никак-)
И потом, здесь, например, столько замечательных комментариев разного рода дурачья (назовем их "обыватели", "обычные люди"), которые искренне, а вовсе не философски, оправдывает бюрократов и чинуш, которые им же мешают жить, что это тоже полезно, и забавно, почитать их искренние мнения.
Во всем есть польза. Самая большая - в отрицательном опыте и наблюдении за жизнью-) Но мне бы лично подальше от этой земли-)))
Сева Татарский, вы написали, что моя ситуация разрешилась. А знаете почему она разрешилась, как разрешаются и другие ситуации? Потому что я не просто "плыву в потоке", но еще и много брызг создаю - требую, а не соглашаюсь. (Давно понял, что моя интеллигентность - здрасьте, пожста, извините - хороши для воспитанных и совестливых людей, а не этих "слуг народа", и мне во вред).
"Плыви я по течению" в данной ситуации, ради прописки мне пришлось бы снова пройти все 9 кругов РАЯ. А так, оспорив их правильность действий, потребовав их быть "моими слугами народа", а не мне их, я решил свой вопрос за пару дней.
Мне другое претит: на решение тех же насущных вопросов приходится тратить столько времени и сил. Лично я не хочу тратить свою жизнь на то, чтобы доказывать кому-то, что я не верблюд. Да и не хочу, чтобы меня контролировали и т.п.
Месяц тому пошел забрать книжку со своими рассказами и гонорар от областного журнала в целых 10 долл. Так меня заставили заполнить 2 "бланки", потом переписать один, потому что свой день рождения я вписал не туда, да еще задавали вопросы вроде "на что вы собираетесь потратить деньги?" Я плюнул, и предложил оставить им и книжку, и 10 долл., так как у меня не хватает нервов. (Да и чье собачье дело, на что я потрачу свои 10 долл? На колбасу!) После чего они сами переписали эти "важные" бумажки - непонятно было, что я могу оставить и посылку, и деньги (это же вне шаблона их квадратных мозгов).
Марта Александрова, я просто подделал подпись главного редактора-)))
Сева Татарский, вы идеалист-).
Чувство такое, что живете в башне из слоновой кости, и "без вашего на то разрешения никто вас унизить не может"-)
Дело в том, как раз, что "она вписалась". В систему. Вот в чем беда. И по этим кругам ада (у меня еще не ад, но у других..) ходят многие. А ведь все может быть проще, логичнее, человечнее (вот пришел я в банк, который заинтересован в моей денюжке, и несмотря на то, что у меня новый паспорт, меня никто не просил заново перезаключать договор, собирать справки... сначала приняли депозит, а потом уже, сами, с моей незначительной помощью, все культурно переоформили. И здрасьте-пожалста. Могут ведь? Могут)
Законов, "вступивших в силу", много. Работают ли они - не хочу вам доказывать. У нас вот тоже "принцип одного окна". А как столкнешься, так, оказывается, что окно там, может, и одно, а вот дверей уйма.
И дело не в том, что кому-то не хочется в очереди постоять (я в них постоял), а в том, что можно в них и не стоять. Что можно отнестись по-людски, воспитанно, вежливо, а не заставлять приходить снова и снова, обходясь с тобой, как с преступником...
Но все же странно встретить такую горячую поддержку и защиту этой самой, знакомой все, бюрократии. Похоже, вы - часть ее. Въелась она в вас.
Лидия Богданова, я вам во все тридцать два, а вы вам про мизантропию.
Перечитайте заново: ведь Салтыков-Щедрин впопыхах-)
Лидия Богданова, я иронично и отнесся.
А написал - так это своего рода психотерапия: излил, и легче стало-)
Вы? Ну тогда, вы (я себе к ним не отношу).
ПС На пальцах: у меня последние пять лет в таком "веселье"-) Ржунимагу.
Сытый голодного...
Сева Татарский, мерить элементарным здравым и здоровым смыслом.
А так, ведь вы правы: всякая глупость ведь имеет под собой логику - ведь и доказать, что ты не верблюд тоже может понадобиться.
Не совпадали, Сева, потому что там, где "е", там и "ё" - ё-моё!
(Я, кажется, пояснил, что раньше на письме часто "ё" писалась, как "е").
И вопрос еще элементарно в том, что, может, и надо менять ё на е, и наоборот, вопрос только в том, почему такими нечеловеческими усилиями? Вот в чем.
Отчего нужно такое кол-во повторяющихся, дублирующих себя процедур, такое число справок "что ты не верблюд", такое хождение по чиновьичьим палатам и унизительного стояния в очередях. Когда на тебя - как на вошку лобковую. Вот в чем, Сева.
Сева Татарский, весело - когда со стороны смотришь, да над другим в ус посмеиваешься. Да, это весело-)
А когда сам в такие лапти садишься, то веселья быстро испаряется, т.к. здесь нужно время свое, время своей драгоценной жизни на эту дурь тратить. И тогда уже не до веселья.
Проблему вы, весельем, сильно упрощаете - скажу вам и без привычной мне мизантропии. Хотя, что еще остается? Если не взорвать все это к ядрене фене, так хоть посмеяться - смех, как последнее сдрество, чтобы с ума не сойти (так я вижу этот смех. И горький он какой-то).
ПС Кстати, если прочитать более-менее серьезно ваш комментарий, то антологию русской глупости можно продолжить. Ведь вы "замечательно" здесь соображаете. Весело. Но не по уму.
Бедные лисы, ненавистные двуногие...
Понятно, когда та же охота оправдана выживанием, экзистенциальной необходимостью (если кур давят), но ради забавы, азарта...
Был как-то свидетелем того, как натаскивают охотничьих собак на барсуков. Отвратительное зрелище.
А еще у современных охотников принято натаскивать собак на кошках, котятах: бросят котенка, и на него собачку, которая его рвет...
Отвратительно все это.
Марта Матвеева, "по убеждению" всегда проигрывает "по инстинкту". Даже если такой убежденный убеждает себя и других, что это не так.
Интересно, какое соотношение чайлд фри в глупом возрасте 20 лет будет годам к 60, а?
Цивилизации еще не удалось убить ни одного инстинкта. Ослабить, завуалировать - да. Но человек сегодня хочет того же, что хотел его дальний предок в Месопотамии: размножаться, есть, пить, воевать. Просто в другой обертке.
Марта Матвеева, еще подумалось относительно "биологической зависимости" человека - инстинктов, которые многие женщины отрицают.
А разве сама женщина - не ярчайший пример такой "биологической привязанности" с ее всепобеждающим материнским инстинктом (инстинктом оплодотворить свою яйцеклетку, родить, поставить на ноги и т.д.)? Здесь мужчина гораздо свободнее - ему выпадает скорее роль обслуживающего персонала этого базового инстинкта, чему он то и дело плохо сопротивляется.
Мы просто научились (хорошо или плохо) маскировать те самые инстинкты, придавая им нужные нам формы и наделяя их удобными и красивыми (последнее особенно важно для женщины) атрибутами.
И многие женщины будут совсем не против участия в войне (в разных ипостасях) своих мужчин-добытчиков, если будут уверены, что 1) от этого станет лучше их детям 2) хлебодобытчик не погибнет. Если ужасы войны их лично обойдут стороной. Это, кстати, тоже "базовый дьявол" в нашей природе.
Никто еще не отменят инстинкт размножения, выживания, утоления голода, жажды, стремления к обогащению, тем же войнам и т.д.
Сева Татарский, кстати все женщины (я других не встречал) нутрянно и естественно боятся смерти. В этом одна из их ограниченностей - неумение заглянуть за жизнь и понять ценность и даже нужность смерти. По ее же природе - даровать жизнь, отсюда фул стоп.
В отличие от мужчин, которые часто сознательно и часто неосознанно, смерти ищут. Тихая жизнь и мелкая суета все-таки больше удел женщины.
Марта Матвеева, "агрессивный самец" - не стоит воспринимать буквально. Это всего лишь означает, что большинству женщин, согласно своего же инстинкта, присуще выбирать (часто совсем неосознанно) просто сильного физически, интеллектуально и т.д. мужчину. И мужественность мужчины в глазах женщины - это всегда повышенный уровень тестостерона, гормона агрессии. (Не стоит рисовать в нежном девичьи воображении агрессивного неандертальца с дубиной в руках-).
(Или у всех у вас есть некая скрытая склонность к невысокого роста, с тихим голосом, малоуверенным в себе квази мужчинам?)
Кстати, отсюда и военные (те самые, созданные и воспитанные для войны и убийства мужчины) всегда так были притягательны для дам. Всегда были и будут.
Сева Татарский, а еще смерть - это тоже неотъемлемая часть жизни, земной экзистенции (возможно, ее лучшая часть). Посему смерть и война возможно не такое абсолютное зло, и даже с точки зрения жизни-)
ПС Кстати, у вас не увидел ни вопросов, ни ответов "что делать?"-)
Авто, крутой прикид (платья, костюмы, бриллианты), громкая манера общения - привлечение к себе внимания и т.д., любые внешние аффектации - это комплексы наружу.
Глубокие, уверенные в себе люди, как правило, просты и не пытаются производить впечатление ничем.
Умные еще и понимают, что внимание - это такой геморрой, и пытаются оставаться в тени.
Другое дело, что комплексы - порой вещь полезная.
Хорошая статья. Очень важно про исторический и культурный контекст. Действительно, по произведениям искусства мы изучаем жизнь и...