Игорь Ткачев

Аргументированно: давно смотрю немцев (АРД, ЦДФ), французов (франс 24, монд) и американцев (Блумберг, СНБС). Не испытываю к ним благоговения - и там хватает дурацких передач, потребительская парадигма доминирует (можно написать отдельную критическую статью на 58 страниц), но справедливости ради - тема России почти никого не интересует.

Русского контента на данных каналах 1-3%. И тот, как правило, очень аккуратный - без привычных потрясаний кулаком и проклятий, как это на россТВ в адрес Запада.

Факты, господа, факты (посмотрите сами, чтобы не домысливать ничего).

Вот разговоров относительно западного комплота против России на росс ТВ - действительно перебор. Усиленно насаждается идея "Запад хочет уничтожить Россию", когда бизнес-интересы, интересы экономические принимаются за явное желание погубить весь русский
мир.

Что примечаетельно, верят в Заговор люди, которые ни на одном иностранном языке в своей жизни ничего не прочли, не услышали, а за границей были - 1 раз в Турции, 1 раз в Египте. Так называемы патриоты. И у тех, кто на этом зарабатывает баллы у своего электората, рассказывая ужасы о - вдумайтесь - еще недавно дружественных американцах и европейцах.
Но их уверенность побеждает все.

4 Ответить

Западные СМИ вас зомбируют?-))))))))))))))
Каким, позвольте поинтересоваться, чудесным образом? Если 90% россиян не владеют ни одним иностранным языком и мышление у большинства "не дальше собственной калитки" (данная статья- тому пример)?

Беда в том, что не западные СМИ вас зомбируют, а ваши СМИ, которые чудесныси образами интерпритируют западные СМИ, бессовестно первирая и трактуя (если бы вы знали, на контрасте, в сравнении, на какой кошмар похожи российские - советские - СМИ. Как однобоко они показывают происходящее, делая самые поверхностные выводы - это уже не с прозападной, а просто под общим, конкретным углом).

9 Ответить

Аркадий Голод, это еще один признак "умника": ни о чем и ни ком не жалеть - ведь это качество слабаков. Быть оптимистом, твердым и упертым... никогда ни о чем не жалеть... маладессс...

0 Ответить

Аркадий Голод, вот и пообщались: мило и по существу-)

Печально, когда вроде бы не самые пропащие экземпляры, на деле оказываются как раз самыми пропащими. Жаль.

0 Ответить

Александр Петров, это ваше зеркало-)

0 Ответить

Аркадий Голод, вы, как всегда, настроены излишне критично ко всему, что исходит не из вашей замечательной головы, и совершенно лишены какой-либо иронии и самоиронии. Впрочем, как и остальные (видно, ваш исключительный интеллект развивался отдельно от чувства юмора). Но я все же отвечу на ваши вопросы, пропустив ваши колючки - заодно и просвещу вас, хотя и понимаю, что с такими, как вы, это бессмыленно (да, и я дурак - принадлежу к этому же виду-):

1) помимо человека, умственными способностями, или интеллектом, чтобы вам было понятнее, и способностью к обучению, обладают приматы, собаки, кошки, лошади, дельфины и т.д.
Что примечательно, то еще недавнее отрицание наличия интеллекта и души еще у животных в 19 веке, сменяется все большим признанием того, что животное способно не только чувствовать и, например, видеть сны, но и интеллектуально развиваться, например, посредством обучения.
Приматы и дельфины посредством голоса коммуницируют между собой. Собаки умеют анализировать и делать выводы из обстоятельств, изменяя свое поведение. И т.д. (Интересно, что лет через 100-200 мы подет знать по этому поводу?)

2) А вы бы набрались мужества и дали бы стиллистическую и грамматическую оценку. Иначе - вечное, старческое пустословие.

И, кроме того, отсутствие запятой или даже непонравившаяся нам стилистика (как вы пишете), каким-то образом нивелирует смысл сказанного? А наличие всех запятых и высокий "штиль", значит, говорит о том, что в тексте есть мысль, и в нее нужно вчитаться?-)))
Это вам, снова кстати, пример обычной глупости, широко распространенной-)
И вы бы для начала у себя запятые расставили ("Каким роботом с какого, с позволения сказать, языка это переведено?") Иначе получается безграмотный грамоте вздумал поучить-)

3) 200 000 лет - примерная оценка возникновения (обособления) хомо сапиенс. Но здесь оценки и у ученых расходятся.
А вы, вы можете и дальше цепляться (смысл ведь не в том, 200 тыс. или 500).

ПС теперь, на основе вашего, Аркадий Голод, короткого комментария можно продолжить список человеческой глупости, которую хомо вульгарис принимает за свой умЬ:

1) отсутствие запятой, или не совсем ожидаемым стилем изложенная мысль (архаично, цинично, нестилистично), дурака заставляет думать о том, что а) автор - сам дурак (ведь отсутствие запятых - отсутсвие мыслей, смыслов, каких-либо более-менее верный конклюзий) б) заставляет дурака считать себя умником (ведь он обнаружил неточность в форме изложения. А мысль? Мысль уже его не интересует)

2) какое-либо расхождение в цифрах также низвергает какую-либо авторскую мысль (на самом деле, банальную, как банален мозг его оппонента) до уровня идиотии. Оппонент грит: у меня другая цифра, на моей кафедре мне ее дали в зубки, и поэтому все, у кого она иная - идиоты.
Такой дурак понять не может (умственная способность у него даже не как у собаки, а как у таракана): важна не точная цифра, оценка, число - ведь речь совсем не о них. А что-то другое. Но что - это за сенью и тенью понимания такого "умника"-)

0 Ответить

Александр Петров, вот и поговорили-)

0 Ответить

Александр Петров, это ваша логика: русский человек - вольный человек, вольному человеку - закон не указ - русскому человеку - закон не указ.
Че ж вы так туго-то соображаете?

0 Ответить

Александр Петров, вывод - русские клали на закон?

0 Ответить

Олег Стражников, -)))
Да, все, что от природы - все естественно-) А вот некоторое наше искусство, как и сама жизнь, - дей-но напоминают сексуальную девиацию.

2 Ответить

Александр Пронин, не совсем так - а то у вас получается, что не отгрызи она ему голову, он и не вскочит на нее (хотя это тоже забавно: кто еще с головой и в своем уме полезет к саблезубой самке - хоть богомолу, хоть бабе в юбке?-).

Иногда богомол совокупляется, с головой, так сказать. Потому что барышня в хорошем настроении и не голодна. Иногда она отгрызает ему голову во врем акта. Иногда по его завершению. А иногда он совершает его до. Но последний случай - не единственно возможный.

0 Ответить

Не знаю, Вячеслав, кто такой Сашка Припевцев, но то, что ваше нынешнее философское направление мысли мне по душе гораздо больше, чем статьи для женщин и для мещан, озабоченных именно тем, чем Припевцев озабочен не был.

Умнеете? Мудреете? Стареете?
-)

0 Ответить

Наталья Осокина, не всегда.
Это означает, в первую очередь, что хрень - часто мы, восхищающиеся клоунами, как пророками.

0 Ответить

Сергей Дмитриев, я люблю его ранние, лирическо-романтические, про глупых, но от этого жутко счастливых людей, фильмы.
Хотя талант и ум - вещи часто параллельно перпендикулярные. Как эмоцио с рацио.
Михалков тот еще великодержавный болван, давно скатившийся от "Своего среди чужих" до а-ля Холливуд "Сибирских цирюльников" и "Цитаделей". Многоречивый, с претензией на истинность, некогда талантливый идиот.

0 Ответить

Сергей Дмитриев, талантливый, но клоун. Сублимированная, доведенная до абсурда жизнь цыган. И т.д.

Можно м не смотреть: если народ хвалит, значит хрень. талантливая и т.д., но хрень.

1 Ответить