Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Михаил Кручинин, отчего же, если ремарки Ремарка носят законченный смысл - мысль об одиночестве сама по себе является текстом и контекстом?
"Да и вообще, разве существует что-то, кроме одиночества"? - разве не законченная мысль?
Анастасия Михалёва, это не современный философ - он жил и умер относительно давно. И сексуального опыта у Вейнингера не было - физического и реального. Его перцепции и апперцепции ес-но не являются ни истинными, ни верными с современной научной т.з. Но дело ведь не в этом. А в тех золотых крупицах, который есть во всем этом делириуме - вот чем ценен замечательный человек. а вовсе не тем, что он знал всю правду.
Попробую Вам объяснить, как это возможно: знакомясь с объектом (женщиной) мы становимся 1) предвзяты по причине личного опыта 2) у нас теряется чувство объективности по причине этого опыта (это как рассуждать о собственной семье - редко удается быть объективным, или о самом себе. Замылен глаз, восприятие повреждено множеством личностных, побочных и т.п. интересов.
Иногда, чтобы увидать красоту лица и судить о нем непредвзято, нужно взирать на него издалека и не знать, кому оно принадлежит.
Но Вы правы: есть другая точка зрения, согласно которой нельзя судить о предмете, не познав его.
Вейнингер ест-но знал женщин - отсутствие сексопыта, в данном случае, не является препятствием в их познании (вы же не станете утверждать, что женщина - это только секс-). Он был сторонним, очень близким наблюдателем, с потрясающей фантазией.
Смотрите, еще:
Глубокое одиночество возвышенно, но оно чем-то устрашает. (Кант И.)
Смешно, как люто гонит нас
в толкучку гомона и пира
боязнь остаться лишний раз
в пустыне собственного мира.
(Губерман И.)
Одинокий человек не может быть покинут. О эта жалкая потребность человека в крупице тепла. Да и разве вообще существует что-то, кроме одиночества. (Эрих Мария Ремарк)
Падший ангел изменил Богу, вероятно, потому, что захотел одиночества, которого не знают ангелы. (А.П. Чехов)
Любителям компаний и страшащихся одиночества рекомендовал бы обратиться к классикам - и особенно к людям философского склада ума (мудрецам-): различным Сократам, Сенекам и иже с ними. У них хорошо объясняется, отчего человек неглупый и самодостаточный ищет не толпы, а уединения. А человек попроще, напротив.
Посмотрите, как замечательно и правдиво сказано: В одиночестве каждый видит в себе то, что он есть на самом деле.
Артур Шопенгауэр
Уединение избавляет нас от необходимости жить постоянно на глазах удругих и, следовательно, считаться с их мнениями.
Артур Шопенгауэр
Одиночество - порой лучшее общество.
Джон Мильтон
Умные не столько ищут одиночества, сколько избегают создаваемой дураками суеты.
Автор, будьте готовы к тому, что:
П.1) поняв, что вам нужно, стартовав и, может, добравшись до пункта назначения, вы поймете, что вам это не нужно.
П.2) высока вероятность, став семейной матроной, вы уже через год-три, пять начнете тяготиться своим семейным положением. Завидовать подругам, которые "делают карьеру". И т.д.
Человек - существо изменчивое: сегодня хочет лимонов, а завтра гулять под липами.
Жизнь дает сегодня возможность быть и деловой дамой и иметь семью. И не обязательно быть главой корпорации, пренебрегая детьми. Так работает больше половины женщин.
"Одиночество или свобода" - звучит, конечно, вроде "малиновое варенье или пойти погулять"?-)
Тема большая, сложная - можно как соглашаться, так и разнести все в пух и прах. Кому что милее - а аргументы про и контра каждый найдет свои.
Например, почему "не одиночество"?
1) потому что еще недавно выживать одному было трудно - отсюда привычка человеческая сбиваться в стаи, стада и семьи
2) потому что женская природа - хотим мы того или нет - родить, воспитать, продолжить род - как желаете. Независимо от конъюнктуры, морали, современных течений и настроений в обществе. Это инстинкт. А "родить и воспитать" привычнее в паре, семье.
3) потому что для мужчины также важно продолжить свой род, хотя и по несколько иным причинам. Ему уже общество говорит: "Ступай в семью". Хотя и характернее быть одиноким волком.
4) потому что это выгодно и нужно обществу и государству: сообществом людей, сплоченных одной целью, одними интересами и т.д. удобнее управлять. Лечить ее, воспитывать, направлять...
Почему "свобода"?
1) потому что уже нет той зависимости - физической и экономической от пребывания в группе - семье, коллективе, сообществе...
2) потому что в одиночестве ты действительно свободнее - живи, как хочешь, живи собственным умом и т.д.
3) потому что так удобно: можно уже и детей вместе не растить и т.д.
Все мы стали экономически и финансово независимее и индивидуалистичнее. Романтические понятия дружбы, любви, а также и институт семьи по этим причинам, ч.н. устарели.
Кира Богатых, Вы, видно, не читали статью.
У вас не может быть никакой гарантии, что человек на своей странице или в соцсетях, где он часто аноним, под аватаром или виртуальный тролль, ведет себя естественнее и правдивее, чем в реале. И даже если он под своим собственным именем, своими фотками и т.д.
В рабочей же среде - на то есть испытательный срок, например, - вы имеете дело с реальным живым человеком в РАБОЧЕЙ ОБСТАНОВКЕ - то есть именно той обстановке и том качестве, в качестве менеджера, начальника отдела метелок или главы Роснано - на работе, в котором он и интересует раб-дателя.
В определенной степени, можно составить себе портрет буд работника. Но составлять портрет РАБОТНИКА по квази личной информации, болтающего со своими вирт-приятелями "о бабах, футболе и пиве" - глупость. Просто популярное мнение, на которое у многих не хватает способностей и опыта подвергнуть критическому анализу. Понятно...
Гоша Саутин, есть еще простая реальность: вас бы, современного, в те условия. Уверен, ваши переживания были бы ярче, страдания еще больше-)
Знаете, умение глубоко чувствовать и переживать всегда порождает страдание. Свое и чужое.
А еще есть реализм и объективизм: когда вам наступят на ухо, страдание для вас станет уже не гипотетическим, вымышленным, а вполне реальным-)
Гоша Саутин, смотрите, мой друг: вы женитесь на прекрасной девушке, по любви и т.д. А через год застаете ее в объятиях другого. Или слышите, как она по телефону не восхищается вами, а говорить, что "у вас маленький"... кошелек, мозг - не важно...
Или у вас есть друг. Лучший. С которым в разведку. Но вдруг ваш друг становится занятым, ему не до вас, он уезжает...
Или вы человек долга. Превозносите интеллект, или творчество. Вы вкладываете и вкалываете в свое дело, свою работу. Вы - честны, амбициозны, вам кажется, что вы заслуживаете самого лучшего. Но вас вдруг сокращают, увольняют, ваш капитал разворовывают...
Разве это так не по-человечески, сначала, по молодости, выстроить все эти иллюзии - о вечно любви, о крепкой дружбе, о чувстве долга и т.д., а потом обмануться, разочароваться,потерпеть крах своим, да, мыслям (но я мыслю - следовательно я что?...)
А если еще логичнее и аналитичнее, то иллюзии - свойство той самой неопытной молодости - никуда вам от них, даже с современным рациональным мышлением не деться. По молодости и глупости вы выстраеваем у себя в головах и сердцах воздушные замки, чтобы они, рано или поздно, рухнули...
А человек - это и есть мысль и слово. Сначала было именно оно. И жизнь иллюзия.
КОГДА ВЫ ОТМЕТАЕТЕ ИЛЛЮЗИИ И ПРЕДЛАГАЕТЕ ОТ НИХ БЕЗБОЛЕЗНЕННО ИЗБАВЛЯТЬСЯ, ВЫ ОТНИМАЕТЕ У ЧЕЛОВЕКА ЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ: ЧУВСТВОВАТЬ, РАЗОЧАРОВЫВАТЬСЯ, ПЕРЕЖИВАТЬ. ЛЮБИТЬ, НАКОНЕЦ.
ВЫ ПРЕДЛАГАЕТЕ БЫТЬ РАЦИОНАЛЬНЫМ РОБОТОМ. ПОНЯТНО. НО НАСКОЛЬКО ЭТО ВОЗМОЖНО В 20 ЛЕТ? ВЕДЬ ДАЖЕ СВОИ КОММЕНТАРИИ ВЫ ПИШЕТЕ СТРАСТНО, НАДЕЛЯЯ ТЕМ САМЫМ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ, ОТКУДА И РАСТУТ ИЛЛЮЗИИ - НАШИ МЫСЛИ О ТОМ, КАК ДОЛЖНО БЫТЬ И КАК, МОЖЕТ БЫТЬ, БУДЕТ.
Маргарита Ромашкина, спасибо Вам.
Туркмения, как и др. Ср-Аз. республики, та самая близкая и знакомая Азия, которая от нас ускользает и становится чужой. Лет через .дцать будут эти республики, как Марокко или Намибия, Индия и Вьетнам для англичан, французов и немцев...
Вячеслав Старостин, я рад, что Вы рады за меня-)
Все мы, в той или иной, оплакиваем свою молодость, чего уж там... Прост тот упор, который делается и то отношение, которое навязывается всем нам, часто не дают возможности задумать, а о чем плачем-то?
Гоша Саутин, иллюзии обычно не меняют - это качество сверхлюдей. Иллюзии разбиваются, часто вонзая свои осколки в сердце, кожу, везде. Процесс избавления от иллюзий не бывает простым и легким.
Некоторые платят дорого: разбитой судьбой, распавшимися семьями, жизнью. Настолько человек держится за свои иллюзии-)
Гоша Саутин, мне показалось иначе.
И разве социум можно в чем-то убедить?
Ксения Печий, не верю-) разве это не в женской природе, переживать по этому поводу даже когда тебе далеко до пенсии?
Вы никогда не спрашиваете окружающих Вас мужчин, как Вы выглядите?
Гоша Саутин, "многое" - не все-)
Может, этот обиженный ребенок мыслит правдивее и умеет анализировать четче, а не только любит свое прошлое по простому общему принципу, "потому что оно мое"?
И не получится ли при такой любви, как раз оплакивание своего прошлого - то, о чем вы написали - "мне жаль ушедших дней, по ним тоскую я"? Где больше жалости, кто здесь более жалкий? По-моему, те, кто сожалеет о своей молодости -) Видите, какой логический вывод-)
Был такой писатель Пешков-Горький: в "Мои университеты" он часто признается в нелюбви, и даже ненависти, к своим "младым дням" и испытаниям, которые выпали на его долю. Уж не буду упоминать других.
Там есть мысль-)
Да, и "жалко" - это эмоциональная, стереотипичная оценка, как правило, ВНЕШНЕГО, по общему признаку. В жалкости часто есть такие глубины, такой потрясающий ум, о которых вы можете, по причине своей молодости, пока и не подозревать-)
Интересная статья!