Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Константин Кучер, ваши времена - это те же мои.
Ксения Печий, в армию (я там был) наколка- татуировка пришла из зоны, где она и была зачата. И имела недвусмысленный уголовный смысл: землячество, принадлежность к роду войск и т.п. Позже свою "уголовщину" она порастеряла.
Отсюда, в 50-80 на человека с "Не забуду мать родную" или даже с голубем, ящером или голой натурой смотрели как на того, "оттуда".
Здесь можно вспомнить Якудзу с их разрисованными спинами. Воинов-маори, у которых тату имело символический смысл.
Маргарита Ромашкина, читать дальше →
Константин Кучер, в ваши времена татуИРОВКА имела изначально один, общепринятый смысл: бывший зэк, неблагонадежный, отношение отрицательное.
Александр Ягольник, спорт - разве не "немного в тему"? И потом, я высказался в начале разве о полетах в космос или о фигурном катании? Или я обязательно должен выразить восторг о ваших фигуристах, да таким образом, который будет понятен и приятен Вам лично?
Я Вам так отвечу: человеку неглупому интересны неглупые мнения, даже если они и не совсем по теме, и даже больше, если они не льстят его мнению, а, напротив, оппонируют ему... потому как в них он может что-то почерпнуть для себя, а не только гладить свое тщеславие по головке.
Впрочем, мое мнение здесь вряд ли можно отнести к умным. Скорее, напротив. Отнесите его к приступу желчной болезни - так вам будет понятнее.
Маргарита Ромашкина, полноте. В большой вас/тебя ВСЕГДА отдают, когда ты дите несмышленое - 5,6,10 лет. Амбициозные родители. Никакого выбора "тех спортсменов" нет. В том-то и гадость - они зомбированы с детства.
Критическое и аналитическое мышление, в Вашем случае, вижу и в зрелом возрасте не приходит. Что уж говорить о детях. Бросьте эту чепуху...
"Вы думаете, что ее кто-то насильно заставляет? " - я это знаю. "Заставлять" - не значит выкручивать руки. Это значит "уметь работать с ребенком". Показывать конфету в виде Олимпиады. Будить амбициозность, тщеславие в юном возрасте.
А вот профессии выбирают - в каком возрасте? В 16? В 18? В 20? В большинстве случаев, чей это выбор? Осознан он или нет?
Они не жалеют, повторю, потому как они молоды, амбициозны, тщеславны, они оперируют не своими, а чужими мнениями... грустно...
Но другое дело, если человек взрослый и отдает себе отчет в том, что хочет рисковать сломанной шеей.
И, конечно, огромная сфера развлекательность-увесилительного большого спорта. Шоу. Глупость.
читать дальше →
Эдуард Ермоленко, ну то, что ЛН глубок, философичен и хороший стилист, спорить не будем.
Многим не нравится, что "многа букафф". Описаний душедвижений, мыслеобразований, природоописаний... Это уже претензия к неучам, скорее, не в силах одолеть "стокка текста".
Дело ведь в том, "отчего не в восторге". Если по выше причине - то, да, дурачье. Если есть другие причины - давайте побеседуем-)
Александр Ягольник, вы аплодируете коммерческому зрелищу (фигурному катанию). К спорту, как он изначально задумывался, это имеет мало отношения.
И я думаю, любое мнение, если это не призыв есть младенцев на завтрак, имеет право на существование. Если, конечно, мы свободные, демократические и т.п. граждане своей страны.
Простите мне мои комментарии, как дурное настроение. Бывает. Дураки одолели...
Маргарита Ромашкина, я Вам сочувствую, насколько это возможно. Но отчего Вы уверены, что "лучше бы на льду скакать"? Вы себя видите второй Бестемьяновой или Родниной? Тоска по упущенным квази возможностям?
Спортом НЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ - да. Спортом большим - НЕТ. Разъяснять отличия?
Можно стать инвалидом везде. Но это неверное сравнение, т.к. спорт большой - это не здоровье, радость бытия и т.п. А патриотизм, рекорды и достижения, большие деньги, честь страны и прочий хлам.
Работа наизнос, физически, несравнимая с работой в офисе и т.п.
Есть разница между тем споткнулись вы и сломали ногу или когда вас с 5 лети муштруют намеренно, наизнос...
ДТП и прочее - это несчастные случаи. Вы не видите разницы между выборочным, на свое усмотрение курением, пьянством, пожиранием фастфуда и большим спортом? Спортом непрофессиональным?
Выглядят они, по ТВ, может и ничего. И, может, проживут до ста лет. Но о чем это говорит, "что выглядят"? Или вам часто показывают, как они "выглядят" на больничных койках? Нет, вам показывают минуту их славы. Наслаждайтесь.
Но с ликбезом закончим.
Я пишу правдиво и честно для умеющих мыслить и задумываться.
И да, это мало, кому нужно.
Александр Петров, большинство читающих именно мыслить самостоятельно разучиваются, если когда-либо умели.
Часто книга - лишь более тонкий и глубокий скальпель для лоботомии, чем ящик или желтая пресса - так было в наше время.
У Эразма Роттердамского в "Похвале глупости" есть мысль: кто хочет уметь мыслить, тот не должен много читать. Читайте выборочно, вдумчиво, мыслите критически.
Хотел бы обратить ваше внимание на другую, еще не затертую до дыр, сторону, в отличие от той, которую здесь затрагивают:
разве популярное мнение "Книга - лучший друг", "Кто читает - тот умным вырастает" и т.п. обожание всего в переплете и на бумаге не было нам привито, вложено в наши головы, когда мы еще не умели мыслить критически - не наше с вами мнение, не наш опыт, не наша, наконец, а чужая книжная жизнь?
А теперь задумайтесь об обратной "книжной" стороне (она есть у всякого блага): книги, которыми мы так зачитывались в детстве, не только развивали наше воображение и т.п., они питали нас ложными иллюзиями, о чьи осколки мы потом больно разбивали свои книжные носы. (В середине 19 века, среди барышень местных сквайров и служащих, прокатилась волна самоубийств. Откуда? Почему? Когда провели исследование, оказалось, что все они зачитывались дамскими романами о несчастливой любви, прекрасных принцах, другой, богемной жизни. И разительное несоответствие их, нынешней жизни, с жизнью героев, заставляло их страдать, прививало "благородство кровопускания").
А сколько в мире pulp fiction и trash literature?
Герой Стругацких м-р Старджон говаривал: "Я бы выкинул в топку 90% всех в мире книг".
Лично я, в свое время книжный червь и книжная пыль, был бы несколько счастливее и уравновешеннее, если бы в свое время не зачитывался до дыр собственного мозга вымышленными героя так нами любимого Лондона (ведь там много вымысла), Дюмой, Верном и т.п., а учился существовать в мире реальном.
А как много литературы реалистичной, а не придуманной, скажите? Кто пишет о настоящем по-настоящему, а не придумывает миры, чувства, думы?
Или возьмите классика № 1 Толстого: как ведь пишет, зараза. Многословно, глубоко, до самого мозга костей. Все в восторге. А вы подумайте о том, что это страдания интеллигента, помещика или какого графа - вымышленного героя, где они сконцентрированы, как сгусток мысли и чувства (второго гораздо больше) в малом промежутке времени, данном нам. Большинству чужды эти страдания - тем более, в такой короткий, сконцентрированный промежуток жизненного времени. Выдумка. Утрирование. Ложь.
Жизнь - одна, книги - другие. Нам так скучно, что мы питаемся чужими страданиями и т.п.?
Конечно, нельзя сказать, что все книги плохи, а чтение - вред. Есть много полезного в философских книгах. Но и много вреда.
Учитесь подходить к тому, что читаете критически. Собственным умом и опытом.А не повторять придуманную в советские 50-е лозунги и парадигмы, что всякая книга - благо.
Большой вопрос в том "Что и как читать". А не просто "читать".
Маргарита Ромашкина, я высказываю собственное мнение - почему мне нельзя? Вы меня камнями за это побьете?-)
Может, кто задумается, как это велико и здорово, тренироваться ради чьих-то и собственных амбиций прыгать, скакать и крутить тулупы.
Или, может, поговорим "за" большой спорт - какие там интересы, как потом, после славы, тебя спишут в утиль, какой великий пример подростающим? О патриотизме, славе для народа...
Вам красиво. А мне еще и грустно.
Но праздник вам портить не буду. Скачите дальше..
Да, вы не спорт любите. Любили бы, сами пошли бы на каток. Заради здоровья...
Ну, да: на тату (пирсинг, скаринг, прически и прикиды и т.д.) набрасываются люди молодые, которым легче внушить модные (такие важные и нужные) тренды и тенденции. Молоденькие женщины, которых убедили, что это модно и красиво. Одним словом, люди, подверженные чужому влиянию и убеждению.
(Завтра тату отменят, дадут вам новую цацку - снова будете забавляться?)
Одна из сотрудниц ходит на все предплечье с китайской "клинописью". Интересуюсь, что сии иероглифы означают? Ответ: "Ничего. Просто красиво". О, как!
А может там нехорошее что, а?-)
А что "красиво" откуда взялось в ее голове? Ага, через чужое субъективное мнение. Здорово.
Другой дурак себе на затылочной части шеи наколол Sinful с костями. То же, что за символика, как слово переводится и зачем оно там, понятия не имеет.
Мне лично интересно, как люди, даже в возрасте, торопятся обезьянничать за другими. А потому что круто.
А что может быть красивее естественного, чистого, неиспорченного краской и прочими "модными тенденциями" тела? Естественных (невыцвеченных сотню раз, крашенных-перекрашенных) волос? Чувства меры и вкуса в одежде?
Мне кажется, люди, которые пытаются как-то украшать свою внешность таким радикальным способом, внутренне очень недовольны своей естественной внешностью. Внушаемые. С легкостью следуют чужим вкусам.
Что о таких сказать? Жалко. Бедные они.
Наколет себе такой парниша модный рисунок и повысит свою оценку. Чувство собзначимости. Важности.
Грустно.
Маргарита Ромашкина, да такой огромный труд, такой нужный труд, такой важный труд... чтобы как медведям на веревке задирать ноги и прыгать в высоту.
Грандиозно-)
Елена Еленова, не верю, что встречаясь, и позже поженившись, счастье вы понимали по-разному... или Вас выдали замуж насильно?-)
Это вывод в ретроспективе.
Услышал однажды зимний разговор: нет плохой погоды, есть плохо одетые люди.