Бояться грозы не надо. А вот опасаться и принимать меры предосторожности - обязательно.
Константин, без желания спорить с поэтичной легендой (ранга "Россия - родина слонов", только про Грузию). Википедия все же...
"Потому что снова слышат друг друга."!!! Отличная статья - просто, правдиво, доходчиво. С уважением,
Интересная статья и интересно мода связана с историей и с Наполеоном Бонапартом...
А дальше что было?
Сергей Дмитриев, а причём здесь ВЫ?! Это МОЯ мечта! И у меня были когда-то в жизни уютные посиделки - поэтому и мечтаю, чтобы это...
Всемирная выставка в Париже была таким знаменательным событием, ей было посвящено столько печатных материалов и упоминания о ней можно...
Сергей Дмитриев, вот как раз стиль 80-х - уже давно вошёл в моду. Ещё в конце 90-х некоторые мотоциклы выпускались в обвесе "под 80-е" - с...
Воздушные пираты - противники Порко Россо =)
Игорь Ткачев, я думал, Вы тонко троллите, а Вы в свой бред, что, на самом деле верите? Что и петербургский корпус Витгенштейна и Дунайская армия Чичагова (которую он в наследство от Кутузова получил) - сплошь из белорусов состояли? Вы мне раньше казались умнее.
3 Ответить
Игорь Вадимов, графьев там было раз-два, а все грязное дело делали не они - крестьянство и солдаты из местных. Мыслите чуть шире-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, это - Ваша личная виртуальная реальность. Сражение на Березине — бои 26—29 ноября между французскими корпусами и русскими армиями Чичагова и Витгенштейна на обоих берегах реки Березина во время переправы Наполеона в ходе Отечественной войны 1812 года. Оставило сильный отпечаток в общественном сознании французов, до сих пор употребляющих слово «Березина» (фр. Berezina) как синоним полного провала и катастрофы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Несмотря на огромные потери, понесённые «Великой Армией», некоторые специалисты (в основном зарубежные) считают итог сражения в пользу Наполеона, исходя из того, что ему удалось ввести в заблуждение противника и избежать таким способом полного уничтожения Как обычно - зарубежные историки на голубом глазу доказывают - раз там погибла не вся армия Наполеона, кто-то сумел убежать - то это победа французского оружия. Но даже они не рассказывают о том, что адмирал граф Чичагов, или Витгенштейн - бульбаши. Вы тут - первый.
Браво, Маргарита Ромашкина! Действительно, грамотно говорить это замечательно, но главное правильно МЫСЛИТЬ. В начале было не слово, а мысль. Слово - это фантик для мысли. Хорошо когда фантик красивый, но только тогда, когда внутри есть наполнение. Не даром в народе подмечено такое явление как "пустословие". А статья действительно хорошая.
1 Ответить
Игорь Вадимов, это реальность. Просто вы русских сказок начитались-)
Амбиции
"Логика всегда была путеводителем тех, кто боится жизни." Неужели? Обоснуйте! "Страх – создатель цивилизации и правил".Обоснуйте! "Сердце – иной путеводитель. Я призываю слушать только его." Может не надо??????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
WOW, Игорь Ткачев!!! Нет, с Вашей виртуальной реальностью я не знаком. Рассказывайте еще! За фэнтези еще не дают Нобелевских премий?
6 Ответить
Игорь Вадимов, а вы в курсе, что на березине французов разбили белорусы? Да-да, славные предки нынешних бульбашей. Так что русские тут совсем не при чем-)
Вполне мэйнстримный опус: невразумительная куча слов, долженствщая передать горький стон обоэравшейся свиньи под дубом. Особенно умиляет "пятерка", поставленная автором самому себе.
У церкви Св. Сиона (Манканоц) есть близнец: церковь Кармравор (Красная) в Аштараке. Манканоц реставрировали – восстановили купол, Кармравор сохранилась в первозданном виде – черепица на крыше та же, что и в VII веке.
Спасибо, Карин Андреас. Через сто с небольшим лет после Бернадота, уже в России, из вахмистра вышел неплохой командарм, а ротный стал маршалом... Лет за 20 до того в Америке было нечто похожее, штатские превращались в генералов, командовали и победили За сто лет до того в Росии Петр Великий велел "знатность по годности считать" и ввел табель о рангах. А за двести лет до того в той же России в ходе Отечественной войны с ляхами выдвинулись прежде безвестные дворяне, а один боярин основал царскую династию.
2 Ответить
Лучше холодный ум, чем горячее сердце
Из музея фирмы Ниссан: "DAT - это аббревиатура основателей: Дэн, Аояма, Такэути. А "сан" - это значит их сын." Фото оттуда же.
Дурак был ваш Конфуций. И что про хобби писал, и что не понимал, что хобби - свобода для души, ума и тела. А раб-ота - это когда изо дня в день. И что хобби изо дня в день имеет неумолимую тенденцию превращаться в раб-оту, конформисткое рабство. Впрочем, думаю, что это уже потомки так "прошлись" по неглупому китайцу Конфуцию, вложив в его уста что-то в этом роде-) - то, что вам приносит сегодня наивысшее удовольствие как хобби, завтра, превратившись в работу, удовольствие сие приносить может перестать - то, что вам приносило удовольствие сегодня, завтра удовольствие приносить перестанет (Omnia mutantur, nos et mutamur in illis) - у вас поменяются приоритеты - то, что было круто, модно и денежно сегодня, завтра потеряет свой сиятельный блеск - вы просто задолбаетесь делать одно и то же - то, что мы любим в молодости часто презираем в более зрелые годы Эт сетера...
Слишком вы заужаете такое огромное понятие, как красота. Классик, кстати, имел в виду, не косметическую и физическую красоту, а красоту в более широком смысле - красоту человеческих отношений, красоту родной земли, красоту - как доброту. А вы его тоже так кастрировали-) Женщина - не красива. Она сексапильна. Чувственна. Притягательна. Сексуальна. Вот и вся ваша красота. Забери у вас мужское либидо - что у вас, и у всех учредителей Дня красоты, останется? Правильно. Пшик. С таким же успехом можно было учредить День женских грудей. Или широких бедер. Или влагалища. День диабета, день СПИДа, день красоты... верно кто-то сказал, что миссия Америки - Запада - это опошлить мир. Что мы и видим, удачно ведясь на эту шнягу.
4 Ответить
Некоторые умело используют возможности. Интересная статья.
Сергей Грибин, большое спасибо. Что-та давненько не читал ничего Вашего, жду новинок.
В пятом абзаце: "этап выгорания углерода" => "этап выгорания водорода"
" сошли с ума от взглядов обыденного человека" Это ж надо так запросто от взглядов сходить с ума Абсолютно нечитабельно
Пробовала продраться через дремучие дебри текста,чтобы понять смысл...
Классно как все по полочкам разложено!
Забавная история - "МОЖНО" - очень понравилось
Кто говорит безупречно, тот и мыслит ясно, и работает чётко. Представим себе, что все вдруг стали отличниками по русскому языку, пишут грамотно, формулируют безукоризненно. А тогда трудно будет вообразить, что гонят брак. Самый эффективный руководитель, которого я видела (а видела их много), был очень косноязычен. Зато мыслил хорошо, работал четко (очень!), смотрел вперед, фонтанировал идеями. И многое сделал для людей (ну и для себя тоже ) А "грамотеи", которых пришлось наблюдать, в большинстве - исполнители, которые к тому же дальше критики и насмешек над "безграмотными" деятелями не идут. Конечно, грамотная речь - огромный плюс. Но не гарантия того, что индивидуум, ею владеющий, не будет "гнать брак". Ведь работа зачастую заключается не только в грамотной речи и грамотно написанных бумагах. Это, так сказать, завершающий этап, логическое "оформление" мысли или действия. И вот эти-то мысли и действия должны быть "качественными", без этого любая грамотная писанина будет абсурдом. Конечно, лучше, когда грамотный, деятельный, инициативный, талантливый - в одном флаконе, а не в разных. Но не всегда так получается, увы.
5 Ответить
Интересная статья. Кстати немцы не понимают "два-три бутерброда". а для нас ясно: -попадутся маленькие- три, а большие- два. У немцев все бутерброды точные до грамма. (у англичан до фунта )
хан Коттуз (у крымских (и не крымских) татар не было фамилий) был верен себе. Он не выигрывал сражений и не проигрывал войн. Выигравшие сражения получали славу и теряли солдат, а Кутузов их жалел. В обороне теряли солдат от 3 до 10 раз меньше. Так что Кутузов всегда проигрывал нарочно, искусно создавая у противника видимость "ошибки", забирая при обороне много солдат противника, и запрещая переходить в контратаку для выигрыша.
Интересно
Отличное продолжение достойной темы! И патриотизм был вовсе не такой патриотичный, и Кутузов был вовсе не так умен, и то, и се... Вот только домыслы вовсе не могут изменить итогового результата: пришли нас евроинтегрировать и просвещать более 600.000, а обратно к себе ушли несколько тысяч. После славной победы французов на Березине их осталось совсем-совсем мало. И Бородино выиграли французы, их потери в Вики оцениваются примерно в 58.000, а потери русских оценивают от 30.000 до 45.000, причем Наполеон потерял 2/3 кавалерии и большую часть артиллерии, потеряв маневренность. Любому, знакомому с арифметикой понятно - русские, обороняясь, потеряли во много раз больше, чем французы! Судя по мемуарам битых немецких генералов, они нас победили несколько раз. А до них - и поляки и французы и объединенная Европа... А они в 1953 году объясняли свои ошибки и давали советы новым поколениям евроинтеграторов.
Богато, красиво.
Интересная статья.
Лидия Богданова, Когда мы стараемся сделать выбор своим умом, мы ищем определенные качества в человеке. Ищем готовый продукт жизни и опыта с которым бы у нас наладились взаимопонимание и взаимоотношения. Настраивая себя на определенный поиск мы проспускаем тех людей, которых мы могли бы полюбить. Мы фильтруем их. Мы всегда желаем лучшего, потому что есть с чем сравнивать. Не хотим проблемых людей, потому что сами не можем и не хотим справляться со своими проблемами. Это основная причина одиночества.
Алеся Воронцова, Как по другому у женщин и что именно? Прямо все по другому?
Mike Mike, Я хорошо понимаю ход Вашего ума, но Вы, как вижу, сами не достигли понимания того, о чем идет речь в моей статье. Критикой Ваши нескромные замечания я назвать не могу. Однако, осмелюсь предположить, что сжатая форма изложения моих мыслей могла привести в замешательство других читателей. Именно для них я и напишу обьяснения, а Вы почитайте да ума набирайтесь, раз ум Вам столь любим. Итак выдержка из википедии "Ло́гика (др.-греч. λογική — «наука о правильном мышлении», «искусство рассуждения» от λόγος — «речь», «рассуждение», «мысль») — раздел философии, нормативная[1] наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. Поскольку это знание получено разумом, логика также определяется как наука о формах и законах правильного мышления." То есть наука о правильном мышлении не появилась в каком-то другом месте кроме ума хотя, не без сарказма должен сказать, что не уверен насчет ума Мiky. В природе нет логики, есть правила. Логика неживая наука. Мы редко пользуемся логикой в повседневной жизни в принятии решений. Все наши умозаключения обосновываются на доступной нам информации. При чем доступная информация на момент мышления будет ограничиваться ассоциативной памятью, уровнем гормонов, фильтрацией восприятия и эмоциоанльным состоянием. Нельзя сказать что ум обосновывается на логике. Как бы нам не хотелось, ум нелогичен в решениях. Он просто принимает логику как правильное мышление. Но это не значит, что сам он способен мыслить правильно. У каждого ума есть своя собственная логика. Утверждение "логика обосновывается на уме" должно быть более понятнее с этой точки зрения. Для того что бы развить "правильное мышление" нужно видеть вещи таким какие они есть. А людей способных на это буквально единицы. Все остальные фильтруют не только восприятие событий, но и информацию поступающую к уму. Ум отбросит все, что не подлежит его собственной логике. Нет бога для человека, пока ум его бог. Почему мы доверяем логике мы не знаем не потому что автор не знает, а потому что никто не может обьяснить что же такое сама логика и почему ей подчиняется ум. Вот Miky, например, кажется что его ум логичен. Поэтому, когда он прочитал утверждение о том, что ум не может ничего создать, ум ему тут же предоставил картинки цивилизационного мира, который "создал" человек. Само создание цивилизации Miky относит к умственной деятельности человека, забывая о том, что фактически все блага современной цивилизации создано умами всего нескольких людей таких как Тесла. При чем сами создатели этой цивилизации не могут достаточно внятно обьяснить как им в ум пришли столь великие открытия. Ум обычно ждет ответа. Он его не производит и не создает. Для решения какой либо задачи уму требуются достаточно информации. Без доступа к такой информации ум не может создать решения. Решение может прийти в голову, и если это нашествие мыслей называть созиданием, то давайте посмотрим вокруг и скажем что именно мы создали? Цивилизацию или гроб человечеству? Действительно ли это созидание или временная мера для выживания? Если цель придумана умом, то решение о достижении этой цели принято в определенное время в определенных обстоятельствах в определенном состоянии и тп. Как только изменится одно из таких состояний, цель становится ненужной и недействительной. Вот пример. Захотел человек попить. Налил из крана и попил, а потом вспомнил что в холодильнике есть бутылка воды. Забыл. Ничего страшного. Страшно тогда, когда человек мечется по квартире в поиске ключа, а ключ в кармане. Так и с жизнью. Доверяй уму, и ты никогда не узнаешь что ключик лежал в кармане. И еще зря вы про животных так... Нужно быть ближе к животному миру для того что бы понять, что у них есть и ум, и чувства и эмоции и интуиция и большинство из них намного развитее нас во многих отношениях. Я, например, с тех пор как воочию убедился насколько умны крысы, до сих пор крыс побаиваюсь. Логика всегда была путеводителем тех, кто боится жизни. Иначе зачем действовать логично? Подумайте об этом. Страх – создатель цивилизации и правил, а не ум и логика. Сердце – иной путеводитель. Я призываю слушать только его. Бояться стать животным не нужно. Нужно бояться оставаться животным. Доверие уму – животное чувство, такой же инстинкт, как и инстинкт размножения. Что бы говорить об использовании ума нужно сначала подчинить себе ум, а вот это уже из области фантастики про тех людей, которых Мiky обозвал солнечными батарейками в повязках. Нам до них еще далеко. Мы пока отшельники в городских клетушках в одеждах, которые сегодня мы считаем классными и тратим на них много денег, а завтра выбросим эту одежду и скажем что она уже отстой. Так вот и противоречит себе человек не находя ответов в уме, зато ему всегда теперь есть чем его занять! Занимайте ум всем чем только возможно и вы никогда не узнаете ничего ни о себе ни о своем уме ни о мире вокруг вас.
Виктор Жигунов, древнерусский не изучала, а вот древнеанглийский - приходилось. То, о чем вы говорите, свойственно не только русскому, - переход от синтетических моделей к аналитическим. Как в вашем примере: мы не скажем ни "иволжий голос", ни "иволгин голос", мы скажем "голос, как у иволги". Хуже это или просто по-другому? Не знаю. В то же время русский язык довольно пластичен, он легко изобретает и принимает новые слова. Ничто не мешает вам как автору употребить слово "иволжий", даже если его нет в словаре, или создать свое слово. Ну, и еще один момент касательно вашего примера: кто и когда в последний раз ее видел и слышал - иволгу-то эту? Я, признаюсь, видела эту птичку только в детской книжке. Помню, что грудка у нее желтая. А какой у нее голос - даже не представляю. Так что прилагательное "иволжий" мне, увы, без надобности - все равно не смогу его использовать. Как и миллионы других горожан - а ведь именно горожане сегодня составляют большую часть населения и являются, таким образом, основными носителями языка.
Г-ну Смирнову в ответ не называть его "господином". Извините, г-н Смирнов, не могу. Вы для меня господин, как и я для вас. Ни в коем случае не "товарищ". Не вкладываю ничего обидного, что Вы мне не товарищ, поймите меня правильно. И не "гражданин". Но именно "господин". Это совсем не означает, что Вы мой господин. Нет. Мое обращение просто ставит меня и Вас на одну доску. Мы с Вами господа по жизни. Как господином для меня является г-н Вадимов. Мы равны. Я так привык в Штатах, где проживаю больше 20-и лет. И, извините за совет, но Вам я тоже рекомендую привыкать к нормальному обращению, а не заниматься самоуничижением. Всех Вам благ.
Марта Александрова, спасибо за внимание. Я и сам думал, нужны ли запятые, и решил, что здесь дополнительный оборот. Ведь его могло и не быть, можно и сейчас выбросить, ср. «Я, филолог, преувеличиваю» и просто «Я преувеличиваю…». Дан ли он как объяснение причины (тогда запятые нужны) или в значении «в качестве» (не нужны), решает автор. Я и обособил. Приходилось ли Вам плотно, профессионально заниматься древнерусским языком? Какое богатство выражений, свобода словообразования, оттенки смыслов! И сколько этого всего потеряно… Да вот даже не уходя далеко: у Даля есть слова «иволгин» (принадлежащий иволге) и «иволжий» (свойственный ей). В 17-томном (!) академическом и в других – только «иволгин». Значит, о певице можно сказать лишь так: «У неё иволгин голос», То есть выдрала у бедной птички горло. Ничего комплимент?
Г-ну Владимирову ответ на вопрос: "Кто может назвать хоть одно сражение, выигранное Багратионом"? При Шенграбине было сражение, когда 6000 русских победили 30 000 французов. Был еще выпущен знак 1:6. Сражение так и называлось "шенграбинским".
Лидия Богданова, если найдете и прочитаете,хотелось бы усдышать ваше мнение.Можно здесь,можно в личку
Юрий Лаптев, очень интересное дополнение, обязательно посмотрю эту историю
В своем комментарии (Игорь Ткачев Грандмастер 8 сентября 2014 в 11:03) автор приводит стихотворение якобы Лермонтова:"Прощай немытая Россия".Причем приводит его как установленный и всем извесный факт. На самом деле это вовсе не так.Автор, как это ни прискорбно ожидать этого от автора,просто врет.Когда появилось это стихотворение - неизвестно,кем написано,тоже неизвестно.Стихотворение появилось спустя 32 года после смерти Лермонтова в письме редактора журнала "Русский архив" Бартенева.В качестве источника Бартенев ссылается на некий подлинный список,который так нигде и не появляется и впоследствии объявляется утерянным,а в дальнейших публикациях Бартенев ссылается на некоего современника поэта,записавшего стихотворение с его слов.Кто такой этот современник так и остается неизвестным.После первой публикации стихотворение публиковалось еще несколько раз и каждый раз отличалось от предидущего варианта,т.е. корректировалось.Если бы не смерть Лермонтова тремя десятками лет ранее, вполне можно было бы подумать о той необычайной взыскательности, с которой поэт дорабатывает своё произведение…Можно представить,что поэт специально возвращался с того света чтобы скорректировать якобы свое стихотворение. Т.е. стихотворение это фальшивка и его с удовольствие вспоминают русофобы всех мастей,в том числе и автор обсуждаемой статьи.Особенно им нравится первая и четвертая строки.ИМХО,автор просто плюнул в поэта,хотя по его точке зрения поэт - его единомышленник. Кто хочет познакомиться с историей этого стихотворения подробнее могут почитать набрав в поисковике первую строку стихотворения:"Прощай немытая Россия".
Язык живой, он постоянно меняется, и не надо его искусственно консервировать, даже если кажется, что происходящие изменения ему не на пользу. И не волнуйтесь за него - он всех нас переживет в добром здравии. Но раз уж пошла такая пьянка... > Возможно, я, как филолог, преувеличиваю значение своего предмета (что свойственно специалистам всех отраслей). Пара (да, в разговорной речи это допустимое обозначение числа два) запятых здесь лишние. Не подумайте, что придираюсь, но текст о грамотности должен быть идеально грамотным.
Вот же каша-малаша... то есть у нас нет ответа, почему мы доверяем логике. Это у автора нет ответа, что странно. Логика обосновывается на уме Проблема с русским языком. Ум в принципе ничего не может создать. Да уж, не верь глазам своим... Если бы у умов были настоящие знания, люди давно бы жили в счастье и согласии и решили бы свои проблемы. Казалось бы, какая связь. То же можно сказать и о целях. Ни одной цели нельзя достигнуть, если ее придумал ум. Легко! Зачастую, цель придумана вообще чужим умом. А у кого своего мало - ведутся на эту цель. Поэтому каждый день люди что-то решают сделать, а потом просто не следуют своим решениям. Тоже не от большого ума. И такой человек, в конце концов, совершит путешествие вокруг мира или создаст новую систему сельского хозяйства Ну хоть здесь-то он логику применит, надеюсь Мозг человека (и ум, в частности) и так весьма странный, капризный и не очень надежный прибор, сильно зависящий от чувств, эмоций и прочих хотелок организма. Но автор, судя по всему, предлагает и вовсе его не слушать, а превратиться в животное - оно уж точно слушает внутри себя и не шибко умничает, логикой всякой там не балуется. В крайнем случае, в "вечно счастливого" отшельника в набедренной повязке, питающегося солнечной энергией. PS Логика в статье не ночевала, это факт.
Лариса Завьялова, большое спасибо
Василий Пупищев, а Вы попробуйте, попытайтесь написать такие статьи. Ведь, если Вы в этой теме дока, то Вам и карты в руки, а мы все будем этому только рады.
Интересная статья. В детстве я интересовался энтомологией, большей частью муравьями, но и п ро пчел многое изучал. Так, и пчел и у муравьев есть специальный язык - у пчел это специфический танец а у муравьев язык жестов усиками и положением тела. У пчел этот танец каким то образом рассказывает о найденных местах где много цветов и нектара. Наверное про этот танец и продукты их жизнедеятельности и годичный цикл жизни улья можно было бы сделать еще 2-3 следующих статьи. Насколько помню, как у пчел так и у муравьев войны как с представителями своего вида так и другими - привычное дело. Так, муравьи тетрамориумы в южных городах устраивают грандиозные битвы с большим количеством жертв перед дождем. Земля во время битвы на небольшом пятачке чернеет от копошащихся воинов, а потом -от трупов. У рыжих лесных бавают опустошительные войны между коллониями- содружествами нескольких муравейников с другим содружеством. У пчел есть сильные враги- шершни. А у муравьев есть муравьи-рабовладельцы, они нападают на муравейник и крадут личинок муравьев, выращивают их и потом те обслуживают их- в муравейнике тогда живет 2 вида муравьев одновременно. Про это есть довольно объемные книжки, думаю можно множество познавательных статей написать
Насчёт Багратиона.. это не авторитет.. он ваще даже Суворовым использовался как командир штраф бата.. как командир который угробит все войска но задачу выполнить.. Но как тактик.. и не приведи бог стратег... не дай бог. Кто может назвать ХОТЬ ОДНО сражение выигранное Багратионм . Ну там на подхвате у кого то.. саблей помахать... вперди всех .. на лихом коне.. это да.. плиз.. А вот мозги включить... уволте.. Ну турок слегка погонял в 1809-1810 ... но вёл действия бестолково.. почему и назначили Кутузова.. который не гробил армию.. а аккуратно посадил ВСЮ турецкую армию в котёл.. практически без потерь.. выиграл компанию... но эт было не Богратионски.. окружать.. переговоры.. толи дело лоб... в лоб... как по Бородино... что бы кровь рекой.. Короче Кутузов стратег.. Багратион просто популярный недалёкий генерал... которых было десятки в армии.. тот же Милорадович, Дохтуров, не говоря уже о Раевском. гораздо выше стояли как полководцы.
Всё написано правильно... почти.. просто крылышки хочется Наполеону приделать.. Создателю НАТО в 19 веке.. Вот блин РОссия .. не хочет Евроинтегрироваться.. Вот ми ей предлагают.. А на каких условиях??? На соблюдении Континентальной блокады.. А ничего , то что Англия была главным торговым партнёром России? Основным покупателем, зерна, пеньки, льна, древесины? Поставщиком стали, оружия, колониальных товаров, сахара и пр... Это ничего что 2 года блокады России довели почти до разорения7 Это всё равно что ейчас России предложить .. по дружески отказаться от экспорта нефти и газа.. ну и заодно металл.. и пр.. Алтернативой для России должнен был стать средиземноморский рынок.. Но для этого Россия должна была получит контроль над Боспором и Дарданелами.. Франция должна была содействовать Р. в этом.. Вместо этого . оказала поддержку Османам.. формирует армию на границах.. надеясь ударить когда Р. увязнет на Юге.. короче Александр в 1811 г. понял, что его банально кинули..
Игорь Ткачев, вот с чем полностью согласен, то с вашим пассажем: Россия - великое государство со славной историей, а все остальные так, карлики.Вот карлики как моськи лают на слона, а вы им подпеваете А патриотизм не в том, что бы детей на войну посылать, а самому идти Родину защищать
Игорь Вадимов, какую я выбрал стезю? господин что ли? ну обычно очно я таких вот упорных собеседников в глаза именую как должно,то есть просто говорю ему как есть и кто он есть с моей точки зрения. и дальше игнорирую. вас - просто проигнорирую. здесь и далее. спасибо. общаться далее с вами не имею ни возможности - ни, главное, желания.
Роман Солодов, кстати, специально для Вас - Вы приписываете мне какие-то дурные точки зрения и мнения. А когда Вы опровергаете несказанное мной - мне немного смешно. И стыдно - за Вас.
Этот сайт использует сервис веб-аналитики Яндекс Метрика, предоставляемый компанией ООО «ЯНДЕКС», 119021, Россия, Москва, ул. Л. Толстого, 16 (далее — Яндекс)
Сервис Яндекс Метрика использует технологию «cookie».
Собранная при помощи cookie информация не может идентифицировать вас, однако может помочь нам улучшить работу нашего сайта. Информация об использовании вами данного сайта, будет передаваться и храниться на сервере Яндекса в Российской Федерации. Яндекс будет обрабатывать эту информацию с целью анализа пользовательской активности.
Вы можете отказаться от использования cookies, выбрав соответствующие настройки в браузере. Используя этот сайт, вы соглашаетесь на обработку данных о вас Яндексом в порядке и целях, указанных выше.
Игорь Ткачев, я думал, Вы тонко троллите, а Вы в свой бред, что, на самом деле верите?
Что и петербургский корпус Витгенштейна и Дунайская армия Чичагова (которую он в наследство от Кутузова получил) - сплошь из белорусов состояли?
Вы мне раньше казались умнее.
3 Ответить
Игорь Вадимов, графьев там было раз-два, а все грязное дело делали не они - крестьянство и солдаты из местных. Мыслите чуть шире-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, это - Ваша личная виртуальная реальность.
Сражение на Березине — бои 26—29 ноября между французскими корпусами и русскими армиями Чичагова и Витгенштейна на обоих берегах реки Березина во время переправы Наполеона в ходе Отечественной войны 1812 года. Оставило сильный отпечаток в общественном сознании французов, до сих пор употребляющих слово «Березина» (фр. Berezina) как синоним полного провала и катастрофы.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Несмотря на огромные потери, понесённые «Великой Армией», некоторые специалисты (в основном зарубежные) считают итог сражения в пользу Наполеона, исходя из того, что ему удалось ввести в заблуждение противника и избежать таким способом полного уничтожения
Как обычно - зарубежные историки на голубом глазу доказывают - раз там погибла не вся армия Наполеона, кто-то сумел убежать - то это победа французского оружия.
Но даже они не рассказывают о том, что адмирал граф Чичагов, или Витгенштейн - бульбаши. Вы тут - первый.
3 Ответить
Браво, Маргарита Ромашкина!
Действительно, грамотно говорить это замечательно, но главное правильно МЫСЛИТЬ. В начале было не слово, а мысль. Слово - это фантик для мысли. Хорошо когда фантик красивый, но только тогда, когда внутри есть наполнение. Не даром в народе подмечено такое явление как "пустословие".
А статья действительно хорошая.
1 Ответить
Игорь Вадимов, это реальность. Просто вы русских сказок начитались-)
0 Ответить
Амбиции
1 Ответить
"Логика всегда была путеводителем тех, кто боится жизни."
Неужели? Обоснуйте!
"Страх – создатель цивилизации и правил".Обоснуйте!
"Сердце – иной путеводитель. Я призываю слушать только его."
Может не надо??????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
1 Ответить
WOW, Игорь Ткачев!!!
Нет, с Вашей виртуальной реальностью я не знаком.
Рассказывайте еще! За фэнтези еще не дают Нобелевских премий?
6 Ответить
Игорь Вадимов, а вы в курсе, что на березине французов разбили белорусы? Да-да, славные предки нынешних бульбашей. Так что русские тут совсем не при чем-)
0 Ответить
Вполне мэйнстримный опус: невразумительная куча слов, долженствщая передать горький стон обоэравшейся свиньи под дубом.
Особенно умиляет "пятерка", поставленная автором самому себе.
3 Ответить
У церкви Св. Сиона (Манканоц) есть близнец: церковь Кармравор (Красная) в Аштараке.
Манканоц реставрировали – восстановили купол, Кармравор сохранилась в первозданном виде – черепица на крыше та же, что и в VII веке.
0 Ответить
Спасибо, Карин Андреас.
Через сто с небольшим лет после Бернадота, уже в России, из вахмистра вышел неплохой командарм, а ротный стал маршалом...
Лет за 20 до того в Америке было нечто похожее, штатские превращались в генералов, командовали и победили
За сто лет до того в Росии Петр Великий велел "знатность по годности считать" и ввел табель о рангах.
А за двести лет до того в той же России в ходе Отечественной войны с ляхами выдвинулись прежде безвестные дворяне, а один боярин основал царскую династию.
2 Ответить
Лучше холодный ум, чем горячее сердце
0 Ответить
Из музея фирмы Ниссан: "DAT - это аббревиатура основателей: Дэн, Аояма, Такэути. А "сан" - это значит их сын."
Фото оттуда же.
0 Ответить
Дурак был ваш Конфуций. И что про хобби писал, и что не понимал, что хобби - свобода для души, ума и тела. А раб-ота - это когда изо дня в день. И что хобби изо дня в день имеет неумолимую тенденцию превращаться в раб-оту, конформисткое рабство.
Впрочем, думаю, что это уже потомки так "прошлись" по неглупому китайцу Конфуцию, вложив в его уста что-то в этом роде-)
- то, что вам приносит сегодня наивысшее удовольствие как хобби, завтра, превратившись в работу, удовольствие сие приносить может перестать
- то, что вам приносило удовольствие сегодня, завтра удовольствие приносить перестанет (Omnia mutantur, nos et mutamur in illis) - у вас поменяются приоритеты
- то, что было круто, модно и денежно сегодня, завтра потеряет свой сиятельный блеск
- вы просто задолбаетесь делать одно и то же - то, что мы любим в молодости часто презираем в более зрелые годы
Эт сетера...
0 Ответить
Слишком вы заужаете такое огромное понятие, как красота. Классик, кстати, имел в виду, не косметическую и физическую красоту, а красоту в более широком смысле - красоту человеческих отношений, красоту родной земли, красоту - как доброту. А вы его тоже так кастрировали-)
Женщина - не красива. Она сексапильна. Чувственна. Притягательна. Сексуальна. Вот и вся ваша красота. Забери у вас мужское либидо - что у вас, и у всех учредителей Дня красоты, останется? Правильно. Пшик.
С таким же успехом можно было учредить День женских грудей. Или широких бедер. Или влагалища.
День диабета, день СПИДа, день красоты... верно кто-то сказал, что миссия Америки - Запада - это опошлить мир. Что мы и видим, удачно ведясь на эту шнягу.
4 Ответить
Некоторые умело используют возможности.
Интересная статья.
2 Ответить
Сергей Грибин, большое спасибо. Что-та давненько не читал ничего Вашего, жду новинок.
0 Ответить
В пятом абзаце: "этап выгорания углерода" => "этап выгорания водорода"
0 Ответить
" сошли с ума от взглядов обыденного человека"
Это ж надо так запросто от взглядов сходить с ума
Абсолютно нечитабельно
2 Ответить
Пробовала продраться через дремучие дебри текста,чтобы понять смысл...
2 Ответить
Классно как все по полочкам разложено!
0 Ответить
Забавная история - "МОЖНО" - очень понравилось
1 Ответить
Кто говорит безупречно, тот и мыслит ясно, и работает чётко. Представим себе, что все вдруг стали отличниками по русскому языку, пишут грамотно, формулируют безукоризненно. А тогда трудно будет вообразить, что гонят брак.
)
Самый эффективный руководитель, которого я видела (а видела их много), был очень косноязычен. Зато мыслил хорошо, работал четко (очень!), смотрел вперед, фонтанировал идеями. И многое сделал для людей (ну и для себя тоже
А "грамотеи", которых пришлось наблюдать, в большинстве - исполнители, которые к тому же дальше критики и насмешек над "безграмотными" деятелями не идут.
Конечно, грамотная речь - огромный плюс. Но не гарантия того, что индивидуум, ею владеющий, не будет "гнать брак".
Ведь работа зачастую заключается не только в грамотной речи и грамотно написанных бумагах. Это, так сказать, завершающий этап, логическое "оформление" мысли или действия. И вот эти-то мысли и действия должны быть "качественными", без этого любая грамотная писанина будет абсурдом.
Конечно, лучше, когда грамотный, деятельный, инициативный, талантливый - в одном флаконе, а не в разных. Но не всегда так получается, увы.
5 Ответить
Интересная статья. Кстати немцы не понимают "два-три бутерброда". а для нас ясно: -попадутся маленькие- три, а большие- два. У немцев все бутерброды точные до грамма. (у англичан до фунта
)
4 Ответить
хан Коттуз (у крымских (и не крымских) татар не было фамилий) был верен себе. Он не выигрывал сражений и не проигрывал войн. Выигравшие сражения получали славу и теряли солдат, а Кутузов их жалел. В обороне теряли солдат от 3 до 10 раз меньше. Так что Кутузов всегда проигрывал нарочно, искусно создавая у противника видимость "ошибки", забирая при обороне много солдат противника, и запрещая переходить в контратаку для выигрыша.
3 Ответить
Интересно
1 Ответить
Отличное продолжение достойной темы!
И патриотизм был вовсе не такой патриотичный, и Кутузов был вовсе не так умен, и то, и се...
Вот только домыслы вовсе не могут изменить итогового результата: пришли нас евроинтегрировать и просвещать более 600.000, а обратно к себе ушли несколько тысяч.
После славной победы французов на Березине их осталось совсем-совсем мало.
И Бородино выиграли французы, их потери в Вики оцениваются примерно в 58.000, а потери русских оценивают от 30.000 до 45.000, причем Наполеон потерял 2/3 кавалерии и большую часть артиллерии, потеряв маневренность. Любому, знакомому с арифметикой понятно - русские, обороняясь, потеряли во много раз больше, чем французы!
Судя по мемуарам битых немецких генералов, они нас победили несколько раз. А до них - и поляки и французы и объединенная Европа... А они в 1953 году объясняли свои ошибки и давали советы новым поколениям евроинтеграторов.
5 Ответить
Богато, красиво.
0 Ответить
Интересная статья.
3 Ответить
Лидия Богданова,
Когда мы стараемся сделать выбор своим умом, мы ищем определенные качества в человеке. Ищем готовый продукт жизни и опыта с которым бы у нас наладились взаимопонимание и взаимоотношения. Настраивая себя на определенный поиск мы проспускаем тех людей, которых мы могли бы полюбить. Мы фильтруем их. Мы всегда желаем лучшего, потому что есть с чем сравнивать. Не хотим проблемых людей, потому что сами не можем и не хотим справляться со своими проблемами. Это основная причина одиночества.
0 Ответить
Алеся Воронцова,
Как по другому у женщин и что именно? Прямо все по другому?
0 Ответить
Mike Mike,
Я хорошо понимаю ход Вашего ума, но Вы, как вижу, сами не достигли понимания того, о чем идет речь в моей статье. Критикой Ваши нескромные замечания я назвать не могу. Однако, осмелюсь предположить, что сжатая форма изложения моих мыслей могла привести в замешательство других читателей. Именно для них я и напишу обьяснения, а Вы почитайте да ума набирайтесь, раз ум Вам столь любим.
Итак выдержка из википедии "Ло́гика (др.-греч. λογική — «наука о правильном мышлении», «искусство рассуждения» от λόγος — «речь», «рассуждение», «мысль») — раздел философии, нормативная[1] наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. Поскольку это знание получено разумом, логика также определяется как наука о формах и законах правильного мышления."
То есть наука о правильном мышлении не появилась в каком-то другом месте кроме ума хотя, не без сарказма должен сказать, что не уверен насчет ума Мiky. В природе нет логики, есть правила. Логика неживая наука. Мы редко пользуемся логикой в повседневной жизни в принятии решений. Все наши умозаключения обосновываются на доступной нам информации. При чем доступная информация на момент мышления будет ограничиваться ассоциативной памятью, уровнем гормонов, фильтрацией восприятия и эмоциоанльным состоянием.
Нельзя сказать что ум обосновывается на логике. Как бы нам не хотелось, ум нелогичен в решениях. Он просто принимает логику как правильное мышление. Но это не значит, что сам он способен мыслить правильно. У каждого ума есть своя собственная логика. Утверждение "логика обосновывается на уме" должно быть более понятнее с этой точки зрения.
Для того что бы развить "правильное мышление" нужно видеть вещи таким какие они есть. А людей способных на это буквально единицы. Все остальные фильтруют не только восприятие событий, но и информацию поступающую к уму. Ум отбросит все, что не подлежит его собственной логике. Нет бога для человека, пока ум его бог.
Почему мы доверяем логике мы не знаем не потому что автор не знает, а потому что никто не может обьяснить что же такое сама логика и почему ей подчиняется ум. Вот Miky, например, кажется что его ум логичен. Поэтому, когда он прочитал утверждение о том, что ум не может ничего создать, ум ему тут же предоставил картинки цивилизационного мира, который "создал" человек. Само создание цивилизации Miky относит к умственной деятельности человека, забывая о том, что фактически все блага современной цивилизации создано умами всего нескольких людей таких как Тесла. При чем сами создатели этой цивилизации не могут достаточно внятно обьяснить как им в ум пришли столь великие открытия.
Ум обычно ждет ответа. Он его не производит и не создает. Для решения какой либо задачи уму требуются достаточно информации. Без доступа к такой информации ум не может создать решения. Решение может прийти в голову, и если это нашествие мыслей называть созиданием, то давайте посмотрим вокруг и скажем что именно мы создали? Цивилизацию или гроб человечеству? Действительно ли это созидание или временная мера для выживания? Если цель придумана умом, то решение о достижении этой цели принято в определенное время в определенных обстоятельствах в определенном состоянии и тп. Как только изменится одно из таких состояний, цель становится ненужной и недействительной. Вот пример. Захотел человек попить. Налил из крана и попил, а потом вспомнил что в холодильнике есть бутылка воды. Забыл. Ничего страшного. Страшно тогда, когда человек мечется по квартире в поиске ключа, а ключ в кармане. Так и с жизнью. Доверяй уму, и ты никогда не узнаешь что ключик лежал в кармане.
И еще зря вы про животных так... Нужно быть ближе к животному миру для того что бы понять, что у них есть и ум, и чувства и эмоции и интуиция и большинство из них намного развитее нас во многих отношениях. Я, например, с тех пор как воочию убедился насколько умны крысы, до сих пор крыс побаиваюсь.
Логика всегда была путеводителем тех, кто боится жизни. Иначе зачем действовать логично? Подумайте об этом. Страх – создатель цивилизации и правил, а не ум и логика. Сердце – иной путеводитель. Я призываю слушать только его.
Бояться стать животным не нужно. Нужно бояться оставаться животным. Доверие уму – животное чувство, такой же инстинкт, как и инстинкт размножения. Что бы говорить об использовании ума нужно сначала подчинить себе ум, а вот это уже из области фантастики про тех людей, которых Мiky обозвал солнечными батарейками в повязках. Нам до них еще далеко. Мы пока отшельники в городских клетушках в одеждах, которые сегодня мы считаем классными и тратим на них много денег, а завтра выбросим эту одежду и скажем что она уже отстой. Так вот и противоречит себе человек не находя ответов в уме, зато ему всегда теперь есть чем его занять! Занимайте ум всем чем только возможно и вы никогда не узнаете ничего ни о себе ни о своем уме ни о мире вокруг вас.
0 Ответить
Виктор Жигунов, древнерусский не изучала, а вот древнеанглийский - приходилось. То, о чем вы говорите, свойственно не только русскому, - переход от синтетических моделей к аналитическим. Как в вашем примере: мы не скажем ни "иволжий голос", ни "иволгин голос", мы скажем "голос, как у иволги". Хуже это или просто по-другому? Не знаю.
В то же время русский язык довольно пластичен, он легко изобретает и принимает новые слова. Ничто не мешает вам как автору употребить слово "иволжий", даже если его нет в словаре, или создать свое слово.
Ну, и еще один момент касательно вашего примера: кто и когда в последний раз ее видел и слышал - иволгу-то эту? Я, признаюсь, видела эту птичку только в детской книжке. Помню, что грудка у нее желтая. А какой у нее голос - даже не представляю. Так что прилагательное "иволжий" мне, увы, без надобности - все равно не смогу его использовать. Как и миллионы других горожан - а ведь именно горожане сегодня составляют большую часть населения и являются, таким образом, основными носителями языка.
1 Ответить
Г-ну Смирнову в ответ не называть его "господином". Извините, г-н Смирнов, не могу. Вы для меня господин, как и я для вас. Ни в коем случае не "товарищ". Не вкладываю ничего обидного, что Вы мне не товарищ, поймите меня правильно. И не "гражданин". Но именно "господин". Это совсем не означает, что Вы мой господин. Нет. Мое обращение просто ставит меня и Вас на одну доску. Мы с Вами господа по жизни. Как господином для меня является г-н Вадимов. Мы равны. Я так привык в Штатах, где проживаю больше 20-и лет. И, извините за совет, но Вам я тоже рекомендую привыкать к нормальному обращению, а не заниматься самоуничижением.
Всех Вам благ.
0 Ответить
Марта Александрова, спасибо за внимание. Я и сам думал, нужны ли запятые, и решил, что здесь дополнительный оборот. Ведь его могло и не быть, можно и сейчас выбросить, ср. «Я, филолог, преувеличиваю» и просто «Я преувеличиваю…». Дан ли он как объяснение причины (тогда запятые нужны) или в значении «в качестве» (не нужны), решает автор. Я и обособил.
Приходилось ли Вам плотно, профессионально заниматься древнерусским языком? Какое богатство выражений, свобода словообразования, оттенки смыслов! И сколько этого всего потеряно… Да вот даже не уходя далеко: у Даля есть слова «иволгин» (принадлежащий иволге) и «иволжий» (свойственный ей). В 17-томном (!) академическом и в других – только «иволгин». Значит, о певице можно сказать лишь так: «У неё иволгин голос», То есть выдрала у бедной птички горло. Ничего комплимент?
4 Ответить
Г-ну Владимирову ответ на вопрос: "Кто может назвать хоть одно сражение, выигранное Багратионом"? При Шенграбине было сражение, когда 6000 русских победили 30 000 французов. Был еще выпущен знак 1:6. Сражение так и называлось "шенграбинским".
0 Ответить
Лидия Богданова, если найдете и прочитаете,хотелось бы усдышать ваше мнение.Можно здесь,можно в личку
1 Ответить
Юрий Лаптев, очень интересное дополнение, обязательно посмотрю эту историю
1 Ответить
В своем комментарии (Игорь Ткачев Грандмастер 8 сентября 2014 в 11:03) автор приводит стихотворение якобы Лермонтова:"Прощай немытая Россия".Причем приводит его как установленный и всем извесный факт.
На самом деле это вовсе не так.Автор, как это ни прискорбно ожидать этого от автора,просто врет.Когда появилось это стихотворение - неизвестно,кем написано,тоже неизвестно.Стихотворение появилось спустя 32 года после смерти Лермонтова в письме редактора журнала "Русский архив" Бартенева.В качестве источника Бартенев ссылается на некий подлинный список,который так нигде и не появляется и впоследствии объявляется утерянным,а в дальнейших публикациях Бартенев ссылается на некоего современника поэта,записавшего стихотворение с его слов.Кто такой этот современник так и остается неизвестным.После первой публикации стихотворение публиковалось еще несколько раз и каждый раз отличалось от предидущего варианта,т.е. корректировалось.Если бы не смерть Лермонтова тремя десятками лет ранее, вполне можно было бы подумать о той необычайной взыскательности, с которой поэт дорабатывает своё произведение…Можно представить,что поэт специально возвращался с того света чтобы скорректировать якобы свое стихотворение.
Т.е. стихотворение это фальшивка и его с удовольствие вспоминают русофобы всех мастей,в том числе и автор обсуждаемой статьи.Особенно им нравится первая и четвертая строки.ИМХО,автор просто плюнул в поэта,хотя по его точке зрения поэт - его единомышленник.
Кто хочет познакомиться с историей этого стихотворения подробнее могут почитать набрав в поисковике первую строку стихотворения:"Прощай немытая Россия".
2 Ответить
Язык живой, он постоянно меняется, и не надо его искусственно консервировать, даже если кажется, что происходящие изменения ему не на пользу. И не волнуйтесь за него - он всех нас переживет в добром здравии.
Но раз уж пошла такая пьянка...
> Возможно, я, как филолог, преувеличиваю значение своего предмета (что свойственно специалистам всех отраслей).
Пара (да, в разговорной речи это допустимое обозначение числа два) запятых здесь лишние.
Не подумайте, что придираюсь, но текст о грамотности должен быть идеально грамотным.
2 Ответить
Вот же каша-малаша...
то есть у нас нет ответа, почему мы доверяем логике.
Это у автора нет ответа, что странно.
Логика обосновывается на уме
Проблема с русским языком.
Ум в принципе ничего не может создать.
Да уж, не верь глазам своим...
Если бы у умов были настоящие знания, люди давно бы жили в счастье и согласии и решили бы свои проблемы.
Казалось бы, какая связь.
То же можно сказать и о целях. Ни одной цели нельзя достигнуть, если ее придумал ум.
Легко! Зачастую, цель придумана вообще чужим умом. А у кого своего мало - ведутся на эту цель.
Поэтому каждый день люди что-то решают сделать, а потом просто не следуют своим решениям.
Тоже не от большого ума.
И такой человек, в конце концов, совершит путешествие вокруг мира или создаст новую систему сельского хозяйства
Ну хоть здесь-то он логику применит, надеюсь
Мозг человека (и ум, в частности) и так весьма странный, капризный и не очень надежный прибор, сильно зависящий от чувств, эмоций и прочих хотелок организма. Но автор, судя по всему, предлагает и вовсе его не слушать, а превратиться в животное - оно уж точно слушает внутри себя и не шибко умничает, логикой всякой там не балуется. В крайнем случае, в "вечно счастливого" отшельника в набедренной повязке, питающегося солнечной энергией.
PS Логика в статье не ночевала, это факт.
2 Ответить
Лариса Завьялова, большое спасибо
0 Ответить
Василий Пупищев, а Вы попробуйте, попытайтесь написать такие статьи. Ведь, если Вы в этой теме дока, то Вам и карты в руки, а мы все будем этому только рады.
0 Ответить
Интересная статья. В детстве я интересовался энтомологией, большей частью муравьями, но и п ро пчел многое изучал. Так, и пчел и у муравьев есть специальный язык - у пчел это специфический танец а у муравьев язык жестов усиками и положением тела. У пчел этот танец каким то образом рассказывает о найденных местах где много цветов и нектара. Наверное про этот танец и продукты их жизнедеятельности и годичный цикл жизни улья можно было бы сделать еще 2-3 следующих статьи.
Насколько помню, как у пчел так и у муравьев войны как с представителями своего вида так и другими - привычное дело. Так, муравьи тетрамориумы в южных городах устраивают грандиозные битвы с большим количеством жертв перед дождем. Земля во время битвы на небольшом пятачке чернеет от копошащихся воинов, а потом -от трупов. У рыжих лесных бавают опустошительные войны между коллониями- содружествами нескольких муравейников с другим содружеством. У пчел есть сильные враги- шершни. А у муравьев есть муравьи-рабовладельцы, они нападают на муравейник и крадут личинок муравьев, выращивают их и потом те обслуживают их- в муравейнике тогда живет 2 вида муравьев одновременно. Про это есть довольно объемные книжки, думаю можно множество познавательных статей написать
0 Ответить
Насчёт Багратиона.. это не авторитет.. он ваще даже Суворовым использовался как командир штраф бата..
как командир который угробит все войска но задачу выполнить..
Но как тактик.. и не приведи бог стратег... не дай бог.
Кто может назвать ХОТЬ ОДНО сражение выигранное Багратионм .
Ну там на подхвате у кого то.. саблей помахать... вперди всех .. на лихом коне.. это да.. плиз..
А вот мозги включить... уволте..
Ну турок слегка погонял в 1809-1810 ... но вёл действия бестолково.. почему и назначили Кутузова..
который не гробил армию.. а аккуратно посадил ВСЮ турецкую армию в котёл.. практически без потерь..
выиграл компанию... но эт было не Богратионски.. окружать.. переговоры..
толи дело лоб... в лоб... как по Бородино... что бы кровь рекой..
Короче Кутузов стратег.. Багратион просто популярный недалёкий генерал... которых было десятки в армии..
тот же Милорадович, Дохтуров, не говоря уже о Раевском.
гораздо выше стояли как полководцы.
2 Ответить
Всё написано правильно... почти..
просто крылышки хочется Наполеону приделать..
Создателю НАТО в 19 веке..
Вот блин РОссия .. не хочет Евроинтегрироваться..
Вот ми ей предлагают..
А на каких условиях???
На соблюдении Континентальной блокады..
А ничего , то что Англия была главным торговым партнёром России? Основным покупателем, зерна, пеньки, льна, древесины?
Поставщиком стали, оружия, колониальных товаров, сахара и пр...
Это ничего что 2 года блокады России довели почти до разорения7
Это всё равно что ейчас России предложить .. по дружески отказаться от экспорта нефти и газа.. ну и заодно металл.. и пр..
Алтернативой для России должнен был стать средиземноморский рынок..
Но для этого Россия должна была получит контроль над Боспором и Дарданелами.. Франция должна была содействовать Р. в этом..
Вместо этого . оказала поддержку Османам.. формирует армию на границах.. надеясь ударить когда Р. увязнет на Юге..
короче Александр в 1811 г. понял, что его банально кинули..
2 Ответить
Игорь Ткачев, вот с чем полностью согласен, то с вашим пассажем: Россия - великое государство со славной историей, а все остальные так, карлики.Вот карлики как моськи лают на слона, а вы им подпеваете
А патриотизм не в том, что бы детей на войну посылать, а самому идти Родину защищать
3 Ответить
Игорь Вадимов, какую я выбрал стезю? господин что ли? ну обычно очно я таких вот упорных собеседников в глаза именую как должно,то есть просто говорю ему как есть и кто он есть с моей точки зрения. и дальше игнорирую. вас - просто проигнорирую. здесь и далее.
спасибо.
общаться далее с вами не имею ни возможности - ни, главное, желания.
0 Ответить
Роман Солодов, кстати, специально для Вас - Вы приписываете мне какие-то дурные точки зрения и мнения. А когда Вы опровергаете несказанное мной - мне немного смешно. И стыдно - за Вас.
2 Ответить