Это точно, Костя! Как начинаешь вспоминать,то многое всплывает в памяти... Например, о тех же чабанах и их жилищах. Однажды мы...
Да, Володя... Боевые девчонки учились с тобою в одной школе! Выкрасть классный журнал из учительской... Да это - практически то же самое,...
Большое спасибо за познавательную статью про орден иезуитов. Игнатий Лойола был главным героем одного из моих творческих опытов,...
Преклоняюсь перед мастерицами, способными из ниток создавать такую красоту. Рассказать о секретах, хранимых поколениями, Вам удалось...
Отличный материал. И познавательный, и интересный.
Терпите, привидения, таких хозяев и не перенимайте у них дурные привычки! Оценка статьи: 5
"Безнадёжен ли поиск хорошего человека для брака?" Несмотря на субъективность оценок "хорошего" и "лучшего" (человека и...
Валерий, ну, как это не имела? Она стояла у истоков создания женских батальонов в Российской императорской армии. Я больше чем уверен,...
Где-то в социальных сетях несколько месяцев назад краем глаза увидела рекомендацию по упражнению планка. Из-за сидячего образа жизни и...
Думается, всё же надо было упомянуть, что Гудериан, являясь одним из организаторов танковых войск нацистской Германии и стратегии их...
Вест Неруш, метаморфозы...
0 Ответить
Спасибки ))) пошла делать подарки ;)!
Вася Пупкин, тут вот товарищ рассказывает, как книжку скачал и попал на 400 долларов.
Виктор Губерниев, вот как раз Каганов пишет: "лично мне не нравится сама система, при которой деньги теряют лишь добрые читатели, а жадные остаются при своих."
>Конечно есть, но смысл? Вы спорите ради спора Осмелюсь указать, что это Ваши предположения - а не мои утверждения. Предположения же я могу обсуждать лишь в ключе "а возможно ли, чтобы...?" - и в данном конкретном случае Ваше предположение ошибочно. >пока товары стоят денег, за информацию придётся платить. Все мы видим, как ловко Вы попытались сделать приравнивание "вся информация = товар". Это не так. Товаром её делают люди, причем вполне определенная категория оных (Торговцы). Утверждение 2х2=4 имеет смысл и бесплатно - но его можно продать, например, в составе калькулятора или напечатанной таблицы умножения. Но это вовсе не значит, что факт 2х2=4 стоит денег. >Наравне с другими товарами и услугами. Не ранее, чем её сделают либо товаром, либо услугой. >альтруистам тоже надо что-то кушать. Пускай сходят и покушают. На какие грОши? Понятия не имею - они же меня не спрашивают, с каких доходов уже я должен оплатить им обед. >Схема как раз предусматривает учёт ожиданий каждого читателя индивидуально. Кто не хочет ждать долго - долго ждать и не будет. Как я (единичный читатель) могу повлиять на скорость получения по подписке? ЕДИНИЧНЫЙ, повторюсь, читатель. Допустим, я хочу книжку ХХХХХ, она мне предлагается "по подписке + подождать" - а я хочу ее СЕЙЧАС (вполне предсказуемое желание для потребителя). Как я могу ускорить сбор ВСЕХ средств по подписке и выпуск книжки в эфир? Платить их единолично я не намерен, разумеется. И что мне делать, если сумма так и не соберется полностью за указанный при подписке срок? >А кто-то ради понравившейся книги и подождёт. Это имеет силу и для обменника с пиратами, так что нивелируется и снимается с обсуждения. >В данной схеме читатели и авторы доверяют репутации банка, который аккумулирует деньги на своём счёте и отвечает за работу схемы. >Чем выше репутация банка, тем ниже риск мошенничества. 1) Ранее Вы говорили, что деньги будут НЕ в банке (поиск по странице) 2) Банк НЕ БУДЕТ фигурировать посредником между проблемами Вашего проекта - и Вашими разьяренными клиентами. Это не его функции, и это мы обсудили вчера (поиск по странице) 3. Вы предлагаете считать имя (репутацию) порядочного банка - порядочностью (репутацией) Вашего проекта? Я правильно Вас понял? >ложится на 3-е лицо - литагентство. Тогда уже на на кону его репутация. Это мы имеем на настоящий момент, повсевместно. Про кол-во махинаций Вы знаете и без меня. >Литагентства заинтересованы в успехе авторов и привлечении читателей. Поэтому они будут учитывать интересы всех сторон. Применяем бритву Оккама: литагенства заинтересованы в мере своей прибыли. Всё. Успехи и привлечения - всего лишь способы добычи прибылей (а не сами прибыли), не более того. Все интересы противоположной стороны им будут интересны ЛИШЬ в сторону уменьшения оных (и увеличения меры своеих прибылей, соответственно). Так как именно в этом же заинтересованы и авторы (которые "ака Торговцы") - получаем банальное столкновение интересов со всеми вытекающими каноническими следствиями. >и мы имеем не свободный рынок, а нечто иное. Хм... А где в России Вы видели свободный рынок и чисто-конкурентные мотивации, особенно в такой "правительственно-сенситивной" области как СМИ\средства информации\печать? Будьте реальными. Сейчас даже онлайн-библиотеки контролируются (и гнобятся), что уж говорить про издательства пущенные на самотек и свободный рынок... >За год заплатили 5 евро от одного читателя из Германии, да и тот платёж российский банк завернул. Комментарии излишни. Вот именно к этому я и вел второй день. Вопрос-гранд: почему Вы считаете, что по Вашей схеме люди будут платить больше, чем в том примере? Почему Вы считаете, что они ВООБЩЕ будут платить? Ведь если они не заплатят - им хуже не станет (подумаешь, почитают вечером другую книгу - их сейчас море разливанное...), менталитет индивида сложен как "Вот пускай сосед заплатит - а я посмотрю, и, может быть, потом..." - а вот автору банально будет нечего есть (и более того - его произведение так и не увидит читателя, и еще не факт - что обидней). Придется сливать тираж по библиотекам и фондам например (не не в костер же его, право слово!) а не по конечным покупателям - а уже оттуда произведение и оцифруют пираты, и все вернется на круги своя... Так кому хуже-то от ужесточения условий распространения? Просто проведите эксперимент: введите свою схему в пределах организации\района\города на фиктивный (несуществующий) контент. Выставьте конечную сумму и сроки. Проведите рекламу (заранее и за свой счет). В последний день посчитайте набранное, и верните всем деньги под эгидой "сумма не набралась, извините". Подумайте, что бы было если бы книга ДЕЙСТВИТЕЛЬНО была (+автор работал, +верстика\печать\тираж\доставка - и все это заранее, так как к окончанию срока подписки Вы уже должны направить людям товар, а не просить "подождать еще немного, пока автор напишет а мы мы напечатаем"). Напишите результаты сюда. Мы подождем.....
Тина Хеллвиг, С грунтом промахнулись - очень питательно. Так, может, и сегодня парниковый эффект от того, что в сель.хозе переудобряют почвы?
Тина Хеллвиг, А кто чистил стекла? Снаружи - пыль, изнутри при повышенной влажности должны были покрыться какой-то зеленью.
Тина Хеллвиг, По ветру - любой тепличник знает, что движение воздушных масс просто необходимо. Иначе появится плесень, грибки. Кстати - после опечатывания система была предоставлена сама себе. Я бы не рискнул заходить в это пространство - если вспомнить пирамиду Тутанхамона, есть предположение, что исследователи "подхватили" в пирамиде какой-то грибок. А всевозможные бактерии? Там же не было зимы, когда что-то должно вымерзнуть. Вам, как биологу, думаю, этот эксперимент оставил больше вопросов, чем ответов.
Валерий, статья действительно напомнит многим неприятные моменты из увиденного в детстве, из пережитого в юности, но мне не интересно ожидать продолжения статьи. Подвердились мои наблюдения за людьми и вот всем предостережение - не желательно называть сыновей: Владимир, Валерий, Павел...Это всего лишь наблюдения. Всем только всего наилучшего!!!
Тина Хеллвиг, Кстати - а как там было с медицинским обслуживанием и современными лекарствами? Никто там автономно не рожал? Или против этого случая тоже все было предусмотрено? А по поводу психологической совместимости? Далее, ну вышли эти люди из эксперимента - работы нет, рабочие навыки потеряны - как жить дальше?
Тина Хеллвиг, Нужно было засадить туда 4 семьи наших селян. По моей бабушке, проживавшей ну очень далеко от райцентра: огород в 0,65 га и выгон перед двором обеспечивали ей и ее семье выживание в до- и послевоенные годы. При этом было 2 коровы и теленок, полсотни кроликов, чуть меньше курей, пара свинюшек и, в лучшие времена, лошадка. Долго жили без электричества и денег, правда, было 3 сына (в том числе мой папа) и дочь. Про кислород - это единственное отличие.
Пару ремарок, не читая остальной дискуссии. "это всё уже есть в новейших ридерах. Более того, в них можно менять шрифт и облегчить чтение слабовидящим людям." А слепые пользуются озвучиванием текстов на компьютере или смартфоне. Ридер это может или ждать суперсовременных разработок? А почему речь именно о ридерах, их ведь гораздо меньше, чем компьютеров и телефонов, на которых люди хотят читать электронные книги? "парикмахер не может продавать миллион раз однажды сделанную причёску" Вообще-то парикмахеры не продают расчесок. Они ими пользуются (одними и теми же), чтобы зарабатывать деньги, не создавая материальных ценностей. Так и издатели и книготорговцы пользуются материальными носителями, чтобы продать людям книгу как информацию. "А надо ли ему это разрешать?" А кто запретит? "А справедливо ли это?" Да, если кто-то готов платить. "Пусть они получат фиксированную прибыль, компенсируют свои расходы, и не более того." Каждый предприниматель согласился бы на фиксированную, предсказуемую, гарантированную прибыль! Только "кто ж ему даст?" Но на данном этапе сложность даже не в том, чтобы найти людей, готовых платить за новинку, а в том, что большинство из них не умеют пользоваться электронными деньгами или считают, что это небезопасно. Не говоря о том, сколько из потенциальных читателей (у которых и компьютера может не быть) предпочтут привычную бумажную книгу электронной. "Эти деньги появились ниоткуда, ничего не было произведено на них, кроме минимальных расходов по аренде кинозалов и рекламе. И они играют свою роль в раздувании финансового мыльного пузыря, который рано или поздно неизбежно лопнет!" Никакого пузыря перераспределение таких денег НЕ создает. Вы заработали деньги на билет и отдали их другому человеку. Вы чего-то материального не купили, он купит. Или снова отдаст за что-то нематериальное, от этого денег больше не стало, а главное (как пузыри-то надуваются) - их нигде больше не записано.
Александр Сорокин, "Чистая крупа" тут выступает торговой маркой, на что указывает вон тот кружочек у названия! А не наименованием продукта! :Ь
Машенька, как все верно и трогательно. Правильно сказано - Гасите вы уже, месье, этот дурацкий жертвенный костер. Разбейте вздребезги треножник
Тимур Шакиров, большое спасибо за информацию.
Александр Сорокин, но ведь фасоль -- это фасоль! Не крупа! И фасолевой крупы не бывает! Её так даже в народе не называют!
Галя Константинова,
читать дальше →
Таня, да. В России почему-то роль филиппинок исполняют очень молоденькие девочки. Я уже упоминала где-то в комментах, что здесь, в Германии, для состоявшегося мужчины за сорок-сорок пять очень молодая спутница жизни - это, как бы помягче сказать... не принято. Ну, сама знаешь. Может, в Испании немного по-иному, но "у нас" вот так.
Марина Беляева, Согласен, что УСПЕХ у всех людей - понятие разное по содержанию и по жизненной стратегии. Многим, скажу, быть успешным абсолютно не означает построить карьеру. У них иная (и не менее успешная при этом!) концепция Жизни. Я знаю одного приятеля, который проработав в крупной компании практически в топ-менеджерах, вдруг поступили на лит.фак-т одного института. Ему нравится, деньги он давно заработал, и тема карьеры, к примеру в наших беседах, его, похоже, вообще не интересует. По-моему, он даже ушел из этой компании. Есть и другие примеры. Мою жену, например, также не интересует карьера, и она правильно считает, что убивать 90% жизни на набивание собственных карманов можно, но не нужно. Кому-то это интересно - заниматься бизнесом. Кому-то нет. Я не говорю, что одно лучше или хуже другого. Просто разные жизненные стратегии. Про КОМАНДУ я уже высказался. Не хочу повторяться. Я не верю в ее "позитив". Это технический прием объединить людей. Не более. Я про бизнес и политику! Подчеркиваю.
Лаура Ли, да уж, совершенно непонятно, почему в России совершенно забыты такие ценные культуры, как бобовые. Возможно, виной этому политика совка в сельском хозяйстве. Кстати, дикий рис сейчас продаётся, но он очень дорогой
Оля, ну вот и хорошо, что развеселила. Слышала как-то еще вариант: "немедленно прекратите хихикать. Вы жеженшЫна, как вам не стыдно".
Огромное Вам спасибо за статью! Благодаря ей я открыл для себя нового автора и обязательно почитаю его книги. Раньше я считал, что это очередное фэнтези, коих (размножившихся в последнее время необычайно) я терпеть не могу.
Mаша, очень правильно написано А у меня на фразе про то, что женщины "все станут послушными" нарисовалась картина: "Дай руку! Дорогу переходим" Она руку ему - бряк! и, глаза зажмурив - по жизни... Маша, про российскую действительность - здесь не брак на филиппинках (про "русских жён" вообще - смех разбирает), в России многие во второй-третий раз женятся на очень молоденьких. Разительно отличается картина от Европы. Хотя, и за границей это есть, но - это другие мужчины, часто в чём-то "выше среднего".
Вася Пупкин, >По существу темы - есть что дополнить? Конечно есть, но смысл? Вы спорите ради спора, а я такие вещи не люблю и считаю бессмысленными. Из всего моря инвектив я услышал следующее: 1. Информация должна быть доступна и бесплатна для всех. 2. Читатели не захотят ждать, когда соберётся нужная сумма. 3. Возникает возможность мошенничества. 4. Банк не имеет юридических оснований возвращать внесённые деньги плательщикам. 5. Автор должен не думать о деньгах, тот, кто думает о деньгах - плохой автор. 6. Литагенства действуют в собственных интересах, а не в интересах автора и читателей. 7. Я лучше куплю книгу в благодарность автору, предварительно прочтя пиратскую копию. Я всё перечислил или что-то упустил? По пункту 1 могу сказать следующее: пока у нас нет коммунизма, пока товары стоят денег, за информацию придётся платить. Наравне с другими товарами и услугами. Я бы тоже этого (п.1) очень хотел, но я понимаю, что это невозможно. Как говорится в фильме "Афоня" альтруистам тоже надо что-то кушать. По пункту 2. Схема как раз предусматривает учёт ожиданий каждого читателя индивидуально. Кто не хочет ждать долго - долго ждать и не будет. А кто-то ради понравившейся книги и подождёт. По пункту 3. Мошенничество возможно везде и всегда. В данной схеме читатели и авторы доверяют репутации банка, который аккумулирует деньги на своём счёте и отвечает за работу схемы. Чем выше репутация банка, тем ниже риск мошенничества. Автор не может изъять собранные средства, пока поставка книги не будет осуществлена читателям. По пункту 4. Если закон не предусматривает соблюдение такой схемы для банков, надзор за соблюдением условий договора (автоматически заключаемого между читателем и издателем при покупке книги) ложится на 3-е лицо - литагентство. Тогда уже на на кону его репутация. По пункту 5. Давайте не будем указывать автору, о чём ему надо думать, а о чём нет. Давайте оценивать только конечный продукт - само произведение. Всё прочее - контрпродуктивно. По путкту 6. Литагентства заинтересованы в успехе авторов и привлечении читателей. Поэтому они будут учитывать интересы всех сторон. В реальной конкурентной больбе победят агентства с более высокой репутацией, которые одинаково учитывают интересы всех сторон. Если это не так, значит среда не конкурентная, и мы имеем не свободный рынок, а нечто иное. Разумеется, предложенная схема в этом никак не может быть виновата. По пункту 7. Святослав Логинов провёл такой эксперимент - выложил в открытый доступ книгу, попросив заплатить, кому сколько не жалко. За год заплатили 5 евро от одного читателя из Германии, да и тот платёж российский банк завернул. Комментарии излишни.
Здравствуйте Марина! Рад, что наши взгляды не переходят в спор (это ведь тоже борьба) а проясняются и сближаются. По исходной теме: конечно, каждый хочет жить лучше. Хочет - это желание. Оно происходит по большей степени из внесознательной сферы жизни - это некоторый синтетический образ - ХОЧУ (...). А мышление, оно мышление словами, - это анализ, оценки, логика и последующие поступки. (Поступки это тоже мышление, но не речевое) Оно неизбежно субъективно: анализ и оценка ситуации - происходят "со своей колокольни" - и приводят к представлению - НАДО (...) . Поэтому обе стороны двигателя перемен в жизни - внутри нас. Если ХОЧУ и НАДО не совпадают - есть внутреннее проитворечие и мышление становится негативным. Изменить можно обе стороны без внутренней борьбы - это и есть конструктивный подход. И лишь справившись с собой можно те же принципы принести и в команду или позитивно выйти из борьбы "с пробками на дороге".
Вячеслав Старостин, вот налоговым органам будет простор для финансовых репрессий!
Кому интересен источник читать дальше →
А вот ещё новость. (с сайта налоговой помощи) "Помощник президента РФ А. Дворкович заверил, что законопроект о двухлетних льготах для малого бизнеса будет готов за неделю. Уже в ближайшее время подготовлен законопроект о переходном периоде с облегчением налогового режима для ряда предприятий малого бизнеса. Как сообщил журналистам помощник президента РФ Аркадий Дворкович, планируется, что затем законопроект в течение двух недель будет рассмотрен, принят парламентом и направлен на подпись президенту, так как вступить в силу он должен с 1 января 2011 году."
Александр Сорокин, а на мой вкус похожа на гречу.
Надя Гаева, не заметил различий...
>Вы не прочли полностью мой пост? Я там предельно чётко показал в чём состоит ваша манипуляция. Мне не интересно, что Вы мне возжелали показать про меня же в преломлении Вашего видения - ибо запрашивались логические выкладки по теме, а не детали и мотивации Ваших переходов на личности. Себя любимого я знаю лучше всех тут собравшихся вместе взятых, так что именно Ваше мнение в данном вопросе меня не интересует и подлежит игнорированию, как я уже и сказал. В итоге - вопрос по существу темы таки в силе, ответа по существу - опять не видать. >Ольга Забалуева (хорошая у Вас идея) ..."но на деле автор сразу же превратится в кота Базилио (или илсу Алису), а я не хочу быть бедненьким Буратино"© >Дмитирий Винтер (идея кажется хорошей) ...."но в ней очень большая брешь для мошенничества."© >Каролина Динкелакер (оценка: 5) ..."никаких денег вы не увидите. Это такая волокита, что никто с ней связываться не захочет."© >Иван Долматов (Идея хорошая) ..."вот только интересно, много найдётся желающих купить? Или больше будет халявщиков, ждущих появления бесплатной копии"© Sapienti sat©, как говорили древние. >И многие другие читатели, Отсутствие конкретики - обсуждению не подлежит. "Многого другого" в данной теме и так кучами уже. >(Оценка: 4.1 Голосов: 20) Разумеется, ибо оценку ставят на первой странице - а срыв покровов и обсуждение тонких мест уже на второй (до которой 99% посетителей сроду не доходит. Я сам пару лет не доходил до страниц обсуждения - все как-то повода не было). >такое яростное отторжение идея вызвала только у вас.D Во-первых, это не отторжение - а обьективная критика тонких мест очередного бизнес-плана с претензией на новизну (причем критика, до сих пор неотвеченная Вами как автором идеи). Меня как бы тоже достал зоопарк в данной области бизнеса, если что. Я тоже желал бы иметь качественные вещи за разумную сумму - и я их и имею без очередных идей с претензией на уникальность, причем ровно тогда когда я захочу а не тогда когда Вы где-то там соберете нужную сумму по подписке. То есть - беру пиратку, ознакамливаюсь, нравится - иду и беру Вещь, чем и спонсирую автора и экономику вообще и войну в Ираке - в частности. Не нравится - в корзину летит и пиратка, и дальнейшие ожидания Шедевра от данного автора\продюсера\игреца руками и певца ртом (вернее, ж..ой - если уж оный дошел до корзины). Никаких подписок и формуляров, повторяю. Если Вы (лично Вы) за настойчивое настаивание на очередном пункте попила денег (МОИХ денег!) на маршруте "я - - ХОРОШИЙ автор" - то лично я ПРОТИВ этого, о чем и имею честь Вам сообщить и настаивать уже на своей точке зрения. Во-вторых - ничего "яростного" (либо вообще хоть как-нибудь наполненного эмоциями) я пока что не озвучивал. Годы не те-ссс уже чтоб на эмоциях играть, извините. В-третьих, у меня еще кучка козырей в рукаве - игрок я весьма опытный, и никогда не выкладываю все карты на стол сразу. Я их буду разыгрывать по мере надобности, так что "мы сюда не раз еще вернемся"(c). Так что - продолжаем, коллега, продолжаем, не отвлекаемся! По существу темы - есть что дополнить? Все заданные вопросы - в силе, слушаем ответов во все уши. Остальные присутствующие - дополнят по мере надобности.
Юлия Римошевская, а какая-нибудь техника использовалась?
А если взять просто денег побольше, то не придется ничего тащить
1 Ответить
Никита Маклахов, меня все время знакомый агитирует на выходные, но что-то отказывался, т.к. было непонятно. А вот сейчас думаю принять предложение
Евгений Жарков, и я -- Ок! ;)
>Производстов "Шэдевров" в промышленных маштабах поощряют сами издательства. Да, к сожалению, это так. И так бывает всегда, когда искусство начинает переходить в ранг товара. И что самое характерное - переход товара в искусство (обратный процесс) тоже НЕ делает товар безусловным шедевром, гораздо чаще оно так и остается товаром но уже за даснословные бабки. То есть, процесс этот весьма однонаправленный, и не подразумевающий реверсии.
Вася Пупкин, >А Вы возьмите да оспорьте логическими выкладками Вы не прочли полностью мой пост? Я там предельно чётко показал в чём состоит ваша манипуляция. Это типичный приём подмены понятий, искажения смысла и приписывание высказываний, которых я не говроил. >Вы не заметили, что в данной теме Вы остались в строго единственном меньшинстве - против всей массы собеседников? Не заметил. Меня поддержали: 1. Ольга Забалуева (хорошая у Вас идея) 2. Дмитирий Винтер (идея кажется хорошей) 3. Каролина Динкелакер (оценка: 5) 4. Иван Долматов (Идея хорошая) И многие другие читатели, выставившие статье хорошие оценки (Оценка: 4.1 Голосов: 20) Даже Игорь Шеин, хоть и критикует, а четвёрочку поставил. Так что в одиночестве не я, а вы, господин совравший. Пусть у моих сторонников есть опасения о возможном мошенничестве при реализации этой идеи (разумеется, я не могу заранее предусмотреть всего), но такое яростное отторжение идея вызвала только у вас.
Вася Пупкин, Производстов "Шэдевров" в промышленных маштабах поощряют сами издательства. Я например в детстве покупал книжки из серии "Конан" от "северо-запада". Покупать перестал где то после 50-го тома, так как публиковать начали какой то совершенно невменяемый шлак. И вот недавно узнал причину. Оказывается издательство нанимает литературных негров, даёт им звучные буржуйские имена и печатает их как классиков жанра: http://www.elhe.ru/cgi-bin/forum/YaBB.pl?board=kaffe;action=display;num=1055462607 Конан-варвар или кому надо подработать? "В издательстве в коем я имею несчатье работать ("Северо-Запад" СПб) уже много-много лет существует серия "Конан". Изначально в ней публиковались исключительно зарубежные авторы, начиная от "отца-основателя" Конана Роберта Говарда до Л. Спрэг де Кампа или Карпентера. Потом мы начали печатать и русских аторов под буржуйскими псевдонимами. Можно сказать, что кониной пробавлялись и пробавляются многие "профессиональные" писатели - Перумов (Стив Перри), Елена Хаецкая (Дуглас Брайан или Керк Монро), Мария Семенова, Логинов (переводы). Ваш покорный слуга за последние восемь лет 32 (тридцать два) текста по Конану написал, и ничуть по данному поводу не комплексует. Смысл предложения таков: у нас сейчас недостаток авторов по данной теме, а сдавать надо по тому в месяц. Если хотите поучаствовать (любителей героической fantasy в нашей среде много), - милости прошу. Условия: публикация под иностранным псевдо, издательский договор, перспектива издать у нас в С-З или в АСТ свою собственную вещь под реальным именем в "русской серии", оплата - по авторским листам (40000 символов с учетом пробелов), от 600 до 850 рублей за лист, в зависимости от качества. В принципе, текст в 10 листов я делаю за 15-17 дней, а это равно 8,5 тысяч рублей. Для Москвы - не ахти какие деньги, но для людей из маленьких городков типа Питера - нормально." Особенно позабавили комментарии в тех книгах. Типа:"Новый роман западного авангардиста Дугласа Брайана". А на деле этот Брайан - тётенька из этой страны, пишущая в стиле женского романа. Это и есть писательство за деньги ))
Каролина, спасибо большое Вам! Согласна, когда мы готовим и дарим подарки с искренней неподдельной радостью, мы сого становимся от этого счастливее и лучше С наступлением зимы!
Ольга, спасибо огромное! На валенках кстати я вышивала сама
Лаура Ли, у меня получилась полу-платная ;) А считается даровая.
Каролина Динкелакер, спасибо за ссылку, обязательно посмотрю.
>вы передёргиваете, подтасовываете, манипулируете. А Вы возьмите да оспорьте логическими выкладками, а не переходите на многословные личности и допубертатные страдания на тему "Ах, какой собеседник попался плохой и упорный, не слушает Гуру и не идет на поводу сперва в стойла, потом в кассы". Мне оные страдания неинтересны, и ответа на них не будет (исключая единственный, вот этот вот самый). Вам были заданы множество конкретных вопросов по ходу обсуждения - конкретных ответов не видно до сих пор. Без конкретных вопрос\ответов лично я не могу рассматривать тему обсуждения хоть сколько-нибудь серьезно. Нет выкладок, кончились доводы? Посыпьте голову пеплом сожженных бизнес-проектов и признайте свое поражение. То же, что и как раскладывает по полочкам собеседник в Ваших опусах - не Ваша забота, а намек Вам же для работы над Вашей же теорией, если она не держит конструктивной критики. Хорошую теорию не пробить "переменой слагаемых" и т.н. Вами "манипуляциями" (а по сути это банальная риторика уровня чуть выше среднего - ну да ладно, понимание этого тоже с опытом приходит). Данная же тема изначально трещала по швам даже при начальных подходах и структурном мета-анализе, еще до захода в бизнес-сектор диалога (куда мы конечно же тоже зайдем - по развитии темы, и там Вы будете чувствовать себя еще менее комфортно). Вы не заметили, что в данной теме Вы остались в строго единственном меньшинстве - против всей массы собеседников? Можете попробовать обвинить и их в манипуляциях - это только ускорит потопление Вашей темы Вашими же руками и с помощью банального "коллективного бессознательного" (привет дедушке Зигги). Будет забавно посмотреть на финальный результат - обычно он не заставляет себя ждать. Ша. Последующие попытки переходов на личности лично мною будут игнорироваться. Рекомендую не тратить время, а отвечать только по существу поднятой темы. Благодарю.
Игорь, замечательный пример и в тему! Спасибо
Олечка,
Владимир Иванович, вероятно, да ... А помните, у Чехова: "Хирургия - пустяки"
Марианна Власова, как минимум поисковые системы не ценят сайты созданные на платформе юкоз, да создать там можно легко и быстро, но качество как всегда на нуле и денег такой сайт в принципе не принесет.
Марианна Власова, "Эдуард Кван, Вы это всё мне рассказываете?.. Не у нас на сайте прочитали, случайно? Многие люди считают, что и компьютер освоить нужно только программистам... А другие берут и осваивают, и сайты делают, пока специалисты делают важный вид. " - Вы вообще свои комментарии читаете?))
Вася Пупкин, >Ну а мне-то Вы это все зачем адресуете? Потому, что вы передёргиваете, подтасовываете, манипулируете. Игорь Шеин: большинство будет воровать книгу, а не покупать Я: И хрен с ним с большинством, главное, чтобы меньшинство купило и были компенсированых расходы Вася Пупкин: >хрен с ними, с большинством. Вот именно это и является переломным моментом и той вершиной для автора, с которой все тропинки для него ведут уже только вниз. Увы и ах - автор, посылающий большинство аудитории нахрен, остается с ним сам. И после этой фразы, собственно, тут можно было и закруглить обсуждение темы, ибо позиция оппонента стала максимально понятна. В чём заключается манипуляция: подмена смысла высказывания "ничего страшного, если большинство не купит" на "мне плевать на большинство читателей". И последующее осуждение именно этого подменённого тезиса с осуждением автора за пренебрежение к большинству читателей. Типичная манипуляция "подмена предмета обсуждения". Кроме того, вы постоянно приписываете оппоненту высказывания, которые он не говорил и придаёте сказанным оппонентом словам иной смысл, порочащего высказывание и автора. В частности, я никогда не говорил, что авторы должны творить только ради денег.
Этот сайт использует сервис веб-аналитики Яндекс Метрика, предоставляемый компанией ООО «ЯНДЕКС», 119021, Россия, Москва, ул. Л. Толстого, 16 (далее — Яндекс)
Сервис Яндекс Метрика использует технологию «cookie».
Собранная при помощи cookie информация не может идентифицировать вас, однако может помочь нам улучшить работу нашего сайта. Информация об использовании вами данного сайта, будет передаваться и храниться на сервере Яндекса в Российской Федерации. Яндекс будет обрабатывать эту информацию с целью анализа пользовательской активности.
Вы можете отказаться от использования cookies, выбрав соответствующие настройки в браузере. Используя этот сайт, вы соглашаетесь на обработку данных о вас Яндексом в порядке и целях, указанных выше.
Вест Неруш, метаморфозы...
0 Ответить
Спасибки ))) пошла делать подарки ;)!
0 Ответить
Вася Пупкин, тут вот товарищ рассказывает, как книжку скачал и попал на 400 долларов.
0 Ответить
Виктор Губерниев, вот как раз Каганов пишет: "лично мне не нравится сама система, при которой деньги теряют лишь добрые читатели, а жадные остаются при своих."
0 Ответить
>Конечно есть, но смысл? Вы спорите ради спора
Осмелюсь указать, что это Ваши предположения - а не мои утверждения. Предположения же я могу обсуждать лишь в ключе "а возможно ли, чтобы...?" - и в данном конкретном случае Ваше предположение ошибочно.
>пока товары стоят денег, за информацию придётся платить.
Все мы видим, как ловко Вы попытались сделать приравнивание "вся информация = товар".
Это не так. Товаром её делают люди, причем вполне определенная категория оных (Торговцы). Утверждение 2х2=4 имеет смысл и бесплатно - но его
можно продать, например, в составе калькулятора или напечатанной таблицы умножения. Но это вовсе не значит, что факт 2х2=4 стоит денег.
>Наравне с другими товарами и услугами.
Не ранее, чем её сделают либо товаром, либо услугой.
>альтруистам тоже надо что-то кушать.
Пускай сходят и покушают. На какие грОши? Понятия не имею - они же меня не спрашивают, с каких доходов уже я должен оплатить им обед.
>Схема как раз предусматривает учёт ожиданий каждого читателя индивидуально. Кто не хочет ждать долго - долго ждать и не будет.
Как я (единичный читатель) могу повлиять на скорость получения по подписке? ЕДИНИЧНЫЙ, повторюсь, читатель.
Допустим, я хочу книжку ХХХХХ, она мне предлагается "по подписке + подождать" - а я хочу ее СЕЙЧАС (вполне предсказуемое желание для
потребителя). Как я могу ускорить сбор ВСЕХ средств по подписке и выпуск книжки в эфир? Платить их единолично я не намерен, разумеется. И
что мне делать, если сумма так и не соберется полностью за указанный при подписке срок?
>А кто-то ради понравившейся книги и подождёт.
Это имеет силу и для обменника с пиратами, так что нивелируется и снимается с обсуждения.
>В данной схеме читатели и авторы доверяют репутации банка, который аккумулирует деньги на своём счёте и отвечает за работу схемы.
>Чем выше репутация банка, тем ниже риск мошенничества.
1) Ранее Вы говорили, что деньги будут НЕ в банке (поиск по странице)
2) Банк НЕ БУДЕТ фигурировать посредником между проблемами Вашего проекта - и Вашими разьяренными клиентами. Это не его функции, и это мы
обсудили вчера (поиск по странице)
3. Вы предлагаете считать имя (репутацию) порядочного банка - порядочностью (репутацией) Вашего проекта? Я правильно Вас понял?
>ложится на 3-е лицо - литагентство. Тогда уже на на кону его репутация.
Это мы имеем на настоящий момент, повсевместно. Про кол-во махинаций Вы знаете и без меня.
>Литагентства заинтересованы в успехе авторов и привлечении читателей. Поэтому они будут учитывать интересы всех сторон.
Применяем бритву Оккама: литагенства заинтересованы в мере своей прибыли. Всё. Успехи и привлечения - всего лишь способы добычи прибылей (а
не сами прибыли), не более того. Все интересы противоположной стороны им будут интересны ЛИШЬ в сторону уменьшения оных (и увеличения меры
своеих прибылей, соответственно).
Так как именно в этом же заинтересованы и авторы (которые "ака Торговцы") - получаем банальное столкновение интересов со всеми вытекающими
каноническими следствиями.
>и мы имеем не свободный рынок, а нечто иное.
Хм... А где в России Вы видели свободный рынок и чисто-конкурентные мотивации, особенно в такой "правительственно-сенситивной" области как
СМИ\средства информации\печать? Будьте реальными. Сейчас даже онлайн-библиотеки контролируются (и гнобятся), что уж говорить про
издательства пущенные на самотек и свободный рынок...
>За год заплатили 5 евро от одного читателя из Германии, да и тот платёж российский банк завернул. Комментарии излишни.
Вот именно к этому я и вел второй день.
Вопрос-гранд: почему Вы считаете, что по Вашей схеме люди будут платить больше, чем в том примере? Почему Вы считаете, что они ВООБЩЕ будут
платить? Ведь если они не заплатят - им хуже не станет (подумаешь, почитают вечером другую книгу - их сейчас море разливанное...),
менталитет индивида сложен как "Вот пускай сосед заплатит - а я посмотрю, и, может быть, потом..." - а вот автору банально будет нечего есть
(и более того - его произведение так и не увидит читателя, и еще не факт - что обидней). Придется сливать тираж по библиотекам и фондам
например (не не в костер же его, право слово!) а не по конечным покупателям - а уже оттуда произведение и оцифруют пираты, и все вернется на
круги своя...
Так кому хуже-то от ужесточения условий распространения?
Просто проведите эксперимент: введите свою схему в пределах организации\района\города на фиктивный (несуществующий) контент. Выставьте
конечную сумму и сроки. Проведите рекламу (заранее и за свой счет). В последний день посчитайте набранное, и верните всем деньги под эгидой
"сумма не набралась, извините". Подумайте, что бы было если бы книга ДЕЙСТВИТЕЛЬНО была (+автор работал, +верстика\печать\тираж\доставка - и
все это заранее, так как к окончанию срока подписки Вы уже должны направить людям товар, а не просить "подождать еще немного, пока автор
напишет а мы мы напечатаем"). Напишите результаты сюда.
Мы подождем.....
0 Ответить
Тина Хеллвиг, С грунтом промахнулись - очень питательно. Так, может, и сегодня парниковый эффект от того, что в сель.хозе переудобряют почвы?
0 Ответить
Тина Хеллвиг, А кто чистил стекла? Снаружи - пыль, изнутри при повышенной влажности должны были покрыться какой-то зеленью.
0 Ответить
Тина Хеллвиг, По ветру - любой тепличник знает, что движение воздушных масс просто необходимо. Иначе появится плесень, грибки. Кстати - после опечатывания система была предоставлена сама себе. Я бы не рискнул заходить в это пространство - если вспомнить пирамиду Тутанхамона, есть предположение, что исследователи "подхватили" в пирамиде какой-то грибок. А всевозможные бактерии? Там же не было зимы, когда что-то должно вымерзнуть. Вам, как биологу, думаю, этот эксперимент оставил больше вопросов, чем ответов.
0 Ответить
Валерий, статья действительно напомнит многим неприятные моменты из увиденного в детстве, из пережитого в юности, но мне не интересно ожидать продолжения статьи. Подвердились мои наблюдения за людьми и вот всем предостережение - не желательно называть сыновей: Владимир, Валерий, Павел...Это всего лишь наблюдения. Всем только всего наилучшего!!!
0 Ответить
Тина Хеллвиг, Кстати - а как там было с медицинским обслуживанием и современными лекарствами? Никто там автономно не рожал? Или против этого случая тоже все было предусмотрено? А по поводу психологической совместимости? Далее, ну вышли эти люди из эксперимента - работы нет, рабочие навыки потеряны - как жить дальше?
0 Ответить
Тина Хеллвиг, Нужно было засадить туда 4 семьи наших селян. По моей бабушке, проживавшей ну очень далеко от райцентра: огород в 0,65 га и выгон перед двором обеспечивали ей и ее семье выживание в до- и послевоенные годы. При этом было 2 коровы и теленок, полсотни кроликов, чуть меньше курей, пара свинюшек и, в лучшие времена, лошадка. Долго жили без электричества и денег, правда, было 3 сына (в том числе мой папа) и дочь. Про кислород - это единственное отличие.
0 Ответить
Пару ремарок, не читая остальной дискуссии.
"это всё уже есть в новейших ридерах. Более того, в них можно менять шрифт и облегчить чтение слабовидящим людям."
А слепые пользуются озвучиванием текстов на компьютере или смартфоне. Ридер это может или ждать суперсовременных разработок? А почему речь именно о ридерах, их ведь гораздо меньше, чем компьютеров и телефонов, на которых люди хотят читать электронные книги?
"парикмахер не может продавать миллион раз однажды сделанную причёску"
Вообще-то парикмахеры не продают расчесок. Они ими пользуются (одними и теми же), чтобы зарабатывать деньги, не создавая материальных ценностей. Так и издатели и книготорговцы пользуются материальными носителями, чтобы продать людям книгу как информацию.
"А надо ли ему это разрешать?"
А кто запретит?
"А справедливо ли это?"
Да, если кто-то готов платить.
"Пусть они получат фиксированную прибыль, компенсируют свои расходы, и не более того."
Каждый предприниматель согласился бы на фиксированную, предсказуемую, гарантированную прибыль! Только "кто ж ему даст?"
Но на данном этапе сложность даже не в том, чтобы найти людей, готовых платить за новинку, а в том, что большинство из них не умеют пользоваться электронными деньгами или считают, что это небезопасно. Не говоря о том, сколько из потенциальных читателей (у которых и компьютера может не быть) предпочтут привычную бумажную книгу электронной.
"Эти деньги появились ниоткуда, ничего не было произведено на них, кроме минимальных расходов по аренде кинозалов и рекламе. И они играют свою роль в раздувании финансового мыльного пузыря, который рано или поздно неизбежно лопнет!"
Никакого пузыря перераспределение таких денег НЕ создает. Вы заработали деньги на билет и отдали их другому человеку. Вы чего-то материального не купили, он купит. Или снова отдаст за что-то нематериальное, от этого денег больше не стало, а главное (как пузыри-то надуваются) - их нигде больше не записано.
0 Ответить
Александр Сорокин, "Чистая крупа" тут выступает торговой маркой, на что указывает вон тот кружочек у названия! А не наименованием продукта! :Ь
0 Ответить
Машенька, как все верно и трогательно. Правильно сказано - Гасите вы уже, месье, этот дурацкий жертвенный костер. Разбейте вздребезги треножник
0 Ответить
Тимур Шакиров, большое спасибо за информацию.
0 Ответить
Александр Сорокин, но ведь фасоль -- это фасоль! Не крупа! И фасолевой крупы не бывает! Её так даже в народе не называют!
0 Ответить
Галя Константинова,
0 Ответить
читать дальше →
0 Ответить
Таня, да. В России почему-то роль филиппинок исполняют очень молоденькие девочки.
Я уже упоминала где-то в комментах, что здесь, в Германии, для состоявшегося мужчины за сорок-сорок пять очень молодая спутница жизни - это, как бы помягче сказать... не принято. Ну, сама знаешь. Может, в Испании немного по-иному, но "у нас" вот так.
0 Ответить
Марина Беляева,
Согласен, что УСПЕХ у всех людей - понятие разное по содержанию и по жизненной стратегии. Многим, скажу, быть успешным абсолютно не означает построить карьеру. У них иная (и не менее успешная при этом!) концепция Жизни.
Я знаю одного приятеля, который проработав в крупной компании практически в топ-менеджерах, вдруг поступили на лит.фак-т одного института. Ему нравится, деньги он давно заработал, и тема карьеры, к примеру в наших беседах, его, похоже, вообще не интересует. По-моему, он даже ушел из этой компании. Есть и другие примеры. Мою жену, например, также не интересует карьера, и она правильно считает, что убивать 90% жизни на набивание собственных карманов можно, но не нужно. Кому-то это интересно - заниматься бизнесом. Кому-то нет. Я не говорю, что одно лучше или хуже другого. Просто разные жизненные стратегии. Про КОМАНДУ я уже высказался. Не хочу повторяться. Я не верю в ее "позитив". Это технический прием объединить людей. Не более. Я про бизнес и политику! Подчеркиваю.
0 Ответить
Лаура Ли, да уж, совершенно непонятно, почему в России совершенно забыты такие ценные культуры, как бобовые. Возможно, виной этому политика совка в сельском хозяйстве.
Кстати, дикий рис сейчас продаётся, но он очень дорогой
0 Ответить
Оля, ну вот и хорошо, что развеселила.
Слышала как-то еще вариант: "немедленно прекратите хихикать. Вы жеженшЫна, как вам не стыдно".
0 Ответить
Огромное Вам спасибо за статью! Благодаря ей я открыл для себя нового автора и обязательно почитаю его книги. Раньше я считал, что это очередное фэнтези, коих (размножившихся в последнее время необычайно) я терпеть не могу.
0 Ответить
Mаша, очень правильно написано
А у меня на фразе про то, что женщины "все станут послушными" нарисовалась картина: "Дай руку! Дорогу переходим" Она руку ему - бряк! и, глаза зажмурив - по жизни...
Маша, про российскую действительность - здесь не брак на филиппинках (про "русских жён" вообще - смех разбирает), в России многие во второй-третий раз женятся на очень молоденьких. Разительно отличается картина от Европы. Хотя, и за границей это есть, но - это другие мужчины, часто в чём-то "выше среднего".
0 Ответить
Вася Пупкин,
>По существу темы - есть что дополнить?
Конечно есть, но смысл? Вы спорите ради спора, а я такие вещи не люблю и считаю бессмысленными.
Из всего моря инвектив я услышал следующее:
1. Информация должна быть доступна и бесплатна для всех.
2. Читатели не захотят ждать, когда соберётся нужная сумма.
3. Возникает возможность мошенничества.
4. Банк не имеет юридических оснований возвращать внесённые деньги плательщикам.
5. Автор должен не думать о деньгах, тот, кто думает о деньгах - плохой автор.
6. Литагенства действуют в собственных интересах, а не в интересах автора и читателей.
7. Я лучше куплю книгу в благодарность автору, предварительно прочтя пиратскую копию.
Я всё перечислил или что-то упустил?
По пункту 1 могу сказать следующее: пока у нас нет коммунизма, пока товары стоят денег, за информацию придётся платить. Наравне с другими товарами и услугами. Я бы тоже этого (п.1) очень хотел, но я понимаю, что это невозможно. Как говорится в фильме "Афоня" альтруистам тоже надо что-то кушать.
По пункту 2. Схема как раз предусматривает учёт ожиданий каждого читателя индивидуально. Кто не хочет ждать долго - долго ждать и не будет. А кто-то ради понравившейся книги и подождёт.
По пункту 3. Мошенничество возможно везде и всегда. В данной схеме читатели и авторы доверяют репутации банка, который аккумулирует деньги на своём счёте и отвечает за работу схемы. Чем выше репутация банка, тем ниже риск мошенничества. Автор не может изъять собранные средства, пока поставка книги не будет осуществлена читателям.
По пункту 4. Если закон не предусматривает соблюдение такой схемы для банков, надзор за соблюдением условий договора (автоматически заключаемого между читателем и издателем при покупке книги) ложится на 3-е лицо - литагентство. Тогда уже на на кону его репутация.
По пункту 5. Давайте не будем указывать автору, о чём ему надо думать, а о чём нет. Давайте оценивать только конечный продукт - само произведение. Всё прочее - контрпродуктивно.
По путкту 6. Литагентства заинтересованы в успехе авторов и привлечении читателей. Поэтому они будут учитывать интересы всех сторон. В реальной конкурентной больбе победят агентства с более высокой репутацией, которые одинаково учитывают интересы всех сторон. Если это не так, значит среда не конкурентная, и мы имеем не свободный рынок, а нечто иное. Разумеется, предложенная схема в этом никак не может быть виновата.
По пункту 7. Святослав Логинов провёл такой эксперимент - выложил в открытый доступ книгу, попросив заплатить, кому сколько не жалко. За год заплатили 5 евро от одного читателя из Германии, да и тот платёж российский банк завернул. Комментарии излишни.
0 Ответить
Здравствуйте Марина! Рад, что наши взгляды не переходят в спор (это ведь тоже борьба) а проясняются и сближаются.
По исходной теме: конечно, каждый хочет жить лучше. Хочет - это желание. Оно происходит по большей степени из внесознательной сферы жизни - это некоторый синтетический образ - ХОЧУ (...). А мышление, оно мышление словами, - это анализ, оценки, логика и последующие поступки. (Поступки это тоже мышление, но не речевое) Оно неизбежно субъективно: анализ и оценка ситуации - происходят "со своей колокольни" - и приводят к представлению - НАДО (...) . Поэтому обе стороны двигателя перемен в жизни - внутри нас. Если ХОЧУ и НАДО не совпадают - есть внутреннее проитворечие и мышление становится негативным. Изменить можно обе стороны без внутренней борьбы - это и есть конструктивный подход.
И лишь справившись с собой можно те же принципы принести и в команду или позитивно выйти из борьбы "с пробками на дороге".
0 Ответить
Вячеслав Старостин, вот налоговым органам будет простор для финансовых репрессий!
0 Ответить
Кому интересен источник
читать дальше →
Да простят меня модераторы.
0 Ответить
А вот ещё новость. (с сайта налоговой помощи)
"Помощник президента РФ А. Дворкович заверил, что законопроект о двухлетних льготах для малого бизнеса будет готов за неделю.
Уже в ближайшее время подготовлен законопроект о переходном периоде с облегчением налогового режима для ряда предприятий малого бизнеса.
Как сообщил журналистам помощник президента РФ Аркадий Дворкович, планируется, что затем законопроект в течение двух недель будет рассмотрен, принят парламентом и направлен на подпись президенту, так как вступить в силу он должен с 1 января 2011 году."
0 Ответить
Александр Сорокин, а на мой вкус похожа на гречу.
0 Ответить
Надя Гаева, не заметил различий...
0 Ответить
>Вы не прочли полностью мой пост? Я там предельно чётко показал в чём состоит ваша манипуляция.
Мне не интересно, что Вы мне возжелали показать про меня же в преломлении Вашего видения - ибо запрашивались логические выкладки по теме, а не детали и мотивации Ваших переходов на личности. Себя любимого я знаю лучше всех тут собравшихся вместе взятых, так что именно Ваше мнение в данном вопросе меня не интересует и подлежит игнорированию, как я уже и сказал.
В итоге - вопрос по существу темы таки в силе, ответа по существу - опять не видать.
>Ольга Забалуева (хорошая у Вас идея)
..."но на деле автор сразу же превратится в кота Базилио (или илсу Алису), а я не хочу быть бедненьким Буратино"©
>Дмитирий Винтер (идея кажется хорошей)
...."но в ней очень большая брешь для мошенничества."©
>Каролина Динкелакер (оценка: 5)
..."никаких денег вы не увидите. Это такая волокита, что никто с ней связываться не захочет."©
>Иван Долматов (Идея хорошая)
..."вот только интересно, много найдётся желающих купить? Или больше будет халявщиков, ждущих появления бесплатной копии"©
Sapienti sat©, как говорили древние.
>И многие другие читатели,
Отсутствие конкретики - обсуждению не подлежит. "Многого другого" в данной теме и так кучами уже.
>(Оценка: 4.1 Голосов: 20)
Разумеется, ибо оценку ставят на первой странице - а срыв покровов и обсуждение тонких мест уже на второй (до которой 99% посетителей сроду не доходит. Я сам пару лет не доходил до страниц обсуждения - все как-то повода не было).
>такое яростное отторжение идея вызвала только у вас.D
Во-первых, это не отторжение - а обьективная критика тонких мест очередного бизнес-плана с претензией на новизну (причем критика, до сих пор неотвеченная Вами как автором идеи). Меня как бы тоже достал зоопарк в данной области бизнеса, если что. Я тоже желал бы иметь качественные вещи за разумную сумму - и я их и имею без очередных идей с претензией на уникальность, причем ровно тогда когда я захочу а не тогда когда Вы где-то там соберете нужную сумму по подписке. То есть - беру пиратку, ознакамливаюсь, нравится - иду и беру Вещь, чем и спонсирую автора и экономику вообще и войну в Ираке - в частности. Не нравится - в корзину летит и пиратка, и дальнейшие ожидания Шедевра от данного автора\продюсера\игреца руками и певца ртом (вернее, ж..ой - если уж оный дошел до корзины). Никаких подписок и формуляров, повторяю. Если Вы (лично Вы) за настойчивое настаивание на очередном пункте попила денег (МОИХ денег!) на маршруте "я - - ХОРОШИЙ автор" - то лично я ПРОТИВ этого, о чем и имею честь Вам сообщить и настаивать уже на своей точке зрения.
Во-вторых - ничего "яростного" (либо вообще хоть как-нибудь наполненного эмоциями) я пока что не озвучивал. Годы не те-ссс уже чтоб на эмоциях играть, извините.
В-третьих, у меня еще кучка козырей в рукаве - игрок я весьма опытный, и никогда не выкладываю все карты на стол сразу. Я их буду разыгрывать по мере надобности, так что "мы сюда не раз еще вернемся"(c).
Так что - продолжаем, коллега, продолжаем, не отвлекаемся! По существу темы - есть что дополнить? Все заданные вопросы - в силе, слушаем ответов во все уши. Остальные присутствующие - дополнят по мере надобности.
0 Ответить
Юлия Римошевская, а какая-нибудь техника использовалась?
0 Ответить
А если взять просто денег побольше, то не придется ничего тащить
1 Ответить
Никита Маклахов, меня все время знакомый агитирует на выходные, но что-то отказывался, т.к. было непонятно.
А вот сейчас думаю принять предложение
0 Ответить
Евгений Жарков, и я -- Ок! ;)
0 Ответить
>Производстов "Шэдевров" в промышленных маштабах поощряют сами издательства.
Да, к сожалению, это так.
И так бывает всегда, когда искусство начинает переходить в ранг товара. И что самое характерное - переход товара в искусство (обратный процесс) тоже НЕ делает товар безусловным шедевром, гораздо чаще оно так и остается товаром но уже за даснословные бабки.
То есть, процесс этот весьма однонаправленный, и не подразумевающий реверсии.
0 Ответить
Вася Пупкин,
>А Вы возьмите да оспорьте логическими выкладками
Вы не прочли полностью мой пост? Я там предельно чётко показал в чём состоит ваша манипуляция. Это типичный приём подмены понятий, искажения смысла и приписывание высказываний, которых я не говроил.
>Вы не заметили, что в данной теме Вы остались в строго единственном меньшинстве - против всей массы собеседников?
Не заметил. Меня поддержали:
1. Ольга Забалуева (хорошая у Вас идея)
2. Дмитирий Винтер (идея кажется хорошей)
3. Каролина Динкелакер (оценка: 5)
4. Иван Долматов (Идея хорошая)
И многие другие читатели, выставившие статье хорошие оценки (Оценка: 4.1 Голосов: 20)
Даже Игорь Шеин, хоть и критикует, а четвёрочку поставил. Так что в одиночестве не я, а вы, господин совравший.
Пусть у моих сторонников есть опасения о возможном мошенничестве при реализации этой идеи (разумеется, я не могу заранее предусмотреть всего), но такое яростное отторжение идея вызвала только у вас.
0 Ответить
Вася Пупкин, Производстов "Шэдевров" в промышленных маштабах поощряют сами издательства. Я например в детстве покупал книжки из серии "Конан" от "северо-запада". Покупать перестал где то после 50-го тома, так как публиковать начали какой то совершенно невменяемый шлак. И вот недавно узнал причину.
Оказывается издательство нанимает литературных негров, даёт им звучные буржуйские имена и печатает их как классиков жанра:
http://www.elhe.ru/cgi-bin/forum/YaBB.pl?board=kaffe;action=display;num=1055462607
Конан-варвар или кому надо подработать?
"В издательстве в коем я имею несчатье работать ("Северо-Запад" СПб) уже много-много лет существует серия "Конан". Изначально в ней публиковались исключительно зарубежные авторы, начиная от "отца-основателя" Конана Роберта Говарда до Л. Спрэг де Кампа или Карпентера. Потом мы начали печатать и русских аторов под буржуйскими псевдонимами. Можно сказать, что кониной пробавлялись и пробавляются многие "профессиональные" писатели - Перумов (Стив Перри), Елена Хаецкая (Дуглас Брайан или Керк Монро), Мария Семенова, Логинов (переводы). Ваш покорный слуга за последние восемь лет 32 (тридцать два) текста по Конану написал, и ничуть по данному поводу не комплексует. Смысл предложения таков: у нас сейчас недостаток авторов по данной теме, а сдавать надо по тому в месяц. Если хотите поучаствовать (любителей героической fantasy в нашей среде много), - милости прошу. Условия: публикация под иностранным псевдо, издательский договор, перспектива издать у нас в С-З или в АСТ свою собственную вещь под реальным именем в "русской серии", оплата - по авторским листам (40000 символов с учетом пробелов), от 600 до 850 рублей за лист, в зависимости от качества. В принципе, текст в 10 листов я делаю за 15-17 дней, а это равно 8,5 тысяч рублей. Для Москвы - не ахти какие деньги, но для людей из маленьких городков типа Питера - нормально."
Особенно позабавили комментарии в тех книгах. Типа:"Новый роман западного авангардиста Дугласа Брайана". А на деле этот Брайан - тётенька из этой страны, пишущая в стиле женского романа.
Это и есть писательство за деньги ))
0 Ответить
Каролина, спасибо большое Вам!
Согласна, когда мы готовим и дарим подарки с искренней неподдельной радостью, мы сого становимся от этого счастливее и лучше 
С наступлением зимы!
0 Ответить
Ольга, спасибо огромное! На валенках кстати я вышивала сама
0 Ответить
Лаура Ли, у меня получилась полу-платная ;) А считается даровая.
0 Ответить
Каролина Динкелакер, спасибо за ссылку, обязательно посмотрю.
0 Ответить
>вы передёргиваете, подтасовываете, манипулируете.
А Вы возьмите да оспорьте логическими выкладками, а не переходите на многословные личности и допубертатные страдания на тему "Ах, какой собеседник попался плохой и упорный, не слушает Гуру и не идет на поводу сперва в стойла, потом в кассы". Мне оные страдания неинтересны, и ответа на них не будет (исключая единственный, вот этот вот самый). Вам были заданы множество конкретных вопросов по ходу обсуждения - конкретных ответов не видно до сих пор. Без конкретных вопрос\ответов лично я не могу рассматривать тему обсуждения хоть сколько-нибудь серьезно.
Нет выкладок, кончились доводы? Посыпьте голову пеплом сожженных бизнес-проектов и признайте свое поражение. То же, что и как раскладывает по полочкам собеседник в Ваших опусах - не Ваша забота, а намек Вам же для работы над Вашей же теорией, если она не держит конструктивной критики. Хорошую теорию не пробить "переменой слагаемых" и т.н. Вами "манипуляциями" (а по сути это банальная риторика уровня чуть выше среднего - ну да ладно, понимание этого тоже с опытом приходит).
Данная же тема изначально трещала по швам даже при начальных подходах и структурном мета-анализе, еще до захода в бизнес-сектор диалога (куда мы конечно же тоже зайдем - по развитии темы, и там Вы будете чувствовать себя еще менее комфортно). Вы не заметили, что в данной теме Вы остались в строго единственном меньшинстве - против всей массы собеседников? Можете попробовать обвинить и их в манипуляциях - это только ускорит потопление Вашей темы Вашими же руками и с помощью банального "коллективного бессознательного" (привет дедушке Зигги). Будет забавно посмотреть на финальный результат - обычно он не заставляет себя ждать.
Ша. Последующие попытки переходов на личности лично мною будут игнорироваться. Рекомендую не тратить время, а отвечать только по существу поднятой темы. Благодарю.
0 Ответить
Игорь, замечательный пример и в тему! Спасибо
0 Ответить
Олечка,
0 Ответить
Владимир Иванович, вероятно, да
... А помните, у Чехова: "Хирургия - пустяки"
0 Ответить
Марианна Власова, как минимум поисковые системы не ценят сайты созданные на платформе юкоз, да создать там можно легко и быстро, но качество как всегда на нуле и денег такой сайт в принципе не принесет.
0 Ответить
Марианна Власова,
"Эдуард Кван, Вы это всё мне рассказываете?.. Не у нас на сайте прочитали, случайно?
Многие люди считают, что и компьютер освоить нужно только программистам... А другие берут и осваивают, и сайты делают, пока специалисты делают важный вид. "
- Вы вообще свои комментарии читаете?))
0 Ответить
Вася Пупкин,
>Ну а мне-то Вы это все зачем адресуете?
Потому, что вы передёргиваете, подтасовываете, манипулируете.
Игорь Шеин: большинство будет воровать книгу, а не покупать
Я: И хрен с ним с большинством, главное, чтобы меньшинство купило и были компенсированых расходы
Вася Пупкин: >хрен с ними, с большинством.
Вот именно это и является переломным моментом и той вершиной для автора, с которой все тропинки для него ведут уже только вниз. Увы и ах - автор, посылающий большинство аудитории нахрен, остается с ним сам. И после этой фразы, собственно, тут можно было и закруглить обсуждение темы, ибо позиция оппонента стала максимально понятна.
В чём заключается манипуляция: подмена смысла высказывания "ничего страшного, если большинство не купит" на "мне плевать на большинство читателей". И последующее осуждение именно этого подменённого тезиса с осуждением автора за пренебрежение к большинству читателей. Типичная манипуляция "подмена предмета обсуждения".
Кроме того, вы постоянно приписываете оппоненту высказывания, которые он не говорил и придаёте сказанным оппонентом словам иной смысл, порочащего высказывание и автора. В частности, я никогда не говорил, что авторы должны творить только ради денег.
0 Ответить